практика. Финансы один из важнейших инструментов, с помощью которого осуществляется воздействие на экономику хозяйствующего субъекта
 Скачать 172.46 Kb.
|
ВВЕДЕНИЕФинансовые рынки - это общее обозначение тех рынков, на которых проявляются спрос и предложение на различные платежные средства.Финансы - это совокупность денежных отношений, организованных государством, в процессе которых осуществляется фоpмиpование и использование общегосударственных фондов денежных средств для осуществления экономических, социальных и политических задач. Финансы представляют собой совокупность денежных отношений, возникающих в процессе создания фондов денежных средств и субъектов государственной, частной, коллективной и др. форм хозяйствования и государства и использования их на цели воспроизводства, стимулирования и удовлетворения социальных нужд общества. В общей совокупности финансовых отношений выделяют три крупные взаимосвязанные сферы: финансы хозяйствующих субъектов, страховые, государственные субъекты. Фоpмиpуются финансовые pесуpсы за счет таких источников: собственные и пpиpавненные к ним средства (акционерный капитал, паевые взносы, прибыль от основной деятельности, целевые поступления и дp.); мобилизуемые на финансовом рынке как результат операций с ценными бумагами; поступающие в порядке пеpеpаспpеделения (бюджетные субсидии, субвенции, страховое возмещение и т.п.).Финансы - один из важнейших инструментов, с помощью которого осуществляется воздействие на экономику хозяйствующего субъекта.Финансовый рынок предназначен для установления непосредственных контактов между покупателями и продавцами финансовых pесуpсов. Он является одним из важнейших элементов любой экономики, поскольку позволяет мобилизовать временно свободные средства и эффективно распределить их между теми, кто в них нуждается, тем самым, способствуя деятельности экономических агентов и развитию экономики в целом. Поэтому развитие финансового рынка особенно актуально для такой страны, как Российская Федерация.1.1 МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ МЕХАНИЗМОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ В рамках мер, предпринимаемых мировым сообществом, по преодолению последствий финансового кризиса наибольшие надежды и внимание уделяются, в том числе, идее реформирования регуляторной архитектуры рынка. На сегодняшний день нет четких рекомендаций относительно того, какой должна быть инфраструктура регулирования финансового рынка. Для существующей в настоящее время диспозиции в этой области характерно наличие четырех основных типов регулирования финансового рынка: ▪ институциональный тип регулирования (Китай, Гонконг, Мексика) правовой статус финансовой организации является определяющим для попадания в поле зрения того или иного регулятора; ▪ функциональный тип регулирования (Франция, Италия, Россия) -определяющим фактором принадлежности к тому или иному регулятору является характер деятельности института безотносительно организационно-правовой формы; ▪ мегарегулирование (Великобритания, Германия, Япония) единый регулятор; ▪ парный тип регулирования «twin peaks»(Австралия, Нидерланды) один регулятор контролирует финансовые организация с позиций сохранности и надежности, второй с позиций выполнения требований к ведению бизнеса. Безусловно, процесс разработки регуляторной архитектуры является критическим для эффективного регулирования финансового рынка, однако не является абсолютной панацеей – так, страны с различной регуляторной инфраструктурой рынка оказались в значительной степени затронуты мировым финансовым кризисом. В современном мировом финансовом пространстве определяющую роль в развитии механизмов регулирования финансовых рынков играют идеи минимизации последствий финансовых кризисов для национальных финансовых рынков и повышения доверия инвесторов. Можно выделить следующие группы причин, которые привели к росту недоверия инвесторов: 1) информационного характера: ▪ несоответствие информации рейфинансового регулирования. В качестве основных направлений развития механизмов регулирования финансового рынка, превалирующих на сегодняшний день, можно выделить следующие: ▪ снижение системных рисков; ▪ улучшение качества сбора и раскрытия информации; ▪ контрцикличная направленность регулирования; ▪ международное взаимодействие (взаимодействие регуляторов и унифицирование регуляторных подходов); ▪ раздельное регулирование банковской, страховой и сферы и деятельности на рынке ценных бумаг. тинговых агентств реальному положению дел; ▪ несоответствие котировальных списков кредитному качеству продуктов; ▪ несоответствие наименований финансовых инструментов содержанию; 2) деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг: ▪ предоставление инвесторам недостоверной, неполной информации, либо умалчивание существенной информации; ▪ осуществление профессиональными участниками действий, противоречащих интересам инвесторов; ▪ недостаточные требования к размеру и структуре собственного имущества профессиональных участников рынка ценных бумаг; 3) механизмы регулирования финансового рынка: ▪ отсутствие действенной системы гарантий на рынке коллективных инвестиций; ▪ неэффективные требования р е г у л я т о р о в к к в а л и ф и к а ц и и специалистов; ▪ отсутствие градаций и промежуточных санкций у регуляторов рынка. ▪ С учетом рассмотренных выше предпосылок сложились современные тенденции развития механизмов Наиболее значимые регуляторные изменения, произошедшие в последний период времени, ярко свидетельствуют о преобладании упомянутых выше тенденций. Ниже будут рассмотрены ожидаемые реформы, предложения и основные изменения механизмов регулирования, произошедшие в последнее время на наиболее развитых финансовых рынках. Разработка качественно новых стандартов капитала и ликвидности и смягчение влияния экономических циклов. Выработка качественно новых требований к банковскому капиталу и ликвидности остается краеугольным камнем реформирования финансового сектора, рассматриваемого странах большой двадцатки. Так в рамках новых требований Базельского комитета по банковскому надзору особо пристальное внимание уделяется обыкновенным акциям, как наиболее качественному компоненту банковского капитала для абсорбции потерь, ужесточены критерии к качеству капитала банков за счет исключения из учета в составе необходимого капитала активов сомнительного качества. Значительно увеличены требования к величине капитала. Минимальный уровень капитала в виде обычных акций должен быть увеличен с 2 до 4,5%. минимальный уровень капитала первого уровня увеличен с 4 до 6%. Во время благоприятных экономических периодов банки должны теперь формировать два типа буферного капитала с тем, чтобы использовать его в период стрессовых явлений. Первый консервационный буфер в 2,5% должен состоять из обычного акционерного капитала, таким образом, по мере приближения состояния капитала банка к минимальной границе требований, накладываются ограничения на его дискретное распределение на дивидендные выплаты и бонусы. Второй контрциклический буфер (0% 2,5%) возникает в том случае, если национальный регулятор определит избыточный агрегированный кредитный рост, несущий в себе системный риск. Контрциклический буферный капитал должен иметь полное покрытие обычными акциями, либо иным, капиталом, обладающим абсорбционным свойством. Кроме того, стоит отметить, значительное внимание, уделяемое банковскому риск-менеджменту и стресс-тестам. В настоящее время основная практика исследований и новаторства в данных областях принадлежит США и странам Евросоюза, однако, для успешного функционирования системы контрциклического регулирования крайне важным является международный обмен опытом и расширение подобных практик. ▪ Регулирование деятельности Системно-важных финансовых институтов. Комитет по финансовой стабильности на Сеульском саммите G20 выдвинул следующие рекомендации в отношении регулирования деятельности системно значимых финансовых организаций (СЗФО): ▪ система регулирования должна позволяющими разрешать проблемы системно значимых финансовых организаций, в случае возникновения таковых быстро, безопасно, без дестабилизации финансовой системы и урона для налогоплательщиков; ▪ системно значимые финансовые организации (в особенности глобальные СЗФО) должны обладать большей абсорбционной способностью для противостояния большим рискам, которые подобные организации несут в отношении глобальной финансовой системы; ▪ необходим более интенсивный финансовый надзор за подобными организациями; ▪ необходима надежная и устойчивая центральная инфраструктура рынка для предотвращения распространения заражения на рынке при дефолте системно значимых финансовых организаций. В зону действия регулирования указанных организаций планируется также включить инфраструктурных участников финансового рынка, страховые и небанковские финансовые организации. Кроме того, такая работа по созданию системы регулирования системно значимых финансовых организаций включает в себя законодательное реформирование, с тесным взаимодействием национальных регуляторов, на что потребуется не один год. Новые требования к капиталу и банковской ликвидности будут иметь положительное влияние на устойчивость системно значимых финансовых организаций. Однако подобная мера направлена в первую очередь на создание достаточной внутренней абсорбционной способности последних, позволяющей им выстоять, но не на защиту финансовой системы от негативного влияния в результате возникновения проблем у данных располагать подходами и методами, участников. В связи с этим полагаем целесообразным использовать концептуальный и аналитический подход к оценке системной значимости финансовых институтов, рынков, инструментов в глобальном масштабе с фокусировкой на размере, взаимосвязанности и заменимости организаций. Основываясь на качественных и количественных показателях, следует определить перечень организаций, к которым предполагается применять новые требования. Последние, в свою очередь, должны быть направлены на повышение абсорбционной способность глобальных СЗФО. Достижение более высокой риск-абсорбционной способности предполагается осуществить за счет применения отдельных или использования комбинаций альтернативных мер таких, как капитальные доплаты, плавающее увеличение капитала и поручительство по долгам. В некоторых случаях доплаты на ликвидность, дополнительные сборы и структурные ограничения могут предполагается также смогут служить обозначенной цели. В настоящее время не все регуляторы обладают должными полномочиями, независимостью и ресурсами для полноценного надзора за банковской деятельностью. В некоторых случаях регуляторам недостает возможностей для осуществления раннего вмешательства. Кроме того, существует необходимость взаимодействия и координации между регуляторами для достижения успеха в регулировании деятельности системно значимых финансовых организаций. Улучшение возможностей по разрешению кризисных ситуаций. Любой эффективный подход, касающийся регулирования рисков системно значимых финансовых организаций должен иметь в основе эффективную систему разрешения кризисных явлений. Такая система должна обеспечивать возможность дефолта любых финансовых организаций, включая глобальные СЗФО без системных сбоев и потерь для налогоплательщиков. Для выполнения этой задачи необходимо наличие эффективных инструментов и основ для международного взаимодействия регуляторов. Возможные рекомендации в этой связи можно разделить на три категории: наделение мощными полномочиями национальных регуляторов и их международное применение, оценка потенциального влияния негативных факторов на деятельность конкретных организаций, снижение риска заражения. Кроме того, следует пересмотреть механизмы реструктуризации, в том числе юридические и договорные основания для поручительств по долгам, преобразования долгов в собственный капитал, включая прочие инновационные инструменты, что даст возможность определить емкость рынка, финансовые и правовые возможности держателей акций и кредиторов абсорбционных потерь. Отдельного внимания заслуживает вопрос жизнеспособности подобных механизмов в национальном и международном контексте. Препятствием для внедрения эффективного механизма разрешения проблем глобальных СЗФО являются значительные различия в национальных регуляторных механизмах и отсутствие соглашений по взаимодействию внутренних и внешних (иностранных) регуляторов. При этом в отношении регулирования каждой определенной глобальной СЗФО должны заключаться конкретные, специфические соглашения о регуляторном сотрудничестве. Причем наибольшего внимания должны заслуживать такие технические области как бухгалтерские проводки, использование гарантий внутри группы компаний, международные расчеты и информационные системы. Повышенный риск в указанных зонах связан со сложностью структуры транснациональных финансовых организаций, в частности с проведением транзакций и ведением бизнеса с использованием значительного числа юридических лиц. Укрепление центральной инфраструктуры финансового рынка. Плотные взаимосвязи системно значимых финансовых организаций с прочими участниками рынка, в особенности с другими СЗФО являются существенным фактором для государственных интервенций с целью предотвращения паники на рынке в результате несостоятельности последних. Комитет по системам платежей и расчетов (CPSS) и Международная организация комиссий по ценным бумагам (IOSCO) совместно с региональными и национальными властями находятся в процессе разработки мероприятий по улучшению центральной инфраструктуры финансового рынка, которая является связующим звеном между системно значимыми финансовыми организациями и предназначена для снижения риска распространения кризисных явлений. Также в рамках этой работы рассматриваются вопросы контроля за платежами и расчетами СЗФО, работы центрального контрагента на рынке внебиржевых деривативов. Ряд стран – наиболее крупных участников мировой финансовой системы уже достигли определенного прогресса в этой области. Так в США принята реформа Додда-Фрэнка и Акт защиты прав потребителей (Акт Додда-Фрэнка). В рамках законодательных решений создан Совет по надзору в области финансовых услуг (FSOC) для выявления развивающихся системных рисков и улучшения регуляторной координации между соответствующими органами регулирования. Кроме того, закон создал основу для регулирования небанковских финансовых организаций в случае признания таковых системно значимыми. Решение о санации системно значимой организации принимается в случае рекомендации 2/3 членов правления Федеральной Резервной Системы (ФРС) и 2/3 членов правления Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC) и секретаря Казначейства, который совместно с Президентом принимает решение о Назначении FDIC санирующим реципиентом. Федеральная корпорация по страхованию депозитов может предоставлять займы или гарантии с целью стабилизации компании. Кроме того, FDIC обладает правом продавать счета или операции компании, переводить счета, операции и обязательства в «переносную» финансовую организацию, определяемому корпорацией по страхованию вкладов, перекладывать потери на владельцев компании и кредиторов; В Великобритании Банковским Актом 2009 года установлен специальный резолюционный режим (SRR) набор правовых инструментов для разрешения проблем несостоятельных банковских организаций. Режим включает три инструмента: 1) частичный или полный перевод бизнеса банка (включая депозиты) на покупателя из частного сектора; 2) частичный или полный перевод бизнеса банка в «переносный» банк – компанию, подконтрольную Банку Англии – с прицелом на дальнейшую продажу в частный сектор; 3) возможность Казначейства взять банк во временную собственность государства. В настоящее время рассматривается вопрос улучшения безопасности и эффективности режима в контексте предлагаемых изменений регуляторной архитектуры Великобритании; В Германии Федеральным Финансовым Надзорным Органом (BaFin) разработан проект Акта по реструктуризации кредитных институтов, предполагающий возможность всего или части бизнеса во временный переносный банк; Швейцария пересматривает специальный резолюционный режим с целью устранения пробелов, выявленных в течение финансового кризиса. Ключевыми изменениями станут введение органа регулирования «переносных» банков и усиление правовых основ для перевода долга в акции (долговой своп). Кроме того, изменения будут способствовать признанию иностранных процедур несостоятельности, применению резолюционного режима в отношении не только банковских, но и страховых организаций; В Японии существует специальный резолюционный режим на основе Закона о Депозитном страховании. Банки не платят специальных страховых взносов по программам страхования депозитов. Решение вопросов, связанных с деятельностью проблемных банков осуществляется за счет специальных финансовых администраторов, либо системы переносных банков (производится перенос депозитов в определенную финансовую организацию, которая получает финансовое содействие). В случае, если банкротство финансовой организации несет в себе риск для стабильности финансовой системы возможно использование специального режима, согласно которому проводятся вливания в уставной капитал, полное покрытие по обязательствам (таким, как депозиты) и временная национализация в зависимости от финансового состояния организации; В Бразилии Центробанк проводит анализ ответов по публичному слушанию законодательного предложения по превентивным мерам для предотвращения банкротства и разрешению кризисных явлений финансовых организаций. Центральный банк выступает организатором агентств по страхованию депозитов – выдает займы последним, а также организациям центральным контрагентам; В Китае Народный банк Китая работает над созданием основ для резолюционного режима для СЗФО. Усиливается ответственность организаций, владельцев и кредиторов, ускоряется внедрение механизмов страхования вкладов. Народный банк Китая будет полностью играть Центрального банка в вопросах оказания поддержки финансовым организациям. Регулирование рынка внебиржевых производных инструментов. На сегодняшний день инфраструктура рынка внебиржевых деривативов фактически не развита. Ввиду этого на Питтсбургском Саммите лидеры G20 пришли к соглашению о том, что до конца 2012 года все стандартные контракты на рынке внебиржевых деривативов должны торговаться на бирже, либо электронных торговых площадках и проходить процедуру клиринга с использованием центрального контрагента. В мае 2010 года Комитет по системам платежей и расчетов (CPSS) и Международная организация комиссий по ценным бумагам (IOSCO) опубликовали рекомендации для центральных контрагентов по регулированию рынков внебиржевых деривативов. Кроме того, Комиссия FSB организует форум регуляторов внебиржевых деривативов, целью которого является развитие международного сотрудничества и обмена опытом в данной области. В настоящее время в США согласно Акту Додда-Фрэнка регулирование рынка внебиржевых деривативов осуществляется Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC) и комиссией по торговле ценными бумагами (SEC). Фактически, все сделки, которые обозначенные комиссии признают соответствующими, должны подлежать процедуре клиринга через центрального контрагента. Небольшое исключение составляют лишь сделки, участники которых не являются финансовыми организациями и используют свопы для хеджирования и диверсификации коммерческих рисков. Таким образом, свопы, подлежащие клирингу должны либо торговаться на бирже, либо проходить процедуру продажи через специальный исполнительный орган, либо исполнительный орган дает разрешение на продажу/покупку свопа. Кроме того, акт Додда-Фрэнка требует, чтобы все свопы, проходящие или не проходящие процедуру клиринга через центрального контрагента, регистрировались в специализированной депозитарии, а в случае отказа депозитария в регистрации сделки – в CFTC или SEC. В Евросоюзе реализуемые новации направлены на улучшение прозрачности рынка внебиржевых деривативов и снижение риска центрального контрагента. Согласно новым требованиям информация о всех внебиржевых сделках по деривативам должна регистрироваться в расчетных депозитариях и быть доступной регуляторам рынка. Депозитарии должны публиковать агрегированные позиции по классам деривативов. Кроме того, введены новые пруденциальные и организационные правила для регулирования деятельности центрального контрагента. Осуществление сделок без участия центрального контрагента возможно для нефинансовых организаций с условие, что такие позиции напрямую связаны с коммерческой деятельностью компании и не превышают допустимого порога. В 2011 году в рамках директивы по инструментам финансового рынка (MiFID) будут рассмотрены вопросы торговли деривативами через биржу и электронные площадки. Стоит также отметить, что в настоящее время FSB проводит анализ законодательных изменений в США и Евросоюзе, для определения возможна ли гармонизация систем регулирования. На финансовых рынках Японии клиринг через центрального контрагента становится обязательным для внебиржевых деривативов по которым требуется снижение риска с целью обеспечения стабильности финансового рынка. Перечень таких деривативов будет утверждаться постановлениями кабинета Министров Японии. Информация о сделках, проходящих процедуру центрального клиринга должна в обязательном порядке регистрироваться и быть доступной регулятору. Требования закона вступают в силу с ноября 2012 года. Аналогичные требования к наличию центрального контрагента на рынке деривативов выдвигают регуляторы таких стран как Китай, Гон-Конг, Сингапур, Корея. Пересмотр практики выплаты вознаграждений с целью поддержания финансовой стабильности. Комитет по финансовой стабильности (FSB) разработал и внедряет «Принципы и стандарты разглашения выплаты вознаграждений». Согласно принципам, утвержденным Комитентом по финансовой стабильности, национальные регуляторы, частный и государственный сектор экономики должны иметь уверенность в эффективности работы руководящих лиц финансовых организаций, получающих вознаграждения, соответствии размеров выплат с практикой разумности рисков и наличии должного регуляторного контроля за выплатой вознаграждений и вовлеченности заинтересованных сторон. С марта 2010 года FSB публикует обзор вознаграждений, что свидетельствует о прогрессе в вопросе выплаты вознаграждений менеджменту финансовых организаций. Однако сдержанные усилия фирм и властей остаются недостаточными для приведения в соответствие практики разумности риска и величины вознаграждения. Ведущие международные регулирующие организации ведут работу по внедрению стандартов выплаты вознаграждения. В феврале 2010 года Международная организация комитетов по ценным бумагам (IOSCO) установила принципы для ежегодного периодического раскрытия информации о выплачиваемых вознаграждениях определенным кругом организаций, что поможет инвесторам оценить эффективность вознаграждений и практики риск менеджмента, выявить соответствие уровня вознаграждения и интересов инвесторов. Базельский комитет по банковскому надзору разработал требования по раскрытию информации о вознаграждении, направленные на полное, своевременное раскрытие банками информации об источниках и размерах последних. В частности, в США органами банковского регулирования утверждено руководство по введению стимулирующего вознаграждения в банковских организациях. Стимулирование должно производиться за соблюдение политики взвешенного риска, соответствовать практике улучшения корпоративного управления, а информация о вознаграждениях подлежит раскрытию. Акт Додда-Фрэнка предписывает федеральным агентствам финансового регулирования раскрывать информацию о стимулирующем вознаграждении и запрещать его выплату в случае если размер выплат увеличивает риски организации, либо может привести к материальным потерям. Комиссия по ценным бумагам (SEC) приняла требования по раскрытию информации о выплате вознаграждений всеми публично торгующимися эмитентами. В Евросоюзе также одобрена директива по разглашению информации о выплате вознаграждений банковскому менеджменту. В дополнении к ней планируется разработать законодательные требования по раскрытию информации небанковскими финансовыми организациями. Австралия, Канада, Германия, Франция, Италия, Индия, Япония, Нидерланды, Сингапур, Швейцария и Великобритания включили в существующие правила риск менеджмента и внутреннего контроля соответствующие требования по раскрытию и соответствию практики выплаты вознаграждений, либо разработали национальные принципы регулирования в соответствии с рекомендациями FSB. Расширение и улучшение системы регулирования. В рамках этого направления регуляторные усилия FSB сосредоточены на нескольких направлениях. Вопервых, планируется расширять зону регулирования, включая финансовые операции вне банковского сектора, в особенности так называемый теневой банковский сектор. Этот сектор сохраняет за собой значительную долю финансового рынка, играет важную роль в кредитном посредничестве и трансформации ликвидности, однако остается за рамками регуляторных требований к капиталу и ликвидности, действующих в отношении банков. FSB совместно с Международной ассоциацией надзора за страховыми организациями (IAIS) разрабатывают подходы и принципы работы с нерегулируемыми финансовыми организациями на основе уроков извлеченных во время кризиса. Стоит отметить, что во Франции объединенными усилиями регуляторов банковского и страхового секторов создан орган пруденциального надзора (ACP), который должен выявлять «белые пятна» в системе регулирования. Во-вторых в поле внимания международных регуляторов попадают хеджфонды. Международная организация комиссий по ценным бумагам (IOSCO) разработала проект, предполагающий глобальный сбор информации о хеджфондах с целью обмена информацией между регуляторами, улучшения сотрудничества в области международного регулирования финансовых рынков, выявления и снижения системных рисков системы, возникающих в этом секторе. Важным моментом для недопущения регуляторного арбитража, недовольства участников международной торговли, остается достижение договоренностей между Евросоюзом и США по согласованию инициатив. В США. Актом ДоддаФрэнка устранены исключения для «инвестиционных советников частных фондов», обязывая всех советников проходить процедуры регистрации и сдавать отчетность. Кроме того, советники, в управлении которых находится определенный объем активов, должны будут регистрироваться в комиссии по ценным бумагам (SEC). Они должны будут отчитываться об уровне левериджа, контрагентских расходах и предоставлять иную информацию по запросу регулятора. Кроме того, как говорилось выше, Акт Додда-Фрэнка позволяет устанавливать дополнительные требования к хеджфондам, в случае признания отдельных из них системно значимыми. Аналогичные новации имеют место быть и в других странах. Так, например, Еврокомиссия издала директиву касательно менеджеров фондов альтернативных инвестиций с целью усилению макропруденциального надзора, улучшения прозрачности и защищенности инвесторов. Менеджеры должны проходить регистрацию, сдавать отчетность о расходах и леверидже. В Японии Агентство по финансовым услуга (JFSA) намерено собирать информацию о деятельности менеджеров хедж-фондов и взаимодействовать с регуляторами других стран. Монетарный орган Сингапура (MAS) пересматривает регуляторный режим для менеджеров хедж-фондов, работает над вопросами улучшения надзора и качественным отбором новых участников отрасли. Заметим, что природа регулирования финансового рынка в области международного банкинга, страхового сектора и сегмента ценных бумаг является крайне дифференцированной. Взаимосвязи между участниками рынка являются множественными, постоянно претерпевают изменения, как вследствие адаптации участников к рынка к регуляторным изменениям, так и по причине проявления новых технологий и продуктов. Структура финансовой системы стала многокомпонентной, сложной, с реверсными и сторонними взаимосвязями, имеющими обратное воздействие. Связи между участниками финансового рынка носят нелинейный характер, поскольку субъекты взаимодействуют друг с другом посредством множественных транзакций и через различные инфраструктурные элементы. Часть взаимосвязей имеют обратное и или стороннее воздействие, оказывая влияние на многих участников финансового рынка. В результате, какоелибо нововведение приводит к значительным последствиям не только по отношению к тем участникам, на которых изменение было направлено, но и опосредованно влияет на многие компоненты системы. Вследствие этого предсказать все эффекты от регуляторных нововведений, или выбрать наилучший вариант регуляторного воздействия становится все сложнее. Воздействие на один компонент системы приводит к изменениям многих других при введении новых регуляторных мер рынок адаптируется, реагирует, ищет пути обхода регуляторных мер. По мнению большинства ведущих мировых экспертов требуется новая структура для сбора и анализа адекватной информации о крупных системно значимых финансовых институтах. Создание новой инфраструктуры для сбора и анализа информации регулятором является еще одной из основных тенденций в развитии механизмов регулирования финансовых рынков. По мнению большинства сторонников таких изменений, новый режим сбора информации должен включать следующие черты: ▪ все больший перечень финансовых организаций должен ежеквартально представлять регуляторам отчет о позициях по активам. Кроме того, форма отчета должна содержать агрегированный анализ – о влиянии прочих финансовых фирм на компанию, представляющую отчетность; ▪ следует максимизировать ценность собираемой информации – регуляторы должны стандартизировать п р о ц е с с о ц е н к и с т о и м о с т и и подверженности рискам. Компании должны представлять рыночную оценку стоимости активов, включая позиции в деривативах. Необходимо разработать стандартные трансинституциональные модели для оценки рисков. Регулятор должен располагать стандартным набор факторов для оценки рисков (изменение процентных ставок, оборот торгов на внутренних и внешних биржевых площадках, импорт и экспорт, цены на недвижимость, валютные курсы и др.). Компании должны будут представить оценку изменений прибылей и убытков с учетом этих факторов включая собственные активы и позиции в деривативах. ▪ оценка состояния активов и рисков должна представляться в унифицированных формах, а риск по позициям в деривативах должен соотноситься с показателями контрагента. Реализация на практике бихевиористического подхода к регулированию финансовых рынков. Инновационные экономические исследования в области когнитивной психологии и бихевиористического подхода указывают на необходимость учета эмоциональной составляющей в процессе принятия инвестиционных решений. В этом ключе постулат о рациональности выбора инвесторов в случае наиболее полного информирования подвергается критике. С использованием данного подхода улучшить регулирование в части защиты прав инвесторов представляется возможным в четырех областях: ▪ предоставления инвестиционных советов; ▪ рекламы финансовых продуктов; ▪ обязательного раскрытия информации; ▪ управления активами. Регуляторам предлагается провести фрагментацию инвесторов по классам, для каждого из которых будет определен объем информации, обязательной к раскрытию, правила продвижения продуктов и представления маркетинговой информации. Результаты работы менеджеров фондов предлагается оценивать по достижению долгосрочных целей. Особого внимания в рамках бихевиористического подхода к регулированию финансовых рынков заслуживает деятельность рейтинговых агентств. К настоящему времени большинством рейтинговым агентств принят как руководство к действию Кодекс кредитных рейтинговых агентств, пересмотренный Международной организацией комиссий по ценным бумагам. Согласно этого документа кредитные рейтинговые агентства обязаны оглашать информацию об ограниченности применения рейтинговой информации. Кроме того, кредитные агентства должны: 1) принять соответствующие меры для обеспечения достаточного количества и качества информации для определения рейтингов; 2) обеспечить возможность рейтингования новых продуктов, в значительной степени отличающихся от существующих; 3) отказаться от присвоения рейтингов случаях, когда сложность структуры продукта или организации, недостаток информации не позволяет сделать однозначных выводов о кредитоспособности. В дополнении к этому эмитенты структурированных финансовых продуктов должны публично раскрывать соответствующую информацию о продуктах с целью возможности их анализа, как рейтинговыми агентствами, так и непосредственно инвесторами. В рамках обозначенных требований в США SEC утвердила правила регуляторного контрольного режима за национально признаваемыми рейтинговыми организациями (NRSROs), который предполагает регистрацию, учет информации, отчетность рейтинговых организаций. Акт Додда-Фрэнка ужесточает режим раскрытия информации, затрагивает вопросы конкуренции и конфликта интересов в индустрии рейтинговых агентств. В Евросоюзе требования Кодекса кредитных рейтинговых агентств устанавливают единые параметры регистрации и регулирования как для рейтинговых агентств стран еврозоны, так и для рейтинговых агентств третьих стран, рейтинги которых используются в регуляторных целях. Европейский орган по ценным бумагам и рынкам будет отвечать за регистрацию и регулирование деятельности агентств. В Японии, Канаде и Корее вводятся внутренние требования к раскрытию информации и нормативы регулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств. Отдельное внимание уделяется приведению в соответствие регуляторных требований и режимов США, Евросоюза и Японии в части регулирования деятельности рейтинговых агентств. Комитетом по финансовой стабильности разработаны принципы исключения информации рейтинговых агентств при проведении операций центральными банками, пруденциальном банковском регулировании, установлении внутренних ограничений и выработке инвестиционных стратегий менеджерами финансовых организаций, требований к залогам, раскрытии информации эмитентами. Основной целью нового подхода является снижения риска усиления проциклических явлений и системных рисков при изменениях кредитных рейтингов. Базельский комитет банковского надзора представил выводы о негативном влиянии внешних рейтингов: 1) при использовании внешних рейтингов в оценках секьюритизации, 2) при резкой смене рейтинговых оценок и определении достаточности капитала 3) при использовании внешних рейтингов для экспертизы. Актом Дода-Фрэнка из многих законодательных документов исключены ссылки на рейтинговые агентства. Аналогичная инициатива произошла и в Японии. В Аргентине по требованию регулятора пенсионные фонды не будут опираться на рейтинги агентств при выработке инвестиционных стратегий. В заключении отметим, что выбор структуры регуляторной модели в значительной мере должен отражать специфику устройства государства с учетом политических принципов. Единого правильного ответа на вопрос какая структура финансового регулирования и надзора является оптимальной по-прежнему нет. Однако, существует общая концепция развития и ее ключевые точки: ▪ необходимость значительного упрощения и консолидации чрезмерно сложных структур; ▪ концентрация усилий в большей степени на прояснении и тестировании принципов регулирования, нежели на реформировании правил регулирования; ▪ значимость тесного международного взаимодействия и координирования в части стандартов бухгалтерского учета, лицензирования, выработки механизмов надзора и, что наиболее важно, стандартов оценки ликвидности и справедливой стоимости капитала; ▪ важность регуляторных соглашений на основе гибкого подхода, позволяющего адаптироваться к новым типам институтов, инструментов и рынков; ▪ необходимость обеспечения политической и рыночной независимости национальных регуляторов. Вне зависимости от функциональной организации регуляторных структур надзорные ведомства должны иметь уверенность в том, что финансовые институты должным образом готовы и имеют возможность выстоять в кризисные периоды. Последнее требует от регуляторов акцентирования внимания на комплексности природы суждений касательно стабильности крупных финансовых организаций. Наибольшего внимания заслуживает смягчение системных рисков, качество сбора и отражения информации, вопросы международного сотрудничества в части регулирования финансовых рынков. |