Теории происхождения государства: сравнительно-правовой аспект. Форма государства
 Скачать 112.52 Kb.
|
|
Министерство просвещения Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский педагогический государственный университет» Институт социально-гуманитарного образования Кафедра теории и истории государства и права Код и направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция Профиль: Без профиля Курсовая работа за 1 курс по дисциплине «Теория государства и права» на тему «Форма государства»
Москва – 2020 год СОДЕРЖАНИЕ Введение ……………………………………………………………………………. 3 1. Общая характеристика формы государства ………......………………..……… 5 1.1. Понятие формы государства …………………..……………………………... 5 1.2. Многообразие форм государства .……………………………...…………..… 9 2. Элементы формы государства ……………………………......……………….. 13 2.1. Форма правления ………………………………………...…………………... 13 2.2. Форма государственного устройства ………………...……………………... 18 2.3 Политический режим …………………………...………………………….… 22 Заключение ………………………………………………………………………... 26 Список использованных источников …………………………...……………….. 28 Приложение ……………………………………………………………………….. 31 ВВЕДЕНИЕ Актуальность представленной темы обусловлена следующими обстоятельствами. Современному миру свойственно чрезвычайное разнообразие государственной организации, особенности которых во многих странах создавалась в течение очень долгого времени в ходе всей истории существования каждого государства. При этом форма государства в качестве одного из фундаментальных категорий государственно-организованного общества всегда являлась предметом научного интереса правоведов, политиков, историков и т. д. Вопрос формы государства имеет первостепенное значение при определении его территориального построения, формирования высших государственных органов и их взаимодействием с населением, применяемыми методами реализации государственной власти. Форма государства, таким образом, рассматривается как одна из важнейших характеристик самого государства, поскольку именно от структуры, организации и реализации в нем государственной власти зависят эффективность государственного управления, стабильность и престиж правительства, состояние правопорядка и законности. Отсюда следует, что исследованию проблемы формы государства присущ и теоретический, и прикладной характер. Цель данной работы состоит в исследовании формы государства в теории государства и права. Для реализации поставленной цели нами были сформулированы следующие задачи: определить понятие формы государства; рассмотреть многообразие форм государства и его причины; охарактеризовать форму правления как часть формы государства; проанализировать формы государственного устройства как элемент формы государства; изучить особенности политического режима как часть формы государства. Объектом данного исследования является форма государства как правовая категория. Предметом изучения выступают особенности понятия формы государства, причины их многообразия, а также характеристика основных элементов, составляющих форму любого государства (формы правления, государственного устройства и политический режим). Степень разработанности темы. К теоретическому изучению формы государства обращались многие отечественные исследователи. Среди диссертационных и монографических исследований можно назвать работы М. Х. Гукепшокова («Проблемы классификации форм государства», 2000 г. [5]), С. А. Киреевой («Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование)», 1997 г. [11]), Ю. А. Кудрявцева («Государственные режимы», 2012 г. [12]), А. В. Серегина («Форма государственного правления (вопросы теории)», 2014 г. [29]). Многие вопросы формы государства рассматриваются в учебной и современной научной литературе таких авторов, как Д. А. Авдеев [1], С. А. Гаврилов [4], Е. А. Ефимова [6], Д. И. Здунова [7], Н. В. Ивлева [8], М. О. Кульков [13; 14], М. Н. Марченко [30], О. В. Мартышин [32], А. А. Югов [33] и др. Таким образом, к настоящему времени сформировался достаточно большой пласт научных исследований различных аспектов формы государства. Вместе с тем, несмотря на кажущееся обилие научных разработок по рассматриваемой теме, проблема формы государства продолжается оставаться актуальной и в настоящее время и требует дальнейшего изучения применительно к современным условиям. Методологическую базу данного исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания, включающие формально-логический метод, анализ и синтез, системно-структурный метод, историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Новизна и практическая значимость представленной работы заключается в том, что в ней рассмотрены и обобщены особенности категории «форма государства», установлены причины многообразия форм государства, проанализированы различные подходы к элементам формы государства. Материалы работы могут применяться как дополнительная информация по курсу теории государства и права. 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА 1.1. Понятие формы государства Категория формы государства политическими и юридическими науками исследуется с давних пор и своими корнями уходит в античность. Форма государства показывает, каким образом организовано общество, как и посредством каких политических учреждений в нем осуществляется управление и власть. Тесно связана и в конечном счете определяется форма государства содержанием и сущностью государства [17, c. 77]. М. Н. Марченко указывает, что изучение государства с позиции его сущности подразумевает определение того, в первую очередь интересы и волю каких слоев общества, классов, групп оно отражает и ставит под свою защиту. Рассмотреть государство с точки зрения его содержания означает установление основных направлений его деятельности. Подход к анализу государства со стороны его формы в первую очередь включает изучение строения государства, определение его составных частей, внутренней структуры, методов реализации государственной власти [30, c. 224]. Между тем, необходимо отметить, что ни в зарубежной, ни в отечественной научной литературе нет общепризнанного единого понятия формы государства; наличествуют самые разные подходы к определению понятия и содержания данной категории, базирующиеся на различных точках зрения. Е. О. Медоев полагает, что определение термина «форма государства» является научной абстракцией, которая основывается на обобщении первостепенных признаков и характеристик, свойственных любой государственной форме. Данное определение, как правило, имеет отношение к выделению элементов формы и формулируется в качестве соединения двух (форма государственно-территориального устройства и форма правления) либо трех элементов (к двум указанным прибавляется политический режим). Так, для отечественного правоведения и государствоведения 60-70-х гг. XX в. традиционным считался подход, представляющий форму государства в качестве формирующегося из формы государственного устройства и формы правления института. Отдельные авторы приведенное определение сводили к одному элементу – политическому режиму, в то время как другие предлагали включить в него политическую динамику. В современной зарубежной литературе применяется двухэлементная формулировка, однако общее понятие не используется; анализ проводится только по государственно-территориальному устройству и форме правления. Отечественная правовая теория при определении формы государства применяет трехэлементный подход [18, c. 19]. Таким образом, в юридической литературе под формой государства подразумевается совокупность способов организации государственной власти, которую традиционно составляют три компонента: форма правления, форма государственного устройства и политический режим. М. О. Кульков в этой связи уточняет, что в форму государства входят два пласта организации государственной власти: первый из них представляет собой структуру (организацию) механизма государства по вертикали (форма государственного устройства) и по горизонтали (форма правления), а второй является организацией осуществления государственных функций на базе определенных методов, составляющих политический режим государства [13, c. 125]. Несмотря на то, что сама по себе форма государства не является его признаком, она логически следует из природы государства. Форма призвана обеспечить организацию и упорядочение содержания государства, которое характеризуется объективной тенденцией к формированию соответствующей ему формы. Доказательством данного утверждения может служить анализ присущих государствам какого-либо исторического типа форм. В таком смысле форма государства имеет прямую зависимость от его содержания, которое облекается в унитарную или федеративную, лидерскую или парламентскую, недемократическую или демократическую форму. Вместе с тем, вследствие своей упорядочивающей, организующей направленности, форма государства сама существенным образом влияет на его содержание. Соответствующая содержанию форма придает развитию государства значительный импульс, обеспечивая в свою очередь его совершенствование. Напротив, не соответствующая содержанию государства форма его развитие в объективно заданном направлении замедляет. Таким образом, определяющим условием изменения содержания государства зачастую считается реформа государственного устройства или правления и особенно политического режима [13, c. 126]. В настоящее время в учебной литературе форма государства представлена в качестве способа организации политической власти, которая охватывает форму правления, форму государственного устройства и политический режим [31, c. 82]. Кроме того, практически во всех научных разработках о государственности указывается, что каждое государство является единством именно названных компонентов. В то же время, как отмечают Т. Н. Радько, В. В. Лазарев и Л. А. Морозова, данное единство вовсе не является неразрывным и абсолютным и не означает тождества. Каждый из перечисленных элементов государства характеризуется своей относительной самостоятельностью, поскольку в силах существовать и относительно обособленно [26, c. 491]. Однако в учебной литературе данные элементы рассматриваются в их тесной взаимосвязи, и какие-либо попытки изолировать их друг от друга не предпринимаются. Кроме того, сами предложения о пересмотре наличествующего подхода к определению формы государства поддержки в научном сообществе также не имеют. К примеру, распространения не получило представление о четырехзвенной структуре формы государства, куда наряду с вышеназванными элементами входит уже упоминавшаяся политическая динамика, которая характеризует происходящие в государстве изменения [15, c. 176]. Выводы. Таким образом, в целом современная учебная литература по теории государства и права показывает принципиальное единство подходов к определению как самого понятия «форма государства», так и его значения [9, c. 86]. Некоторые ученые-теоретики полагают, что под формой государства надлежит понимать определяющую способ осуществления и организации государственной власти категорию, которая отражает особенности внутренней организации государства, структуру и порядок образования властных органов, особенности их территориальной обособленности, характер взаимоотношений с населением и друг с другом, а также применяющиеся для осуществления управленческой и организующей деятельности методы [22, c. 42-43]. Н. Ю. Ивлева подчеркивает, что в современной истории политической и правовой мысли, теории государства и права говорится о том, что триединство формы государства показывают его политическую сущность, поскольку их назначение состоит в раскрытии политической сути государства как политической организации общества. Из данного утверждения вытекает, что, анализируя суть государства, в первую очередь правоведы изучают способ политической организации общественной жизни, который не дает возможностей исследовать государство в рамках теории форм [8, c. 39]. 1.2. Многообразие форм государства Как устройство и организация государственной власти форма государства имеет свои особенности в каждом отдельно взятом государстве. Это означает, что какие-либо универсальные, установленные раз и навсегда государственные формы изначально отсутствуют, о чем свидетельствует история государств мира. Если проанализировать существующую на сегодняшний день форму каждого государства, включая форму его государственного устройства, форму правления и особенности политического режима, можно прийти к выводу, что она формировалась и подвергалась реформациям под влиянием самых разнообразных факторов на каждом этапе исторического развития. Как уже отмечалось, как и любая форма, форма государства обусловливается его содержанием, поскольку форма всегда является организационным воплощением содержания. В состав данного содержания входит сущность государства, отражающая в его содержании самое главное. Сущность показывает более глубокое представление о государстве, в то время как его содержание дает возможность продемонстрировать разносторонность государства. В то же время отсутствует жесткая зависимость формы государства от его содержания и социально-экономической сущности, поскольку данные факторы могут определять, а могут и не определять какие-либо стороны государства [18, c. 20]. В качестве примера можно указать, что монархическая и республиканская формы правления наличествовали и при феодализме, и при рабовладельческом строе, они же существуют в условиях господствующего в настоящее время капитализма (республика в Германии и монархия в Бельгии). Таким образом, можно утверждать, что различные модели формы государства могут быть обусловлены самыми разными факторами и условиями, включая географические, религиозные, этнические, а не только социально-экономические. Между тем, современная отечественная литература по теории государства и права, зачастую содержит указания на то, что форма государства в первую очередь обусловлена его типом и сущностью. Как нам представляется, данное утверждение не совсем верно. Видится, что, если бы форма государства в первую очередь определялась его сущностью, это привело бы к тому, что во всех государствах наличествовали примерно одинаковые формы. Это объясняется тем, что сущность государства является неизменной и находит своей выражение в том, что во все времена государство было и продолжает оставаться политической организацией, которая управляет обществом. В ходе исторического развития государства преобразованиям подвергается не его сущность, а его содержание, что, как правило, влечет за собой смену одних государственных форм другими. Отсутствует прямая зависимость и между типом государства и его формой в силу двух обстоятельств: во-первых, при имеющемся многообразии к типологии государства подходов не представляется возможным объяснить, какими конкретно типами определяются какие-либо формы государства; во-вторых, согласно формационному подходу зависимость от типа государства государственных форм является относительной вследствие того, одинаковые формы правления, государственного устройства и политические режимы встречаются в государствах самых разных типов. Д. И. Здунова отмечает, что в имеющихся теоретических исследованиях о форме государства мало кто берется за описание факторов воздействия на форму государства и причин многообразия данных форм при том, что проблеме формы государства присущ не только теоретическое, но и более важное практически-политическое значение, состоящее в том, что именно от надежности и оптимальности организации государственно власти и ее успешного осуществления зависят устойчивость государственных институтов, эффективность государственного руководства, стабильность и авторитет правительства, действенность управления страной и общественная политическая жизнь [7, c. 155]. Кроме указанных выше социально-экономических, географических, религиозных и этнических факторов, воздействующих на формирование формы государства, в научной литературе предлагаются дополнительные, пополняющие приведенный список. Так, Д. И. Здунова предлагает следующие факторы, обусловливающие многообразие причин форм государства [7, c. 156]. Первым фактором она называет тип государства: монархия как форма правления наиболее характерна для феодального государства, в то время как республика больше относится к государству буржуазному. Вторым фактором выступает соотношение социальных или классовых сил: здесь подразумевается тот факт, что преобладание демократических сил приводит к установлению демократических режимов и республики, в то время как победа антидемократических (реакционных) сил влечет закрепление авторитарных, тоталитарных или военно-диктаторских режимов. Например, в Италии после победы демократических сил на референдуме после Второй мировой войны в этой стране был упразднен монархический строй и установлен демократический режим с созданием республики. Третьим фактором называются конкретно-исторические условия, под которыми подразумеваются военные действия и поражения в них. Так, следствием поражения во Второй мировой войне Японии привело к ее оккупации со стороны военных сил США, что в свою очередь повлекло закрепление в японском государстве ограниченной монархической формы правления под давлением американских войск с установлением либерально-демократического режима. Четвертым фактором, влияющим на форму государства, можно считать его национальный состав: так, для унитарного государства чаще всего свойственен мононациональный состав, в то время как федерация характеризуется многонациональным составом. Пятый фактор воздействия на форму государства сводится к уважаемым в каждом отдельно взятом государстве традициями. Классическим примером этом может служить Англия с ее традиционно ограниченной монархией, а также Япония, где монархическая династия имеет тысячелетнюю историю. Шестой фактор влияния на форму государства является идеологическим, непосредственным образом воздействующим на форму правления. Так, идеология ислама предусматривает такую форму правления, при которой религиозная и светская власти совмещаются в одном государственном лидере. Например, высшим должностным лицом в Иране является аятолла, наряду с президентом и парламентом имеющий равный политический вес. А. В. Мелехин в качестве основных причин многообразия форм государства называет исторические традиции развития национальных государств; исторические особенности становления национальных государственностей; реальное соотношение в государстве социальных сил; национальный состав населения государства; менталитет населения, который выражается в «терпимости» по отношению к власти; уровень жизни населения; зарубежный опыт; мера воздействия на выбор государственной формы бывших метрополий в ранее зависимых от них странах; роль мирового сообщества [19, c. 154]. Д. А. Авдеев, в целом соглашаясь с А. В. Мелехиным по поводу разнообразия влияющих на форму государства факторов, уточняет, что детерминирующее значение при этом принадлежит народной ментальности и правосознанию [1, c. 12]. Выводы. Анализ учебной литературы по теории государства и права позволяет сделать вывод о том, что предлагаемые отечественными правоведами определения формы государства принципиальных отличий не имеют, а различаются только словесными формулировками. Безусловно, каждый трактует данное определение по-своему, но в конечном итоге складывается общий смысл, структура и компоненты. |