Лр. Фридрих Энгельс АнтиДюринг. Диалектика природы (сборник)
 Скачать 4.53 Mb.
|
|
Естествознание и философия Бюхнер 438 Возникновение направления. Разрешение немецкой философии в материализм. Контроль над наукой устранен. Внезапно хлынувший поток плоско-материалистического попу- ляризаторства, материализм которого должен был возместить недостаток научности. Расцвет его как раз вовремя глубочайшего унижения буржуазной Германии и официальной немецкой науки – 1850–1860 годы. Фогт, Молешотт, 436 Не знаю. – Ред Невежество не есть аргумент. – Ред Отрывок, озаглавленный «Бюхнер», написан раньше всех других составных частей Диалектики природы он открывает собой заметки первой связки рукописи Энгельса. Этот отрывок представляет собой, по-видимому, конспект задуманной Энгельсом работы против Л. Бюхнера как представителя вульгарного материализма и социального дарвинизма. Судя по содержанию отрывка и по пометкам Энгельса на полях принадлежавшего ему экземпляра книги Бюхнера «Человек и его место в природе, второе издание которой вышло в свет в конце г, Энгельс намеревался подвергнуть критике прежде всего это сочинение Бюхнера. Судя по лаконичному замечанию в письме В. Либкнехта Энгельсу от февраля 1873 г. (Что касается Бюхнера – валяй, следует предположить, что непосредственно перед тем Энгельс сообщил Либкнехту о своем замысле. Поэтому можно считать, что данный отрывок написан вначале года Бюхнер. Взаимное страхование. – Новое оживление благодаря вхождению в моду дарвинизма, который эти господа тотчас же взяли в аренду. Первая страница первой связки материалов «Диалектика природы». Можно было бы оставить их в покое, предоставив им заниматься своим, все же неплохим, хотя и узкоограничен- ным, делом – втолковывать немецкому филистеру атеизм и т. дно) брань по адресу философии (привести места Бюхнер знает философию только как догматик, да и сам он является догматиком, принадлежащим к самым плоским последышам немецкого просветитель которая, несмотря ни на что, составляет славу Германии, и) претензия на применение естественнонаучных теорий к обществу и на реформирование социализма – все это заставляет нас обратить на них внимание. Во-первых, что они дают в их собственной области Цитаты) Внезапный поворот, стр. 170–171. Откуда вдруг это гегелевское Переход к диалектике. Два философских направления метафизическое с непо- ства, – догматиком, у которого духи движение великих французских материалистов (Гегель о них) утрачены точно также, как у Николаи утрачен дух Вольтера. Лессинговское мертвая собака Спиноза» (Энциклопедия, Предисловие, стр. Энгельс ссылается наследующее место из предисловия ко второму изданию «Энциклопедии философских наук Гегеля: «Лессинг сказал в свое время, что со Спинозой обходятся как с мертвой собакой. Гегель имел ввиду разговор между Лессингом и Якоби, происшедший 7 июня 1780 года. Вовремя этого разговора Лессинг сказал Ведь люди все еще говорят о Спинозе как о мертвой собаке. См. F. Н. Jacobi. Werke, Bd. IV, Abt. I, Leipzig, 1819, S. 68 (Ф. Г. Якоби. Сочинения, т. IV, отд. I, Лейпциг, 1819, стр. О французских материалистах Гегель подробно говорит в III томе своей Истории философии Энгельс ссылается на книгу L. Büchner. «Der Mensch und seine Stellung in der Natur in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft». 2. Aufl., Leipzig, 1872 (Л. Бюхнер. Человек и его место в природе в прошлом, настоящем и будущем изд, Лейпциг, 1872). На стр. 170–171 этой книги Бюхнер говорит о том, что входе постепенного развития человечества наступает момент, когда в человеке природа приходит к осознанию самой себя, и что с этого момента человек перестает пассивно подчиняться слепым законам природы и становится ее господином те. в этот момент, употребляя выражение Гегеля, происходит переход количества в качество. В принадлежавшем Энгельсу экземпляре книги Бюхне- ра это место отчеркнуто и снабжено пометкой Umschlag! (внезапный поворот, переход). движными категориями, диалектическое (Аристотель и особенно Гегель) – с текучими доказательства, что эти неподвижные противоположности основания и следствия, причины и действия, тождества и различия, видимости и сущности не выдерживают критики, что анализ обнаруживает один полюс уже как наличествующий in nuce 441 в другом, что в определенной точке один полюс превращается в другой и что вся логика развертывается только лишь из этих движущихся вперед противоположностей. Это у самого Гегеля мистично, ибо категории выступают у него как что-то предсуществую- щее, а диалектика реального мира – каких простой отблесков действительности наоборот диалектика головы – только отражение форм движения реального мира, как природы, так и истории. До конца прошлого столетия и даже до 1830 г. естествоиспытатели более или менее обходились при помощи старой метафизики, ибо действительная наука не выходила еще за пределы механики, земной и космической. Однако известное замешательство вызвала уже высшая математика, которая рассматривает вечную истину низшей математики как преодоленную точку зрения, часто утверждает нечто противоположное ей и выставляет положения, кажущиеся представителю низшей математики просто бессмыслицей. Здесь затвердевшие категории расплавились, математика вступила в такую область, где даже столь простые отношения, как отношения абстрактного количества, дурная В зародыше. – Ред бесконечность, приняли совершенно диалектический вид и заставили математиков стихийно и против их воли стать диалектиками. Нет ничего комичнее, чем жалкие уловки, увертки и вынужденные приемы, к которым прибегают математики, чтобы разрешить это противоречие, примирить между собой высшую и низшую математику, уяснить себе, что то, что у них получилось в виде неоспоримого результата, не представляет собой чистой бессмыслицы, – и вообще рационально объяснить исходный пункт, метод и результаты математики бесконечного. Но теперь все это обстоит иначе. Химия, абстрактная делимость физического, дурная бесконечность – атомистика. Физиология – клетка (процесс органического развития как отдельного индивида, таки видов путем дифференциации является убедительнейшим подтверждением рациональной диалектики) и, наконец, тождество сил природы и их взаимное превращение, положившее конец всякой неподвижности категорий. Несмотря на это, естествоиспытатели в своей массе всё еще крепко придерживаются старых метафизических категорий и оказываются беспомощными, когда требуется рационально объяснить и привести между собой в связь эти новейшие факты, которые, так сказать, удостоверяют диалектику в природе. А здесь волей-неволей приходится мыслить атом и молекулу и т. д. нельзя наблюдать в микроскопа только посредством мышления. Сравни химиков (за исключением Шорлеммера, который знает Геге- ля) и Целлюлярную патологию Вирхова, где общие фразы должны в конце концов прикрыть беспомощность автора. Освобожденная от мистицизма диалектика становится абсолютной необходимостью для естествознания, покинувшего ту область, где достаточны были неподвижные категории, представляющие собой как бы низшую математику логики, ее применение в условиях домашнего обихода. Философия мстит за себя задним числом естествознанию за то, что последнее покинуло ее. А ведь естествоиспытатели могли бы убедиться уже на примере естественнонаучных успехов философии, что во всей этой философии имелось нечто такое, что превосходило их даже в их собственной области (Лейбниц – основатель математики бесконечного, по сравнению с которым индуктивный осел Ньютон является испортившим дело плагиатором Кант – теория происхождения мира до Лапласа Окен – первый, принявший в Герма- 442 Энгельс имеет ввиду ограниченность философских взглядов Ньютона, односторонне переоценивавшего метод индукции, и его отрицательное отношение к гипотезам, нашедшее себе выражение в известных словах Ньютона (Гипотез я не измышляю. Ch. Fourier. Oeuvres completes, t. VI, Paris, 1845, p. 393–394 (Ш. Фурье. Полное собрание сочинений, т. VI, Париж, 1845, стр. 393–394). 443 В настоящее время считается несомненным, что Ньютон пришел к открытию дифференциального и интегрального исчисления независимо от Лейбница и ранее его, но Лейбниц, пришедший к этому открытию тоже самостоятельным путем, придал ему более совершенную форму. Уже через два года после написания данного отрывка Энгельс высказал более правильный взгляд на этот вопрос нии теорию развития Гегель, у которого (…) 444 синтез наук о природе и их рациональная группировка представляют собой большее дело, чем все материалистические глупости, вместе взятые * По поводу претензии Бюхнера судить о социализме и политической экономии на основании борьбы за существова- ние: Гегель (Энциклопедия, ч. I, стр. 9) о сапожном деле 445 По поводу политики и социализма рассудок, которого дожидался мир (стр. II) 446 Внеположность, нахождение друг возле друга и следование друг за другом. Гегель, Энциклопедия, стр. 35! как Слово не разобрано, так как в рукописи оно покрыто чернильным пятном. Ред Энгельс имеет ввиду следующее место из книги Гегеля Энциклопедия философских наук, § 5, Примечание Относительно других наук считается, что требуется изучение для того, чтобы знать их, и что лишь такое знание дает право судить о них. Соглашаются также, что для того, чтобы изготовить башмак, нужно изучить сапожное дело и упражняться в нем Только для философствования не считают обязательным требовать такого рода изучения и труда Гегель. Энциклопедия философских наук, § 6, Примечание Охотнее всего отделяет действительность от идеи рассудок, который грезы своих абстракций принимает за нечто истинное и гордится долженствованием которое он особенно охотно предписывает также ив области политики, как будто мир только и ждал его, чтобы узнать, каким он должен быть, но каким он не является определение чувственного, представления 447 Гегель, Энциклопедия, стр. 40. Явления природы ноу Бюхнера нет мысли а простое списывание, поэтому это не нужно. Стр. 42. Свои законы Солон произвел из своей головы – Бюхнер может сделать тоже самое для современного обще- ства. Стр. 45. Метафизика – наука о вещах – не о движениях. Стр. 53. Для опыта имеет существенное значение, какой ум приступает к изучению действительности. Великий ум делает великие наблюдения и усматривает в пестрой игре явлений то, что имеет значение». Стр. 56. Параллелизм между человеческим индивидом и историей = параллелизму между эмбриологией и палеонтологией Подобно тому как Фурье есть a mathematical poem 450 и Там же, § 20, Примечание Там же, § 21, Добавление Имеются ввиду рассуждения Гегеля о переходе от состояния наивной непосредственности к состоянию рефлексии – как в истории общества, таки в развитии индивида пробуждение сознания имеет причиной природу самого человека, и этот процесс повторяется в каждом человеке (Энциклопедия философских наук, § 24, Добавление е Математическая поэма. – Ред все жене потерял значения, так Гегель есть a dialectical poem 452 * * Ложную теорию пористости (согласно которой различные лжематерии – теплород и т. д. – расположены в порах друг друга и тем не менее не пронизывают друг друга) Гегель изображает как чистый домысел рассудка («Энциклопедия», ч. I, стр. 259. См. также Логику * * Гегель, Энциклопедия, ч. I, стр. 205–206 454 , пророческое место насчет атомных весов в противовес тогдашним Математической поэмой У. Томсон называет книгу французского математика Ж. Б. Ж. Фурье Аналитическая теория теплоты. См. приложение «О вековом остывании Земли к книге W. Thomson and Р. G. Tait. «Treatise on Natural Philosophy». Vol. I, Oxford, 1867, p. 713. В составленном Энгельсом конспекте книги Томсона и Тейта это место выписано и подчеркнуто Диалектическая поэма. – Ред Гегель. Энциклопедия философских наук, § 130, Примечание Наука логики, кн. II, отд. II, гл. 1, Примечание о пористости материй Гегель. Энциклопедия философских наук, § 103, Добавление. Гегель полемизирует здесь с теми физиками, которые объясняли различия удельного веса тел тем, что тело, удельный вес которого вдвое больше удельного веса другого тела, содержит в себе вдвое больше атомов, чем это другое тело взглядам физиков и насчет атома и молекулы как мыслительных определений, относительно которых должно решать мышление * Если Гегель рассматривает природу как обнаружение вечной идеи в отчуждении и если это такое тяжелое преступление, то что должны мы сказать о морфологе Ричарде Оуэне, который пишет: «Идея-архетип в различных своих модификациях воплощалась на этой планете задолго до существования тех животных видов, которые теперь ее осуществляют (Природа конечностей, Если это говорит естествоиспытатель-мистик, который ничего не мыслит при этом, ток этому относятся спокойно; а если тоже самое высказывает философ, который мыслит при этом кое-что, ипритом нечто правильное, хотя ив извращенной форме, то это – мистика и неслыханное преступление R. Owen. «On the Nature of Limbs». London, 1849, p. 86. 456 В сущности. – Ред * * Естествоиспытательское мышление Агассисовский план творения, согласно которому бог творит, начиная от общего, переходя к особенному и затем к единичному, создавая сперва позвоночное как таковое, затем млекопитающее как таковое, хищное животное как таковое, род кошек как таковой и только под конец – льва и т. д, те. творит сперва абстрактные понятия в виде конкретных вещей, а затем конкретные вещи (см. Геккель, стр. 59) 457 * * В случае с Океном (Геккель, стр. 85 и следующие) ясно выступает бессмыслица, получившаяся от дуализма между естествознанием и философией. Идя чисто мыслительным путем, Окен открывает протоплазму и клетку, но никому не приходит в голову подвергнуть этот вопрос естественнонаучному исследованию – мышление должно решить его А когда протоплазма и клетка были открыты, то от Окена все отвернулись Е. Haeckel. «Naturliche Schopfungsgeschichte». 4. Aufl., Berlin, 1873 (Э. Гек- кель. Естественная история творения. 4 изд, Берлин, 1873). * * * Гофман (Сто лет химии при Гогенцоллернах») цитирует натурфилософию. Цитата из Розенкранца, этого беллетриста, которого не признаёт ни один настоящий гегельянец. Делать натурфилософию ответственной за Розенкранца также нелепо, как нелепо со стороны Гофмана делать Гогенцоллер- нов ответственными за открытие Маргграфом свекловичного сахара * Теория и эмпирия Ньютон теоретически установил сплюс- нутость земного шара. Между тем Кассини 459 и другие фран- 458 Эта заметка написана Энгельсом по поводу книжки А. W. Hofmann. «Ein Jahrhundert chemischer Forschung unter dem Schirme der Hohenzollern». На стр. 26 Гофман приводит следующую цитату из книги Розенкранца «Система науки, § 475: Платина – это всего лишь парадоксальное желание серебра занять уже ту наивысшую ступень металличности, которая принадлежит только золоту (КО заслугах прусского короля Фридриха-Вильгельма III в деле организации свеклосахарного производства Гофман говорит на стр. 5–6. 459 Кассини (в рукописи Энгельса эта фамилия стоит во множественном числе семья французских астрономов 1) переселившийся из Италии Джованни Доменико Кассини (1625–1712), первый директор Парижской обсерватории) его сын Жак Кассини (1677–1756), 3) сын предыдущего Сезар Франсуа Кассини де Тюри (1714–1784) и 4) сын этого последнего граф Жан Доминик цузы еще много времени спустя утверждали, опираясь на свои эмпирические измерения, что Земля эллипсоидальна и что полярная ось – самая длинная * Презрение эмпириков к грекам получает характерную иллюстрацию, когда читаешь, например, у Т. Томсона (Об электричестве, как люди вроде Дэви и даже Фарадей блуждают в потемках (глава об электрической искре и т. д.) и ставят опыты, совершенно напоминающие рассказы Аристотеля и Плиния о физико-химических явлениях. Именно в этой новой науке эмпирики целиком повторяют слепое нащупывание древних. А где гениальный Фарадей нападает на правильный след, там филистер Томсон против этого протестует (стр. 397). Кассини (1748–1845). Все четверо последовательно занимали место директора Парижской обсерватории (с 1669 дог. Первые трое отстаивали неправильные, антиньютоновские представления о форме земного шара, и только последний из четырех Кассини, под влиянием более точных измерений объема и формы Земли, был вынужден признать правильность вывода Ньютона относительно сжатия земного шара вдоль оси вращения Th. Thomson. «An Outline of the Sciences of Heat and Electricity». 2nd ed., London, 1840. * * * Геккель, «Антропогения», стр. Согласно материалистическому мировоззрению, материя, или вещество, существует раньше, чем движение или живая сила вещество создало силу Это столь же неверно, как и утверждение, что сила создала вещество, ибо сила и вещество неотделимы друг от друга. Где он выкопал свой материализм * * Causae finales u efficientes 462 превращены Геккелем (стр, 90) в целесообразно действующие и механически действующие причины, потому что для него causa finalis = богу! Точно также для него механическое в кантовском смысле без дальнейших рассуждений = монистическому, а не механическому в смысле механики. При подобной терминологической путанице неизбежна бессмыслица. То, что Гек- кель говорит здесь о кантовской Критике способности суж- 461 Е. Haeckel. «Anthropogenie oder Entwickelungsgeschichte des Menschen». Leipzig, 1874, S. 707–708 (Э. Геккель. «Антропогения, или История развития человека. Лейпциг, 1874, стр. 707–708). 462 Конечные (или целевые) причины и действующие (производящие действие) причины. – Ред дения», не согласуется с Гегелем (История философии», стр. 603) 463 * * Другой пример полярности у Геккеля: механизм = монизму, а витализм или телеология = дуализму. Уже у Канта и Гегеля внутренняя цель означает протест против дуализма. Механизм в применении к жизни – беспомощная категория; мы можем, в лучшем случае, говорить о химизме, если не желаем окончательно расстаться со смыслом слов. Цель Ге- гель, т. V, стр. 205 Механизм показывает себя стремлением к тотальности Геккель («Naturliche Schopfungsgeschichte», 4. Aufl., Berlin, 1873, S. 89– 94) подчеркивает в кантовской Критике телеологической способности суждения (вторая часть книги Канта Критика способности суждения) противоречия между механическим методом объяснения и телеологией, причем эту последнюю Геккель, вопреки Канту, изображает как учение о внешних целях, о внешней целесообразности. Гегель же в своей Истории философии, т. III, ч, гл. 4, параграф о Канте (Werke, Bd. XV, Berlin, 1836, S. 603), рассматривая туже Критику телеологической способности суждения, выдвигает на первый план кантовское понятие внутренней целесообразности, согласно которому в органическом существе все есть цель и взаимно друг для друга также и средство (цитата из Канта, приводимая Гегелем). 464 Это слово относится к заметке Полярность, написанной непосредственно перед данной заметкой на том же самом листе рукописи. – Ред Гегель. Наука логики, кн. III, отд. II, гл. 3. При работе над Диалектикой природы Энгельс пользовался изданием G. W. F. Hegel. Werke. Bd. V, 2. Aufl., Berlin, 1841. уже тем, что он старается понять природу самоё по себе как некоторое целое, не требующее для своего понятия ничего другого, – тотальность, не имеющая места в цели ив связанном с ней внемировом уме». Беда, однако, в том, что механизм (также материализм века) не может выбраться из абстрактной необходимости, а потому также и из случайности. Для него тот факт, что материя развивает из себя мыслящий мозг человека, есть чистая случайность, хотя и необходимо обусловленная шаг за шагом там, где это происходит. В действительности же материя приходит к развитию мыслящих существ в силу самой своей природы, а потому это с необходимостью и происходит во всех тех случаях, когда имеются налицо соответствующие условия (необязательно везде и всегда одни и те же. Далее, Гегель, т. V, стр. Этот принцип (принцип механизма) дает поэтому в своей связи внешней необходимости сознание бесконечной свободы по сравнению с телеологией, выставляющей незначительные и даже презренные стороны своего содержания как нечто абсолютное, в котором более всеобщая мысль может чувствовать себя лишь бесконечно стесненной и даже испытывать отвращение». При этом опять-таки колоссальная расточительность природы в отношении вещества и движения. В солнечной системе имеются, быть может, самое большее только триплане- тына которых, при теперешних условиях, возможно существование жизни и мыслящих существ. И ради них весь этот громадный аппарат! Внутренняя цель в организме прокладывает себе затем, согласно Гегелю (т. V, стр. 244) 466 , путь через посредство влечения Pas trop fort 467 . Влечение должно, по Гегелю, привести отдельное живое существо более или менее в гармонию сего понятием. Отсюда ясно, насколько вся эта внутренняя цель сама является идеологическим определением. И тем не менее в этом суть Ламарка. |