Лр. Фридрих Энгельс АнтиДюринг. Диалектика природы (сборник)
 Скачать 4.53 Mb.
|
|
423 Современное естествознание, – единственное, о котором может идти речь как о науке, в противоположность гениальным догадкам греков и спорадическим, не имеющим между собой связи исследованиям арабов, – начинается стой грандиозной эпохи, когда бюргерство сломило мощь феодализма, когда на заднем плане борьбы между горожанами и феодальным дворянством показалось мятежное крестьян Эта заметка представляет собой первоначальный набросок Введения (см. настоящий том, стр. 345–363). ство, аза ним революционные предшественники современного пролетариата, уже с красным знаменем в руках иском- мунизмом на устах, – стой эпохи, которая создала в Европе крупные монархии, сломила духовную диктатуру папы, воскресила греческую древность и вместе с ней вызвала к жизни высочайшее развитие искусства в новое время, которая разбила границы старого orbis 424 и впервые, собственно говоря, открыла Землю. Это была величайшая из революций, какие до тех пор пережила Земля. И естествознание, развивавшееся в атмосфере этой революции, было насквозь революционным, шло рука об руку с пробуждающейся новой философией великих итальянцев, посылая своих мучеников на костры ив темницы. Характерно, что протестанты соперничали с католиками в преследовании их. Первые сожгли Сервета, вторые сожгли Джордано Бруно. Это было время, нуждавшееся в гигантах и породившее гигантов, гигантов учености, духа и характера. Это было время, которое французы правильно назвали Ренессансом, протестантская же Европа односторонне и ограниченно Реформацией. И у естествознания тоже была тогда своя декларация независимости, появившаяся, правда, нес самого начала, по Orbis terrarum – круга земель, те. мира. – Ред Декларация независимости принятая 4 июля 1776 г. на конгрессе в Филадельфии делегатами 13 английских колоний в Северной Америке, провозгласила отделение североамериканских колоний от Англии и образование независимой республики – Соединенных Штатов Америки добно тому как и Лютер не был первым протестантом. Чем в религиозной области было сожжение Лютером папской буллы, тем в естествознании было великое творение Коперника, в котором он, – хотя и робко, после летних колебаний итак сказать, на смертном одре, – бросил вызов церковному суеверию. С этого времени исследование природы по существу освободилось от религии, хотя окончательное выяснение всех подробностей затянулось до настоящего времени и далеко еще не завершилось во многих головах. Нос тех пори развитие науки пошло гигантскими шагами, ускоряясь, так сказать, пропорционально квадрату удаления во времени от своего исходного пункта, как бы желая показать миру, что по отношению к движению высшего цвета органической материи, человеческому духу, имеет силу закон, обратный закону движения неорганической материи. Первый период нового естествознания заканчивается в области неорганического мира – Ньютоном. Это – период овладения наличным материалом. В области математики, механики и астрономии, статики и динамики он дал великие достижения, особенно благодаря работам Кеплера и Галилея, выводы из которых были сделаны Ньютоном. Нов области органических явлений еще не вышли за пределы самых первых, начальных ступеней знания. Еще не было исследования исторически следующих друг за другом и вытесняющих друг друга форм жизни, точно также как и исследования соответствующих им сменяющихся условий жизни – палеонтологии и геологии. Природа вообще не представлялась тогда чем-то исторически развивающимся, имеющим свою историю во времени. Внимание обращалось только на протяжение в пространстве различные формы группировались исследователями не одна за другой, а лишь одна подле другой естественная история была одинакова для всех времен, точно также как и эллиптические орбиты планет. Для всякого более основательного изучения форм органической жизни недоставало обеих первооснов – химии и науки о главной органической структурной форме, клетке. Революционное на первых порах естествознание оказалось перед насквозь консервативной природой, в которой и теперь все было таким же, как вначале мира, ив которой все должно было оставаться до скончания мира таким же, каким оно было вначале его. Характерно, что это консервативное воззрение на природу, как неорганическую, таки органическую (Астрономия Физика Геология Физиология растений Те- рапевтика Механика Химия Палеонтология Физиология животных Диагностика Математика Минералогия Анатомия. Первая брешь – Кант и Лаплас. Вторая – геология и палеонтология (Лайель, медленное развитие. Третья – органическая химия, изготовляющая органические тела и показывающая применимость химических законов к живым телам. Четвертая – 1842 год, механическая теория теплоты, Гров. 426 Предложение осталось незаконченным. – Ред Пятая – Дарвин, Ламарк, клетка и т. д. (борьба, Кювье и Агассис). Шестая – элементы сравнительного метода в анатомии, в климатологии (изотермы, в географии животных и растений (научные экспедиции и путешествия с середины века, вообще в физической географии (Гумбольдт); приведение в связь материала. Морфология (эмбриология, Бэр) 427 Старая телеология пошла к черту, но теперь твердо установлено, что материя в своем вечном круговороте движется согласно законам, которые на определенной ступени – то тут, то там – с необходимостью порождают в органических существах мыслящий дух. Нормальное существование животных дано в тех одновременных сними условиях, в которых они живут и к которым они приспособляются условия же существования человека, лишь только он обособился от животного в узком смысле слова, еще никогда не имелись налицо в готовом виде они должны быть выработаны впервые только последующим историческим развитием. Человек – единственное животное, которое способно выбраться благодаря труду из чисто животного состояния его нормальным состоянием является то, которое соответствует его сознанию и должно быть создано им самим До сих пор весь текст заметки перечеркнут в рукописи вертикальной чертой как использованный Энгельсом впервой части Введения. Следующие два абзаца, частично использованные во второй части Введения, в рукописи не перечеркнуты. – Ред * * Опущенное из «Фейербаха» 428 Вульгаризаторы, взявшие на себя в пятидесятых годах в Германии роль разносчиков материализма, не вышли нив чем за пределы учений своих учителей (французских материалистов XVIII века. – Ред. Все дальнейшие успехи естественных наук служили им лишь новыми аргументами против веры в творца вселенной. О том, чтобы развивать теорию дальше, они даже и не помышляли. Идеализм был тяж Так озаглавлен этот фрагмент в оглавлении второй связки материалов «Диалектики природы. Он занимает четыре страницы первоначальной рукописи работы Энгельса Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, носящие номера 16, 17, 18 и 19. На стр. 16 сверху рукой Энгельса написано Aus «Ludwig Feuerbach» (Из Людвига Фейербаха»). Фрагмент этот входил в состав II главы Людвига Фейербаха» и должен был следовать непосредственно за характеристикой трех основных «ограниченностей» французских материалистов XVIII в. При окончательной обработке рукописи «Людвига Фейербаха» Энгельс изъял эти четыре страницы и заменил их другим текстом, а основное содержание фрагмента (о трех великих открытиях естествознания XIX в) изложил в сокращенном виде в IV главе «Людвига Фейербаха». Так как эта работа Энгельса была первоначально напечатана в апрельском и майском номерах журнала «Neue Zeit» за 1886 г, то датой написания фрагмента можно считать первый квартал 1886 года. Текст фрагмента начинается с середины предложения. Начало предложения, восстановленное по напечатанному в «Neue Zeit» тексту, дается в квадратных скобках ко ранен революцией 1848 г, но материализм в этом своем подновленном виде пал еще ниже. Фейербах был совершенно прав, отклоняя от себя ответственность за этот материализм он только не имел права смешивать учение странствующих проповедников с материализмом вообще. Но около этого самого времени эмпирическое естествознание достигло такого подъема и добилось столь блестящих результатов, что не только стало возможным полное преодоление механической односторонности XVIII века, но и само естествознание благодаря выявлению существующих в самой природе связей между различными областями исследования (механикой, физикой, химией, биологией и т. д) превратилось из эмпирической науки в теоретическую, становясь при обобщении полученных результатов системой материалистического познания природы. Механика газов но- восозданная органическая химия, научившаяся получать из неорганических веществ одно за другим так называемые органические соединения и устранившая благодаря этому последний остаток непостижимости этих органических соединений датирующаяся с 1818 г. научная эмбриология геология и палеонтология сравнительная анатомия растений и животных – все эти отрасли знания доставили новый материал в неслыханном до того времени количестве. Но решающее значение имели здесь три великих открытия. Первым из них было доказательство превращения энергии, вытекавшее из открытия механического эквивалента теплоты (Робертом Майером, Джоулем и Кольдингом). Теперь было доказано, что все бесчисленные действующие в природе причины, которые до сих пор вели какое-то таинственное, не поддававшееся объяснению существование в виде так называемых сил – механическая сила, теплота, излучение (свети лучистая теплота, электричество, магнетизм, химическая сила соединения и разложения, – являются особыми формами, способами существования одной и той же энергии, те. движения. Мы не только можем показать происходящие постоянно в природе превращения энергии из одной формы в другую, но даже можем осуществлять их в лаборатории ив промышленности ипритом так, что данному количеству энергии водной форме всегда соответствует определенное количество энергии в какой-либо другой форме. Так, мы можем выразить единицу теплоты в ки- лограммометрах, а единицы или любые количества электрической или химической энергии – снова в единицах теплоты, и наоборот мы можем точно также измерить количество энергии, полученной и потребленной каким-нибудь живым организмом, и выразить его в любой единице – например в единицах теплоты. Единство всего движения в природе теперь уже непросто философское утверждение, а естественнонаучный факт. Вторым – хотя повремени и более ранним – открытием является открытие Шванном и Шлейденом органической клетки как той единицы, из размножения и дифференциации которой возникают и вырастают все организмы, за исключением низших. Только со времени этого открытия стало на твердую почву исследование органических, живых продуктов природы – как сравнительная анатомия и физиология, таки эмбриология. Покров тайны, окутывавший процесс возникновения и роста и структуру организмов, был сорван. Непостижимое до того времени чудо предстало в виде процесса, происходящего согласно тождественному по существу для всех многоклеточных организмов закону. Но при всем том оставался еще один существенный пробел. Если все многоклеточные организмы – как растения, так и животные, включая человека, – вырастают каждый из одной клетки по закону клеточного деления, то откуда же проистекает бесконечное разнообразие этих организмов? На этот вопрос ответ дало третье великое открытие – теория развития, которая в систематическом виде впервые была разработана и обоснована Дарвином. Какие бы превращения ни предстояли еще этой теории в частностях, нов целом она уже и теперь решает проблему более чем удовлетворительным образом. В основных чертах установлен ряд развития организмов от немногих простых форм до все более многообразных и сложных, какие мы наблюдаем в наше время, кончая человеком. Благодаря этому не только стало возможным объяснение существующих представителей органической жизни, но и дана основа для предыстории человеческого духа, для прослеживания различных ступеней его развития, начиная от простой, бесструктурной, но ощущающей раздражения протоплазмы низших организмов и кончая мыслящим мозгом человека. А без этой предыстории существование мыслящего человеческого мозга остается чудом. Благодаря этим трем великим открытиям основные процессы природы объяснены, сведены к естественным причинам. Здесь остается добиться еще только одного объяснить возникновение жизни из неорганической природы. На современной ступени развития науки это означает нечто иное, как следующее изготовить белковые тела из неорганических веществ. Химия все более и более приближается к решению этой задачи, хотя она и далека еще от этого. Но если мы вспомним, что только в 1828 г. Вёлер получил из неорганического материала первое органическое тело – мочевину, если мы обратим внимание на то, какое бесчисленное множество так называемых органических соединений получается теперь искусственным путем без помощи каких бы тони было органических веществ, то мы, конечно, не потребуем от химии, чтобы она остановилась перед проблемой белка. В настоящее время она в состоянии изготовить всякое органическое вещество, состав которого она точно знает. Как только будет установлен состав белковых тел, химия сможет приступить к изготовлению живого белка. Но требовать от химии, чтобы она с сегодня назавтра дала то, что самой природе только при весьма благоприятных обстоятельствах удается сделать на отдельных небесных телах через миллионы лет, – это значило бы требовать чуда. Таким образом, материалистическое воззрение на природу покоится теперь на еще более крепком фундаменте, чем в прошлом столетии. Тогда – до известной степени исчерпывающим образом – было объяснено только движение небесных тел и движение земных твердых тел, происходящее под влиянием тяжести почти вся область химии и вся органическая природа оставались таинственными и непонятными. Теперь вся природа простирается перед нами как некоторая система связей и процессов, объясненная и понятая по крайней мере в основных чертах. Конечно, материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений, и поэтому у греческих философов оно было первоначально чем-то само собой разумеющимся. Но между этими древними греками и нами лежит более двух тысячелетий идеалистического по существу мировоззрения, а в этих условиях возврат даже к само собой разумеющемуся труднее, чем это кажется напер- вый взгляд. Ведь дело идет тут отнюдь не о простом отбрасывании всего идейного содержания этих двух тысячелетий, а о критике его, о вышелушивании результатов, добытых в рамках ложной, но для своего времени и для самого хода развития неизбежной идеалистической формы, из этой преходящей формы. А как это трудно, доказывают нам темно- гочисленные естествоиспытатели, которые в пределах своей науки являются непреклонными материалистами, а вне ее не только идеалистами, но даже благочестивыми, правоверными христианами. Все эти составляющие эпоху завоевания естествознания прошли мимо Фейербаха, не задев его существенным образом. Виноват тут не столько он сам, сколько те жалкие немецкие порядки, вследствие которых университетские кафедры были захвачены пустоголовыми эклектическими крохоборами, между тем как Фейербах, бывший бесконечно выше всех этих крохоборов, вынужден был почти что окрестья- ниваться в деревенском уединении. Этими объясняется, что когда он говорит о природе, то он – несмотря на отдельные гениальные обобщения – так часто бывает вынужден преподносить нам бессодержательную беллетристику. Так, например, он говорит: «Конечно, жизнь не есть продукт какого-нибудь химического процесса, вообще не есть продукт какой-нибудь отдельной силы природы или какого-нибудь отдельного явления, к чему ее сводит метафизический материалист она результат всей природы» 429 То, что жизнь есть результат всей природы, нисколько не противоречит тому обстоятельству, что белок, являющийся Эта цитата приводится в книге С. N. Starcke. «Ludwig Feuerbach». Stuttgart, 1885, S. 154–155 (КН. Штарке. Людвиг Фейербах». Штутгарт, 1885, стр. 154– 155). Она взята из работы Фейербаха Проблема бессмертия сточки зрения антропологии, написанной в 1846 г. и опубликованной в книге L. Feuerbach. Sammtliche Werke. Bd. III, Leipzig, 1847, S. 331 (Л. Фейербах. Полное собрание сочинений. Т. III, Лейпциг, 1847, стр. 331). исключительным самостоятельным носителем жизни, возникает при определенных, даваемых всей связью природы условиях, но при всем том именно как продукт некоторого химического процесса. Если бы Фейербах жил в таких условиях, которые позволяли бы ему хотя бы поверхностно следить за развитием естествознания, то он нив коем случае не стал бы говорить о химическом процессе как о действии одной изолированной силы природы. Этому же одиночеству следует приписать и то обстоятельство, что Фейербах ударяется в бесплодные, вращающиеся в круге спекуляции насчет отношения мышления к мыслящему органу, мозгу, область, в которую за ним так охотно следует Штарке. Как бы тони было, Фейербах восстает против названия «материализм» 431 . И не совсем без основания, ибо он никак не может вполне освободиться от идеализма. В области природы он материалист нов области человеческой (…) 432 430 В рукописи это предложение зачеркнуто. – Ред Энгельс имеет ввиду афоризмы Фейербаха, опубликованные посмертно в книге К. Grun. «Ludwig Feuerbach in seinem Briefwechsel und Nachlass sowie in seiner Philosophischen Charakterentwicklung». Bd. II, Leipzig und Heidelberg, 1874, S. 308 (К. Грюн. Людвиг Фейербах, его переписка и литературное наследство, а также анализ его философского развития. Т. II, Лейпциг и Гейдельберг, стр. 308). Эти афоризмы приводятся в книге Штарке на стр. 166. Ср. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, гл. II. 432 Здесь кончается я страница первоначальной рукописи работы Энгельса «Людвиг Фейербах». Конец этой фразы находился наследующей странице, которая до нас не дошла. На основании печатного текста Людвига Фейербаха» можно предположить, что эта фраза заканчивалась примерно так в области че- * * С богом никто не обращается хуже, чем верующие в него естествоиспытатели. Материалисты попросту объясняют положение вещей не вдаваясь в подобного рода фразеологию; это последнее они делают лишь тогда, когда назойливые верующие люди желают навязать им бога, ив этом случае они отвечают коротко – или в стиле Лапласа «Sire, je n’avais etc.» 433 , или грубее, на манер голландских купцов, которые спроваживают немецких коммивояжеров, навязывающих им свои дрянные фабрикаты, обычно такими словами «Ik kan die zaken niet, gebruiken» 434 , – и этим дело кончается. Но чего только не пришлось вытерпеть богу от своих защитников В истории современного естествознания защитники бога обращаются с ним так, как обращались с Фридрихом-Вильгель- мом III вовремя йенской кампании его генералы и чиновники. Одна армейская часть за другой складывает оружие, одна крепость за другой капитулирует перед натиском науки, пока, наконец, вся бесконечная область природы не оказывается завоеванной знанием ив ней не остается больше места ловеческой истории он идеалист. – Ред Sire, je n'avais pas besoin de cette Hypothese (Государь, я не нуждался в этой гипотезе) – ответ Лапласа на вопрос Наполеона о том, почему в своем Трактате о небесной механике Лаплас даже не упоминает имени творца мира Мне этакие вещи ненужны Ред для творца. Ньютон оставил ему еще первый толчок, но запретил всякое дальнейшее вмешательство в свою солнечную систему. Патер Секки, хотя и воздает ему всякие канонические почести, тем не менее весьма категорически выпроваживает его из солнечной системы, разрешая ему творческий акт только в отношении первоначальной туманности. И точно также обстоит дело с богом во всех остальных областях. В биологии его последний великий Дон Кихот, Агассис, приписывает ему даже положительную бессмыслицу бог должен творить не только животных, существующих в действительности, но и абстрактных животных, рыбу как таковую А под конец Тиндаль совершенно запрещает ему всякий доступ к природе и отсылает его в мир эмоций, допуская его только потому, что должен же быть кто-нибудь, кто знает обо всех этих вещах (о природе) больше, чем Джон Тиндаль!.. 435 Что за дистанция от старого бога – творца неба и Земли, вседержителя, без которого ни один волос не может упасть с голо- вы! Эмоциональная потребность Тиндаля не доказывает ровно ничего. Кавалер де Гриё тоже имел эмоциональную потребность любить Манон Леско и обладать ею, хотя она неоднократно продавала себя и его из любви к ней он стал шуле- 435 Энгельс имеет ввиду вступительную речь Дж. Тиндаля на открывшемся августа 1874 г. в Белфасте м съезде Британской ассоциации содействия прогрессу науки. Речь была напечатана в журнале «Nature» № 251 от 20 августа года. В письме Энгельса Марксу от 21 сентября 1874 г. дана более подробная характеристика этого выступления Тиндаля. ром и сутенером, и если бы Тиндаль захотел его упрекнуть за это, то он ответил бы своей эмоциональной потребностью»! Бог = nescio 436 ; но ignorantia non est argumentum 437 (Спи- ноза). См. примечание. |