Инстэк_коллоквиум_шпора. Функциональный спрос. Характеристики товаров и выбор потребителя (подход Ланкастера)

• Название: Функциональный спрос. Характеристики товаров и выбор потребителя (подход Ланкастера)
• Анкор: Инстэк_коллоквиум_шпора.doc
• Дата: 01.02.2017
• Размер: 1.18 Mb.
• Имя файла: Инстэк_коллоквиум_шпора.doc
• Тип: Документы; #1560
• страница: 4 из 4

Сканирующие контракты.

Сканирование (screening): противодействие вырождению рынка неинформированной, т.е. страдающей от асимметрии информации, стороны, которая делает первый ход, предлагая контракт (первый ход - за неинформированной стороной).
Рассмотрим просеивание на примере заработной платы, возрастающей в зависимости от стажа работы. Эмпирические исследования обнаруживают связь между заработной платой и стажем работы: с увеличением стажа и опыта работы возрастает оплата труда. Джоан и Стивен Сэлоп рассматривают подобную схему оплаты труда как метод просеивания с целью сокращения текучести работников. Уход работников сопряжен с потерями для всех фирм, но особенно большие потери возникают, когда фирма, к примеру, вкладывает значительные средства в подготовку работников. Поэтому фирмы бывают заинтересованы в привлечении работников, которые менее склонны к перемене места работы.
Решение, использующее стратегию просеивания, заключается в том, чтобы предложить такой контракт о занятости, который привлек бы только нужный тип работника. Фирма предлагает относительно низкую первоначальную оплату труда, а затем, после того как работник проработал на фирме значительный период времени, его вознаграждение становится выше, чем рыночная ставка оплаты труда. Возрастающая с увеличением стажа и опыта работы заработная плата «просеивает» все множество потенциальных работников, потому что эта схема оплаты труда более привлекательна для работников, которые имеют намерение оставаться на этой фирме, и совсем не нравится работникам, которые не намерены длительное время работать

на данной фирме, потому что из-за преждевременного увольнения они недополучат доход, возрастающий пропорционально увеличению стажа их работы в данной организации.
Контракты первого и второго наилучшего.

Контракт первого наилучшего(симметричная информация).

Конкуренция между фирмами за найм единственного работника приводит к тому, что вся власть (сила) в торге (a bargaining power) принадлежит работнику.
Не обладая властью в торге, принципалы сохраняют резервный уровень полезности, что предполагает, что точки, соответствующие контрактам «первого наилучшего» лежат на нулевых изопрофитах. Агент (в том случае, если его тип распознаваем принципалами) имеет возможность повысить свой уровень полезности сверх резервного, получив полную величину (предельной) выручки, полученной в результате его найма, т.е.,

где- соответствует тому или иному уровню способностей (типу) агента.
Оптимальные (по Парето) контракты «первого наилучшего», заключаемые в условиях симметричной информации, соответствуют точкам касания кривых безразличия агентов с резервными (нулевыми) изопрофитами принципала:



Однако подобная информированность принципала означала бы наличие у него неких сверхъестественных способностей судить о человеке по одному взгляду на него.
Контракт второго наилучшего (асимметричная информация).

Как уже говорилось ранее, в этих условиях у агентов того или иного типа может возникнуть желание ввести принципала в заблуждение, искажая свой тип. В частности, у неспособных рабочих в некоторых ситуациях возникает стимул выдавать себя за способных, претендуя на получение более высокой заработной платы.
Для того, чтобы такого рода стимул существовал, необходимо, чтобы рост заработной платы, сопряженный с получением образования в объеме избираемом способными работниками, обеспечивал неспособным работникам достижение более высокого уровня полезности. Этого не происходит, в частности, в ситуации естественного разделяющего равновесия.
Существенно более интересным является рассмотрение ситуаций, в которых у неспособного агента присутствует стимул выдавать себя за способного, выбирая уровень образования, т.е имитируя поведение способных агентов:


В этом случае наниматель, не располагающий информацией о принадлежности агента к тому или иному типу( все агенты выбирают один и от же уровень), в лучшем случае может предложить нанимаемому агенту некую средневзвешенную заработную плату, руководствуясь при этом своими априорными вероятностными ожиданиями.
Подобное предложение должно устроить неспособного агента (собственно, реакция принципала является вполне предсказуемой, и неудовлетворенность предлагаемой средневзвешенной заработной платой означала бы исходную нецелесообразность наращивания уровня неспособным агентом).
Однако такого рода ситуация может побудить способного агента предпринять усилия, нацеленные на то, чтобы убедить принципала в своей принадлежности к категории способных агентов. Простое «сообщение» в данном случае не будет эффективным (такого рода сообщения может быть отправлено принципалу и неспособным агентом). Необходим «сигнал» - действие, которое не сможет (не захочет) повторить неспособный агент. В модели Спенса в качестве такого рода сигнала рассматривается такое увеличение уровня способным агентом, которое агент неспособный не сочтет целесообразным копировать. Этот результат будет достигнут по мере наращивания уровня усилия, прилагаемого способным агентом до. Дальнейшее наращивания уровня усилия является, по сути, нецелесообразным:



Полезность выбора e_s , с точки зрения неспособных рабочих равна полезности образовательного уровня e_L^*. Превышение e_s способными рабочими тем самым приведет к формированию разделяющего равновесия.
Совершенное Байесово равновесие:

Стратегии : е(H) = e_S ; e(L) = e_L^*

Ожидания : (H|е) = 0 , если е < e_S

(H|е) = 1 , если е ≥ e_S

Заработная плата : w(е) = y(L,e) если е < e_S

w(е) = y(Н,e), если е ≥ e_S


В конечном итоге, уровень образования способных оказывается как бы "чрезмерным": e_S > e_H^*, усилия по его получению обусловлены лишь стремлением подать сигнал работодателям. Кстати, обратите внимание на различие между сообщением и сигналом: подача сигнала сопряжена с затратами, в отличие от сообщения, отправляемого бесплатно.
Далеко не всегда отправка сигнала (наращивание уровня усилия, прилагаемого способным агентом до) является выгодной способному агенту. В некоторых случаях, тем более вероятных, чем

• 
  ниже;
  
• 
  ниже различия между агентами с точки зрения затратности усилий по повышению;
  
• 
  ниже различия между агентами с точки зрения их продуктивности
  

способному агенту выгоднее отказаться от отправки сигнала, удовлетворившись средневзвешенной заработной платой.
Дискриминация по качеству(первого рода). Дискриминация по количеству(второго рода).

Одним из возможных способов увеличения прибыли монополии является ценовая дискриминация, т.е. продажа однородной продукции в одно и то же время по разным ценам; при этом различия в ценах не связаны с затратами на производство и доставку товара на рынок.
Необходимым условием проведения ценовой дискриминации является невозможность перепродажи товара. Поэтому наиболее широкое распространение она получила в сфере услуг.
Допустим, проживающий в труднодоступной местности фермер может получить минеральные удобрения только от одного поставщика. Затраты поставщика на приобретение и доставку 1 ц удобрений постоянны и равны 120 руб. Поставщик знает, что каждый последующий центнер удобрений, внесенный в почву, увеличивает урожайность в соответствии с законом снижающейся предельной производительности переменного фактора; поэтому фермер готов заплатить за 1-й центнер 200 руб., за 2-й - 190 руб., за 3-й - 175 руб., за 4-й - 155 руб., и за 5-й - 120 руб. В этом случае поставщик удобрений может осуществить ценовую дискриминацию первой степени, т.е. продать фермеру каждый центнер удобрений по цене спроса.
При проведении ценовой дискриминации первой степени кривая спроса становится для продавца кривой предельного дохода. В этом случае объем выпуска монополии, как и фирм на рынке совершенной конкуренции, определяет точка пересечения кривой предельных затрат с кривой отраслевого спроса (рис. 5.5).



Но в отличие от рынка совершенной конкуренции покупатели не получают потребительских излишков. Заштрихованный на рис. 5.5 треугольник представляет прибыль монополии.
Осуществить ценовую дискриминацию первой степени на практике удается редко. Чаще по разным ценам монополист может продавать не каждую единицу продукции, а определенные ее порции, т.е. проводить ценовую дискриминацию второй степени. Так, в конце 2001 г. интернет-карты провайдера Lanck имели следующие цены: 1 ч - 28 руб., 5 ч - 115 руб., 30 ч - 505 руб. Другие провайдеры наряду с почасовой оплатой устанавливают фиксированную абонементную плату; в результате средняя цена за малое количество часов пребывания в Интернет оказывается выше средней цены за большое число часов. Аналогично поступают поставщики промышленной электроэнергии: помимо оплаты каждого киловатт-часа потребленного электричества взимается фиксированная плата за подключенные мощности.
Правило проведения ценовой дискриминации второй степени⁴ вывел Г. Штакельберг: «Предельная выручка от продажи любой, кроме последней, партии должна равняться цене следующей партии, а предельная выручка от продажи последней партии - предельным затратам» , т.е.
MR₁ = P₂, MR₂ = P₃, ... , MR_n = MC.
В реальной экономике чаще всего встречается ценовая дискриминация третьей степени. Условия для ее проведения возникают тогда, когда потребители определенного блага разделены на группы, различающиеся эластичностью спроса по цене. В этом случае отраслевой спрос представлен не одной, а несколькими кривыми спроса. Общая прибыль от продажи продукции на n сегментах рынка по разным ценам:
 = P₁q₁ + P₂q₂ + ... + P_nq_n - TC(Q),
где P_i, q_i - соответственно цена и объем продаж на i-м сегменте рынка; 

Условием ее максимизации является следующая система уравнений:

MR₁ = MR₂ = ... = MR_n = MC.

Следовательно, на каждом из сегментов рынка нужно установить такую цену, чтобы предельная выручка на всех сегментах была одинаковой и равнялась предельным затратам общего выпуска.
С учетом того, что MR = P(1 + 1/e^D), условие максимизации прибыли при ценовой дискриминации третьей степени можно представить в следующем виде: 

.

Из него следует, что

.

Это означает, что ценовая дискриминация третьей степени увеличивает прибыль лишь в том случае, если сегменты рынка различаются эластичностью спроса по цене. Когда такое различие есть, тогда для покупателей с меньшей эластичностью спроса цену нужно установить выше, чем для покупателей с большей эластичностью спроса.
Проведенный анализ показал, как за счет ценовой дискриминации монополия может увеличить прибыль. Рассмотрим теперь, как ценовая дискриминация влияет на общественное благосостояние, измеряемое суммой излишков потребителей и производителей.
Ценовая дискриминация первой и второй степеней увеличивает общественное благосостояние, так как она сопровождается увеличением выпуска продукции и более полным удовлетворением рыночного спроса. Воздействие ценовой дискриминации третьей степени на общественное благосостояние неоднозначно.
Если в результате ее осуществления отраслевой рынок приобретает дополнительный сегмент покупателей, т.е. товар будут покупать потребители, для которых единая монопольная цена была слишком высокой, то последствия станут такими же, как при ценовой дискриминации первой и второй степеней.
Когда по единой цене товар доступен покупателям с различной эластичностью спроса, а монополия устанавливает дифференцированные по сегментам рынка цены в целях максимизации прибыли, тогда рост последней сопровождается снижением общественного благосостояния. Это связано с тем, что при проведении ценовой дискриминации третьей степени сокращается объем продаж покупателям с неэластичным спросом (крутая линия спроса) и увеличиваются продажи покупателям с эластичным спросом (пологая линия спроса). В результате уменьшения потребительских излишков у покупателей с неэластичным спросом превышает рост потребительских излишков у покупателей с эластичным спросом.

Доверие нельзя купить на рынке, его можно лишь достичь окольными путями с помощью различного рода институциональных механизмов. Там, где экономист видит провал рынка, бизнесмен должен видеть шанс получить прибыль. Существуют две стратегии, позволяющие решить проблему неблагоприятного отбора: подача сигнала (signalling) и просеивание (screening).
В литературе эти две стратегии часто смешиваются. Различие между ними состоит в том, какая из сторон предпринимает действия: информированная или не информированная.
При сигнализировании инициативу в свои руки берет сторона, располагающая информацией.
Той стороне, которая обладает скрытой информацией, бывает выгодно, чтобы о ней узнала другая сторона.
Сигнал — это наблюдаемая характеристика индивида или бла-га, которая может быть изменена.
В нашем примере с рынком подержанных автомобилей та-ким сигналом служит гарантия, которую предоставляет продавец «слив». У владельцев подержанных автомобилей хорошего качества есть стимул к тому, чтобы донести до потенциального покупателя тот факт, что предлагаемый им автомобиль хороший. Он должен подать сигнал о качестве своего

автомобиля тем, кто мог бы его купить. Один из подобных сигналов — гарантия, т.е. готовность продавца отдать покупателю некоторую заранее согласованную сумму, если автомобиль окажется «лимоном». Продавец «лимонов» не может предоставить подобную гарантию, поскольку

это ему не выгодно.
В договорах подобным сигналом о надежности другой стороны могут служить штрафные санкции, например, в случае просрочки сдачи объекта строительной или ремонтной организацией. Должник подает сигнал о своей надежности, сообщая о готовности выплатить страховку кредитору в случае неисполнения им взятых на себя обязательств.
Сигналом могут служить также капиталовложения в торговую марку. Даже реклама, которая кажется неинформативной (например, рекламный ролик с Горбачевым, рекламирующим пиццу), на самом деле передает информацию, сигнал о том, что фирмой были затрачены большие средства на рекламу.
Пример:

В модели Спенса есть два типа работников. Они обладают частной информацией о своей производительности, которой нет у работодателей. Производительные работники производят продукции на 50 долл. в час (за вычетом издержек производства). В условиях полной информации об их производительности они получали бы заработную плату, равную их предельному продукту, т.е. 50 долл. Работники с низкой производительностью производят продукции на 20 долл. в час.