курсовая. Г. Е. Колоколов теория соучастия составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права

• Название: Г. Е. Колоколов теория соучастия составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права
• Дата: 20.12.2022
• Размер: 443.35 Kb.
• Имя файла: курсовая.docx
• Тип: Реферат; #855727
• страница: 4 из 10

Формы соучастия

1. Группа лиц без предварительного сговора

В законодательстве отсутствует понятие «формы соучастия», однако в теории уголовного права, существуют различные точки зрения о том, как трактовать данное понятие. Например, И. А. Подройкина отмечает, что «форма соучастия представляет собой внешнюю сторону совершения преступления, которая отражает степень согласованности действий соучастников как при подготовке, так и при совершении конкретного преступления»⁹. В. П. Карлов в своей работе утверждает, что «форма соучастия предстает как некий характерный способ совершения преступления, определяемый как спецификой совершаемых соучастниками действий, так и способом интеллектуально-информационного обмена между ними»¹⁰. Также существует мнение, что данное понятие некорректно, и авторы предлагают заменить его на «разновидности соучастия».

По степени согласованности действий соучастие можно выделить две формы:

1. 
   Соучастие без предварительного сговора (ч. 1 ст. 35 УК РФ);
   
2. 
   Соучастие по предварительному сговору.
   

В свою очередь вторая форма подразделяется на определенные разновидности, которые закреплены в частях ст. 35 УК РФ – группа лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ), организованная группа (ч. 3 ст. 35 УК РФ), преступное сообщество (преступная организация) (ч. 4 ст. 35 УК РФ).

Хоть формы и их характеристика закреплены в Уголовном законодательстве, на практике отграничить их друг от друга довольно сложно, так как эти формы схожи между собой. Однако уметь различать их необходимо, ведь именно от формы во многом зависит степень и характер общественной опасности совместной деятельности лиц в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ – «Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора»¹¹. От других форм соучастия эта отличается внезапностью возникновения и реализации преступного умысла.

Можно выделить два важных признака данной формы. Во-первых, как указанно в законе, в группе лиц должны участвовать, как минимум два соисполнителя. Например, если одно лицо будет подстрекать к совершению преступления другое лицо, то это не будет




⁹ Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1 : учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. 2020. С. 253 // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/448292 (дата обращения: 11.11.2020).

¹⁰ Карлов В.П. Формы соучастия: Автореф. дис канд. юрид. наук. - Самара, 2004. С. 12.

¹¹ Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня .1996 г. № 63-ФЗ: (ред. от 31.07.2020 г.; с изм. и доп., вступ. в силу с 11 августа 2020г.) // СПС КонсультантПлюс [сайт].URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 11.11.2020).

считаться группой лиц без предварительного соглашения, так как выполнять объективную сторону будет всего лишь один исполнитель. Во-вторых, должен отсутствовать предварительный сговор, в данной форме соучастия согласие о совершении совместных действий достигается в процессе совершения преступления.

В качестве примера соучастия, совершенного группой лиц, можно привести следующую ситуацию:

«Семисынов И.П. и Хайруллин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вкомнате, действуя группой лиц с целью хищения чужого имущества, в присутствиипотерпевшегоПотерпевший№1,осознаваяоткрытыйхарактерсвоихдействий,совершили открытое хищение чужого имущества, а Хасанов А.Ф., находясь в состоянииалкогольного опьянения в указанной комнате совершил разбой с применением предметов,используемых вкачествеоружия.

Виновность подсудимых в совершении преступлений, кроме признания ими своейвины,подтверждаетсяпоказаниямипотерпевших,свидетелей.

Уподсудимыхотсутствовалпредварительныйсговорнанезаконноепроникновение в комнату потерпевшего с целью хищения чужого имущества. Умыселнахищениевозникуподсудимыхужепослетого,какониоказалисьвкомнатеПотерпевший№1.

Крометого,изобвиненияСемисыновуИ.П.иХайруллинуА.А.поч.2ст.161УКРФ,а также Хасанову А.Ф. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд считает необходимым исключитьквалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору. Согласно ч.2 ст.35УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору,есливнемучаствовалилица,заранеедоговорившеесяосовместномсовершениипреступления.