закоповедники. Государственная лесная служба кыргызской республики кыргызский национальный отдел реализации центральноазиатского трансграничного п
 Скачать 4.79 Mb.
|
|
Таким образом, фактическая обеспеченность пастбищами весенне-осеннего периода составляет 11% , и для имеющегося на сегодняшний день скота требуется дополнительно около 2000 га пастбищ. Вывод один или необходимо расширить хозяйственную зону и тогда теряется весь смысл заповедника или необходимо сокращение скота и перепрофилирование хозяйственной деятельности жителей с. Аркыт с животноводческой деятельности на другую. Ниже приведена таблица расчета нормы и фактического содержания скота в с. Аркыт.
* У.г.о.-условных голов овец. КРС-5у.г.о. Лошади-6 у.г.о. Установленный лимит содержания домашнего скота на одно домохозяйство (2 коровы с телятами, 5 овец с ягнятами и одна лошадь, собак и коз держать запрещено). Фактическое превышение поголовья скота составляет 1422 условных голов овец или 47%. Увеличение скота, во-первых связано с тем что лимит содержания скота соблюдается по имеющимся семьям а не по домохозяйствам и в основном, даже в семьях где есть 10 коров, этот лимит соблюден, так как в оном доме живут 3 поколения, и молодожены регистрируются как отдельные семьи, другими словами не имея земли и отдельного дома семья имеет скот. Как следствие пастбища хозяйственной зоны с. Аркыт подвержены деградации в сильной степени, с выпадом из травостоя ценных кормовых трав и заменой их некормовыми, непоедаемыми, ядовитыми. Также деградации экосистемы хоззоны (пастбищ и леса) повлекло за собой появлению селевых потоков и появлению все новых саев. Для содержания такого количества скота в селе ежегодно заготавливается около 1000 тонн сена. Заготовка происходит в зоне традиционного использования- вдоль дороги на озеро Сары-Челек, и вокруг малых озер. Фактор беспокойства при сенокосах, сборе сена и особенно при вывозке отражается на популяции диких животных, которым остается мигрировать в дальние и недоступные участки заповедника. Орехово-плодовый лес находящийся вокруг села Аркыт и простирающийся до самого озера, а также частично вокруг малых озер интенсивно используется местным населением для сбора плодов и ягод. Точных данных по количеству собираемого урожая нет, но по наблюдениям за последние два года, орех в прилегающих к селу лесах хозяйственной зоны собирается почти полностью, что подрывает кормовую базу диких животных. Все вышеперечисленные примеры антропогенного воздействия на экосистему заповедника и являются серьезной проблемой приведшей к резкому сокращению популяция диких животных по сравнению с восьмидесятыми годами и эти проблемы требуют срочного решения. В связи с этим Администрации заповедника совместно с Сельской Управой представляющей на местах Правительство и при содействии гоструктур необходимо: В целях ограничения прироста населения села Аркыт за счет внешней миграции из других сел, необходимо наложение запрета на продажу домов Аркыта лицам, не прописанным в селе Аркыт и установить жесткий контроль за получением прописки не Аркытцам. Контролировать лимит содержания скота для одного домохозяйство (2 коровы, 5 овец, одна лошадь), при этом не считать отдельным домохозяйством семьи не имеющие земельного участка Запретить поселение молодых семей в хозяйственных помещениях заповедника (гараж, конюшня, цех, метеопост, котельная и др.), а также в административных зданиях и в лабораторных корпусах. Имеющийся служебные здания и жилой фонд заповедника не должен подлежать приватизации. Установить жесткий контроль со стороны Администрации заповедника Сельской Управы по выделению земельных участков для строительства частных домов. При крайне необходимом случае строительство производить в счет уплотнения имеющегося участка. Запретить выделение новых участков под строительство частных домов, как в самом селе, так и на землях заповедника. Список использованной литературы: План управления Сары-Челекского государственного биосферного заповедника. 2001-2004 Мамбеталиев У.А. Шукуров Э.Ж. Итоговый отчет по определению площадей и установлению границ присельных пастбищ с. Аркыт находящегося в хозяйственной зоне заповедника Сары-Челек. Бишкек 2003 г. Л. Пенкина, О.Пирогова и др. Видовой состав луговых фитоценозов среднегорий Сары-Челекского государственного биосферного заповедника. Ч. Мазенова. Старший научный сотрудник Сары-Челекского государственного биосферного заповедника. Озеро Сары-Челек и его окрестности издавна привлекали внимание многих крупных деятелей науки своей уникальной природой. Эту территорию посещали и здесь работали академик Северцев Н.А., ботаник Федченко А.П., орнитолог Зарудный Н.А., и многие другие. Большую роль в изучении флоры и фауны Сары-Челекского заповедника сыграли деятельность Главного Среднеазиатского Музея, его экспедиции во главе с Д.Н. Кашкаровым. Результаты работы экспедиции стали научные работы, где территория заповедника описана по трем растительным зонам: Лиственная зона - (1370-3000 МНУМ). Зона хвойных лесов - (2000-3000 МНУМ) Бореально-арктическая зона - (2800-4000 МНУМ). В 1945 году, Соколовым С.Я., были проведены подробные типологические исследования в ореховых лесах Южной Киргизии, им выделено и описано 7 типов растительности. В 1963 году кафедрой ботаники Кыргызского Государственного Университета была организована экспедиция, возглавленная профессором Головковой А.Г.. Было собрано 1200 листов гербария и разработана типология растительности заповедника (Борлаков Х.У., 1965). Большой вклад в изучение растительности заповедника внес Борлаков Х.У. В своей диссертационной работе «Растительность и флора Сары-Челекского заповедника и перспективы их использования», он выделяет 32 формации, 5 типов, 137 групп ассоциаций. Он отмечает, что «… большую ценность представляют луга и степи. В лугах и степях обильно произрастают медоносные, лекарственные, крахмалоностные, дубильные, кормовые и эфиромасличные растения, которые могут широко применяться в различных отраслях народного хозяйства». Флористические списки лугов и степей, характеристика динамики нарастания фитомассы стали результатом работы Лынова Ю.С. и Поздняковой Э.П. (1971-1975гг.) Здесь также велась работа и по геоботаническому картографированию, сотрудником заповедника Черемных. В своей работе «Геоботаническое картографирование травянистой растительности на территории Сары-Челекского биосферного заповедника» он выделяет 16 типов лугов: ежовые, вейниковые, овсянницевые и др. Значительный вклад внесли мониторинговые исследования Региональной и Национальной экспедиции, в которой участвовали ученные Кыргызстана, Казахстана и Узбекистана. В отчетных работах отмечаются 4 основные черты растительности заповедника: - высокое разнообразие природных растительных сообществ; - высокая концентрация видов высших растений – 833 видов; - произрастание 14 редких и эндемичных видов растений, занесенных в КК СССР; - большое количество лекарственных растений – 33 вида, декоративных растений – 19 видов. (по данным Г. Лазькова, 2001г). В течение существования заповедника, был собран интересный материал о растительности. Изучение видового состава и динамики продуктивности имеет большое значение как в научно-практическом плане, так и в плане сохранения биоразнообразия травянистой растительности, генетического фонда растительного мира заповедника. Изучение и оценка травянистой растительности дает возможность сохранения ценных кормовых, дубильных, медоносных и, наконец, лекарственных видов растений. Накопление и динамика органического вещества наземных растительных сообществ одна из важных закономерностей, отражающая взаимоотношение растительности с окружающей средой. Каждому типу растительности свойственны свои специфические черты накопления фитомассы: различна структура общих запасов растительной массы, по разному осуществляется процесс динамики. В процессе изучения растительности выбранных нами участков в районе озера Ири-Коль и урочище Упалы, во главе с руководителем Шихотовым В.М., был составлен флористический список травостоя. Прангос кормовой – Prangospabularia Эремурус загорелый – Eremurusfuscus Подмаренник цепкий - Caliumaparine Ирис согдийский – Irisjogdiana Смолевка злаколистная – Silenegraminifolia Мытник Ольги – Peducularisolgae Лапчатка Азиатская – Potentullaasiatica Тюльпа Кауфмана – Tulipakaufmaniana Горец красивый – Polygonumnitens Истод гибридный – Polygalahybrida Бузильник Томпсона – Ligulariathomsonii Буквица олиственная – Betonicafoliosa Тысячелистник таволголистный – Achlleafilipendulina Котовник венгерский – Nepetapannonica Ферула овечья – Ferulaovina Мятлик луговой – Poapratensis Клевер ползучий – Trifoliumrepens Змееголовник цельнолистный – Dracocefalumintegrifolium Лютик ядовитый – Ranunkulussceleratus Душица мелкоцветковая – Origanumtyttannthum Зверобой продырявленный – Hupericumperforatum Незабудка душистая – Myosotissuaveolens Купальница алтайская – Trolliusaltaicus Василек русский – Centaurearuthenica Спаржа пренебреженная – Asparagusheglektus Зизифора Бунге – Ziziphorabungeana Подорожник ланцетолистный – Plantagolanceolata Астрагал альпийский – Astragalusalpinus Скабиоза джунгарская – Scabiosasoongorica Ястребинка ядовитая – Hieraciumuirosum Пижма обыкновенная – Tanacetumvulgare Эспарцет ферганский – Olobrychisferganica Ирис короткотрубковый – Irisbrevituba Герань Мибельда - Geraniummeeboldii Девясил большой – Inulagrandis Копеечник щетиноплодный – Hedysarumchaitocarpum Горец альпийский – Polygonumalpinum Козлобородник туркестанский – Tragopogonturkestanicus Гирчовник широколиственный – Conioselinumlatifolium Недотрога мелкоцветковая – Impatiensparviflora Мята лесная – Menthasilvestris Черноголовка обыкновенная – Prunellavulgaris Хвощ полевой – Equisetumarvense Коротконожка лесная – Brachipodiumsilvaticum Ежа сборная – Dactylisglomerata Вика узколистная – Viciaangustifolia Мятлик луковичный – PoaBulbosa Золотая розга – Solidagodahurica Щавель Паульсена – Rumexpaulsenianus Ясенец узколистный – Dictamnusangustifolius Ковыль волосатик – Stipacapillata Крыловия кермеколистная – Krylovialimoniifolia Лук горный – Alliumoreoprasum Пиретрум эдельвейсовидный – Purethrumleontopodium Асперуга простертая – Asperugoprocumbens В составе и в структуре растительности особых изменений не произошло, хотя можно отметить влияние антропогенного фактора - выпас скота. Климатические условия 2002 года благоприятствовали развитию и увеличению доли таких видов как: Prangospabularia, Ranunkulussceleratus, Poapratensis, PoaBulbosa, Tulipakaufmaniana, Irisbrevitubaи др. Доминантами изучаемых сообществ с вышеперечисленным составом травостоя являются: Prangospabularia, Eremurusfuscus, Centaurearuthenica, Nepetapannonica и др. В урочище Ири-Коль с помощью ученных национальной экспедиции выявлено место произрастания краснокнижного вида – Hedusarum chaitocarpum. Также в урочище Кечкиль было выявлено произрастание Eminiumregelii из семейства Araceae который, является краснокнижным и лекарственным растением. Данный вид требует дальнейшего уточнения с привлечением специалистов геоботаников и флористов. Использованная литература: Борлаков Х.У. «Растительность и флора Сары-Челекского заповедника и перспективы их использования» Диссертационная работа 1965г. Лынов Ю.С. «Динамика коренных растительных сообществ в заповеднике и разработка путей их восстановления», промежуточный отчет за 1972г. Лынов Ю.С. «Динамика коренных растительных сообществ в заповеднике и разработка путей их восстановления», промежуточный отчет за 1973год. Черемных М.А. «Геоботаническое картографирование травянистой растительности на территории Сары-Челекского биосферного заповедника» промежуточный отчет за 1982 год. Методические указания региональной и национальной экспедиций по изучению биоразнообразия, 2002г. Центрально-Азиатский проект по сохранению биоразнообразия. Информационный бюллетень / дайджест №1, 2002г. Госкомитет Кирг. ССР по лесному хозяйству АН Кирг. ССР. Красная Книга Кирг. ССР. Фрунзе “Кыргызстан”, 1985. Выявление антропогенного прессинга на почвенный покров формации ели Шренка (Piceaschrenkiana) Сары-Челекского государственного биосферного заповедника. Г. Медведев старший научный сотрудник Сары-Челекского государственного биосферного заповедника. Введение. Сары-Челекский государственный биосферный заповедник, находящийся в ведении Гослесслужбы КР, расположен в северо-западной части Джала-Абадской области на территории Аксыйского района. Территория заповедника по лесорастительным условиям относится к азиатской зоне пустынь, а в региональном отношении – к лесорастительному округу Западного Тянь-Шаня, входящую в Памиро-Тянь-Шаньскую горную провинцию. Она расположена в отрогах Чаткальского хребта, огибающего заповедник с северо-запада и севера с географическим положением 41,420 Северной широты и 71,720 Восточной долготы. Из шести типов морфологического ландшафта, выделенных Южно-Киргизской экспедицией (АН СССР), Сары-Челекский заповедник обладает только тремя: скалистые горы (высокогорье), массивные сглаженные горы (среднегорье), и пестроцветные низкогорья. Проведенные почвенные исследования коснулись только второго типа указанного ландшафта, в пределах массивных сглаженных гор или среднегорий, на абсолютном диапазоне высот 1650-1800м НУМ и вошли в лесной (лесостепной) пояс схемы вертикальных поясов растительности Южной Киргизии, по Е.М. Лавренко и С.Н. Соколову. В данном вертикальном поясе согласно классификации Е.П. Коровина (1963) был рассмотрен тип растительности горная тайга, представленная формацией ели Шренка (Piceaschrenkiana) , состоящая из ассоциации кустарникового ельника, выражена по К.Д, Мухамединину (1968), типом леса ЕРТР – ельником разнотравным. Формация ели Шренка была выбрана по экологическим соображениям, поскольку данная порода наиболее подвержена антропогенным воздействиям, чутко на них реагирует в виде частичного пожелтения хвои, суховершинности, ослабления годичного прироста и меньшей интенсивности плодоношения. Особенно сильно ранимы горно-лесные темно-бурые почвы под указанной формацией, у которых от антропогенного воздействия (выпас скота, сенокошение и др.) нарушаются многие количественные характеристики и значения. Целью настоящего исследования было показать, применяя сравнительный метод, насколько отрицательно повлияло указанное антропогенное воздействие на почвенный покров, его лесорастительные свойства, гидротермический режим и структурное состояние. Последние были выявлены путем проведения сравнительного анализа результатов исследований в однотипных почвах под однотипными же и одновозрастными насаждениями ели Шренка, выполненные в хозяйственной и природной зонах. Соотношение структуры почвенного покрова со структурой лесных биоценозов в поясе среднегорий (1650-1800м) Сары-Челекского государственного биосферного заповедника. Таблица №1.
Почвы: Г.И. Ройченко. Почвы Южной Киргизии. АН Кир. ССР, отдел почвоведения. Фрунзе, 1960, с. 42. Бонитет: В.Г. Атрохин, Г.В. Кузнецов. Лесоводство. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Агропромиздат, 1989, с.127. Лесорастительные свойства почв и их изменения. Лесорастительные свойства почв выявлены на основании описания пробных площадей, заложенных соответственно в ур. Карангитун и Чоголой, данные которых занесены в таблицу №1, показывающую соотношение структуры почвенного покрова со структурой лесных биоценозов. Из этой таблицы видно, что производительность почв в природной (мало затронутой человеческой деятельностью) зоне на один порядок выше, чем в хозяйственной зоне, подвергшейся значительному антропогенному воздействию в виде пастьбы скота. Так в ур. Карангитун, (хозяйственная зона) при глубине залегания горной породы 45,5см наблюдается производительность почв ниже средней, так как насаждения ельника имеет IV бонитет продуктивности по шкале М.М. Орлова (высота 11м при возрасте 70 лет). В то же время, в ур. Чоголой (природная зона), при глубине залегания горной породы 29,0 см, продуктивность ельника того же возраста составляет III бонитет, имея высоту 16м, в соответствии с указанной шкалой. Имея одинаковый тип почв, горно-лесные темно-бурые (Ройченко, 1960) производительность их выше средней в природной зоне, имея III бонитет насаждения и ниже средней в хозяйственной зоне с IV бонитетом. Более высокая производительность почв в природной зоне, по сравнению с хозяйственной, наблюдается несмотря на то, что во втором случае (ур. Чоголой) должен был оказать негативное влияние на продуктивность насаждения литологический фактор. В ур. Чоголой имеет место более высокое залегание горной породы – 29,0 см, против ее залегания в ур. Карангитун - 45,5 см. Классический ряд лесообразующих пород по их возрастающей требовательности к почвенным условиям здесь не выдерживается из-за отсутствия большинства пород этого ряда, но для существующих пород в заповеднике ель Шренка помещается между березой и арчой, то есть она менее требовательна к почвам, чем береза, но более требовательна чем арча. Занимая промежуточное положение между указанными породами, ель Шренка имеет более широкое распространение, чем береза, произрастающая только в поймах рек и вдоль ручьев. Ель Шренка, поэтому более сильно подвержена негативному воздействию хозяйственной деятельности человека, на что и указывают, проведенные выше менее благоприятные лесорастительные условия почвенного покрова хозяйственной зоны по сравнению с природной зоной. Динамика влажности и температуры почв. И  сследование водного режима почв указанных лесных фитоценозов проводилось термостатно-весовым методом, суть которого состоит в том, что в рабочих стенках почвенных разрезов брались почвенные образцы в алюминиевые стаканчики-бюксы через каждые 10см. Затем стаканчики с влажной почвой взвешивались и устанавливались в сушильный шкаф на 8 часов, после охлаждения стаканчики с сухой почвой вновь взвешивались и данные заносились в таблицы №2 и №3. Влажность почв рассчитывалась по формуле:где: W – влажность почв в процентах; B1 – вес стаканчика с сырой почвой в (г); B2 – вес стаканчика с сухой почвой в (г); B0 – вес пустого стаканчика в (г). ( Г.С. Базыкина, А.А. Роде, 1976). Одновременно со взятием почвенных образцов проводился замер температуры спиртовыми термометрами. Следуя указаниям Мамытова А.М., о том, что: «Динамика температуры почв на глубине 40см повторяет общую закономерность сезонного изменения температуры воздуха, но имеет различия в абсолютных значениях» (А.М. Мамытов, 1992, с 115), наши исследования ограничивались глубиной 50-60см. Из приведенных таблиц видно, что влажность почв в разрезе (таблица) №3 (ур. Чоголой, природная зона) со значительно более высокими показателями, чем влажность почв в разрезе (таблица) №2 (ур. Карангитун, хозяйственная зона). Так, на глубине 0-10см разница во влажности составила 4,6%; на глубине 10-20см - 11,2%; на глубине 20-30см - 15,3%; на глубине 30-40см - 24%; на глубине 40-50см - 19,3% и на глубине 50-60см - 10,0%. На поверхности почв разница во влажности сравнительно небольшая, всего лишь 4,6%; затем с увеличением глубины она резко увеличивается, достигая максимума 24% - на глубине 30-40см, и плавно понижается, достигая минимума 10% - на глубине 50-60см. Как в том, так и вдругом случае имеет место повышенная фраментарность и значительная скелетность почв. В динамике температуры режима наблюдаются более прохладные почвы в разрезе №3 (ур. Чоголой, природной зоны), чем в разрезе №2 (ур. Карангитун, хозяйственной зоны), так как имеет место разница в значениях температур по всему профилю, которая составила: на глубине 0-10см – (10С); на глубине 10-20см – (20С); на глубине 20-30см – (30С); на глубине 30-40см – (40С); на глубине 40-50см – (10С); на глубине 50-60см – (40С). Здесь видно плавное повышение разницы температур с увеличением глубины, то есть на поверхности 0-10см он составила минимум – (10С); среднее значение – (30С) достигнуто на глубине 20-30см и максимум – (40С) составил на глубине 50-60см. Показатель разницы в 10С на глубине 40-50см ошибочный из-за наличия камня в месте установки термометра. Наблюдаемые пониженная влажность и более высокая температура почв в хозяйственной зоне может иметь объяснение только наличием повышенной хозяйственной деятельности в последней. Уменьшение влажности и повышение температуры негативно сказывается на биологической активности почв, замедляя ее, значительно понижает продуктивность насаждения, уменьшая его бонитет. Более подробно об этом будет сказано ниже, в главе «Выводы и предложения». Влажность почв и температура урочище Карангитун, хозяйственная зона, разрез №2.
Влажность почв и температура урочище Чоголой, природная зона, разрез №3.
О понижении структурного состояния почв. Структурное состояние почв определялось путем проведения агрегатного анализа методом Н.И. Савинова, в задачу которого входило определение содержания агрегатов в пределах 0,25-10 мм при сухом просеивании. Суть метода состоит в том, что из образца не растертой воздушно-сухой почвы бралась средняя проба 0,5 – 2,5 кг, из которой предварительно были выбраны корни, галька и другие включения. Средняя проба просеивалась через колонку сит с диаметром 10; 7; 5; 3; 2; 1; 0,5 и 0,25 мм и разделалась на фракции, каждая из которых взвешивалась, и производился ее расчет в процентах от массы воздушно-сухой почвы. Результаты анализов записывались в таблицы №4 и №5. Оценка структурного состояния почв проводилась по данным указанных в таблицах с применением шкалы Долгова-Бахтина. Из таблицы №4, ур. Карангитун, хозяйственной зоны, видно, что количество агрегатов размером от 1-2 мм до 7-10 м не превышает 28,08% для всех горизонтов, находится в пределах 20-40% шкалы Долгова-Бахтина, показывал: «неудовлетворительное» структурное состояние почв. Все остальные размеры агрегатов не превышают 20% их содержания в шкале и относятся к «плохому» структурному состоянию. Таблица №5, ур. Чоголой, природной зоны, характеризует более равномерное содержание агрегатов по всему профилю в пределах размеров 2-3 мм. Здесь наряду с «неудовлетворительным» структурным состоянием – 39,42% (20-40%) шкалы в горизонтах А0 и А на глубине 0-2 см, имеет место и оценка «удовлетворительно». Эта оценка начинает наблюдаться с горизонтов А и А1, с глубины 2-12см, где количество агрегатов достигает 47,14%. С глубиной последнее увеличивается, достигая в горизонтах А1 и В, на глубине 12-22см количество агрегатов, равное 50-80%. И наконец, оно достигает своего максимального значения, равного 57,16% в горизонтах В и С, на глубине 22-32см. Все три названные показателя входят в пределы 40-60%, вышеуказанной шкалы. Наличие «удовлетворительного» структурного состояния почв в урочище Чоголой, природной зоны, как раз и указывает на их более благоприятное положение как местности в природной зоне, по сравнению с почвами в урочище Карангитун, хозяйственной зоны, где оценки по шкале Долгова-Бахтина не выходят за пределы «плохое» и «неудовлетворительное». (Практикум, М.: 1980, с. 88-91). Важно отметить, что выявленное удовлетворительное структурное состояние почв природной зоны в ур. Чоголой, как раз относится к размерам агрегатов, которые наиболее ценны в агрономическом отношении. Считается, что к таким агрегатам относятся те, которые имеют размеры в пределах от 1-2 мм до 5-7 мм, включающих средние их значения – 2 и 5мм. (В.Ф. Самусенко, Т.К. Головина, 1978). Упомянутая оценка структурного состояния почв «удовлетворительно» в ур. Чоголой, природной зоны, указывает на тот факт, что и этот лесной участок, находясь в 10,5км от центральной усадьбы заповедника, не вполне благополучен. Он все же подвержен значительной хозяйственной деятельности человека: сюда нередко заходит скот, особенно в осеннее время и ведется интенсивное сенокошение. Результаты агрегатного анализа урочище Карангитун хозяйственной зоны. Таблица №4.
Результаты агрегатного анализа урочище Чоголой природной зоны. Таблица №5.
Выводы и предложения. Выявление антропогенного прессинга на горно-лесные темно-бурые почвы было проведено на примере изменений лесорастительных свойств почвенного покрова под формацией ели Шренка (Piceaschrenkiana), в хозяйственной и природной зонах на абсолютном диапазоне высот 1650-1800м НУМ. Выявление изменений было показано на соотношении структуры почвенного покрова со структурой лесных биоценозов, таблица №1. В особенности лесорастительных свойств также входят такие важные характеристики как влажность и температура (таблицы №2 и №3), их структурное состояние (таблицы №4 и №5), анализ и сопоставление результатов которых составили суть примененного здесь сравнительного метода, в котором сравниваются приведенные характеристики почвенного покров под формацией ели Шренка в хозяйственной и природной зонах. Так, данные таблицы №1, соотношения структуры почвенного покрова со структурой лесных биоценозов показывают, что одновозрастные насаждения при одинаковом типе леса (ЕРТР) и типе почв (горно-лесные темно-бурые) имеют производительность почв в природной зоне (ур. Чоголой) на один порядок выше, чем в хозяйственной зоне (ур. Карангитун), так как в первой наблюдается более высокий, III бонитет продуктивности насаждения, чем во второй – VI бонитет. Продуктивность елового насаждения в природной зоне более высокая, чем в хозяйственной зоне несмотря на то, что в первой должен был отрицательно на нее повлиять литологический фактор с более высоким (почти в два раза) залеганием подстилающей породы в виде известняка, гнейса и мергеля (29см против 45,5см). Из таблиц №2 и №3, отражающих динамику влажности и температур почв, то есть гидротермический режим тех же самых участков ели Шренка, видно, что в природной зоне (урочище Чоголой) влажность почв более высокая, чем в хозяйственной зоне (урочище Карангитун). На поверхности (0-10см) имеет место небольшая разница, всего лишь в 4,6%, на глубине (30-40см) она достигает максимального значения, равного 24% и снижается до 10% на глубине (50-60см). В тоже время температура почв более низкая в природной зоне (ур. Чоголой), чем в хозяйственной зоне (ур. Карангитун), где разница температур имеет плавное повышение с увеличением глубины по профилю. Она достигает на глубине (0-10см) – (10С), на глубине (30-40см), имеет максимум (40С) и остается такой же, равной (40С), на глубине (50-60см). Однако оба профиля относятся к категории холодных почв, так как, даже на поверхности (0-10см), температура почв в природной и хозяйственной зонах составляет соответственно – (150С) и (160С). Структурный анализ почв в таблицах №4 и №5 также дает на целый балл по шкале Долгова-Бахтина оценку структурного состояния выше в природной зоне (ур. Чоголой), чем в хозяйственной зоне (ур. Карангитун). Более равномерное содержание агрегатов по всему профилю в пределах размеров 2-3 мм в ур. Чоголой наряду с «неудовлетворительной» оценкой структурного состояния – 39,42% (20-40% шкалы), имеется и оценка «удовлетворительно» с количеством агрегатов от 50,80% в горизонтах А1 и В на глубине 12-22 см до 57,16% в горизонтах В и С на глубине 22-32см, находясь в пределах 40-60% вышеуказанной шкалы. В тоже время профиль хозяйственной зоны (ур. Карангитун) на всей глубине характеризуется только оценками «плохое» и «неудовлетворительное», давая максимальное количество агрегатов – 28,08% в пределах 20-40% шкалы Долгова-Бахтина. Таким образом, проведенные почвенные исследования в одновозрастных и в однотипных насаждениях (ЕРТР) ели Шренка, на однотипных почвах (горно-лесные темно-бурые) позволили выявить более высокие или благоприятные показатели такие как продуктивность насаждения (его бонитет), влажность и температура (гидротермический режим) и структурное состояние почв, в природной зоне (ур. Чоголой) по сравнению с хозяйственной зоной (урочище Карангитун). На вышеуказанные характеристики почв хозяйственной зоны негативное влияние, и довольно ощутимое, оказала хозяйственная деятельность человека в виде интенсивной пастьбы скота и сенокошения, которые являлись причиной занижения вышеуказанных показателей. О вреде сенокошения хорошо сказано у Р.Р. Криницкой: «Однако режим заповедника ещё нарушается,… Массовые скопления прибывающих на сенокос людей и техники отрицательно сказываются на состоянии популяции диких животных, лесных культур – все это недопустимо в условиях заповедника вообще и Сары-Челекского в частности, с его относительно небольшой площадью и сложностью ландшафтной структуры (Р.Р. Кроницкая, 1978, с. 26). На вредность выпаса скота указал Ю.С. Лынов, говоря, что: «Интенсивному стравливанию подвергается обычно травостой на пологих увалах, не имеющих обширных скальных участков, а также на участках вблизи родников и ручьев, многие из которых к концу лета высыхают. Высота как фактор не лимитирует хозяйственного использования пастбищ,… Вытаптывание - признак пастбищной дигрессии, замечаемой даже не специалистами, выражается в виде системы горизонтальных троп, набитых скотом на склонах». (Ю.С. Лынов, 1968, с. 102-103). Как следствие указанных влияний в хозяйственной зоне, явилось менее благополучное состояние ее почв по всем выявленным показателям по сравнению с природной зоной, где все характеристики почв на целый порядок выше. Из рекомендаций в отношении почв хозяйственной зоны с целью их улучшения, можно предложить урегулирование пастьбы скота, частичное введение культур лиственных пород, облегающих почвы зольными элементами и подсев местных бобовых трав, таких как клевер, люпин и мышиный горошек, улучшающих структурное состояние почв и обогащающих их азотом. Почвенный покров указанных двух разрезов темно-хвойных лесов относится к группе бурых лесных почв наивысшего богатства, близко стоящих к черноземам – это темно-бурые лесные почвы, нуждающиеся в повышенной охране и недопущении в них хозяйственной деятельности. (Самусенко В.Ф., Головина Т.К., 1978). Список использованной литературы. Базыкина Г.С., Роде А.А. Определение влажности почвы. – В кн.: Принципы организации и методы стационарного изучения почв. М.: Наука, 1976. Димо В.Н. Методы изучения теплового режима и теплофизических характеристик почв. – В кн.: Принципы организации и методы стационарного изучения почв. М.: Наука, 1976. Зонн С.В. Урушадзе Т.Ф. Научные основы и методические указания к биоценотическому изучению почв горных лесов. Тблиси: 1974. Канаев Б.Н. Легенда к почвенной карте Сары-Челекского биосферного заповедника. Алма-Ата:1988. Кожеков Дж. Почвы еловых и арчевых лесов Киргизии, их химико-минерологический состав и свойства. Изд. АН Кир ССР, 1963. Криницкая Р.Р. Типичное и индивидуальное в природе Сары-Челекского заповедника. В кн.: Биографические исследования в Тянь-Шане. Фрунзе: Илим, 1978. Почвенные карты Сары-Челекского биосферного заповедника М.: 25000, Алма-Ата, 1988. Ройченко Г.И. Почвы Южной Киргизии. Фрунзе: 1960. Самусенок В.Ф. Головина Т.К. Почвы темно-хвойных лесов Чаткальского хребта. В кн.: Биографические исследования в Тянь-Шане. Фрунзе: Илим, 1978. Характеристика растительности как фактора почвообразования. В кн.: Почвенная съемка. Руководство полевым исследованиям и картированию почв. Изд. АН СССР, М.: 1959. МАТЕРИАЛЫ ФАУНЕ ОС НАДСЕМ.Scoliodea (Hymenoptera) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||