Курсовая. Курсовая работа+ЭК-21-1+Балуто Д.А.. Государственный долг и его влияние на экономику
 Скачать 287.49 Kb.
|
|
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ 2.1 АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рисунок 1. Показатели величины государственного долга Российской Федерации (по состоянию на конец соответствующего года), млрд. руб. [8]  В исследуемом периоде отмечается рост объема государственного долга и его элементов. Объем внутреннего государственного долга практически в три раза превышает объем внешнего государственного долга. В период 2011-2022 гг. наблюдался непрерывный рост государственного внутреннего долга. В 2020-2022 гг. также ожидается рост объема внутреннего государственного долга РФ. Это обусловлено в том числе необходимостью финансового обеспечения реализации национальных проектов, для чего в связи с действующим бюджетным правилом используются государственные займы, а не дополнительные нефтегазовые доходы. В общем объеме государственного долга РФ преобладает государственный внутренний долг, что обусловлено существенными показателями выпуска государственных ценных бумаг в национальной валюте. В состав государственного внутреннего долга включаются: − номинальная сумма долга по ценным бумагам, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации; − объем основного долга по кредитам, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации; − объем основного долга по бюджетным кредитам, привлеченным в бюджет от бюджетов других уровней; − объем обязательств по государственным гарантиям и гарантиям муниципальных образований, выраженных в валюте РФ; − объем иных (за исключением указанных) долговых обязательств РФ, оплата которых осуществляется в валюте РФ. Проанализируем объем государственного внутреннего долга в период 2020- 2022 гг. (рис. 1 по данным Минфина РФ [8]). По данным рис. 1 можно сделать вывод о том, что объем государственного внутреннего долга хоть и имеет положительную динамику в 2020-2022 гг., но не превышает установленный статьей 1 Федерального закона № 362-ФЗ верхний предел государственного внутреннего долга. Суммарно за три года показатель увеличился на 3638 млрд. руб. Таблица 1. Общая сумма современного внешнего государственного долга России представлена c 1991 по 2022 год [4].
Рост и спад указаны относительно показателей предыдущего года для каждого из годов (▲ – рост; ▼ – спад). Вместе с уменьшением внешнего долга России, происходил рост внутреннего долга. Таблица 4. Структура государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 01.02.2022 года представлена в табл. 2. Рост и спад указаны относительно показателей 01.02.2021 года (▲ – рост; ▼ – спад; = – равно) [8].
Состояние государственного долга России на 10 марта 2022 года выглядит следующим образом, на фоне масштабного экономического кризиса, ставшего последствием вторжения России на Украину, правительство России отказалось от погашения внешнего долга в валюте. Министр финансов России Антон Силуанов заявил, что Россия будет погашать внешние долги в рублях, а конвертировать их потом в валюту можно будет при разморозке золотовалютных резервов РФ. Внешний долг РФ на 1 января 2022 года, по данным ЦБ, составлял 478,2 миллиарда долларов, из которых на органы госуправления приходилось 62,56 миллиарда. 2.2 ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА НА ЭКОНОМИКУ Разные ученые – экономисты, изучавшие влияние государственного долга на функционирование экономики страны, часто сходились во мнении о том, что это пагубно воздействует на финансовое положение государства. В своей работе А. Смит писал, что рост экономического долга вызывает банкротство государства, как заемщика, т.к. такое потребление финансовых средств не является продуктивным в силу того, что не создаются новые ценности, а это означает, что средства, именуемые государственным долгом, являются затратами для экономики страны. [11] Государственный долг существенно влияет на экономику развитых стран. Во многом это зависит от объемов долга (учитывается внутренний и внешний долг государства), т.к. чем выше долг, тем хуже экономическое положение страны. Допустимой нормой считается величина госдолга не более 60% от ВВП. Если темпы роста государственного долга не превышают темпов роста ВВП, положение не критично. Экономический долг влияет на разные аспекты экономики: - на социально – экономические сферы общества; - на состояние государственных финансов; - на структуру инвестиционного климата. Данная проблема затрагивает не только интересы органов государственной власти (как лиц, выплачивающий государственный долг), но и юридических и физических лиц, иностранных правительств и организаций (т.к. они выступают кредиторами). Наличие большого внутреннего долга России не имеет ярко выраженных последствий, т.к. не ведет к уменьшению национального богатства, все средства используются рационально, что способствует дальнейшему развитию экономики. Совсем иначе обстоит дело с внешним государственным долгом, за которым необходим более тщательный контроль, чтобы не иметь сильную зависимость от кредиторов. Однако наличие существенного внешнего долга подрывает авторитет страны на международной арене, а это снижает доверие населения по отношению к правительству. Россия, как экономически развитая страна, имеет свои особенности в структуре государственного долга. Она обладает своей многогранной структурой и индивидуальными чертами. На это все влияют различные факторы, к которым можно отнести демографические показатели, площадь страны, уровень жизни населения, географическое положение и т.д. Как правило, государство использует бюджетную политику в качестве основного инструмента регулирования экономики. При этом одна из ключевых ролей в таком регулировании отводится государственному долгу. Следует отметить, что если исторически рост государственного долга был связан с военными расходами в период ведения войн, то на современном этапе пики задолженности были достигнуты в мирных условиях. Причины использования дефицитного финансирования могут быть названы следующие. Во-первых, использование долгового финансирования государственных расходов обусловлено существующими противоречиями между потребностями общества и возможностью государства эти потребности удовлетворять за счет средств бюджета. В этом заключается объективная необходимость осуществления кредитных операций. Проведение регулирующих мероприятий, поддержание обороноспособности страны, обеспечение системы образования, здравоохранения, проведение социальной политики, международная деятельность диктуют государству увеличение расходов. Однако бюджетные расходы ограничены принятым уровнем налогообложения. С помощью кредитных операций и создания долга государству удается мобилизовать дополнительные финансовые ресурсы, необходимые для его деятельности. Во-вторых, применение займового метода финансирования дополнительных государственных расходов имеет меньше негативных последствий по сравнению с денежной эмиссией. В этом смысле государственные займы экономически предпочтительнее, чем дополнительная эмиссия денег, поскольку займы легче вписываются в экономический механизм. В принципе, осуществление займов может оказывать такое же дестабилизирующее воздействие на экономику, как и эмиссия денег. Но инфляционный потенциал государственного долга не всегда реализуется, наиболее ярко выраженный инфляционный эффект имеют прямые кредиты эмиссионного банка. В-третьих, осуществление займов более предпочтительно в том плане, что для правительства политически комфортнее использовать кредитное финансирование своих расходов, чем повышать налоги. Государственные заимствования для финансирования расходов правительства затрагивают бюджеты и доходов, и расходов государственного сектора. В момент заимствования правительство дает расписку об увеличении (долга) в размере, эквивалентном доходам от заимствования. В последующие финансовые годы расходы правительства увеличиваются из-за требуемых платежей по процентам и/или выплат ссуд. Хотя новое заимствование в ближайшей перспективе расширяет возможности для решений налоговой политики, в долгосрочной перспективе оно часто приводит к противоположному эффекту. Дополнительные возможности для решений налоговой политики, получаемые в ближайшей перспективе, оказываются впоследствии ограниченными благодаря повышению затрат на выплату процентов. Это может привести к ситуации, когда доля, представляющая расходы по выплате процентов, возрастает пропорционально текущему доходу правительства. Подобная ситуация все более и более ограничивает гибкость в принятии основных превентивных программ в таких областях, как капиталовложения, исследования и образование. Правительство попадает в долговую западню. Это называют порочным кругом, в котором объем долга и связанные с ним выплаты по процентам оказывают все возрастающее давление на ежегодные новые заимствования, и наоборот. Когда дело доходит до такой точки, правительство в конечном счете бывает вынуждено выполнить полную смену существующей политики управления задолженностью, потому что оно больше не может нести растущее бремя последующих платежей по процентам. На этом фоне экономические эффекты высокого уровня долга по большей части оцениваются негативно. Бесспорным фактом является то, что нормальное государственное управление финансами создает благоприятную среду для устойчивого экономического роста. В отличие от этого дефициты бюджетов и возникающий в результате государственный долг могут оказать отрицательный эффект на развитие экономики. В зависимости от структуры финансового рынка повышающийся долг может привести к повышающимся процентным ставкам, которые способны, в свою очередь, уменьшить доходность и частные инвестиции. Постоянно высокий уровень государственного долга может ослабить денежно-кредитную стабильность, которая ставит под угрозу размещенные сберегательные счета. В среднесрочной и более длительной перспективе государственный долг подвергает опасности стабильность государственного бюджета, потому что рост затрат на выплату процентов, вызванный увеличением размера неуплаченного долга, поглощает все большую часть ресурсов бюджета. Это уменьшает способности правительства реагировать на проблемы в пределах одного делового цикла. Появляется растущий риск кризиса бюджета или даже банкротства правительства. Государственный долг также затрагивает перераспределение национального дохода среди экономических субъектов в пределах страны. Высокий уровень государственного долга налагает особо большое бремя на будущие поколения, потому что все трудности в форме более высокой платы по процентам и выплаты долга отодвигаются на будущее, не генерируя взамен соразмерных выгод. В результате использование ресурсов в будущем определяется уже сегодня; часть будущих финансовых ресурсов не будет доступна для других применений. Говоря о государственном долге как элементе стабилизационной политики, необходимо отметить, что использование долга в качестве стабилизирующего рычага возможно лишь в том случае, если размеры займов достаточны, чтобы оказать положительное влияние на экономику. Но, с другой стороны, опасно допускать чрезмерный рост государственного долга, так как в этом случае долг становится неуправляемым, а рост процентных платежей обусловливает самовоспроизводство государственной задолженности и бюджетного дефицита. В такой ситуации усиливается дестабилизирующее воздействие государственного долга. Кроме того, рефинансирование долга и возникающую вследствие этого новую государственную задолженность вряд ли можно отнести к стабилизирующим факторам. Рост расходов на обслуживание долга осложняет проблему регулирования дефицитов бюджета. Увеличение процентных расходов ограничивает возможность применения бюджетной политики для регулирующего воздействия на экономику. Переходя к рассмотрению вопроса о влиянии государственного долга на экономику, прежде всего, следует отметить, что государство играет существенную роль в регулировании экономического роста, и одним из инструментов воздействия является дефицитное финансирование. Таким образом, говоря о стимулирующем влиянии государственного долга на экономику, можно сделать вывод о том, что это воздействие реализуется через роль государства в экономике. |