Право собственности граждан Иванова. Гражданскоправовая характеристика права собственности в России. 6
 Скачать 325 Kb.
|
|
Заключение И так, право собственности в объективном смысле - первоначальное право, непосредственно вытекающее из закона при наличии соответствующего юридического факта (договор, наследование и др.). Между законом и собственником не имеется какого-либо иного субъекта права, наделенного промежуточным правом. До момента вступления собственника в договорное отношение с третьими лицами или нарушения ими прав собственника путем совершения деликта субъективное право собственности функционирует в качестве автономного права в рамках действующего в стране правопорядка, находясь за пределами гражданских правоотношений. Право собственности в данном случае входит в состав публично-правового отношения, одной из сторон которого является государство, обеспечивающее защиту права собственности. Проведенный анализ позволяет утверждать, что основания приобретения и прекращения права собственности всегда имели и имеют важное значение для существования нормального гражданского оборота. Хотя законодатель и рассматривает понятия «основания» и «способы» приобретения права собственности как синонимы, мы разделяем мнения авторов, настаивающих на разграничении данных понятий. Под способами следует понимать фактические действия, направленные на приобретение права собственности, а под основаниями - юридические действия или события, с которыми закон связывает возникновение права собственности. В процессе исследования было уделено особое внимание классификации оснований приобретения и прекращения права собственности. Было установлено, что данное разграничение имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Кроме того, на основании проведенного анализа действующего законодательства и доктринальных мнений был сделан вывод, что в основу такой классификации должен быть положен критерий правопреемства. 1. Положения п. 2 ст. 209 ГК РФ дают правовую основу для неправомерного ограничения прав частных собственников в правовых актах органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, правоохранительных органов и их должностных лиц. В связи с изложенным предлагаются предложения по совершенствованию законодательства. 1. Осуществить необходимую нормотворческую деятельность уполномоченными органами по установлению единства правового регулирования объектов частной собственности нормами гражданского, земельного и других отраслей права. 2..Исходя из этого императивный перечень способов передачи вещи приобретателю не в полной мере способствует целям и задачам охраны и защиты, имущественных прав субъектов гражданского оборота и усложняет правоприменительную практику. В связи с этим имущественные отношения по передаче вещи приобретателю целесообразно регулировать нормами диспозитивного характера, а п. 1 ст. 224 ГК РФ дополнить следующим положением: «если иной способ передачи вещи не определен законом или договором». 3. Предлагается дополнить главу 16 ГК РФ «Общая собственность» статьей следующего содержания: «Доля в праве собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством», а также статьей «Форма сделок с долей в праве собственности» следующего содержания: «Сделки с долей в праве собственности совершаются в форме, предусмотренной законодательством для соответствующих сделок с общим имуществом, доля в праве на которое является предметом сделки». 4. Собственники объектов недвижимого имущества, пользуясь тем, что круг оснований, по которым вещь может поступить в общую собственность двух или более лиц, законом практически не ограничен (п. 4 ст. 244 ГК), нередко пользуются своим правом недобросовестно. По своему усмотрению они разбивают единое право собственности на «карликовые» доли типа 1/100, 1/32 и т.п. и отчуждают их другим лицам, создавая бесчисленное множество сособственников. При этом целью такого дробления может быть не столько обладание карликовой долей в праве собственности на недвижимость, сколько обход с помощью такого обладания предписаний публичного права (миграционного, налогового и др.). С учетом изложенного предлагается ввести в ст. 244 ГК норму, которая бы ограничивала возможность собственника выделять с целью последующего отчуждения долю в праве собственности, которая по своим размерам не соответствует установленной Законом норме (жилой площади, земельного участка и т.п.) либо иным образом не соответствует принципу жизнеспособности выделяемой доли. 5. Представляется, что наиболее оптимальным будет разработка и принятие в первую очередь закона о порядке и условиях реквизиции, который, с одной стороны, обеспечивал бы возможность эффективного изъятия имущества в экстремальных условиях, а с другой - в максимальной степени гарантировал бы права и интересы собственников, исключая принятие необоснованных решений о реквизиции органами государственной власти. 6.Необходимо изменение действующей редакции ст. 243 ГК РФ, а точнее, исключение из нее п. 2, так как, несмотря на то, что норма п. 2 ст. 243 ГК РФ сама по себе не регулирует условий и порядка применения конфискации, а является лишь отсылочной, она служит отправным началом, нормой-принципом для конфискации имущества в административном порядке. Таким образом, ст. 243 ГК РФ целесообразно сформулировать следующим образом: «В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация)». Глоссарий
Список использованных источников
1 Гражданское право [Текст]: учебник для вузов / Под ред. проф. В. В, Залесского, проф. М. М. Рассолова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 203 с 2 Мамут Л.С. Век просвещения: взгляд на собственность [Текст] // Собственность: право и свобода. М.: Институт государства и права РАН. 1992. - С.13 - 23 3 Гражданское право: В 2 т. Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. - С. 26, 32. 4 Васильев Е.А., Комаров А.С. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том 1. [Текст] М.: Международные отношения. 2007. - С. 335 - 336 5 Васильев Е.А., Комаров А.С. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том 1. [Текст] М.: Международные отношения. 2007. - С. 335 - 336 6 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. [Текст] М.: Статут. 2005. - С. 274 - 279 7 Андреев В.К. О праве частной собственности в России. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 26. 8 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. М.: Инфра-М. 2008. - С. 314 9 Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности [Текст] // Журнал российского права. - 2006. - № 12. - С. 18. 10 Федеральный закон от 20.07.2012 N 125-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О донорстве крови и ее компонентов" [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс». - Обновление 13.12.2013 11 Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 29.11.2007) "О трансплантации органов и (или) тканей человека" 12 Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика [Текст]// Хозяйство и право. - 2000. - №6. - С. 50. 13 Гражданское право / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М, 2007. С. 54. 14 Аксюк И. В. Приобретение права собственности на бесхозяйную недвижимость // Российская юстиция. С.47 15 Гражданское право [Текст]:. Том 3. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: «Проспект», 1999. – 624 с. 16 Брагинский, М.И. Комментарий части первой Гражданского кодекс Российской Федерации [Текст] / М.И. Брагинский.- М.: Спарк, 1999.- 735с 17 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года // Российская газета. 1996. 6,7,8 июля. 18 См.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. С. 120 19 См., Малинкович М. Условия защиты имущественных прав// Советская юстиция: 1969. № 4. С. 17 20 Материалы Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.07.2013 N 1279/99 21 Конституционный суд РФ в своем определении от 03.07.2007 № 595-О-П, 22 Обзор судебной практики по гражданским Делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997. - №10. - С.22. 23 Исрафилов И. Споры о праве собственности на кооперативную квартиру. - Российская юстиция. -1995. №5. С. 48 2 Постаноачение Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1993, №1 ,С2 24 Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ № 22В-96пр-14 //Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997.-С.18 |