Привет. Гражданское общество и модернизация
 Скачать 5.04 Mb.
|
|
Для сегодняшней России смена модели политического развития означает возникновение нескольких принципиально новых явлений. 1. Наблюдается "наложение" друг на друга двух процессов: ускорения массовой политической социализации и усложнения всего комплекса про блем, обусловленных необходимостью форсированного преодоления дуализ ма социально-экономической структуры общества и создания концепции развития на начало X X I в. Кумулятивный эффект от вышеобозначенных процессов — появление в массовом сознании представления о быстрой "архаизации" политической элиты и ее интеллектуальном несоответствии масштабам структурных проблем, стоящих перед страной. Разрешение кри зиса управления обществом большинство россиян связывают не с приходом к власти "твердой руки", а с качественным обновлением политического ис теблишмента и существенным повышением его этических и интеллектуаль но-профессиональных мерок. 2. По сей день сохраняется избыточная идеологизация политического процесса, когда противостоящие стороны предпочитают обсуждать не кон кретные подходы к модернизации общества, а сопоставлять те или иные идеологические установки. Россия же нуждается в "секуляризации" полити ки; рядовые граждане (хотя бы подсознательно) чувствуют, что их разграни чение на "западников" и "почвенников" сегодня лишено смысла (потому что * Полемика между сторонниками этатизма и экономического либерализма в нашей печати пока напоминает диалог глухого со слепым: оппоненты не понимают друг друга и, соответственно, не могут оценить сильные стороны той или иной концепции. всякая публичная политика, не имеющая ясных целей, внутренне ослабляет общество, мешает сосредоточиться на реальных проблемах развития страны). Конечно, любая политика в "открытом" обществе предполагает наличие культурно-этических ориентиров. При выборе стратегии преобразований, по лагает В.В.Кортунов, "экономическая, правовая и политическая системы могут существовать лишь в форме выражения определенного культурного мировоззрения" [Запад 1998]. 3. В России еще социально не оформилась сила, способная самостоятельно возглавить процесс модернизации. Нынешняя предпринимательская прослой ка — это по большей части буржуазия в первом поколении*, со многими при знаками, характерными для периода становления российского капитализма в конце X I X в., — довольно низким культурно-образовательным уровнем, отсут ствием видения исторической перспективы (т.е. понимания особенностей сво его положения в обществе и вытекающих из него ограничений и обязанно стей), хищническим характером потребления материальных благ и использова ния ресурсов, нежеланием подчиняться традиционным культурным нормам. Своим поведением капитализирующаяся прослойка дискредитирует саму идею экономических реформ и косвенно поддерживает в обществе влияние полити ческих сил, выступающих с позиций негативного популизма. Выше уже отмечалось, что российское общество не испытало таких фун даментальных духовно-интеллектуальных переворотов, каковыми на Западе были Ренессанс, Реформация, а также движение за права человека, заложив шие основы рационалистических форм хозяйственной деятельности и совре менной системы политического представительства. Помимо этого, некоторые сегменты социальной структуры постсоветской России (особенно в бывших национальных автономиях) обладают специфическими чертами, возникшими в результате сложнейшего взаимодействия историко-психологических, этни ческих, демографических и культурно-религиозных факторов. Базовым для гражданского общества является принцип множественности интересов. Всеобщее его признание свойственно и Западу, и теперь, вероят но, России. Основные различия между данными социумами, на мой взгляд, обусловлены особенностями соподчинения экономических и неэкономических факторов (и интересов) внутри каждой из названных цивилизационных моде лей развития. Сказанное позволяет развести такие этимологически родствен ные понятия, как общество плюралистическое и общество плюральное. Различия между двумя типами обществ в конечном счете определяются степенью зрело сти (институциональной оформленное™) их социальной структуры. Напомню: под социальной структурой принято понимать систему устой чивых отношений на основе практически значимых критериев. В промыш- ленно развитых странах высокая степень интеграции национальных воспро изводственных комплексов предопределяет и структуру политических интере сов, прежде всего приоритет экономической компоненты. В России интегра ционные процессы пока не сформировали однородное экономическое и социально-политическое пространство, а ускоренная массовая политизация привела к значительному увеличению нагрузки на институты власти, так что от правящих групп требуется истинная виртуозность при проведении давно назревших структурных преобразований. Неспособность нынешнего политического класса (и власти, и оппозиции) вывести Россию на устойчивую траекторию модернизации ставит наше об щество перед необходимостью поисков парадигмы, включающей в себя стра тегию экономического и политического развития. Такая стратегия могла бы осуществляться по следующим взаимообусловленным направлениям: осовре менивание и "горизонтальная" интеграция неоднородной социально-эконо- * Точнее сказать, люмпен-буржуазия, если воспользоваться понятийным аппаратом теории зави симого развития. мической и национально-этнической структуры общества; экономический рост и ориентация на повышение жизненного уровня массовых слоев насе ления, на предупреждение и амортизацию возникающих в процессе модерни зации конфликтов; утверждение политической демократии в социальной сре де, где глубоко укоренилась сословно-статусная иерархия и сохраняется кон центрация экономической власти в руках групп, доминировавших при "ста ром порядке". Опыт Запада показал: основной итог модернизации — осовременивание до- и раннеиндустриальной социально-экономической структуры, лишение ее "традиционных" элементов способности к регенерации и саморазвитию. Политическая сторона модернизации в Западной Европе — усвоение массо вым сознанием норм демократии, развитие секулярных элементов в культуре, нарастающие процессы восходящей социальной мобильности. Все это некогда расширило социальную опору государственной власти, повысило маневро- способность, гибкость политической системы. В сфере социально-гуманитарной теории и ее практического применения модернизация предполагает переход от идеологически замкнутых концепций экономического роста*, выражающихся в противостоянии вульгарного либе рализма и вульгарного этатизма, к новой модели развития. Имеется в виду модель, в рамках которой возможны системное обновление социально- экономических условий и политических институтов, качественные изменения технологии производств, осовременивание структуры занятости населения и "облагораживание" характера внешнеэкономической деятельности. Разумеет ся, решение столь масштабных задач логично связать с кардинальным обнов лением управленческой элиты России — с "административной революцией". Бунин, И.М. 1978. Буржуазия в современном французском обществе: структура, психология, по литические позиции. М., с.62— 63. Бурбанк, Дж. 1997. Империя и гражданское общество. Имперская конструкция России и Со ветского Союза. — Имперский строй России в региональном измерении (XIX — начало XX века). М., с.28-33. Володин, А.Г. 1998. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы. — Полис, № 6. Запад — Россия: культурная традиция и модели поведения. 1998. М., с.37. Лейкина-Свирская, В.Р. 1971. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М. Новиков, А.И. 1972. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. Л., с.54. Плеханов, Г.В. 1956. Избранные философские произведения. Т. 1, М., с.331. Прокофьев, В. 1987. Герцен. М. Соловьева, A . M . 1990. Промышленная революция в России в XIX в. М. Структура и развитие науки. Из бостонских исследований по философии науки. 1978. М., с.271. Тарасов, Б. 1990. Чаадаев. М., с.201. Тюнькин, К. 1989. Салтыков-Щедрин. М. Greenfeld, L. 1993. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge (Mass.), p.254. Goudsblom, J. 1992. Fire and Civilization. L., p.3-8. Inkeles, A., Smith, D . H . 1974. Becoming Modern. Individual Change in Six Developing Countries. Cambridge (Mass.). Kindleberger, Ch.P. 1996. World Economic Primacy: 1500 to 1990. Oxford, p.105-124. * Под экономическим ростом подразумеваются количественные изменения в хозяйственной сис теме при устойчивом расширении ее деятельностиых масштабов. |