Глава_8. Группы интересов, политические движения и партии

• Название: Группы интересов, политические движения и партии
• Дата: 01.11.2021
• Размер: 0.63 Mb.
• Имя файла: Глава_8.doc
• Тип: Глава; #260455
• страница: 18 из 22

8.3.2.2.3. Характеристики и особенности партийных систем

В тоталитарных партийных системах основной упор дела­ется на насильственную социально-политическую мобили­зацию граждан, которая исключает естественное свободное выражение подлинных общественных интересов и подчиняет их директивным указаниям партии, вождя.

Партийные системы авторитарного типа, хотя и содержат определенные черты тоталитарного типа, но в целом более либерально относятся к существованию иных партийных струк­тур. Обычно такие системы опираются на армию, консерва­тивный административно-бюрократический аппарат, а так­же на религиозные организации в тех странах, где традици­онное влияние церкви на государственную политику доста­точно велико.

В условиях однопартийной системы происходит закрепление (фактическое или юридическое) правящего статуса одной из раз­решенных политических партий. Подобная система существу­ет на Кубе, в КНДР, Вьетнаме, Лаосе, Малави.

Партийные системы авторитарного и тоталитарного типа стремятся к доминированию одной партии и движения, про­поведующих сугубо национальные интересы какой-либо од­ной, чаще всего превалирующей в количественном отно­шении, национально-этнической группы с неизбежным по­давлением интересов иных групп в многонациональном и полиэтническом социуме. Партии и движения националистического типа возникают, как правило, на фоне тяжелой со­циально-экономической ситуации в обществе, связанной с переходным процессом глубинных преобразований в социу­ме, реформами, идеологической неопределенностью государ­ственного курса и т.п.

Помимо однопартийных — тоталитарных и авторитарных — политических систем, достаточно широкое развитие получи­ли двухпартийные соревновательные системы. Как показывает деятельность демократической и республи­канской партий в США или лейбористской и консерватив­ной партий в Великобритании, такие системы в значитель­ной степени способствуют эффективному функционированию демократических структур социума. Обычно двухпартийные системы формируются в относительно однородной полити­ческой среде, с устойчивыми демократическими традиция­ми и едиными общими принципами общественного разви­тия, которые неукоснительно соблюдаются в рамках Конституции независимо от того, какая именно партия в данный момент находится у власти. Верховенство законов в данном случае превалирует над партийными интересами, что несомненно способствует стабилизации общественной жиз­ни и практически исключает глобальные социальные потря­сения.

Двухпартийные системы характеризуются чередованием у власти двух основных партий и отсутствием коалиций. Наиболее классический вариант бипартизма встречается в англосаксонских странах - Великобритании, Австралии, США. Многие политологи считают, что двухпартийная система более эффективна, чем многопартийная. Прежде всего, в условиях бипартизма упрощается процесс агрегирования интересов и сокращения требований. Избиратели непосредственно выбирают политические цели и руководителей. Победившая партия более адекватно отражает интересы большинства. Отсутствие коалиций обеспечивает большую стабильность, бескризисность правительства. Относительная однородность политических концепций в США обусловливает неопределенность размежевания американ­ских политических партий и устойчивость политической системы.

Достаточно широкое развитие (особенно в странах Запад­ной Европы) получили и многопартийные соревновательные системы. Во многих странах они действую по-разному. Напри­мер, в скандинавских странах, в Швейцарии, Австрии и др. существуют партии с очень широкой социальной базой (со­циал-демократические, либерально-консервативные и т.п.). Здесь многопартийность действует на фоне относительно од­нородной политической культуры общества. Более мелкие партии обычно объединяются в коалиции между собой и с более крупными партиями и движениями и нередко оказы­вают решающее влияние на исход парламентских выборов.

В таких странах, как Италия, Франция, Германия, а так­же в странах Восточной Европы политическая культура насе­ления носит более выраженный «сегментарный» характер, когда интересы отдельных групп существенно отличаются друг от друга. Это находит свое отражение и в отношениях между партиями: они менее склонны к компромиссам, коалици­ям, предпочитают действовать самостоятельно, не избегая и острой конфронтации со своими политическими соперника­ми. Все это отнюдь не способствует консолидации общества, порождает конфликты, а иногда и силовое противостояние. По существу, в данных условиях ни политические партии, ни сформированное на их основе правительство уже не могут рассчитывать на достаточно массовую поддержку избирате­лей. Избиратели разобщены, а руководство партий и прави­тельственных структур заботится уже не столько о своем об­щегосударственном имидже и ответственности перед всем народом, сколько об удовлетворении интересов отдельных групп, отличающихся друг от друга по своим политическим, национально-этническим, территориально-региональным и другим признакам. Нередко такая фрагментарность обрекает парламентские коалиции на неустойчивость, а правительства, основанные на них, - на постоянную нестабильность. Как правило в многопартийных системах ни одна партия не способна завоевать поддержку большинства избирателей. Страны с многопартийной системой, типичной для парламентской формы правления, как правило, имеют коалиционные правительства или кабинеты министров.

Многопартийность — это результат длительного развития политических систем. Многопартийность имеет количественные и качественные параметры. Количественный параметр, при всей его значимости, все же носит формальный характер, поскольку множе­ство партий не является критерием демократизма, показателем раз­витости, эффективности политической и партийной систем общест­ва. Небольшие партии не в состоянии конкурировать с партиями, традиционно мощными по характеру, возможностями де­мократического воздействия на массы (хотя небольшие партии стре­мятся создать коалиционные формы сотрудничества).

Систему, которая господствовала в Италии до 1994 г., иногда называют несовершенной двухпартийной системой в силу того, что в ней в течение почти всего послевоенного периода основные позиции занимали две крупные партии: христианские демократы и коммунисты. Причем первые всегда находились у власти, а вторые - в оппозиции. Но после введения здесь мажоритарной избирательной системы положение радикально изменилось - образовались два блока: левых и правых партий. Примерно такое положение (разумеется, с соответствующими оговорками) наблюдается в Японии, где власть в послевоенный период монополизировала либерально-демократическая партия, а социалисты и коммунисты ни разу не были допущены к власти. Эта традиция нарушилась только в середине 1993 г., когда либерально-демократическую партию у власти сменила коалиция из восьми партий.

Положительной стороной многопартийной системы можно считать многокрасочность политического спектра, более широкие возможности выбора политических направлений для избирателей. Однако многопартийные системы обладают и рядом недостатков: плохо выполняются функции агрегирования интересов, отсутствует стабильность большинства в парламенте, что ведет к нестабильности правительства.

Трехпартийность — система, при которой функционируют и имеют заметное влияние в стране три политические партии. Чаще всего, однако, две партии являются основными, а третья играет роль вспомогательного союзника для той или другой основной партии. Например, в Германии христианско-демократический союз соперни­чает в борьбе за власть с социал-демократической партией, попеременно пользуясь поддержкой партии свободных демократов.

Четырехпартийная система сложилась в странах, где общест­во расколото на два лагеря — правых и левых. Во Франции коммуни­сты и социалисты представляют левых, демократы и республикан­цы — правых. Такое распределение политических сил соответству­ет наиболее влиятельным и устойчивым политическим симпатиям населения. Во Франции не удались попытки внедрить дополнитель­ные партии, а также искусственно уменьшить число партий. Точно так же оказались безрезультатными попытки вытеснить партии из общественной жизни[63 -33].

Политологи выделяют однопартийные и близкие им по сути «квазимногопартийные» системы, прикрывающие многопар­тийными формами однопартийное содержание. Такими были систе­мы в странах Восточной Европы. Существовавшие в некоторых из них партии, по существу, были карманными в руках правивших пар­тий. В результате длительного существования «квазимногопартийность» порождает тенденцию к сращиванию партийного и государст­венного аппарата, хотя и не в такой степени, как при абсолютной однопартийности. Являясь специфическим вариантом однопартий­ности, такая система не предоставляет достаточных возможностей для выражения различных интересов и идей, что приводит к нарас­танию кризисных явлений.

История показала, что однопартийная система неустойчива. Она не обеспечивает гармоничного сочетания пря­мых и обратных связей между гражданами и политическим руко­водством, препятствуют реальному разделению властей. От­сутствие соперничающих партий чаще всего становится результа­том не конкуренции, а физической расправы правящей партии с инакомыслящими. Единственная партия рассматривает всякую критику и несогласие со своими концепциями и политикой как проявление враждебной деятельности. Вместо метода убежде­ния и консенсуса, применяются судебные и внесудебные расправы. Население приучается скрывать свои истинные мысли и внешне соглашаться с официальными властями. При однопартийности не устраняется присущий каждому обществу идейный и политичес­кий плюрализм, а закрываются каналы, по которым могут цирку­лировать различные идеи в обществе. Происходит тесное сращива­ние партии с государственным аппаратом. В результате происхо­дит бюрократизация, ослабление демократического контроля за властью со стороны избирателей, выборы приобретают формаль­ный характер. В конечном итоге однопартийность исчезает, изменяя природу правящей партии.