Диплом. Характеристика правовых институтов уголовной ответственности и уголовного наказания несовершеннолетних в Российской Федерации

• Название: Характеристика правовых институтов уголовной ответственности и уголовного наказания несовершеннолетних в Российской Федерации
• Дата: 13.07.2022
• Размер: 294.5 Kb.
• Имя файла: Диплом.doc
• Тип: Закон; #630362
• страница: 5 из 6

При рассмотрении этого вопроса суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об исправлении несовершеннолетнего. К ним, в частности, относятся: положительное поведение несовершеннолетнего, соблюдение установленных правил поведения, отсутствие взысканий и наличие поощрений, участие в общественной жизни, отношение к труду и учебе, отношения с родственниками, с другими воспитанниками и др.

Психолого-медико-педагогическая комиссия каждые шесть месяцев рассматривает динамику реабилитационного процесса и вносит коррективы в индивидуальный план работы с воспитанником. При позитивных результатах администрация учреждения вносит в комиссию по делам несовершеннолетних по месту нахождения этого учреждения предложение о досрочном выпуске воспитанника из учреждения. Выпуск воспитанника из учреждения закрытого типа производится по решению суда по месту нахождения этого учреждения на основании заключения администрации учреждения.

Суд вправе восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, пропущенный в результате уклонения его от пребывания в указанном учреждении, а также продлить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, в случае, если судом будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры. При этом общий срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать трех лет. В случае необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих образовательных программ или завершения профессиональной подготовки продление срока пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего.

Наказание в виде лишения свободы в случае, когда по предыдущему приговору несовершеннолетний был помещен в УВУЗТ управления образованием, назначается самостоятельно, при этом помещение несовершеннолетнего в УВУЗТ управления образования учитывается как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого.

Так, 6 июля 2009 года Каракулинский районный суд Удмуртской республики вынес приговор в отношении А.М.А., 28 мая 1992 года рождения, признанного виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Назначая меру наказания, суд учел обстоятельства дела и личность виновного, в частности и то, что 27 марта 2009 года А.М.А. был освобожден судом от наказания в связи с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок 1 год, однако спустя неделю совершил кражу автомобиля и повредил его на сумму 166644 рублей. Назначено наказание А.М.А. на основании ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу 17 июля 2009 года1¹ Справка по итогам изучения судебной практики применения постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» за 2009 год и первое полугодие 2010 года // http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=493.

По официальным статистическим данным, в судебной практике ч. 2 ст. 92 УК РФ применяется относительно редко. Так, в 1997 г. (т.е. в год введения в действие УК РФ) судами в целом по стране осуждено с освобождением от наказания на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ 316 несовершеннолетних, в 1998 г. - 599, в 1999 г. - 389, в 2000 г. - 346, в 2001 г. - 449, в 2002 г. - 287, в 2003 г. - 368, в 2004 г. - 643, в 2005 г. - 643, в 2006 г. - 672, в 2007 г. - 5842² Мядзелец О. Отмена судом постановления о прекращении уголовного дела и применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. 2007. N 4. С. 37..

В 2006 г. в России условное осуждение было назначено 59%, реальное лишение свободы - 24,2% от общего числа осужденных подростков. Только 1,2% несовершеннолетних, освобожденных от наказания, помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, еще 1,4% - назначены иные принудительные меры воспитательного воздействия1¹ Боровиков С.А. Правовое обеспечение назначения и исполнения принудительных мер воспитательного воздействия // Российский юридический журнал. 2010. N 1. С. 118..

Третий вид освобождения несовершеннолетнего от наказания именуется условно-досрочным и применяется в тех случаях, когда лицо уже отбывает наказание в виде исправительных работ или лишения свободы.

Согласно ст. 93 УК предпосылками, совокупность которых является основанием условно-досрочного освобождения несовершеннолетнего, являются:

а) совершение преступления лицом, не достигшим 18-летнего возраста;

б) осуждение за это преступление к лишению свободы или исправительным работам;

в) фактическое отбытие:

- не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;

- не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;

- не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

В случае если несовершеннолетний отбывает наказание за несколько преступлений, срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, определяется по наиболее тяжкому преступлению.

На условно-досрочно освобожденного несовершеннолетнего от отбывания наказания распространяются положения об основаниях отмены условно-досрочного освобождения, сформулированные в ч. 7 ст. 79 УК РФ. При этом надо иметь в виду, что п. "а" этой части статьи УК РФ в части отмены судом условно-досрочного освобождения в случае совершения осужденным нарушения общественного порядка, за которое на несовершеннолетнего было наложено административное взыскание, применяется только в отношении лица, достигшего 16 лет.

Контроль за поведением несовершеннолетнего, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, осуществляется специализированным органом социальной защиты несовершеннолетних или профилактики их правонарушений по месту жительства несовершеннолетнего. В случае совершения условно-досрочно освобожденным несовершеннолетним в течение неотбытой части наказания нового преступления суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Однако если новое преступление совершено этим лицом в несовершеннолетнем возрасте, назначенное ему по совокупности приговоров наказание не должно превышать 10 лет лишения свободы.

Освобождение от наказания, как видно из текста анализируемого закона, может быть распространено на достаточно большую группу несовершеннолетних. Вместе с тем было бы несправедливо, не в интересах общества, государства, потерпевших, да и самих несовершеннолетних, если бы совершение опасных преступлений влекло за собой мягкие меры государственного реагирования. Такая политика, как показывает практика, приводит только к негативным результатам, когда лица, совершившие преступления, уверуют в свою мнимую безнаказанность, слабость государства и продолжают совершать все более и более опасные преступления. Поэтому в ряде случаев государство должно проявить и общественный интерес, показав свою способность, возможность адекватного реагирования на преступные проявления.

В этой связи закон распространяет возможность освобождения от наказания не на всех несовершеннолетних, а лишь на тех из них, кто сохраняет возможность исправиться под воздействием принудительных мер воспитания. В отношении ряда других лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, закон не усматривает такой возможности и потому устанавливает запрет на освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 92 УК РФ освобождению от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не подлежат несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 111, ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 122, ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. ч. 1 и 2 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205.1, ч. 1 ст. 206, ст. 208, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 211, ч. ч. 2 и 3 ст. 223, ч. ч. 1 и 2 ст. 226, ч. 1 ст. 228.1, ч. ч. 1 и 2 ст. 229 УК РФ. Эти преступления различны по характеру, но объединяет их достаточно высокая степень общественной опасности и распространенность среди несовершеннолетних.

Таким образом, российским законодательством предусматривается возможность освобождения от наказания через процедуры: освобождения до начала его отбытия с применением мер воспитательного воздействия; освобождение до начала его отбытия с помещением осужденного в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних; освобождения от дальнейшего отбытия наказания.

Заключение

Целью данного исследования являлось изучение правоотношений, регулирующих уголовную ответственность несовершеннолетних, проблем ее исполнения и реализации. По результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1. Общемировая тенденция роста детской преступности увеличивает роль и значение института уголовной ответственности несовершеннолетних. Это обусловило закрепление в УК РФ целого ряда особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних.

2. Перечень наказаний, применяемых к несовершеннолетним в Российской Федерации, существенно ограничен, т.е. налицо т.н. усеченная система наказания.

3. Также к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут применяться различные виды освобождения от уголовной ответственности, причем несовершеннолетний может быть освобождён как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц.

4. Особые институты применительно к несовершеннолетним - принудительные меры воспитательного воздействия и помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Практика применения указанных особенностей выявила ряд проблем, нуждающихся в правовом регулировании. Назовем некоторые.

1. Законодателю необходимо закрепить в уголовном законе комплекс мер медицинского характера, а возможно, меры оказания помощи психолога несовершеннолетним с отставанием в психическом развитии, которые совершили уголовно наказуемые деяния. Это особенно важно в связи с тем, что каждый второй несовершеннолетний преступник уже имел до вступления в возраст уголовной ответственности опыт совершения действий, объективная сторона которых содержит признаки преступления.

2. В настоящее время примирение несовершеннолетнего с потерпевшим возможно только по узкому кругу уголовных дел. Между тем, как представляется, примирение приоритетно и возможно по тем преступлениям, которые связаны с причинением морального и материального вреда. Исходя из этого, предлагается ст. 76 УК РФ изложить в следующей редакции: "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести и средней тяжести, а несовершеннолетний - при совершении тяжкого преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред".

3. В целях дальнейшего совершенствования законодательства считаем необходимым внести комплекс иных положений по изменению и дополнению Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов, включающих вопросы регулирования:

- установления срока, по истечении которого возможно было бы повторное представление к переводу в учреждение другого вида (например, три месяца или полгода);

- формулирования индивидуальных обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобождаемого судом;

- установление порядка осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных и др.

Подводя итог, можно сказать о том, что Российская Федерация, во исполнение международно-правовых норм и национального законодательства предоставила дополнительные права несовершеннолетним, обвиняемым в совершении преступления с тем, чтобы они имели большую возможность ресоциализироваться при вступлении во взрослую жизнь. Захотят ли они этим воспользоваться - личное дело самого несовершеннолетнего, но этот шанс ему предоставлен.

Список использованных источников и литературы

1. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Советская юстиция. 1991. N 12 - 14.

2. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989.

3. Конституция Российской Федерации. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 64 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч.1). - Ст. 4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 11.12.2011) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

6. Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 07.02. 2011) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3177.

7. Постановление Правительства РФ от 25.04.1995 N 420 (ред. от 10.03. 2009) «Об утверждении Типового положения о специальном учебно - воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» // СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1681.

8. Абземилова З.Р. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. N 2.

9. Астемирова М.А.Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних // Российский следователь. 2006. N 12.

10. Баев В.Г., Кольцов М.И. Наказания, применяемые к несовершеннолетним: исторический и современный российский опыт // История государства и права. 2011. N 2.

11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. 688 с.

12. Боровиков В.Б. Вина и уголовная ответственность несовершеннолетних // Уголовное право. 2006. № 5.

13. Боровиков В.Б. О некоторых аспектах уголовной ответственности несовершеннолетних // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.: Статут, 2008. - С. 385 - 390.

14. Боровиков С.А. Правовое обеспечение назначения и исполнения принудительных мер воспитательного воздействия // Российский юридический журнал. 2010. N 1.

15. Галкин В. Теоретические проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности // Мировой судья. 2009. N 3.

16. Грицун И.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятия и особенности проявления в современном обществе // Общество и право. 2008. N 3.

17. Давыденко В.М. Некоторые аспекты уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. N 1. С. 19 - 21.

18. Давыденко В.М. Некоторые особенности применения к несовершеннолетним условного осуждения // Российская юстиция. 2009. N 10. С. 38 - 41.

19. Давыденко А.В. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних с учетом их возраста // Российская юстиция. 2010. N 10. - С. 68 - 71.

20. Давыденко А.В. Правовые основания для помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 5.

21. Давыденко А.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в качестве альтернативы уголовному наказанию // Адвокат. 2010. N 9.

22. Давыденко А.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в системе уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. N 6. С. 20 - 24.

23. Давыденко А.В. Уголовное наказание и предупреждение преступности несовершеннолетних // Адвокат. 2010. N 10.

24. Детская преступность в России - ожидается рост? // http://lovite.ru/young102.shtml

25. Журавлев А.В. О необходимости изменения законодательства о рассмотрении судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних с учетом общепризнанных норм международного права // Российский судья. 2006. № 8.

26. Иванов П.В. Правовые последствия судимости для несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. N 1.

27. Исаев С.В. Современные методы исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 2.

28. Кашуба Ю.А., Перекрестов В.Н., Дранников В.Н. Предупреждение групповой преступности несовершеннолетних. Учебное пособие по курсам: «Уголовное право», «Криминология». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003.

29. Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2006. N 4.

30. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. 544 с.

31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. VIII, 1032 с.

32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2010. 480 с.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392 с.

34. Корягина С.А.Назначение условного осуждения несовершеннолетним осужденным: теория и практика // Российский следователь. 2009 N 3.

35. Корюхова Т. Некоторые вопросы совершенствования производства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Судебная власть. 2006. № 2.