Характеристика психологии как науки 5 Вступление. Из истории "донаучной" психологии (1 14). 5 Первый вопрос. Из истории донаучной психологии. Психология и философия. Сознание как первый
 Скачать 6.8 Mb.
|
Тема 17 «Строение личности». (наверх)Предисловие. Замечание первое. Можно условно назвать проблемой структуры и генеза. Когда мы говорим о личности в точно смысле слова, отмечаем одно важное свойство – она существует в развитии. Личность была бы и не нужна если бы субъект не сталкивался с неопределенными ситуациями, не разрешал бы их как проблемные и следовательно не развивался бы. Личность мы определяем в процессе её развития. И тогда получается парадокс, состоящий в том, что структура – это как бы прекращение процесса, это пусть и одномоментная, но остановка в развитии. Эта проблема имеет отношение не только к личности, но к психическому субъекту вообще. Не заглядывая в тонкости, посмотрим, как эта проблема в принципе решается путем выделения каких-то параметров или характеристик, по которым можно судить как о развитии, так и о строении личности. Личность, конечно, мы не можем назвать некой застывшей структурой и тогда единственное, что остаётся – это выделять параметры, по которым мы можем судить о ней. Это и параметры её развития и характеристики её строения. А.Н.Леонтьев в работе «Деятельность сознание личность» пытается выделить как параметры её развития следующие характеристики. Каждая из них позволяет судить о личности и её строении: 1  . Широта и разнообразие связей субъекта с миром. Мы можем сказать теперь, что каждое взаимодействие с миром для самого субъекта выступает как определенный мотив. Даже лишь с одной этой характеристикой можно построить какую-то примитивную модель строения личности. Широта и разнообразие мотивов. В некоторую емкость включены взаимосвязанные мотивы субъекта. Воспользовавшись первой характеристикой можно вообразить некоторую емкость, в которую включены связи и некоторым образом взаимозависимы. Наверное, именно такая модель служит основой для построения факторных моделей. Эти черты можно упорядочивать с помощью статистики. Такой подход рассматривает личность в широком смысле.Вторая характеристика подсказывает, что подобное разнообразие указывает на количество. Но дело в том, что если мы говорим о личности, то мотивы её упорядочены. Для Леонтьева принципиально, что в основе строения личности лежит та или иная деятельность, которая полимотивирована. И если эта деятельность направлена, то значит мотивационная сфера упорядочена, соподчинена, имеет структуру. 2. Степень структурирования (иерархизации) мотивационной сферы. Мы разделяем на уровни, строим иерархию. Здесь можно вспомнить иерархию потребностей в гуманистической психологии. Итак мотивы упорядочены. Но личность развивается. И Леонтьев стремится ухватить ещё в одной характеристике этот момент развития. 3   . Индивидуальный профиль мотивационной сферы. Но когда мы повторяем слово «индивидуальность», то говорим не об индивидуальности в смысле дифференциальной психологии, а об индивидуальном пути развития, так сказать об уникальность. Раз личность развивается в процессе жизни, то и структура её мотивов может изменяться. Рисуем несколько условных иерархий и в каждый данный момент развития определяем ту или иную структуру. А если представить всё в целом, то и выйдет как раз индивидуальный профиль развивающейся мотивационной сферы.Итак, количественный, собственно структурный и параметр развития. Второе замечание. Если мы начинаем говорить условно о строении личности, то возникает проблема единиц анализа. Один из авторов активно занимающийся психологией личности А.Асмолов в книге «Психология личности» и в своем курсе часто решает проблему единиц, ссылаясь на Выготского. В книге «Мышление и речь» есть рассуждение об элементах и единицах. Речь идёт о психическом субъекте в целом, не только о личности, но прежде всего о субъекте познания. Выготский приводит метафорический пример: элемент (как элементы в химии) – это часть, не передающая свойства, не отражающая целого. Пример конкретно касается химических свойств воды. Водород и кислород элементы, но сумма элементов не даёт целого. Надо искать не элементы, а единицы. Так вот элементы личности отражают свойства целого. Применительно к воде это будет молекула воды. А применительно к личности, пожалуй, единственная стратегия построения структуры личности обращается к элементам. Это уже упомянутая стратегия факторного анализа. Отдельная черта может не передавать свойств личности в целом. Но даже в этой стратегии есть попытки выделения базовых черт ( базовых потребностей, базовой мотивации). И эти базовые черты уже претендуют на то, чтобы в них адекватно отражалось целое. И даже в этой стратегии всегда будет опасность разделения личности на части. Укажем в общем виде адекватную единицу. Адекватная единица строения личности – есть соподчинение мотивов. Это может быть борьба мотивов, упорядоченное равновесное соподчинение, но так или иначе мы рассматриваем то, что именуют внутренним противоречием субъекта. Вот адекватная единица и строения личности и её развития. Чтобы не обращаться сразу к конкретным теориям, а пометить важное в общем виде. Нам известны субъекты, между ними могут возникать противоречия. Какой-то автор может подчеркивать отдельные, мы выделим все три. Это, конечно, природный организм, а для личности – органические природные предпосылки. Для каждого автора будет важно трактовать отношение природы и развития личности. Вторая составляющая – социальные отношения. В отечественной и не только литературе встречается проблема биологического и социального, что влияет на развитие. И, наконец, третья составляющая, которая в данном случае может быть условно как бы раздвоена. Это собственно личность в точном смысле. К.Юнг эту собственно личность именовал термином «самость» (некая сущность личность, её центр). Гуманистические психологи, которым очень понравилось содержание, но не устроил термин, передают то же содержание как «реальное Я», подлинное Я. Говоря о собственно личности, всё-таки есть возможность, уступая реальности конкретных теорий, говорим, что эта инстанция имеет два аспекта. Реальное Я и с другой стороны представление о себе (образ Я, концепция Я). И в принципе эти две инстанции могут не совпадать. Это три составляющие строения личности нас будут интересовать. По отдельным теориям будем смотреть какая составляющая играет доминирующую роль. А теперь последнее третье замечание. Как расположить и упорядочить представления о личности. Если личность построена определенным способом, то каждый раз надо уточнять о каком субъекте идёт речь, и даже о каком уровне личностного развития. Не существует единой мерки. И когда мы говорим о разных теориях, то имеем дело с разными людьми, с разными субъектами. Для выхода из этой довольно трудной проблемы надо расположить представления о личности по трем уровням. И эти уровни в принципе совпадают с теми, которые уже названы основными уровнями психотерапии: 1. Уровень терапии поведения. Это уровень первого рождения личности внутри социального индивида. И это представление характеризует не только психологию поведения, но и многие другие направления. 2. Терапия причин. Терапия неполно развитой личности, той личности, которая пока лишь осваивает средства решения собственных проблем, учится решать свои проблемы. Здесь рассматриваются различные представители психоанализа, потому что они довольно удобно подчеркивают каждый ту или иную составляющую анализа личности из трех. 3. Терапия процесса. Этот уровень адресован к полно развитой личности, которая может не только решать проблемы но и обнаруживать их. Здесь встретимся, в основном, с представлением о личности в гуманистической психологии и, может быть, гештальттерапии. Есть соблазн 3 составляющих личности и 3 вида терапии свести к пределу рабочей памяти – 9 ячеек. Но вообще-то не надо, пожалуй, очень жестко структурировать личность, потому что она всегда может выйти за пределы моделей. Первый вопрос. Представление о личности в классической психологии сознания и поведения.Сразу заметим, что, конечно, психология сознания и поведения – это качественно разные и конкурирующие психологические направления. Так сложилась история психологии либо психология сознания, либо поведения, третьего не дано. Но именно в области психологии личности, в практических терапевтических методах и приемах психологии сознания и поведения было много общего. Скажем, некоторые терапевтические приемы Джемса довольно четко напоминают бихевиоральные приемы. Джемс воздерживается от того, чтобы направлять личность в её духовном. Джемс психолог сознания фактически работает с социальным индивидом. Личность прежде всего должна научиться управлять своим социальным поведением. И представление о ней адекватно данной цели. Посмотрим здесь некую обобщенную картину представления о личности. Сначала в психологии поведения. И это будет как бы начало рассмотрения представления о личности вообще. Затем посмотрим представление о личности по Джемсу в психологии сознания. Представление о личности по Джемсу это как бы классическое рубежа веков представление о развитой личности. Бихевиорист психолог поведения личностью в собственном смысле пока не занимается, поэтому говорить о личности в бихевиоризме можно лишь условно. А Джемс изображает нам картину развитой личности и как бы даёт нам некоторый идеал, к которому потом будем идти следовать с помощью более современных теорий. Начало и вершина развития личности в классике. Итак начнем с бихевиоризма. Будем смотреть по трем составляющим (природный, социальный и собственно личностный). Разумеется, для бихевиористов именно первая природная составляющая является основной. Речь идет не только о природе как таковой. О том, что в основе развития лежат врожденные драйвы, безусловные реакции и т.д. Главное, что лежит в основе – это совокупность наблюдаемых способов поведения, совокупность внешних движений, способов разрешения типовых ситуаций. Поэтому для бихевиориста его связь с природным началом вполне объяснима: это то, что можно исследовать. Телесное поведение рассматривается бихевиристом (прежде всего классиком) как возможное даже без участия сознания. В принципе это так, хотя на практике бывает и иногда должно быть иначе. О социальном поведении бихевиорист говорит как лишь об одном из видов поведения. Специфика социального – это поведение, связанное с речью. Именно на этом уровне бихевиорист (прежде всего необихевиорист) допустит возможность и необходимость сознания. Чем так ценно речевое поведения. В бихевиоризме социальное речевое взаимодействие – это источник обратных связей, по которому можно судить об адекватности своего поведения. На социальном этапе развития собственные привычки можно распознавать, распределять их и оценивать. Уже здесь формируется некий репертуар возможных способов решения задач социальным индивидом. И тогда третья составляющая. Есть представление о себе и реальное Я, юнгова самость. Представление у бихевиористкого субъекта о себе есть. О себе как субъекте поведения. Представление о способах своего поведения, о репертуаре, который складывается в течение жизни. И есть особая функция у этого представления как последний вид активности в развитии субъекта по бихевиоризму. Выбор способа поведения, адекватного конкретной ситуации. Ну а если заговорить с бихевиористом о самости о реальном Я, то тут обнаружится, что бихевиорист вообще в принципе избегает понятие личности. Собственно личности для бихевиориста нет, потому что она находится внутри социального индивида. Изучайте поведение и тем самым вы будете изучать личность. Различия пока нет. От представлений типа реальное Я или самость будут отказываться не только бихевиористы, но например и Фрейд и Адлер. По причине того, что хотят избегать лишние термины. Можно обойтись в объяснении поведения, не прибегая к особой личностной инстанции. Классики очень хорошо понимали опасность впасть при объяснении собственно личности в мифологию. Самое неприятное понятие – это гомункулус. Маленький злой человечек, который сидит и управляет нами. Для бихевиориста этого гомункулуса не надо и он изучает только субъекта поведения. Удивительно, что в классике которая предшествует бихевиоризму мы находим и представление о личности уже развитой. Для субъекта поведения личностных проблем в точном смысле пока не возникает. Ему надо управлять своим поведением. А для представления о личности в психологии сознания характерно, что у субъекта в данном случае личностных проблем уже не возникает. У.Джемс говорит о такой личности, которая прошла путь своего развития. Это был совершенно самостоятельный и трудный путь. Джемс не говорит о процессе этого пути, а говорит о результате. Джемс в сущности говорит о себе. И тогда важно вспомнить кто такой Джемс. Когда Маслоу искал самоактуализировавшихся личностей, то одним из таких людей справедливо называл Джемса. Рассмотрение личности по Джемсу. Природный организм. Джемс как исследователь и как практик прежде всего подчеркивает важность телесного, психотелесного, телесных переживаний. Но при этом о собственно теле он никогда не говорил как о чем-то отдельном от сознания. Он называл тело орудием обитающего в нем сознания. Какое отношение телесное имеет к личности? Джемс говорит о физической материальной личности. Это как бы сознающее себя тело, организм. Это та конкретная материальность, которая соотносится субъектом с самим собой, реальное тело, все то что идентифицируется с организмом. Материальная личность интегрирована. Довольно трудно представить себе дезинтеграцию в смысле организма. Организм и материальная личность едины. На этом уровне можно говорить о сходстве мира человеческого и мира животных, у которых можно находить аналоги физического Я (когда животное, например, считает себя хозяином определенной территории) Социальная личность по Джемсу – это субъект взаимодействий с другими людьми. Личность выходит из своего только физического существования и начинает быть в общественном мире. Джемс здесь приводит пример сходный с Леонтьевым. Когда говорим о человеке как социальной личности, то социальных лиц человека, то этих лиц с которыми он общается может быть много. А это значит что могут возникать противоречия и дисгармония. Социальное Я для Джемса высоко значимо, потому что у него есть важная функция: упорядочивания социальной жизни. Социальная личность есть совокупностт типовых привычек, необходимых в стереотипных ситуациях. В обыденной общественной жизни не должно возникать собственно личностных проблем. Здесь же надо напомнить, что именно Джемс одним из первых дал определение потребности в общении, как состоящей из двух. Потребность в принадлежности социальному целому, группе и потребность быть замеченным и принятым данной социальной группой. И наконец, третья составляющая. Пожалуй, именно для психолога сознания она играет особую роль. Джемс даже начиная разговор о личности, говорит о том, что что бы мы ни делали, мы так или иначе постоянно это делаемое осознаем. Осознаем себя как субъекта своих действий. Здесь в разговоре о собственно личности вспоминаем, что единым словом у Джемса именуется эта инстанция духовное Я. Но при этом у него довольно тонкое различение, касаемо терминов «Я» и «личность». Джемс говорит так. Когда я что-то делаю и осознаю себя субъектом этого действия, то тем самым имею определенное представление о себе. Это самосознание387, самооценка388. Это представление и все, что говорилось ранее (физическое Я, социальная личность) все вместе в целом именуется Джемсом – эмпирической (познаваемой) личностью. Познаваемой и исследователем и самим субъектом. Ну а если есть познаваемая личность, то легко догадаться, что есть и познающая. Эту личность Джемс именует словом «Я», сознательное Я – это как бы центр, организующий все остальные инстанции. Познающее Я это как раз и есть источник личностной активности. Все черты и свойства человека объединяются этим Я. Именно это Джемс связывал со свободой воли. Представление Джемса о развитой личности является классическим. И далее будет в каком-то смысле переход от бихевиористов к классике психологии сознания ко второй ступени, возможно с теми же понятиями. Аккуратно перейдем от первой ступеньке ко второй. Описанные у Шекспира Ромео и Джульетта это как бы переход от классики к тем представлениям, для изучения которых потребовался психоанализ. Лучше взять бихевиоризм. До сих пор имелось дело с социальным индивидом, живущим по принципу «Мы и они». Трагедия Шекспира в частности о том, что социальный индивид уже не может разрешить возникающие перед ним проблемы. Два крупных социальных индивида, две группировки держат недавний средневековый город, власть не может их примирить, они враждуют. Конструкция характерна как раз когда личность не выходит из социального индивида. А здесь юноша и девушка выходят из социального индивида. Между прочим, Ромео и Джульетте все желают добра, все идут им навстречу и тем не менее есть прецедент довольно нелепой смерти. Здесь имеется феномен выхода из социального индивида. Это феномен встречи двух социальных культур, двух социальных правил, их взаимодействия. Подводя итог можно сказать, что теперь для каждого члена сообществ Монтекки и Капулетти в принципе существует проблема как относится к данному феномену. Либо как к охраняющему архаичную традицию чтобы не вступать в такие контакты иначе погибнешь. Оставить всё без изменений. А уж коли вышел из социального индивида, так двигайся дальше. И весьма возможно, что два клана наконец примиряться и социальная война исчезнет. А если не исчезнет, то возникнет другая война. Вместо «Мы и Они» появится «Я и Оно». И каждый для себя решит оставаться в архаике или надо переходить в современность. И тогда предположим, что уже между этими людьми возникнет вражда, которая будет называться точно также как может назвать себя личность, вышедшая из социального индивида. Гражданин мира, не только конкретного общества, но мира в целом. А вражда будет называться гражданской или мировой. Такой раздвоенной личности куда же двигаться дальше. В гражданской войне не бывает не правых не виноватых, а бывают палачи и жертвы. При этом каждая сторона считает себя жертвой, а другую сторону считает палачом. И после этого этапа борьбы с собой чтобы перейти в следующий этап что нужно? Новые Ромео и Джульетта должны появится не из социальных индивидов, а один из стана палачей а другая из стана жертв. Пока этого не произошло действует терапия причин, когда это произойдет наступит время терапии процесса. Второй вопрос. Представление о личности в психоанализе.Начать нужно с того, чтобы коротко подытожить то, что уже известно о личности в психоанализе. Первое. В классическом психоанализе выделяются три инстанции. В центре Я (эго), снизу Оно и сверху Сверх-Я. Для Фрейда принципиально, что все эти три инстанции образуют единую структуру. Трудно говорить о строении, не говоря о развитии. Поэтому в этой структуре находим источники развития. Скажем, первый – противоречие между Я и Оно, которое часто проникает в сознание, хотя Оно бессознательно. Более глубокое бессознательное противоречие между Оно и Сверх-Я, между неуправляемой природой (телесным желанием) и не всегда понятной культурой её запретами и нормами. Хотя Фрейд добавит что собственной сознательной инстанции Я приходится иметь дело с тремя противоречиями. Одно противоречие Я и Оно (Я вступает в противоречивый контакт). Второе открывается субъекту в развитии его личности это противоречие Я и Сверх-Я. И тут Фрейд даёт для Сверх-Я гораздо больше определений. Например, не просто именует сверх-Я моральной цензурой, но и шире. Сверх-Я как совесть, как культурные нормы как источники развития. И наконец это встреча Я с реальностью. Каждый из защитных механизмов есть определенное искажение реальности. Между тем, сознательное Я в принципе стремится жить в реальном мире как таковом и никаких защит и шор на пути к нему быть не должно. Второе положение. Фрейд выделяет три сферы психики. Это как бы ещё одно структурное представление о психическом субъекте вообще. Соответственно это сознательное, предсознательное и бессознательное. Эти две структуры относимы к одному и тому же человеку. Фрейд особо помечает, что когда их накладывают друг на друга для одного и того же человека, то структуры могут не совпадать. Вовсе не обязательно что Оно и Сверх-Я всегда бессознательны, а Я всегда сознательны. Это лишь теоретический случай. Какие-то части Я могут уходить из сознания и напротив какие-то области Оно могут проникать в сознание. Структура динамична. И третье. Это касается центральной категории бессознательного. У Фрейда бессознательное сперва относилось только к человеку (индивидуальное бессознательное). А позже у Э.Фромма появляется понятие социального бессознательного. У Юнга – коллективное (универсальное) бессознательное. Это подструктуры. Но самое главное то, что говорилось во введении. Это есть сознание без понимания. В основном такое определение относится к пациенту Фрейда (к невротику, к мнимой личности). Но оказывается не только. Сознание без понимания означает, что бессознательное содержит резервы понимания. И если обычно слово бессознательное оценивается негативно, то теперь это не так. Бессознательное создаёт резервы развития, оно в психоанализе это как бы пока скрытые источники сознательных проблем. Здесь приложили руку и классики и Фрейд и конечно его сотрудники и ученики, среди которых основной это Юнг. Для Юнга развитие личности в каком-то смысле беспредельно, потому что бессознательное всегда будет иметь резервы понимания. А теперь отдельно по авторам, которые будут отвечать на соответствующие вопросы о составляющих строения личности. Природа по Фрейду. Именно природа и тело является в концепции Фрейда доминирующей составляющей, оно для него как исследователя есть конечная причина объяснения психических явлений. Тело для Фрейда практика может определяться ещё и так. Он не раз называл психоанализ первой психологией тела. Но ведь бихевиоризм по сути только телесным поведением (двигательной активностью) и занимается. И всё-таки Фрейд прав, потому что психоанализ это действительно психо-логия тела. Тело здесь (в отличие от бихевиоризма) как бы обретает душу, телесное желание проникает в сознание, обретает собственную речь. Добавим, что раз это так, то и психика может быть источником телесных свойств. Ярко это выступает на примерах психосоматики389. Положение о единстве тела и психики у последователей Фрейда будет обретать всё больший вес. Социальные отношения. Для Фрейда это те способы взаимодействия и общения, которые когда-то возникли в собственной семье. Фрейд последователен и иногда довольно резок. Он настаивает, общение (с мужчинами и женщинами, с друзьями, с начальником на работе) есть ни что иное как общение с родителями, с братьями и сестрами. И по существу то, что затем проявляется в самостоятельной жизни человека, то закладывается в семье. Но эта связь не фатальна. Человек самостоятельный как бы выходит из собственной семьи, перестаёт быть ребенком, выходит из социального индивида. Собственно личность. Надо напомнить, что этот пункт делится на представление о себе и на самость. Фрейд предполагает у своего пациента определенное представление о себе, но оно далеко не всегда является полным, верным. Неожиданно Фрейд проявляет себя как человек XIX в., как классик-рационалист. И говорит, что человек может осознать причины своих проблем, свои побуждения. Таким образом выступила доминирующая роль сознания. Там где было Оно должно стать Я. Там где были проблемы и неуправляемая природа должен появится сознающий себя субъект. В реальности у пациента Фрейда Я бывает довольно слабым. Интеллект может являться источником рационализаций, неверных защит. А вот что касается самости Фрейд осторожен. Что интересовало философов и психологов классиков, по причине избегания своего рода гомункулусов. Он говорит, что едва ли нужно подчеркивать собственно личность. Кроме уже телесных нужд, социальных отношений и представлений о себе. Самый верный ученик Фрейда В.Райх. Именно Райх также подчеркивает ведущее значение телесного, природного. Верность Райха Фрейду довольно парадоксальна. Сначала он как и Фрейд лечил словом. Но в дальнейшем, выдерживая иные важные для Фрейда теоретические принципы, он полностью отказывается от терапии слово и начинает заниматься телесно-ориентированной терапии. Будет говорить о теле и в буквальном смысле. Он будет говорить о скованности мышц, мускульном характере (панцире) субъекта. По сути он как и Фрейд избегает понятие самость. А в чем для него сущности личности – здоровое тело (полноценное телесное функционирование). Метафорически каждый орган тела должен отвечать своему настоящему назначению. Райх не разделял тело и психику и это было уже у Фрейда. Скажем сексуальное желание по Фрейду (органальная энергия по Райху) в развитии человека как бы ищет себе место и далеко не всегда находит. В самом начале эта энергия находится совсем не там где ей следует быть. Например в области рта, а потом где-то ещё. Полноценное тело это когда в том числе органальная энергия своё законное по природе место находит. Социальные отношение Райх придаёт значение, но считает их вторичными. Отметить надо слово контакт. Правильно контактировать с другими людьми, чтобы верно оценить себя. Слово контакт сохранится в дальнейшем в гештальттерапии и будет значимо для гуманистической психологии. Познавательное интеллектуальное представление о себе интересует Райха? Именно с Райха у психологов личности начинается недоверчивое отношение к интеллекту иногда критическое. У Райха (и у Перлза) найдем немало даже грубоватых слов об интеллекте. По Райху интеллект развит тогда, когда полноценно тело в целом. У Фрейда интеллекту придается ведущее значение, он лечит словом, обращается к сознанию. А Райх говорит, что человек правильно мыслит тогда, когда его тело и все его функции структурированы и работают правильно, но не наоборот. С Фрейдом они образуют дополняющую друг друга пару. Основной составляющей в строении личности у А.Адлера является социальная. Иногда его называют родоначальником социального фрейдизма390. Звучит как деревянное железо. У Адлера интересные ученики, например К.Хорни (изучала проблемы взаимодействия человек с социальным окружением и сложности, которые при этом возникают) и Э.Фромм (самый интересный и последовательный; попытался соединить как теоретик идеи Фрейда с идеями Маркса). Основное понятие и доминирующее противоречие в строении личности и источник её развития. Социальное чувство, необходимость войти в общество и препятствия к реализации этого чувства. Как практик ни один аналитик не будет отрицать важности телесных переживаний, таков и Адлер. Тем не менее у него отношение к телу совершенно отлично от фрейдовского. Их он понимает как возможные источники комплекса неполноценности, предпосылки личностных проблем. Когда мы говорим о позитивной компенсации комплекса неполноценности, она связана с сотрудничеством 391с другими людьми. Если компенсация негативная, то происходит уход из общества, воображение себя изгоем, стремление к личному превосходству, к власти над людьми. Но может быть позитивная, продуктивный контакт с людьми. Формы сотрудничества профессиональная деятельность, дружба, любовь. Адлер по своему решает проблему. Представление о себе и реальной личности, самости. Для Адлере представление о себе по сути тождественно понятию индивидуальный жизненный стиль. Это характер, совокупность стратегий достижения жизненной цели. Адлер по своему скажет об этой проблеме. Я представляю себя и Я реальный как соотносится. Это проблема адекватности понимания своего жизненного стиля. Какой-то стиль есть обязательно, но может быть что стиль как способ достижения цели не соответствует цели и между ними существует расхождение. То есть человек осуществляет какие-то способы поведения сам того не зная уходит от цели, потому что неверно представляет как стиль так и саму цель. В терапии Адлера есть много приемов помощи в осознании мотивов (жизненных целей). Н  аконец, К.Юнг. Здесь основным становится понятие самость. В концепции Фрейда доминирует природа, в концепции Адлера социальные отношение, а для Юнга основным является введенное им понятие самость. Почему Юнг настаивает на введении понятия собственно личности, ведь от этого не без причин отказывались многие другие. Пожалуй, здесь объяснение такое. Юнг-практик в отличие от практика-Фрейда подчеркивает позитивное значение бессознательного, как резерва для развития личности. По Юнгу никакой интеллект и сознательная активность сознательного Я не даст полного понимания своей сущности, самого себя. Интеллект это орудие сознания, но он бессилен в бессознательном. Там вступают интуиция (воображение, образная активность). Юнг значительно расширяет область проявления бессознательного. Для него это и древняя символика, и символика сновидений, и окружающие нас предметы. Например, преподавателю интересно смотреть в конспекты студентов, потому что те по Юнгу рисуют что-то, а это быть может символ их самости, бессознательного.Юнг говорит об универсальном коллективном бессознательном, о единице коллективного бессознательного – это архетип. Метафорически строение личности Юнг представлял так. В самой глубине (глубокая вода) коллективное бессознательное. Как мыслящий океан, солярис. И в этом мыслящем океане плавают архетипы, как какие-то проблемы, которые пока перед нами не возникли, возможности развития мы о них не подозреваем. И в этом океане Юнг строит нечто вроде айсберга, на вершине которого одна часть сознательная, а вторая – бессознательная. Строение личности связано с развитием. На уровне сознания первый архетип – Я, представление о себе, центр сознания. Для Юнга эго или Я – это нечто поверхностное, а подлинная личность находится гораздо глубже. Ниже находится встреча с Тенью, от которой надо защищаться своей Маской. После Тень встречается проблема Анимы или Анимуса, связанная с отношением между полами. Можно продолжать и дальше этот процесс индивидуации как пути к себе, развития личности. На самом деле путь к коллективному общечеловеческому бессознательному. И в самом пределе этого пути находится центральный архетип, именуемый как Самость. Самость упорядочивает все свойства личности, это основной центральный архетип. Это единство сознательного и бессознательного. Основная идея Юнга – это динамическое равновесие, единство сознания и бессознательного, что и есть самость. По символике у самости редко бывают личные архетипы, образы (как тень, символизирующаяся рязъяренным зреем, а анима – русалкой). Одним из символов самость является равновесная фигура в восточной символике (инь и янь). И наконец, самость – это конечная цель предел процесса индивидуации. В принципе развитие личности беспредельно. Потому что какие-то архетипы ещё ждут людей в их развитии. По Юнгу человек хочет сказать о себе «Я что-то сделал сам.» Но он в то же время не хочет произносить слово Я. То есть сам сделал, но без Я, а благодаря принадлежности сопричастности к человечеству. Так и происходит самость. Юнг любит слово природа, но на самом деле в него он (и многие вслед за ним) вкладывает иной смысл нежели просто телесный организм. Для него природа это сущность. Что касается тела, то он не выделял отдельно тело и душу. А говорил о том, что то и другое это разные аспекты целостности, единства, которое его интересует. Он во многом предвосхитил гуманистическую и особенно гештальттерапию, где терапевты заговорят на языке, внешне напоминающем разговор об организме. Гуманисты не хотят внедрятся в жизнь человека. Гештальттерапевты по тому как человек ест или пьет могли сказать как он развивается как личность. Социальные отношения по Юнгу являются материалом для заполнения архетипов. Общаясь с другими людьми получаем этот материал. Архетип задаёт место, а реальная социальная жизнь – материал для заполнения этих мест. Вышел пациент Фрейда с аналитического сеанса, успешно разрешил проблемы. И рано или поздно он придет к Роджерсу. От терапии причин к терапии процесса. Третий вопрос. Представление о личности в гуманистической психологии или в терапии процесса. Личность как целое.Некоторый классический идеал развитой личности показал ещё Джемс и это была сформировавшаяся (имеющая структуру), но развивающаяся личность. Так и здесь как бы заново на более современном языке надо получить структуру развития. Охарактеризовать гуманистический подход помогут аналоги гуманистической психологии. Первым аналогом является гештальт-терапии. Один из основателей гуманистической психологии А.Маслоу говорил о ней как о синтезе психоанализа и гештальт-терапии. Маслоу говорил об изучении личности целиком, полностью. Психоанализ брал людей не полностью, искажающих мир, людей с серьёзными проблемами. А Маслоу изучает личность на вершине её развития. Личность это тот, у кого ничто не отнято. По сути человеку всё дано, но он может что-то утратить или у него могут что-то отнять социальные обстоятельства. А вот когда ничего не отнято, значит это целостность. Второй аналог гуманистической психологии - экзистенциализм. Одна из работ Ж.П.Сартра называлась «Экзистенциализм – это гуманизм». Сартр настаивает на идентичности терминов. Существовать или быть для личности значит развиваться, быть в процессе. Центральный термин гуманистических психологов (самоактуализация) соединяет личность целиком и скрытые возможности её развития. Это и есть потребность в максимальном развитии и выявлении собственных возможностей и способностей. Этот термин был предложен не Маслоу, а заимствован у невролога Курта Гольдштейна. У Гольдштейна была идея и понятие целостного организма, единства телесных и психических функций. Он родоначальник идеи о целостности в психологии вообще и психологии личности в частности. Для него самоактуализация – это базовая цель здорового организма. Организм существует когда развивается. Или формирование определенного уровня напряжения, который делает возможным упорядоченную деятельность. У Гордона Олпорта до гуманистических психологов считалось, что организм с его нуждами стремится к снятию напряжения. Но это так далеко не для всех потребностей. Для потребностей собственно природных, где есть стремление к редукции. Но это не так для развивающейся личности. Третий аналог – логотерапия В.Франкла. Следует подчеркнуть, что это идея подлинного собственно человеческого бытийного смысла жизни. Пациент приходит к Маслоу с жалобой, а здесь клиент приходит к консультанту с метажалобой второго порядка. Первичные жалобы (типа А) относятся к организму к физиологическим нуждам. А метажалобы начинаются там, где человек вступает в общение с другим. Не просто быть, а быть полноценным, не просто работать а понимать смысл своей работы. Заканчиваются они в вершине тем, что человек уже направленно пытается обнаруживать у себя пока незаметные собственные проблемы. Тут слово подлинный – это одно из значений слова реальный, настоящий. И тогда и в гуманистической психологии и в её европейских аналогах встречаем ещё одно буквальное значение слова настоящий – это значит происходящий сейчас. Не просто быть, а быть сейчас, сознавать себя таким, каков ты в данный момент. И это как раз и означает развитие. Пример современных Ромео и Джульетты. Начало издалека. Можно усомниться есть ли гуманистическая психология. Но посмотрев несколько раз один фильм можно сказать, что гуманистическая психология не просто есть, а должна быть. Это фильм «Ночной портье». Кто-то видел кто-то нет не важно. Когда-то в начале 90-х этот фильм какому-то безумцу пришло в голову показать массовому зрителю. Зал снят для сотрудников университета. Входит народ в зал. Никто не знает что это за фильм. Значок из фойе – полуобнаженная дама в фашистской фуражке. Спустя минуту люди начинают понимать, что это не комедия и не боевик. А где-то минут через пять зал деревенеет и говорит «Ну что же, мы ещё раз посмотрим фильм о фашистских зверствах, не привыкать». А минут через 35 начинается нечто неожиданное. Бывает фильм надоедает и некоторые засыпают, некоторые выходят. Но в случае этого фильма люди выходили в явном аффекте (хлопали крышкой кресла, били ногой в дверь, хотели сказать что им это отвратительно). Досидев до конца психологи (совершенные разбитые как люди, но гордые как психологи) как зрители обменялись мнениями, что если в 74 году итало-американка дала подобную проблему на суд, то значит гуманистическая психология должна быть. Правильнее сначала сценарий прочесть. Так вот этот фильм для психолога о полемике психоанализа и чего-то другого, какой-то следующей ступени. В этом фильме содержится явная и издевательская пародия на психоанализ. Искусство имеет право на вымысел, важный для понимания себя. Там психоаналитический кружок, членами которого являются бывшие нацисты. В Вене заняты избавлением себя от чувства вины, снимают свои грехи, судят друг друга. Судья, следователь, прокурор и каждый проходит через суд. Находят и устраняют свидетелей своих преступлений. Так закрывают дела, становятся чисты. Ночной портье – бывший врач концлагеря. Он зверски надругался над девушкой. Но обнаружилось невероятное и ужасное, эти двое палач и жертва любят друг друга. Во времена Шекспира может любовь Ромео и Джульетты тоже была отвратительна. Палач предал близкого друга, но отказывается выдать любимую жертву суду. Ему предлагали для очищения убить любимую. Ромео и Джульетта Шекспира погибали нелепо. А эти современные погибают так. Когда уже свет отключили и продуктов нет, портье открывает шкаф, одевает парадный мундир, его любимая одевает платье. Они выходят на улицу, их увозят на мост и там их убивают. Не добились того, что он её убьёт. Они идут на смерть сознательно. Если бы их по дороге не убили, им уже нечего делать у психоаналитика, им уже надо идти вверх к гуманистической психологии. А.Маслоу до поры средний американец встретил людей, которые его удивили. Первоначально это были два германца, где стало невозможно жить. М.Вердгаймер (который работает над «Продуктивным мышлением», тогда интересовался сутью творчества) и (пожилую женщину возрастного детского психолога) Р.Бенедикт. Эти люди удивили Маслоу тем, что явно отличались от некого среднего уровня. Среди признаков такие как увлеченность процессом своей работы, возможность чувствовать себя комфортно в любых социальных условиях, невраждебность, доброжелательность и т.д. Сообразив, в эту небольшую группу он причислял нескольких американских президентов, Джемса, Эйнштейна и др. Уточнял, что таких людей 4%, иногда более скромно 1%. Это разговор опять о личности по Джемсу на современном языке. Тело. Здесь телесное как таковое в буквальном смысле перестаёт играть доминирующую роль. Маслоу не требует от людей самоактуализации и развития, пока люди не накормлены. Не хлебом единым жив человек, когда в достатке хлеба. Этот человек решил проблему удовлетворения физиологических нужд, это уже не проблема для него. Значение телесным переживаниям всё ещё придаётся. Например, важно как проявляется телесно чувство радости и любви или как проявляется что-то позитивное. Как гнев проявляется понятно. Рядом Роджерс добавит, что телесное не надо выделять отдельно, это некое общее поле сознаваемого опыта, это сознаваемые телесные переживания. Этот опыт важен для гуманистической терапии. Термин гештальттерапевта Ф.Перлза сознавание. Сознавать переживания, значит замечать их и не избегать роста. Социальная составляющая. И для Маслоу и для Роджерса едино правило – условием познания и понимания себя является познание и понимание других. Собственно общение – это необходимое условие для самоактуализации. Социальные отношения дают возможность эмпатии по Роджерсу или интерперсонального знания. Роджерс считает общение открытым в смысле взаимно понятного. Ошибаться может один или много людей (например мнение экспертов может быть ошибочным), но нельзя ошибиться когда человек смотрится в другого как в зеркало. Последнее самость. Гуманистические психологи формально не используют этот термин как у Юнга, но понятие об этом есть и это «реальное Я». Особо встает проблема соотношения представления о себе и реального Я. Здесь впервые возникает возможность сказать: как себя представляешь, таков ты и есть. Проблема понимания себя как вскрытие, познание своего реального Я. Условием самоактуализации является совмещение противоречий. Наиболее интересна проблема развития реального Я и проработана. У Роджерса Я образа одна из основных проблем. В тесте на самооценку ряд прилагательных для оценки. Затем три возможности. Первая возможность – это Я для других, каким меня видят другие (отметил какие-то прилагательные). Затем Я как таковой, реальное Я. И наконец, Я в развитии или идеальное Я точно по Роджерсу. Например, жизненная цель по Адлеру, Я забегаю вперёд. Идеальное Я это представление о ближайших возможностях своего развития. Роджерс посмотрит на оценку себя пациентом в столбцах и увидит, что между этими столбцами есть несовпадения, противоречия. Неконгруэнтность392. А у пациента аналитика эти несовпадения приводят к болезненным симптомам. Но в принципе они – суть точки роста. Личность это не застывшее целое. Скажем, самоактуализирующийся гештальт. Есть маленькие расстояния между реальным и идеальным Я. Например, каждый на досуге может записать на бумаге предложения о своих особенностях, от которых хотелось бы избавиться. «Во мне столько-то граммов лишнего веса» или «Я вообще-то немножко жадный человек, неохотно даю читать свою книги». Роджерс предлагает перевернуть. «Моё идеальное я на столько-то граммов легче, чем мое реальное». Что-то хочется поправить, тем самым уточняется возможность ближайшего развития и тогда этот очередной шаг можно совершить. Черты самоактуализируещейся личности по Маслоу. 1. Более эффективное восприятие реальности. 2. Полное принятие природного мира, других людей и самого себя. 3. Спонтанность, простота, естественность (послепроизвольная спонтанность, человеку нечего скрывать, он естествен). 4. Центрированность на процессе решения задачи, а не на себе. 5. Некоторая потребность в уединении (тонкая разница между одиночеством адлеровского изгоя, и здесь уединением). 6. Автономность, независимость от частной культуры и среды. 7. Постоянная свежесть оценки (открытый взгляд на мир). 8. Опыт высших состояний или мистичность (поздний Маслоу с интересом поглядывал на восточные техники; сходство с аутотелическим состоянием Чиксентмихайи). 9. Чувство сопричастности единения с другими. 10. Глубокие межличностные отношения393. 11. Демократическая структура характера. 12. Различение средств и целей (а следовательно, добра и зла). 13. Философское невраждебное чувство юмора. 14. Трансцендирование (выход за пределы; преобразование). 15. Самоактуализируещееся творчество как процесс. |