Характеристика психологии как науки 5 Вступление. Из истории "донаучной" психологии (1 14). 5 Первый вопрос. Из истории донаучной психологии. Психология и философия. Сознание как первый

• Название: Характеристика психологии как науки 5 Вступление. Из истории "донаучной" психологии (1 14). 5 Первый вопрос. Из истории донаучной психологии. Психология и философия. Сознание как первый
• Дата: 12.04.2022
• Размер: 6.8 Mb.
• Имя файла: Obschaya_psikhologia_noyabr.docx
• Тип: Документы; #464119
• страница: 35 из 129

Тема 20. Личностный рост. (наверх)

Обычно гуманистические психологи довольно негативно относятся к психоанализу и тем не менее в психоанализе можно найти основания для структурирования данной темы. Ещё в теме 3 введения было, что любая личностная проблема предполагает позитивное и негативное решение и движение к нему. У Фрейда есть красивый символ, который располагался либо как движение вверх либо падение вниз – Эрос (любовь, личностная жизнь) и Танатос (личностная смерть, Платон говорил что жизнь философа есть подготовка к смерти). Фрейд предполагает рассмотреть сначала возможность движения вверх, а потом если это движение по каким-то причинам не происходит необходимо рассмотреть некоторые заведомо негативные условия личностного падения вниз.

Понятие личностный рост в строгом смысле не является научным. Это метафора, связанная с реальной психологией человека. Этот материал можно было бы назвать «в поисках реальной психологии». Метафора состоит в том, что исследователь пытается прежде всего пояснить сущность жизни. П.ч. слово рост (распространение, развитие, самоактуализация и т.д.) это по существу метафора полнофункционирующего организма (по Маслоу). Спиноза когда-то сказал «У живого единства тела и души есть прежде всего стремление быть, а значит развиваться».

Именно из этой метафоры исходят гуманистические психологи Роджерс и Маслоу. Удвоение терминов «гуманистическая психология» предполагает удвоение сущностей человека, его природы. Человек по природе естественно способен к развитию и саморазвитию, что есть положение гуманистических психологов. Речь не идёт о природном организме в собственном смысле. П.Ч. естественное стремление к развитию должно быть обеспечено средствами. Развитие в то же время является искусственным, человек тоже искусственное создание, свойства человека созданы. Когда говорится о естественной потребности к саморазвитию, имеются ввиду не натуральные позывы и нужды, а те источники, которые являются как бы послепроизвольными, после того как совершил усилие. А если бы не совершил, то поставил препятствие на пути своего развития.

Второе. Когда те же Роджерс и Маслоу раскрывают словосочетание реальное Я, самость, подлинное Я, то настаивают на обстоятельстве принятия настоящего опыта. Можно было бы это назвать чувством времени, в которое существует и развивается человек. В целом опыт человека разнородный. Представление о себе, самость основывается на своем прошлом опыте, понимании настоящего и переживании будущего. Речь идет о процессе, который имеет рассматривать сейчас, в данный момент. Как нельзя одновременно говорить о какой-то структуре личности и говорить, что она развивается. Поэтому приходится говорить о личности, как о существующей в данный момент.

Цитируя Декарта Мамардашвили говорил: быть собой и жить в настоящем это высшее достоинство человека. Это едва ли не богоравно. Напоминание о высшей точки трансценденции.

Можно перейти к тому, как наш личностно развивающийся субъект спроецировал свои свойства на других. Какие этапы будут далее.

Группы открытого общения по Роджерсу. Какова динамика развития в данных группах.

Самый первый этап необычайно характерен. Когда человек идёт на группу у него есть некоторые ожидания (программы, концепции, модели). Он может подумать, что его консультант имеет некую программу движения. Суть в том, что такой программы у консультанта нет, терапия не директивна. И как пойдут дела зависит от того, что будет происходить здесь и сейчас. И Роджерс замечает, что группа встреч⁴¹⁰ это несколько рискованное дело. Уайльд: тот кто хочет понять символ всегда идёт на риск.

Хождение вокруг да около. Это вызывает у участников встреч некоторое разочарование. Это ключевое. Разочарование переживается эмоционально как утрата ожиданий. Но происходит и позитивный отказ от программ, заранее выдуманных моделей. Данный этап необходим для снятия сопротивления выражению своих подлинных чувств. Этому выражению мешает отсутствие подлинного контакта с другим. Очень часто разговор в группах начинается с рассказа о других людях (но это проекции, человек уже говорит о себе). А также со ссылок на прошлый опыт.

И в какой-то момент второе событие. Резкое обострение, высвобождение негативных эмоций, первое выражение подлинных чувств. Например, кто-то сообщает что-то о себе, что не принимают другие.

Мамардашвили говорит: у Марселя Пруста мы постоянно встречаем события, которые являются поводом к высвобождению подлинных чувств. Здесь перед человеком открывается истина и она отнюдь не в удобном и приятном виде. Дело в том, что истина как отнимает у нас мир таким, каким мы его привыкли себе представлять. У автобиографического героя Пруста – Марселя намечается влюбленность в одну из девушек на курорте. Он наблюдает как его девушка Альбертина танцует с другой. А рядом с ним сидит и как бы нашептывает ему о том, что здесь происходит, врач Катар: посмотри как странно танцуют эти девушки, на месте родителей я бы запретил им так близко находится. И в этом моменте Марселю открывается истина и эта истина вмещает в себя и ад (негативные эмоции). И тогда здесь никакое название не применимо, это будет знак и отказ от понимания. Наблюдается некая пошлость и с нею надо что-то сделать.

И вот здесь-то и может быть или не быть третий этап. Принятие настоящего опыта как реального, т.е. без оценок. П.ч. эти оценки (рационализации) не дали бы реальный смысл. И в этом случае наблюдается феномен групповой сплоченности. Группа начинает обсуждать этот опыт и пройдя через негативные эмоции появляются эмоции позитивные. Наблюдается групповая обратная связь.

Если группа проходит этот этап успешно, то группа становится способна к тому, чтобы принять всех участников как таковых. Снимаются защиты и сопротивления. Похоже на ложную групповую опеку. Это точно выражено у Достоевского в «Идиоте». Собираются люди и предлагают рассказать друг другу о самом подлом поступке и каждый стремится критиковать. А что если попадут в группу художники с душевными дефектами. Такие личности как Высоцкий не сломаются в группах общения, потому что они художники и не здесь они ведут свою подлинную беседу и не здесь разрешаются их конфликты, не в данной социальной ситуации. Находим здесь возможность раскрытия самостоятельной личности.

В свое время декан нашего факультета Е.А.Климов поднимаясь по служебной лестнице стал заместителем декана, захотелось что-нибудь сделать в учебном процессе неожиданной. Были вызваны кураторы групп (преподаватели факультета). Каждый ответил, что конечно его работа включена в учебный процесс. Но Климов сказал надо что-то оригинальное, нельзя ли как-нибудь сплотить группы. В ту пору на факультете работали один из создателей «Что? Где? Когда?» социальный психолог А.У.Хараш. Именно по Роджерсу шестерки в этой игре, кстати. Был придуман такой выход, провести так называемые группы знакомств, малый вариант групп. В начале 80-х эти люди собирались для того чтобы на себе попробовать группы знакомств.

Группы знакомства в отличие от групп открытого общения останавливаются на первом этапе. На том этапе, где личность должна почувствовать себя самостоятельной в группе. В группе знакомств, во-первых, больше человек (до 30). А во-вторых, там есть предупреждение без необходимости не снимать личностных защит, даже тех которые препятствуют личностному росту. Но даже здесь можно пронаблюдать технологическое искусство консультанта. Все рассаживаются по кругу. Первая стадия – это назвать себя, дать себе имя. На вопрос «Кто ты?» кто-то отвечает называя свою профессию, своё имя или как-то определяя себя. Во втором круге определяют возможные образцы для сравнения. Очень важный прием: представь незнакомца. Уже все познакомились, все друзья, хотим узнать друг о друге. Человеку говорят: кого ты здесь лучше всех знаешь, кого по хуже, а кого совсем не знаешь. И про того, кого не знает совсем говорят, что это его лучший друг. Просят рассказать о нём. И начинается напряженнейший процесс межличностного взаимодействия. Здесь подойдёт любой тест из практики. К диаде подключается третий и так далее.

Третий круг требует особого внимания и искусства от консультанта. Нельзя превратить группу знакомств в группу открытого общения. Каждому участнику можно назвать свою собственную, но не очень вселенскую вечную, а какую-то маленькую проблему. Такую проблему, которую может помочь решить группа. Затем далее получается, что в группе обнаруживаются более малые группы, которые принимают на себя роль коллективных помощников. И тогда каждая проблема обсуждается так, как если бы она интересовала всех.

Роджерс уступает место Маслоу. Маслоу различает мотивы человека, потребности ценности и т.д. Различает их на две группы. Одни потребности названы «дефицитными» (когда есть дефицит физических благ, когда человек заинтересован в окружающем мире как организм). Помимо этих есть «метапотребности», потребности быть, собственно ценности бытия (потребности в истине, добре, спонтанности развития, свободе, автономности мнений и т.д.).

Когда Мамардашвили наблюдал за свободно избранными депутатами парламента говорил: как это странно, когда видишь какие-то нравственные потуги и постоянные разговоры о морали, все взывают к добру, человечности, истине и реально ничего этого нет. О списках потребностей по Маслоу замечаем, что это суть потребности человеческого бытия, они не гарантированы природой. Тот же философ сказал: личностные качества это такие, причин которых мы не ищем, не находим для них никаких других причин. Возьмите злой корыстный поступок и всегда за ним найдется какая-то причина. А почему человек поступает храбро и честно? Такие основания не делимы далее и они в человеке есть, хотя человек далек от совершенства. Маслоу имеет ввиду совершенных людей, которые уже приступили к самоактуализации.

Что предлагает А.Маслоу так называемому среднему человеку, которого он теперь определяет как человека, у которого ничего не отнято. Этот человек, уже прошёл тот путь развития, в котором ему помог Роджерс и тогда приступает к самостоятельному движению.

Маслоу перечисляет восемь способов самоактуализации, это этапы процесса развития. 1) Полное живое переживание. Это как бы не просто фигура, но и фон, взятое полностью, явление жизни, а не какой-либо частной концепции, полная концентрация, бескорыстное переживание. 2) Любая ситуация содержит две возможности: продвижения или отступления. Выбор совершаем в пользу роста, развития. А конкретно, значит мы не отдаляемся от реальности и не искажаем её. 3) Прислушивание к внутреннему импульсу. Доверие к своим собственным переживаниям. Когда вас угощают вином, то не нужно смотреть на этикетку вина и не прислушиваться к суждению другого о вкусности и полезности, а нужно вынести это суждение самостоятельно. Мамардашвили говорил, что надо выпить сперва первую бутылку, может вторая и не понадобится. 4) Честность и принятие ответственности. 5) Автономность и независимость. Личность вышла из социального индивида. В этом процессе возможен правильный выбор себя. 6) Стремление к совершенству в своей деятельности, работе. Именно так следует понимать постоянные высказывания Маслоу. Уж если стал врачом, так первоклассным. Этого ни в коем случае нельзя путать с Адлеровским пациентом, который стремится быть первым во всяком деле. Этот способ заведомо отличен от того, что именуется массовой культурой, в которой надо быть выше всех, лучше всех. Однажды сказал о себе один режиссер, который тоже не избежал адлеровских проблем – Никита Михалков. Он получал письма от зрителей и в одном письме прочел и сказал, почувствуйте какая разница быть лучше и просто быть лучше. 7) Пиковое критическое переживание. Переживание творческого события, подлинной радости, любви и др. Это исключительно позитивное переживание. Оно придаёт ценность жизни. И тот кто хотя бы раз имел такие переживания уже не будет хотеть суицида и т.д. 8) Отказ от защит и снятие защит, п.ч. это искажение мира и себя.

Перед нами полно развивающийся человек. Для контраста заглянем на противоположный негативный полюс.

Однажды в Омске читался десятичасовой курс общей психологии. Лектор настойчиво произносит слово «принцип». И это могло напомнить некоторым что-то. В ту пору была на слуху статья с названием «Не могу поступиться принципами». Это фраза Лютера. Лютер самоактуализировавшийся и говорит о культуре, от которой не может отказаться. А корреспондент имел ввиду Горбачева. На следующий день в газете «Вечерний Омск» появилось интервью с Горбачевым. Когда в лекциях дошли до раздела мотивация. Очень просто трактовать фразу «не могу поступиться принципами». Принцип анализа – переверните фразу, поставьте на месте культуры природу, которая ещё неудовлетворенная и стремится себя подчеркнуть. Не могу это интериоризованное нельзя. В интервью явно слышится «не хочу», речь идет о нежелании отступить. И наконец ключевое слово «принципы». Культурный принцип целостен. В интервью с автором манифеста было ясно, что для него речь идет о природно подчеркнутой нужде. На самом деле это «Не хочу отступиться от похоти», не желаю отойти от корысти.

Не путь вверх, а падение вниз. Природа это исходный материал для преобразования. А культурная норма есть принцип решения личностной проблемы. Если перевернуть это положение, то получится скорее бессознательное, но всё-таки суждение. И получится: культура как материал, а частно подчеркнутые природные нужды становятся принципами преобразования данного материала. В результате получается порциальная сложенная из частей культура. Это рационализация по Фрейду. Это и мечта о том, как построить культуру именно для себя, для данной части общества в ущерб других. И собрать по кусочкам из всей истории литературы, отобрать выгодную для себя интересную из каждого произведения часть. Берутся обычные слова «капитал», «демократия» и кусачее существо начинает проекции «оскал капитала», «стихия рынка», «разгул демократии» и т.д. Символы превращаются в непонятные знаки, уничтожается язык. Разве может почувствовать своё подлинное переживание мать, которая потеряла своего сына в Афганистане, понять смысл выражения: «Интернациональный долг»? Мнимая культура стремится к сокращениям, когда за словами скрываются их подлинные смыслы.

Второе положение касается того, что природный и культурный опыт должны быть присвоены субъектом. В 12 теме говорилось, что природный опыт дан индивиду, а культурный - создан. Организм невинен, а личность ответственна. Игры ради поменяем местами и получится, что личность невинна, а организм ответственен. Речь здесь пойдёт не о личности, а о её подобии, о падении вниз. Мнимая личность когда попадает на социальную верхушку (от чего предостерегал философ) начинает строить программы развития. Там появляется трудный труд, потому что совершенно невозможно выполнить эти программы. Такие программы и её реальное исполнение отличаются в принципе. Шёл в комнату – попал в другую. Захотел одного, а получит противоположное. Для такого человека всё заканчивается тем, что его общество становится мнимым. Предпоследний уровень потребность в безопасности, начинаем его программировать, программа мира в 1974г. Она привела к войне. Война зависит от мира. Мир во всём мире и война мировая. Мир только для нас, то и война такая. Последний уровень физологии. Продовольственная программа, здесь программируют физиологические нужды людей, а это приводит к голоду.

Третья часть. Касается того, как природный и культурный опыт воспроизводятся. Они воспроизводятся совершенно по разному. Организм порождают, а личность возрождается. Мнимую личность порождают в программах, а организм возрождается – вот тут явно что-то не то. Кстати, программа нового человека тоже существовала в нашей стране. И новый человек должен был появиться в наши дни. Называлась эта программа формированием нового человека – третья часть третьей программы Ком. Партии СССР (3*3=9 предел рабочей памяти). Был построен проект человека, который должен выжить в условиях того общества, которое действительно мечтали построить.

Как бывает опасно сдвигать мотив на цель. Это значит иметь возможность той путаницы, которой я постоянно хотел избежать в рассказе о Роджерсе и Маслоу. Не хочется путать естественное непроизвольное и послепроизвольное. «Наша цель - коммунизм» здесь существует личностная ошибка, сдвинут мотив на цель. Мотив – счастье всех народов, сделался целью. Послепроизвольное пытаются программировать, а это сделать невозможно.

Учение Маркса можно сравнить с учением Фрейда. Фрейд говорит искать за симптомом какую-то другую причину, природную нужду. Маркс говорит искать за высказыванием идеолога классовую корысть, классовый интерес. В этом сходство. А различие. Фрейд хотел, чтобы его теоретическая концепция никогда бы не стала жизненной. Он четко различал исследование познание и жизнь. Маркс же спутал познание и жизнь. Придумал утопическую концепцию, которую неуместно осуществлять в жизни. Если заставить Фрейда сказать «Наша цель – коммунизм», то Фрейд представит Ромео и Джульетта, которые лежат на брачном ложе выкидывают лозунг «Наша цель – оргазм». Но это бессмысленный для них лозунг, потому что всё равно ничего не выйдет.

Мнимую личность порождают в программах, а организм возрождается. Гадкий утенок по природе был лебедем, того не зная. И рано или поздно природа самоактуализируется. Представим себе утят, которым по программе сказали, что они лебеди. Пусть не сегодня, пусть через какое-то время вы будете такими. А природа не может выполнить такую программу, это предел. И тогда такие утята – это гадкая природа, гадкие утята. Мнимая личность тут порождается, а организм вырождается. У него отнимаются те возможности, которые были даны по существу.

«Мы рождены, что б сказку сделать былью». Сказка – это аналог мнимой культуры. Только сказка – это ложь, да в ней намек. А мнимая культура – это целиком ложь. Сделать былью – мнимое, потому что ничего не выйдет. Мы рождены – конечно не рождены, а вырождены. И тогда представим, что все это видел и понимал философ и с этим знанием жил. В 74г. Мамардашвили делал доклад об антропологической ⁴¹¹катастрофе. О том говорил, как мнимая личность искажает собственную сущность. Философ приводил например образы о том, что все места у человека перепутались. Там где сердце должно быть у человека пятка, а волосы растут внутрь и за ними мысли перепутались. Стремление к истине напоминает поиск пути в туалет. Природа и культура перепутались. Что же дальше? Такова реальность и никакой другой реальности не может быть и значит люди вынуждены возвращаться в культуру. Но не сразу, а постепенно. П.ч. время-то утрачено и предстоит прожить заново непрожитые неразрешенные до конца ситуации. Мамардашвили точно обозначал время этих ситуаций. Называл 1913 год – в этом году срезало Россию, которая была страной с занесенной ногой вперёд в прогресс. Вторая ситуация 60-е года. Можно было второй раз вернуться в культуру, а этого не случилось опять. Но не для всех. Шестидесятники остались в своём времени, отвергали Сталина с человеческим лицом. Но Ленина с человеческим лицом, социализм принимали и в этом была личностная ошибка. И лишь единицы прошли тот путь самоактуализации до конца. Солженицын отказался быть советским писателем (Мамардашвили: Солженицын проходил удивительное испытание. Хрущев надеялся построить с героем – Шуховым коммунизм. Солженицын переболевал идею нравственного социализма. И когда лишился социальных благ, не дали премию ленинскую – писатель смотрел в высшую точку трансценденции и сказал себе «А что такое эта ленинская премия по сравнению с высшей трансценденции, с пониманием себя? Что такое быть советским писателем? Я буду просто писателем».). Тоже самое пережил любимец Мамардашвили Тарковский. Он говорит, что потому ничего не делал, что не было никаких надежд, но не было и страха. Надежда и страх – это два важных препятствия личностному росту.

Мамардашвили считал, что Фрейд предупреждал что получится из этой странной затеи, когда мнимая личность не может управлять и искажает свою природу. Фрейд говорил, что надо было предупредить о том, что в 90-е годы появится Сталин с человеческим лицом. Мамардашвили: Как это странно, что социальному явлению в нашей стране именуемому перестройкой так радуются в мире. А философ говорит, а чего собственно радоваться? Человек просто проявляет таким образом свою сущность, учится ходить. Поступает естественно, по сути природы. Этому не надо радоваться и хвалить за это. Как аукнется так и откликнется. И говорил, что появится православный марксизм или большевизм.

Последняя фраза из последней лекции Мамардашвили: «Так что я бы сказал, что действительно живем в точке 1913 года. Вы знаете, конечно, что в 1918 году умерли почти все представители, кроме Фрейда и некоторых других, великой австрийской культуры. Австрийская культура, она из острова сознания, исчерпанности закона о необходимости усилий свободы, чтобы заново создавать социальные формы, формы жизни т.д. На наших глазах тонул целый материк, как Атлантида. Голоса с тонущей Атлантиды и есть голоса великих австрийцев, о которых я бы сказал, что они вернули нам гордость и достоинство бытия, как чего-то, что не само собой разумеется. И если бы оно само собой разумелось, то не имело бы смысла жить.»

Тема 21. Личность и познание.

Такого рода тема не для подробной конспективной записи. Для перехода из второго раздела в третий. Структура тема будет из двух частей: личностные возможности познания (основной автор А.Маслоу) и личностные условия научного познания. Первая часть открывает возможности, а вторая посвящена ограничениям познания. Эти ограничения, по сути, есть в любой науке, не только в психологии. Их можно называть запретами, нормами познания. Но главное – это их фундаментальная функция. Когда поймешь ограничения – откроются возможности. Пойми, чего изучать нельзя (лучше сказать – не стоит). Когда поймешь, сразу откроются возможности (которые откроют путь в третий раздел).

Личностные возможности познания. Потребность в познании для Маслоу особая. В жизни человека собственно познавательная потребность появляется далеко не сразу. Познавательная активность есть и у животных, но она совершается ради чего-то. Например, ради безопасности, чему Маслоу уделяет особое значение. Человек опасается проходить в познании слишком далеко, потому что это может привести к каким-то утратам в понимании себя. Напротив, познание ради безопасности обеспечивает социальную защиту. Собственно социальное познание – суть познание себя через других. Для Маслоу это как бы то условие, с которого может начаться чистое познание.

Когда начнется познание как таковое, смысл которого в понимании объективного, своих подлинных нужд собственно человеческого бытия, тогда результатами могут стать чувство гармоничности мира и путь к самоактуализации. Маслоу называет это бытийным познанием. И напротив дефицитное. Применяется и к мотивам, и к ценностям и к познанию также.

Возможности познания открываются человеку в исключительных (предельных, уникальных, в переживании восторга например когда влюблен, открывает нового) случаях. Переживания преобразования представлений, пересмотра прошлых представлений, пиковые переживания. Это не суть понятия, а феномен, который прежде всего нужно описать. Хотя Маслоу делал попытку изучать такие переживания научно. Он обобщил материалы бесед (количественные данные записей порядка 90 человек с очевидными пиковыми переживаниями) и письменных отчетов студентов (190 человек описали состояния в моменты пиковых переживаний).

Перечень Маслоу того, что открывается в переживаниях, обширен (то есть выходит за пределы рабочей памяти). Признаков 19. Нужно описать явление, а не классифицировать. Первая характеристика состоит в том, что и само переживание и объект, с которым оно связано, воспринимаются как целое, завершенное, причем независимо от полезности и вредности. Это наблюдение сущности вещи. Переживание личностного смысла вещи. Вторая характеристика – абсолютное, полное внимание, сосредоточенное на объекте как таковом. Это не степень какого-то психического процесса. Полное значит посвященное только данной вещи, внимание без рубрикаций, без предварительных оценок. Обычно внимание избирательно, а здесь оно как бы абсолютное. Третья характеристика – (вещи бывают значимы или не значимы для нас) отсутствие значимости/не значимости. Четвертая характеристика – при повторении пик-переживаний знание об объекте обогащается, каждое повторение порождает определенный смысл. Пятая характеристика – преодоление эгоцентризма. Но Маслоу не возрастной психолог в точном смысле слова. Всякий акт восприятия в принципе имеет отправную точку зрения, которую часто именуют пристрастностью познания. Всякий обычный акт познания искажает объект. Восприятие с преодоленным эгоцентризмом – бескорыстное восприятие собственно бытия вещи.

Характеристики самого субъекта. Шестая характеристика – самооправданность или самоценность подобного переживания. Тут можно вспомнить характеристики аутотелических состояний, самоцельных и самоценных, которые характеризуются свойством самовознаграждения и человек стремится к их повторению. Седьмая характеристика – (счастливые часов не наблюдают) дезориентация во времени и пространстве, утрата чувства времени. Восьмая характеристика – (исключительно положительное значение этих переживаний) в таких переживаниях человек понимает ценность своей жизни. Тот кто их пережил заведомо дистанцирован от опасности самоубийства.

А дальше предварительный вывод. В обычном познании есть дихотомии, различения. Скажем абсолютное/относительное, абстрактного/конкретного, активного/пассивного. Речь идет об исчезновении дихотомий. Вижу конкретного человека, но понимаю в нём человека вообще как такового. Такое же отсутствие различения абстрактного и конкретного говорит Р.Арнхейм когда говорит о творчестве, об образе.

Например, Моника Витти в первых фильмах Антониони играла не конкретную Марию, Татьяну или кого-то ещё, а играла женщину вообще. Абстрактное не исключает конкретизацию, конкретное раскрывается в своей совершенной полноте.

Далее у Маслоу систематизация исчезает. Говорится о чувстве созерцательного пассивного наблюдения. Безальтернативное сознание. У истины нет альтернатив. Подобного рода активность послепроизвольна. Маслоу говорит о величественности этих переживаний. В них объединяются в одно удивление, почтение, благоговение перед бытием. В данный момент человек чувствует себя по качествам подобно богу. Любящее, не осуждающее отношение к миру, веселое, спокойное. Это философское чувство юмора для самоактуализирующейся личности. Трагическая веселость. Состояние высокого безразличия, не осуждающего, любящего.

Полная хотя и мгновенная, т.е. длящяяся не долго, утрата контроля. Этот пункт по прежнему позитивный, п.ч. это означает свободу от неверных защит. Чиксентмихайи говорил, что в аутотелических состояний есть полный контроль, но он вовлечен в себя. Например, есть разница между хакером и умелым программистом. Хакер не может сдержаться, он в пиковом переживании, но его надо оттаскивать от компьютера. А умелый программист может себя контролировать.

Последний 19 пункт. Вторая наивность или здоровая детскость. Человек как бы вновь становится ребенком, он открыт миру и взгляд его как бы непосредственный. Открытость⁴¹², детский взгляд на мир добавляется к характеристикам творческого человека довольно часто.

Здесь Маслоу подводит итог. Вначале своей научной карьеры он занимался животными, был учеником Торндайка и был бихевиористом. И после такого длинного пути подводит итог о том, что он наблюдал уникальных людей, которые испытывают пиковое переживания. Несмотря на всю уникальность переживания они доступны каждому. Не надо искать уникальных людей и пытаться подражать им, но нужно описывать переживания у среднего человека и тогда можно строить науку о них – трансличностная психология (трансперсональная). Маслоу считает такую психологию возможной и начинает развивать её. Если заглянуть в журналы по этой психологии, то там встретим рассказы о пиковых переживаниях в широком смысле. Там попадутся термины парапсихология, экстрасенсорика и т.д.

Метод в трансперсональной психологии – метод гуманистической психологии, именуется методом случая (case study). Конечно, чтобы строить науку нужна статистика и много случаев. Но здесь каждый случай уникален и меняется основания для обобщения. Трансперсональная психология обращается к каждому, кто личностно растёт. И многие привычные научные критерии могут измениться. Маслоу говорит о том, что здесь обязателен вненаучный воспитательный аспект. Эта психология должна появиться для тех, кто утратил себя, пережил личностную катастрофу. Маслоу рискует и говорит, что трансперсональная психология должна заменить религию. Человек должен стремится к большему, чем он, к совершенству, выход за собственные пределы, трансцендирование. Но Маслоу всё-таки остаётся ученым.

Маслоу говорит, что прежде чем стремиться к добру, надо построить гуманистическую психологию зла, но только такую, которую мы строим не снизу (из преисподней), а как бы зла свыше, зла от любящей философски юморной точки зрения. Здесь изучаются преграды к развитию, которые ещё есть. Маслоу сам пережил мистические экстазы, но рассматривает их как ученый. Нужно изучить преграды, которые препятствуют человеку стать свободным.

Два вывода. Трансперсональная психология сегодня привлекает слишком много людей. Люди могут не знать бихевиоризма, но увлекаться трансперсональной психологией. Но чтобы попасть на четвертую ступень надо пройти три предыдущие (терапия поведения, терапия причин и терапия процесса). В параллелограмме Выготского терапевт и пациент сходятся в одной точке. И либо открываются перспективы развития, либо отсутствия перспектив.

Что такое смерть в философском смысле, о котором часто говорят гуманистические и гештальт-терапевты. Скажем по Перлзу, что любое решение задачи проходит через переживание тупика, а тупик – это экзистенциальная смерть. И если поймешь что это такое, то откроется другая жизнь.

И здесь надо назвать другую область, уже не трансперсональную психологию. Для того, чтобы видеть возможности следует осознать границы или перспективы. Чтобы строить психологию добра предварительно следует объяснить зло. В одном недавнем фильме про отечественную советскую психологию. Фильм снят молодыми вовлеченными людьми. В нём рассказ об истории советской психологии, о том как много было сложностей и корыстного, подлого, социального значимого. А в конце появлется человек, который говорит, что всё это так и всё это было, что будет якобы иначе если обернуться в «духовную психологию», куда он укажет путь.

Ограничения познания или что такое духовная психология?

Познание начинается задолго до того, как появляются науки и философия. Познание включено в практику, в жизнь, в деятелность – мифологическое познание, начинается с мифа. Миф даёт человеку понимание мира, потому что в этом мифологическом мире для человека нет проблем, потребности что-либо объяснять. На любое событие сразу есть ответ. В мире населенном мифическими существами нет оппозиции «природа и культура». Боги древних греков непонятно то ли природны, то ли культурны, для них возможно всё.

Если мифические существа не имеют различия природа/культура, то эти существа могут быть названы сверхъестественными.

С чего начинается философия и науки? С одного важного допущения, которое должен принять человек личностным актом. С того, что все сверхъестественные существа отсутствуют в мире. Здесь в этом мире их нет. И поэтому это беспредметные понятия. Есть идея бога, но в мире философа нет бога как такового. Да и даже в мире тех, кто верит в бога. Науку о боге строить нет возможности. Потому что жизнь – это усилие во времени. А тогда смерть – есть жизнь без усилий, вечная несмерть, ад.

А что является символом жизни без усилий? Вечный двигатель. Но только вечный двигатель, построенный здесь в мире. А философ мыслит в мире. Правда иногда может поставить себя на самый предел этого мира. По Декарту – это акт cogito, я мыслю. Раз я мыслю я покидаю миф, то мир теряет понятность, в нём появляются проблемы. Иногда это может быть утратой смысла.

Философ удивляется не тому, что в мире чего-то нет, а тому что есть (у Булгакова перечисляют на Патриарших прудах чего нет). Например добро, или внимание к лектору. Не всякий слушатель способен быть внимателен к лектору.

Если человек вышел из мифа, то ему нужны правила, которые удерживают его. Что же значит мыслить? Это значит мыслить самому. Второе, мыслить так чтобы учитывался другой и ему было понятно. Третье, мыслить логически. Суть требования уникальности. Этот другой кого надо учесть бог или идея о боге.

Личностные ограничения познания. Физическое, социальное и духовное Я. Физическое Я. Невозможно построение вечного двигателя. Мечта о таком устройстве есть мечта о жизни без усилия, о том, что человек уже бог в здешнем божественном мире. А.Н.Леонтьев привел однажды пример подобной мечты – это крыса, которая в экспериментах Олдса предельно раздражая мозговой центр удовольствия погибает.

Социальное Я. Тут мечта о всесовершенном обществе, здесь в мире. Хотя истинно верующий человек прекрасно понимает, что никакое царство божие на Земле не следует даже обсуждать, п.ч. это значило бы сразу же уйти в миф. Это скажем как вышел из одного возраста там не уютно, не всё понятно и появляется желание вернуться назад в младший возраст где всё было понятно. Нет пути назад. В мифе люди были детьми, на пути назад попадаешь в пациенты психоаналитика. «Призрак бродит по Европе признак коммунизма». Там был признак, причем появился одновременно с коммунизмом, это вальс, сказки венского леса, вместо оперы оперетта. Венского потому что Фрейд, леса потому что мир природы, естественный а не искусственный.

Духовное Я. Активность личность, решимость, волевая. Никакой науки о свободе воли построить невозможно. Свобода воли точно также как вера не предмет науки. Представим что это за желание, которое побуждает сейчас заменить общую психологию какой-нибудь другой, но столь же значимой. Например, человек хочет предложить кафедру духовной психологии. По Джемсу так нельзя, давайте назовём её психологией религии. Тут подмаргивает бес, ясно что на самом деле тут будет что-нибудь не то. Вот рядом с зоопсихологией поставим теопсихологию. «Дьявол водит нами когда мы не мыслим точно». Другой скажет: наука и религия как сестры помогают друг другу. И опять философ с примером из Пруста с близнецами-братьями.

Вот например В.П.Зинченко пишет, что Выготский был не только психолог, а что-то большее чем мы сами и он нас призывал строить не обычную психологию. Духовная? Нет, это уже поздновато для меня. Романтическая? Ну тоже вроде мне неудобно. «Затоваренная бочкотара» В.Аксенова отголосок булгаковских произведений. Молодой моряк встречает велосипедистов школьников: «Вы куда ребята едете?» Мы находимся в погоне за романтикой. И моряк посмотрел вперёд и увидел полноценную романтику в виде женщины на дамском велосипеде. Молодцы ребята. Органическая? По сути дела эта духовная психология путь к реальной психологии и духовная альтернатива именно ей.

Есть знаменитая троица в кинокомедии. После показа фильма где студентов позвали к духовной психологии. Как только появляется что-то подобное, то у человека чувство что не туда попал, надо совершать усилия и т.д. Я может быть пойду на эту кафедру. Скажем, человек пришёл в психологию, но понимает что исследования научные трудны и он слышит про духовную кафедру где всё тоже самое но якобы ещё лучше. На самом деле там хуже. Святую троицу можно уподобить троице из фильмов Гайдая: бог отец – это Бывалый (заведующий духовной кафедрой), бог сын – это Трус (тот студент, который не может определиться с кафедрой, как Агафья Тихоновна которой создать что-то всесовершенное), а бог мать – Балбес. В результате духовной психологии будет балбес. Но не симпатичный никулинский, а простой. Осуждать Балбесы не нужно, к нему нужно отнестись с философским чувством юмора. Возможно, у него личностные проблемы. Очень часто сегодня мы слышим. Вот надо психологию преподавать в других ВУЗах? Надо. А им читают скучнейший предмет. Давайте назовём её психологией личности. Ну зачем знать закон Фехнера? А далее зачем закон Стивенса? Этот проект просуществовал несколько недель. Почему личности? Так непонятно, давайте назовём психологией человека. Потому остаётся просто психология.

Прощание с разделом психологии личности. Говорили о личностном росте, о самосовершенствовании, о предельных ситуациях. Случай. 30 мая 1992г. посчастливилось побывать на последней профсоюзной экскурсии по Петербургу и Валааму. Гуляя по паркам, экскурсанты видят: одевшись в старинные одежды играют красивые мелодии музыканты. Деньги за это то просят, то нет. В компании есть профессиональный музыкант и ему интересно кто просит деньги, кто не просит. Предлагает угадать кто корыстен, а кто нет. Кто играет ради денег, тот фальшивит. А кто играет чисто, у того коробочки нет. Проверяли действительно так и оказалось. Мы исследователи доведём до предела. Праздники, всех музыкантов выгнали на улицы зарабатывать деньги. А теперь мы поставим какого-нибудь сверх-музыканта, который знает мир, знает людей, знает правило про коробочки. Приезжает в Москву и видит что у всех коробочки. Настоящего музыканта не затронула корысть, он личностно растёт. Личность это обыкновенное чудо. Эту личность надо отличить от мнимой личности. Не знаешь пределов – не знаешь истинных подлинных возможностей, которые и изучает когнитивная психология.

Раздел 3.

Человек как субъект познания, или психология познавательных процессов.

(наверх)
Название раздела совпадало с темой 7 первого раздела. В этой теме мы узнали следующее:

1. Есть различение: субъекта деятельности и субъекта познания. Субъект деятельности в его высоком развитии – это личность. Помимо прочего и прежде всего, учитывается мотивационная, потребностная, эмоционально-волевая сфера субъекта. А в разговоре о субъекте познания мы условно отвлекаемся от мотивационной сферы, но… Субъект познания – это конечно абстракция. Если у него есть мотивация, то познавательная мотивация.

2. Было различие сознания и познания. Сознание есть условие познания. Сознательное представление мира (даже мифологическое, первобытное) человеку необходимо, без него он не человек. Личность рождается дважды так и здесь в один момент человек не просто сознаёт себя, но начинает познавать, то есть иметь знания. До сих пор мы могли позволить себе говорить на языке символов, знаков, метафор и т.д. То теперь мы стремимся к знаковому, а значит к понятийному языку. Здесь тоже будет немало символических метафор. И тем не менее здесь как бы иная цель. Не просто понять, а построить знание. Ребенок, когда рождается, он говорит, а знаков у него нет, знаками он не владеет. Значит его представление мира подобно представлению первобытному, это символическое представление. В жизни каждого есть период, когда символическое представление есть, а понятийного нет. Любая метафора, схема в этом разделе не только средство понимания мира (объекта, ситуации, человека и т.д.), но прежде всего объяснительная схема (принцип).

3. Как только мы начинаем заниматься наукой о познании, мы имеем право на анализ, а значит на выделение отдельных процессов. Разделение души на части, выделение отдельных способностей. Это и есть познавательные процессы. Когда-то мы выделяли две группы: первая - ощущение, восприятие, мышление (объединены словом «знание»; это собственно познавательные процессы); вторая - память, внимание, воображение (здесь имеем дело с психическим временем человека прошлым настоящим и будущим).

В этом разделе будет три части. Первая: введение в психологию познания. Вторая: экспериментальная психология ⁴¹³собственно познавательных процессов (ощущение, восприятие, мышление). Третья: универсальные психические процессы (память, внимание, воображение).

В каждом подразделе будет семь тем.

Часть первая. Введение в психологию познания.