Характеристика психологии как науки 5 Вступление. Из истории "донаучной" психологии (1 14). 5 Первый вопрос. Из истории донаучной психологии. Психология и философия. Сознание как первый
 Скачать 6.8 Mb.
|
|
177 ДРУЖБА (англ. friendshiр) – межличностные отношения, основанные на взаимной привязанности, духовной близости, общности интересов, симпатии (см. Аттракция, Аффилиация) и т. д. Д. присущи личностный характер (в противоположность, напр., деловым отношениям), добровольность и индивидуальная избирательность (в отличие от родства или солидарности, обусловленной принадлежностью к одной и той же группе), внутренняя близость, интимность (в отличие от простого приятельства), устойчивость. Необходимо различать Д. как: 1) моральное чувство и 2) специфический вид взаимоотношений. Реальное содержание Д. менялось в ходе истории. Аристотель впервые вводит понимание Д. как высокоиндивидуализированного и в то же время свободного от эротического компонента отношения. Хотя Д. – интимное, личное отношение, его формирование и развитие зависят от ряда объективных условий: частоты контактов, принадлежности к одной группе, совместной деятельности, общности целей и интересов. Содержание и функции Д. существенно меняются с возрастом. Детскую Д. характеризует эмоциональная привязанность, чаще всего основанная на совместной деятельности. Хотя степень избирательности и устойчивости Д. повышается с возрастом ребенка, подлинная потребность в другом Я появляется у подростка только в связи с развитием потребности осознать себя, соотнести собственные переживания с переживаниями других. Отсюда напряженные поиски и частая идеализация Д. «Исповедный» характер отношений взрослого человека более дифференцирован, поскольку появляется ряд новых форм общения (любовь, семейные и родительские привязанности и т. д.). 178 ЛЮБОВЬ (англ. love) – 1) сильное и устойчивое позитивное чувство, влечение (см. также Либидо) и привязанность субъекта к чему-либо, в частности, к себе (см. Нарциссизм), др. субъекту, к Родине, труду и т. п.; объекты Л. имеют высшую ценность для субъекта; 2) особый тип межличностных отношений (в частности, романтические или интимные отношения), основанные на взаимном чувстве Л. С древних времен Л. как чувство и отношение регулируется многочисленными моральными, религиозными и юридическими нормами. Согласно автору одной из первых психодиагностических методик любви Зику Рабину (Rubin, 1970), Л. включает заботу (альтруизм), влечение (привязанность) и доверие (интимность). Роберт Стернберг (Sternberg, 1986) разработал «триангулярную» («треугольную») модель Л., в которой выделяется 3 компонента: интимность, страсть и решение (обязательство). 179 ОБЩЕНИЕ (англ. communication, личное общение – personal contact) – представляет собой один из сложнейших феноменов для научного изучения, что проявляется в различных концептуальных спорах, напр.: 1) О. как особая деятельность (со своими потребностями, мотивами, предметом, и т. д.) или О. как сторона, условие осуществления любой др. деятельности; 2) О. как обмен информацией (коммуникация) или обмен информацией как составная часть О.; 3) О. как взаимодействие (интеракция) или взаимодействие как составная часть О. Консенсус наблюдается в немногих пунктах. 1. Не оспаривается роль О. в фило– и онтогенезе, в жизни отдельного человека, группы и всего человечества. 2. Так или иначе признается знаковый характер О. 3. Достаточно распространены идеи о существовании у человека особой потребности в О. 4. Многие признают включенность О. в практическую деятельность людей (совместный труд, познание, игра) при возможном обособлении его в особую активность (фатическое О.). 5. В любом коммуникативном акте многие авторы (Г. М. Андреева, Б. Д. Парыгин, А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский и др.) вычленяют 3 стороны (плана): обмен информацией (коммуникативная сторона), обмен действиями (интерактивная сторона) и возникновение образа, понимание партнера (социально-перцептивная сторона). К этому перечню логично добавить еще одну сторону – эмоциональную. На очень общем (философском) уровне О. определяется как межсубъектное взаимодействие. При этом партнером в О. может быть реальный субъект во всех ипостасях (личность, группа, представитель группы, культура), иллюзорный партнер (животное, вещь), воображаемый партнер (alter Ego, мифологический или художественный персонаж, образ отсутствующего человека). Самая общая, т. н. кибернетическая схема для понимания О. предложена в 1939–40 гг. Г. Д. Лассуэллом (см. Массовая коммуникация). Вследствие «простоты» модель подходит для любого акта О., понимаемого как коммуникативный процесс. Несмотря на универсализм и инициированные этой моделью многочисленные исследования, напр. работы Йельской школы по массовой коммуникации и убеждающим сообщениям, ее эвристический потенциал ограничен тем, что «единицей» О. является однонаправленное сообщение, будь то возглас «Привет!», брошенный взгляд или нобелевская лекция. Впоследствии модель Лассуэлла была дополнена посредством введения элементов «шум», «контекст» и т. п. Интересные попытки представить структурные модели О. были сделаны, в частности, М. И. Лисиной и А. А. Леонтьевым (в русле деятельностной парадигмы), Б. Д. Парыгиным. Заслуживают упоминания и др. психологические модели: функционально-личностная модель Э. Бёрна (в русле транзактного анализа), модель межличностных разрывов Д. Уоллена, типологическо-личностная модель В. Сатир. О. реализуется в огромном множестве вариантов, однако единой, строгой и полной классификации видов, форм и уровней О. не существует. Авторы используют разные критерии и вычленяют различное число видов О. Чаще всего прибегают к критериям используемого языка (вербальный, невербальный, в т. ч. оптико-кинетическая система знаков – жесты, мимика, пантомимика; паралингвистическая система – тембр, темп и пр.; экстралингвистическая система – интонация, неречевые вкрапления в речь, напр. паузы; система организации в пространстве и времени; система «контакта глазами»); речи (устное, письменное), типа и числа общающихся субъектов, наличия/отсутствия технических средств и т. д. А. А. Леонтьев удачно ввел деление О. на социально ориентированное и личностно-ориентированное. Разноплановы подходы к пониманию функций О. А. А. Брудный описывает 4 функции: 1) инструментальную (обмен информацией в процессе совместного труда); 2) синдикативную (объединение людей в группы); 3) трансляционную (передача знаний, способов деятельности и оценки, напр., процессе обучения); 4) самовыражения (достижение взаимного понимания). Л. А. Карпенко выделяет след. 8 функций 1) контактная (достижение обоюдной готовности к дальнейшему О.); 2) информационная (обмен различными сообщениями – знаниями, мнениями, оценками, замыслами, решениями и т. д.); 3) побудительная (стимуляция активности партнера); 4) координационная (взаимное ориентирование, согласование в рамках организации и реализации совместной деятельности); 5) понимания (понимание личности партнера и состояния, переживаний, его коммуникативных намерений, стиля и манеры О.); 6) эмотивная (генерация в партнере или себе самом нужных эмоциональных переживаний); 7) установление отношений (осознание и фиксация своего места, соц. роли, статуса в многообразных системах соц. связей); 8) оказания влияния (изменение состояния, поведения, личности партнера посредством воздействия на его личностно-смысловые образования – ценностные ориентации, аттитюды, намерения, убеждения, взгляды, потребности и т. п.). Приведенные списки функций О. скорее комплементарны, чем альтернативны. Итак, О. с психологической стороны можно собирательно определить как процесс межсубъектного взаимодействия, в котором происходит обмен информацией и влияниями, восприятие, понимание и самопрезентация всех партнеров (в т. ч. и себя), организация деятельности, развитие отношений. См. также Коммуникативная компетентность, Общение в аспекте развития, Общение педагогическое. (И. А. Мещерякова) 180 ЗАДАТКИ СПОСОБНОСТЕЙ (англ. endowments) – генетически детерминированные анатомо-физиологические особенности мозга и н. с., являющиеся индивидуально-природной предпосылкой процессов формирования способностей и их развития. З. с. как одно из условий формирования способностей не предопределяют развития способностей. З. с. многозначны, т. е. на их основе м. б. сформированы различные способности. В качестве З. с. (общих и специальных) могут выступать: 1) типологические свойства н. с. (в первую очередь парциальные свойства, характеризующие работу разных анализаторов, разных областей коры больших полушарий), от которых зависит скорость образования временных связей, их прочность, легкость дифференцировок, сила сосредоточенного внимания, умственная работоспособность и т. д.; 2) индивидуальные особенности строения анализаторов, отдельных областей коры головного мозга и т. п. См. Возрастная психофизиология, Теплов Борис Михайлович.Добавление ред.: Утверждение о том, что т. н. типологические свойства н. с. – это полностью генетически детерминированные З. с., скорее предположение, чем строго доказанный факт. 181 ОНТОГЕНЕЗ (англ. ontogenesis) – развитие индивида в отличие от развития вида (филогенеза). О. психики означает ее развитие, по крайней мере, от рождения до конца жизни человека или животного. См. Возраст. 182 НОРМЫ СОЦИАЛЬНЫЕ (англ. norms; от лат. norma – мерило; руководство; правило, закон; образец) – конвенциональные (т. е. принятые в определенной группе или общности) правила, предписывающие или запрещающие к.-л. поведение, деятельность, действие. Атрибут «социальные» указывает на отличие данных Н. с. от мед., психодиагностических, спортивных, статистических, физиологических и пр. Запрещающие Н. с. называются также негативными, а предписывающие – позитивными; напр., из 10 ветхозаветных заповедей по крайней мере 7 – негативные. Кроме того, Н. с. различаются по степени эксплицитности, конкретности, универсальности, строгости (обязательности) и т. д. Существует множество классификаций Н. с. Напр., У. Самнер (1906) разработал классификацию, в которой выделял обычаи (folkways), мораль (mores) и законы (гос. право). П. Рикёр описывает 4 типа предписаний человеческого действия (технические, стратегические, эстетические, моральные), имея в виду, что в рамках одного и того же действия одновременно функционируют разные типы Н. с. Простую классификационную схему предлагает Данило Маркович; он делит Н. с. на соц. предписания и технические правила: первые определяют соц. поведение человека, т. е. отношение человека к др. членам общества (и к себе самому); вторые регулируют отношение человека к природе. Логично выделить еще и 3-ю категорию – культовых Н. с., определяющих отношение человека к Богу. Соц. предписания различаются в зависимости от: 1) соц. системы (общности, группы), которая их создает (Маркович делит их на организованные и неорганизованные); 2) деятельности, к которой данные предписания относятся; 3) вида санкций, которые применяются при нарушении предписания. Законы (правовые Н. с.) являются наиболее типичным представителем соц. предписаний, создаваемых организованными соц. системами (напр., государством). Неорганизованные соц. системы (в т. ч. род, народ, отчасти семья, неформальные группы) создают несколько типов соц. предписаний: обычаи (обычные Н. с.), правила приличия, правила вежливости, правила хорошего тона, мода. Н. с. составляют важную и значительную часть любой культуры и субкультуры; в свою очередь, в Н. с. выражается та или иная соц. роль; Н. с. определяют критерий для выделения различных типов девиантного поведения. (Б. М.) 183 ФРУСТРАЦИЯ (от лат. frustratio – обман, тщетное ожидание) – психическое состояние, вызванное неуспехом в удовлетворении потребности, желания. Состояние Ф. сопровождается различными отрицат. переживаниями: разочарованием, раздражением, тревогой, отчаянием и др. Ф. возникают в ситуациях конфликта, когда, напр., удовлетворение потребности наталкивается на непреодолимые или трудно преодолимые преграды. Высокий уровень Ф. приводит к дезорганизации деятельности и снижению ее эффективности. Возникновение Ф. обусловлено не только объективной ситуацией, но зависит и от особенностей личности. Ф. у детей возникает в виде переживаемого «чувства крушения», когда целенаправленное поведение наталкивается на препятствие. Причиной Ф. может служить неудача в овладении предметом, неожиданный запрет со стороны взрослого и др. Частые Ф. ведут к формированию отрицат. черт поведения, агрессивности, повышенной возбудимости, комплексу неполноценности. См. Аффект неадекватности, Гипотеза фрустрацииагрессии. 184 СТАТИСТИКИ (англ. statistics) – количественные показатели двух типов: описательные С., которые обобщают выборочные данные (среднее, стандартное отклонение и коэффициент корреляции), и С. вывода (или С. для проверки статистических гипотез), которые используются в статистических критериях и показывают, можно ли отказаться от нулевой гипотезы (напр., F, t, U, Т, χ2). См. также Статистическая значимость. 185 МАНИПУЛЯЦИЯ (от лат. maniрulus – горсть, manus – рука).1. Ручная операция, ручное действие, в частности демонстрация фокуса, основанного на ловкости рук.2. Махинация, обман, жульничество, мошенничество.3. Коммуникативное воздействие, которое ведет к актуализации у объекта воздействия определенных мотивационных состояний (а вместе с тем и чувств, аттитюдов, стереотипов), побуждающих его к поведению, желательному (выгодному) для субъекта воздействия; при этом не предполагается, что оно обязательно должно быть невыгодным для объекта воздействия. Син. соц. влияние. Выделяют множество типичных ситуаций М.: напр., просьба о помощи, услуге; влияние продавца и рекламы на покупателя; политическая и военная пропаганда; воспитание детей (напр., Отказ в любви); карточный блеф и т. д. Столь же велик и список лиц, для которых разные способы М. представляют собой «средства производства»: напр., сборщики средств различных фондов; уличные торговцы; дельцы, бизнесмены, торговые агенты; вербовщики; работники рекламы, пиарщики (от Паблик рилейшнз), имиджмейкеры; уличные попрошайки и др. Согласно Э. Шострому, М. гораздо более распространенное явление: практически любой человек – в той или иной степени и сфере жизни – «манипулятор», т. к. постоянно занят тем, что манипулирует окружающими и вместе с тем надежно пойман в сети своих и чужих М. См. также Макиавеллизм. (А. Б. Мещеряков) 186 ВЕДУЩАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (англ. leading activity) – деятельность, выполнение которой определяет формирование основных психологических новообразований человека на данной ступени развития его личности. Внутри В. д. происходят подготовка, возникновение и дифференциация др. видов деятельности (А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин). Суть концепции можно сформулировать в виде закона (принципа) В. д., утверждающего существование соответствия между стадией психического развития и определенным видом В. д. Значение В. д. для психического развития зависит прежде всего от ее содержания, от того, какие стороны действительности человек открывает для себя и усваивает в процессе ее выполнения (см. Усвоение). Современные данные об особенностях развития психики человека в онтогенезе позволяют выделить след. виды В. д.: 1) непосредственное общение младенца со взрослыми; 2) предметно-манипулятивная деятельность, характерная для раннего детства; в процессе ее выполнения ребенок усваивает исторически сложившиеся способы действий с определенными предметами; 3) сюжетно-ролевая игра, характерная для дошкольного возраста; 4) учебная деятельность младших школьников. Относительно деятельности подростков в отечественной литературе высказывались разные гипотезы: общение со сверстниками (Д. Б. Эльконин, Т. В. Драгунова), общественно полезная (просоциальная) деятельность (Д. И. Фельдштейн, В. В. Давыдов), самоопределение, ролевое экспериментирование, референтно значимая деятельность и т. п. (см. Подростковый возраст). На каждом этапе детства В. д. не возникает сразу в развитой форме, а проходит определенный путь становления. Ее формирование происходит под руководством взрослых в процессе обучения и воспитания. В свою очередь, возникновение новой В. д. не означает отмены той, которая была ведущей на предшествующем этапе. Тот или иной период психического развития характеризуется своеобразной системой различных видов деятельности, но в этой сложной системе В. д. занимает особое место, определяя возникновение основных изменений в психическом развитии на каждом отдельном этапе. См. Деятельность детская.Добавление: А. Н. Леонтьев (1972) выделяет 3 признака В. д.: 1) внутри В. д. возникают и дифференцируются новые виды деятельности; 2) в процессе В. д. формируются или перестраиваются отдельные психические процессы; 3) от В. д. зависят основные личностные новообразования ребенка на этой стадии. Д. Б. Эльконин (1989) добавляет еще 2 признака В. д., в которых дано отношение В. д. к внешнему миру (миру людей и предметному): 1) в В. д. наиболее полно представлены типичные для данного периода развития отношения ребенка со взрослым; 2) В. д. связывает ребенка с теми элементами окружающей действительности, которые в данный период являются источником его психического развития. В. д. – это такая деятельность, развитие которой обусловливает главнейшие изменения в психических процессах и психических особенностях личности ребенка на конкретной стадии его развития. (Н. И. Гуткина)Добавление ред.: 1. Фактически, концепция В. д. разрабатывалась преимущественно для периода жизни, который изучается в рамках детской психологии, причем, как еще недавно было принято в нашей психологии, в эти рамки входил и подростковый возраст (и отчасти даже юношеский). Поэтому остается открытым вопрос о В. д. в др. возрастах. 2. В последнее время эта концепция встретила ряд критических замечаний. Их спектр простирается от частных поправок (напр., отмечалась некорректность применения самого понятия деятельности в отношении активности младенца, в связи с чем предлагалось трактовать деятельность в этом и след. возрасте как совокупную и совместную) до практически полного отрицания главных положений, в т. ч. самого принципа выделения ведущих видов деятельности для разных стадий психического развития. В частности, А. В. Петровский считает, что концепция В. д. неприменима к процессу развития личности в целом и в лучшем случае ограничивается только одной стороной этого процесса – развитием психики (точнее, когнитивным развитием; что, впрочем, совсем немало, учитывая важность интеллекта для развития личности). В то же время защищаемое автором представление о том, что развитие личности (и не только личности, но и коллектива) осуществляется в деятельности и его определяющим фактором служит деятельностно-опосредствованный тип взаимоотношений, полностью укладывается в рамки самого обычного деятельностного подхода и принципиально не противоречит концепции В. д. (см. Деятельностного опосредствования межличностных отношений теория, Деятельность как методологическая проблема психологии, Личность). |