Психология дружинин. Httpuchebalegko ru
 Скачать 2.61 Mb.
|
СТРУКТУРА И ЛОГИКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДИСЛОВИЕ Психологи свыклись с мыслью о том, что их наука находится на до- парадигмальном уровне. Бурные (или имевшие видимость бурных) дискуссии, которые проводились в психологии начала и середины XX века, касались в первую очередь проблем обоснования психологических предмета и метода. Глубинная психология, бихевиоризм и необихевиоризм, гуманистическая психология, когнитивизм — все направления в той или иной мере пытаются решить эти проблемы. В психологии известны два пути формирования предметного образа: первый ха- рактеризуется тем, что человек манипулирует объектом. Второй связан с тем, что человек применяет стратегию «обхода». Но невозможно сформировать адекватный образ объекта, не разделив себя и объект, разве что мысленно, представив систему «я — объект» в искусственной внешней системе координат. Однако и в этом случае исследователь будет в плену сконструированной модели. Так и в науке: нельзя понять парадигму науки, находясь в жесткой связи с наукой, пользуясь средствами, выработанными в ней самой. Отсюда вытекает совершенно очевидное следствие: необходимость рассмотрения предмета, метода и принципов науки (в данном случае — психологии) в контексте общеметодологических подходов. Когда отечественный психолог-исследователь встречает понятие «методология психологии», ему приходит на ум бесконечная череда монографий, сборников, статей, посвященных марксистской психологии, «философской» психологии и т.д. и т.п. В особо тяжелом положении находятся исследователи, искренне интересующиеся проблемами оснований психологического метода. Согласно принципу, сформу- лированному еще в 1970-е годы, каждая непротиворечивая универсальная система понятий (в том числе — методологических) специфична относительно определений познавательной задачи. Иными словами, предметная универсальность теории связана с ее конкретностью — применимостью для решения вполне определенного класса познавательных задач. Следовательно, может быть создано какое угодно количество универсальных (применительно к любым мыслимым объектам и предметам) всеобщих методологических теорий, не конкурирующих, а взаимно дополняющих друг друга в том смысле, что каждая из них предназначена для решения определенной познавательной задачи (класса задач) и не может с тем же успехом использоваться в других случаях. Не вдаваясь в идеологическую дискуссию, тем более — ныне безопасную, можно заметить, что марксистская методология, которая применяется для решения определенного класса познавательных задач (если таковой может быть выделен), не является единственно возможной. Кроме того, используемая автором система понятий также не универсальна в смысле единственности и применимости для решения всех методологических задач психологии. Именно эта мысль и подвигла автора на подготовку книги, в чем-то схо- жей по содержанию с целым рядом ранее вышедших работ (Ганзен В. А., 1984; Готтсданкер Р., 1982; Ломов Б. Ф., 1984; Пономарев Я. А., 1983; Роговин М. С., 1983 и 1988), поскольку, следуя той же логике, подходы, сформулированные в этих работах, не могут охватить весь спектр методологических проблем психологии. 1. ПРЕДМЕТНАЯ СПЕЦИФИКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 1.1. Логические предпосылки структурного описания психологического исследования В отечественной психологической литературе мало внимания уделяется изложению зарубежных логических моделей психологического исследования, а тем более материалам отечественных работ. Наиболее общими основаниями логики общественно-научного описания психо- логического исследования можно было бы считать системологическую сетку понятий. Поскольку в естественнонаучном психологическом исследовании материалом является поведение, то так называемая модель логики действия, или логическое описание поведения, служит языком, который может быть использован при описании самого психологического исследования. В психологической традиции (достаточно упомянуть работы Рубинштейна С. Л., 1973, 1959, Пономарева Я. А., 1976, 1983, Брушлинского А. В., 1990) в качестве гло- бальных понятийных конструктов используются: среда (Е), система (S) и взаимодей- ствие среды и системы, которое будем обозначать R. Оппозиции: «человек и мир», «индивид и среда», «активный субъект —окружение», «личность —ситуация», —яв- ляются конкретизацией общего отношения — взаимодействия системы и среды. В психологии личности эта оппозиция по традиции рассматривается в рамках изучения отношений личности с окружением (персонологический, интеракциони- стский и ситуационный подходы), эта традиция связана в первую очередь с именем К. Левина [Lewin К.,1935,1936]. Однако за исключением работ того же К. Левина, в психологии практически не было попыток разработать логический метод внешнего описания поведения. Поскольку модель К. Левина достаточно известна и относится к частной предметной области, а именно — психологии мотивации личности, — в дальнейшем мы будем использовать ее при изложении материала, но не будем подробно анализировать. В социальной психологии проблемой логики поведения занимался Т. Парсонс. Однако его теория социального действия не выходит на уровень формализации, что должно быть одним из необходимых условий для строгого сопоставления ее с другими моделями. Таблица 1.1 Логические модели действия, как это ни удивительно, легче найти в трудах фи- лософов, логиков, семиотиков, лингвистов, нежели в работах психологов. К числу таких работ относится исследование Ч. Филмора [Fillmore Ch., 1968], посвященное падежной грамматике. Автор, претендуя на создание универсальной психолингвистической теории, выделил латентные элементы, которые являются универсальным семантическим кодом, используемым субъектом при построении высказываний. Основное понятие, используемое в этой работе, — S — «агент», трактуется Ч. Филмором как нечто живое, активное, действующее. Агент производит намеренное действие. Ч. Филмор использует ряд понятий, которые можно свести к проявлениям скрытой модели («язык» третьего уровня) Основные составляющие скрытой модели: система (S), среда (E), действие (=>) и соответственно взаимодействие ( ⇔ ), а также время. Системы бывают двух видов: субъекты (агенты) и объекты (О). Весь процесс взаимодействия двух систем в среде можно описать как обмен воз- действиями [Дружинин В. Н., 1985]. Приведем понятия падежной грамматики Ч. Филмора и ее интерпретацию в тер- минах логики взаимодействия. При этом само понятие будем обозначать на схеме символом (а) (табл. 1.1). Нетрудно заметить, что перевод понятий, вводимых Ч. Филмором, на универ- сальный язык логики позволяет рассматривать их как отражение на уровне семантики объективного процесса речевого взаимодействия, который, в свою очередь, может быть описан в терминах логики взаимодействия систем. Возможно, что наиболее разработанным вариантом логики действия является модель, предложенная Г. X. фон Врихтом [Wright G. Н. von, 1967; Врихт Г. X. фон, 1986]. Она и называется «логикой действия». В отечественных психологических исследованиях она использовалась лишь Г. А. Баллом [Балл Г. А., 1974] в теорети- ческой работе, посвященной определению понятий теории деятельности (воздействие, действие, операция). Рассмотрим более подробно логику действия в варианте Г. X. фон Врихта. В ка- честве исходной модели (метаязыка) фон Врихт использует модель «мир по Витгет- штейну», которую последний изложил в своем «Логико-философском трактате» [Витгенштейн Л., 1958]. Фон Врихт полагает, что общее состояние мира может быть описано конечным числом п состояний р... р n , которые могут существовать или не существовать. Число тотальных состояний S 1 , равно 2 n , если число элементарных равно п. Время считается дискретным линейно-упорядоченным множеством моментов. Само понятие «состояние» не определяется, но выделяется его общий и индиви- дуальный смысл: индивидуальное состояние уникально, единично, это проявление общего состояния в данный момент времени и в данном месте; общее состояние — класс индивидуальных состояний, выделенный на основе общих признаков. Вводится также понятие «изменение» как возникновение и прекращение состояния. Для этого используется логическая связка «и далее» (Т), иначе — «функция истинного состояния». Соответственно тотальный переход мира из состояния «сейчас» S i к состоянию «потом» S j обозначается как S i T n S j '. Если взять т последовательных событий, то, определив тотальное состояние мира, можно получить полное описание изменения (п — изменение мира) — историю мира длиной т. Соответственно число возможных историй равно 2 mn . Словарь логики фон Врихта — это словарь пропозициональной логики, обогащенной операцией T. Аксиомы этой логики совпадают с аксиомами пропозициональной логики с добавлением четырех новых аксиом. Приведем их и дадим обыденную интерпретацию. 1) (PvgTrvs) → (pTr)^(pTs)v(gTr)v(gTs). Аксиома: если было ветрено или солнечно, то будет пасмурно и дождливо. Естественно, что в этой логике, если было ветрено, то будет пасмурно; если было солнечно, то будет пасмурно и т.д. 2) (pTg)&(pTs) → (pTg&s). Подача заявления в ЗАГС предшествует регистрации брака и подача заявления в ЗАГС предшествует разводу, следовательно, после подачи заявления в ЗАГС будет свадьба и развод. 3) p → (pTg ∨ g). Бабушка гадала, надвое сказала... После бабушкиного гадания или будет снег, или не будет снега. 4) -(pTg&g). Соответственно после бабушкиного гадания снег не может пойти и не пойти од- новременно. С точки зрения фон Врихта, эта логика является достаточной для описания из- менений, но не действий. Предполагается, что в мире существует один агент, т.е. абсолютно активная си- стема, которая может производить действия. Для описания действия в рассматриваемой логике необходимо: а) назвать состояние мира перед совершением действия агентом; б) назвать состояние мира после совершения действия агентом; в) назвать состояние, в котором мир был бы независим от агента. Тем самым действие определяется спектром возможностей и результатом. Фон Врихт вводит символ J, обозначающий в позиции справа, что истинным является мир, в котором есть агент, а в позиции слева — истинность мира, в котором агента нет. Связи J и Т являются основными координатами мира, а логическое вычисление с применением этих связок называется «TJ-исчислением». Существует только 8 возможных вариантов действия и воздержания от действий: действие, позволяющее состоянию мира оставаться прежним; действие, предотвра- щающее исчезновение состояния, и т.д. Тем самым возможно 2 3n тотальных действий для определенного агента в опреде- ленном случае (для п = 1 число форм равно 8). Следуя предложенной логике, вводится понятие «жизнь» как последовательность действий и определяется их число. Поскольку число возможных «историй» равно 2 mn , то число «тотальных жизней» равно 2 (2m–l)n Естественно, что при т = 1 ничего не происходит, «жизни нет», нет места для действий; для т = 2 (2 момента времени) возможное число «жизней» 8 (число элементарных форм действия) и т.д. В дальнейшем фон Врихт расширяет свою теорию на случай 2, 3 и более агентов, во-первых, рассматривает взаимодействие агентов; во-вторых, вводит модальный оператор М, обозначающий «возможно, что...». Возможность зависит от способностей агента и от ситуации действия. И все состояния из 2п делятся на два класса: ситуации, когда действие возможно, и ситуации, когда действие невозможно. Существуют два крайних варианта деления на классы. Первый вариант состоит в том, что субъект имеет максимум возможностей и приводит мир в соответствие со своими желаниями. Во втором случае возможно только 1 состояние, и в этом случае агент бессилен и выбирает либо пассивность (если таково целевое состояние S j ), либо или (если возможное состояние отлично от S j ) вынужденный жизненный путь. Отношение состояний М (1 < М ≤ 2п), удовлетворяющих функции M[S i T(tJS j )] (чи- тается: «возможно, что после состояния S i активность субъекта переведет мир в со- стояние S j из допустимого множества состояний t») и всего множества состояний, выраженного дробью (М-1)/(2п-1), рассматривается как мера степеней свободы агента. Если первое состояние удовлетворяет функции возможности, то субъект макси- мально несвободен (мир детерминирован), но если М = 2п, то агент имеет максимум свободы (и в мире — полный индетерминизм). Логика действия фон Врихта — довольно разработанная система. По ходу изло- жения своей концепции он вводит все новые и новые основания: контролируемость мира; возможность нормативного порядка Р, т. е. мораль, право и др. Тем самым логика действия становится вариантом деонтической логики, в которой обсуждается проблема высказываний и действий типа: «допустимо действовать так, что состояние вещи получается как результат действия». На основании предметного формального языка фон Врихт строит систему теорем и их доказательств, рассматривает понятие «дерево жизни» и т.д. Здесь нет необходимости рассматривать в подробностях всю модель фон Врихта. Для нас важно то, как он определяет субъекта и среду и в каких терминах рассмат- ривает их взаимодействие. Во-первых, очевидно, что среда у него изменчива и пассивна, т.е. не оказывает воздействия на агента. Хотя в среде могут быть другие агенты. Во-вторых, агент из- начально активен (что, собственно, и вытекает из значения термина) и может со- вершать 3 вида действий: 1) продуктивное, т.е. изменять мир; 2) препятствующее, т.е. не давать совершаться событию; или же 3) воздерживаться от действия, т. е. позволять событиям идти своим чередом. Последняя возможность подробно не рассматривается фон Врихтом. Вообще, по фон Врихту, действовать — это значит намеренно вызывать или предотвращать изменения в мире. Хотя субъект самим своим присутствием воздействует на мир, под действиями понимаются только те, за которые он ответствен: так называемые «намеренные воздействия». Следовательно, неявно вводится психологическая детерминация действий. Более того, эта детерминация телеологическая: субъект действует в соответствии с намерением, целью и пр. И несмотря на то что модель, предложенная фон Врихтом, является, может быть, наиболее полной и завершенной моделью такого рода, ряд ее посылок не оправдан, система ограничена по отношению к описанию действия, психологически детерми- нированного. Автор охарактеризовал агента и среду (мир) и наделил их качественно разными свойствами, но тем самым отказал агенту в развитии, так как не предусмотрел мно- жество состояний агента. Соответственно мир не воздействует на агента, точнее, эти воздействия осуществляются введением оператора возможности: мир только предоставляет или не предоставляет возможность для активности человека (точнее, агента!). Разумеется, кирпич, свалившийся на голову агента, может быть рассмотрен как спонтанное изменение мира, приведшее к сужению возможностей его действия до нуля, но без воздействия на агента это ограничение осталось бы «возможностью в себе». Проще говоря, не только физические воздействия, но и отражение агентом состояния мира (как результат некоторого класса воздействий) осталось за пределами внимания фон Врихта, что сужает применимость результатов его исследования в психологии. Наконец, определение агента как абсолютно активной системы дает возможность психологу учесть только функциональную, целевую сторону поведения, а не выявить внешние средовые причины этого поведения (и даже внутренние, поскольку у агента нет своей истории). Подход фон Врихта телеологический, а не каузальный. Любопытно, что трактовки понятия «агент» фон Врихтом и Ч. Филмором почти идентичны. В обеих работах это понятие рассматривается как базовое. Очевидно, за философской интуицией фон Врихта и семантическим анализом Ч. Филмора скрывается общая детерминанта, принципиальное отличие обладающей психикой системы от всех прочих систем. Когда А. В. Брушлинский выдвигает программу исследования активного субъекта [Брушлинский А. В., 1990], несмотря на тавтологичность понятия (субъект всегда активен), в этой программе заложен глубинный смысл: принципиальное отличие субъекта (человека и вообще системы — носителя психики) от других систем состоит в активности. Активность при этом понимается как спонтанность, независимость действий от влияний среды. Другое дело, что само понятие активности нуждается либо в определении с ис- пользованием некоторого метаязыка, либо в индуктивной трактовке (через определение класса объектов, обладающих этим свойством, или иным образом). Попытку дать иное, отличное от сформулированного в модели фон Врихта, опи- сание поведения, точнее взаимодействия системы с миром (средой), есть в одной из работ автора этой книги [Дружинин В. Н., 1985], но в отличие от предыдущей модели в ней не предусмотрено спонтанное изменение состояний системы и среды. То есть логика построена без использования понятия «состояние». Еще одно существенное ограничение модели фон Врихта состоит в том, что его логика описывает теоретический план исследования и не связана с уровнем непо- средственной данности. Поясним это замечание. Когда мы наблюдаем действия агента в мире, у нас есть возможность зарегистрировать тем или иным способом начальное состояние мира, конечное состояние мира, время действия, но мы не можем наблюдать состояние мира, которое возникло бы при отсутствии действия. Конечно, можно наблюдать мир в другой момент времени, когда агент отсутствует или не действует (например, состояние в квартире, когда детей нет дома), но это будет уже иной период времени. В нашем примере: пожар в квартире может возникнуть не только из-за шалостей детей со спичками, но и спонтанно — из-за неисправности электропроводки. Эта проблема является камнем преткновения для историков: изменился бы ход истории, если бы нос Клеопатры был короче? Тем самым рассуждения фон Врихта относятся к сфере возможного, а не к сфере действительного. Психологи в своих эмпирических исследованиях вынуждены для преодоления этой трудности либо сравнивать наблюдения разных агентов, полагая среду стабильной и абстрагируясь от неодновременности наблюдения, или же сравнивать действие агента в разных средах, также абстрагируясь от неодновременности наблюдений. Положение усложняется еще и тем, что сам агент изменяется спонтанно по внут- ренним законам развития. Для преодоления этих трудностей и создаются психологические эксперимен- тальные планы. Подводя итоги, отметим, что логика действия фон Врихта нуждается в модифи- кации применительно к задачам естественнонаучного эмпирического исследования в психологии. Аналоги формального логического языка описания поведения можно встретить в различных психологических работах, и в первую очередь — в исследованиях по психологии мотивации, проводимых на основе теории К. Левина. К их числу относится теория Ж. Ньюттена [Ньюттен Ж., 1975]. Он выделяет систему S, ее окружение (Е или М — множество объектов). В окружении выделяются отдельные объекты — т. Все множество объектов делится на 3 подмножества: предпочитаемые, отвергаемые (здесь же — препятствия) и нейтральные. При этом разделение осуществляется на основе типа отношения системы и объекта R (S, т). Объект никогда непосредственно не дан субъекту (отсюда возникает компенсация объекта в форме продуктов воображения). Поведение же продолжается до тех пор, пока объект не будет достигнут либо отвергнут и не будет восстановлено равновесие субъекта и среды. Тем самым мотивированное поведение рассматривается как настойчивый поиск объекта (изменение своего положения среди объектов в мире). При этом такое поведение характеризуется: 1) активной, длительной, избирательной направленностью → некоторым вектором, направленным от системы к объектам среды; 2) скаляром, характеризующим уровень активности системы, действующей в течение определенного времени. Для нас важно, что здесь введена неоднородность мира и предусмотрена возмож- ность поведения (в этой концепции — единственная возможность), которое не связано с преобразованием мира, а связано только с изменением своего места в нем (изменением наблюдаемого состояния системы = положению в пространстве и вре- мени). Это поведение можно определить как поисковую активность. Исполнительскую часть действия — преобразование мира — модель не рассматривает. В итоге модель мотивированного поведения считает человека (или особь) изна- чально активной системой. Итак, можно сделать некоторые выводы. Основными понятиями, которыми опе- рируют создатели различных версий логического описания поведения, являются: система (агент, субъект и т.д.), среда (мир, окружение, множество объектов и т.д.), действие (операция, поведение, акт и пр.), взаимодействие. Система признается изначально активной. Базовым понятием являются понятия «состояние» и «время». При разработке новой версии модели для логического описания наблюдаемого поведения человека в среде необходимо: 1. Руководствоваться принципом действительности, т.е. различать наблюдаемые и ненаблюдаемые переменные и их отношения. Строить логику исходя из первичности принципа наблюдаемости. 2. Учитывать как изменение состояний мира, так и изменчивость состояний субъекта (человека, системы и т.д.). Предусматривать описания взаимодействия сис- темы и среды, а не только действия системы на среду. 3. Выделить 2 формы поведения: направленное на среду (исполнительское дей- ствие, преобразование и т.д.) и характеризующееся только сменой пространственно- временных состояний системы (локомоции, поисковая активность). 4. Предусмотреть возможность двух вариантов описания поведения: активное це- лесообразное поведение и реактивное поведение. В соответствии с этим определить два типа объяснения поведения: телеологическое и каузальное. Разумеется, существуют и другие, не рассмотренные здесь описания поведения. Полный обзор существующих моделей не входит в задачу этого исследования. Мне казалось, что важнее на примерах некоторых моделей показать ограничен- ность существующих подходов, а с другой стороны — их эвристичность. Перевод интуитивных представлений на формальный логический язык позволяет по-новому взглянуть на реальность. Содержательная прибавка в этом случае гораздо больше, чем при переводе научной статьи с английского языка на русский. |