Философия ч.3. И главная загадка философии
 Скачать 43.75 Kb.
|
|
Мотивация человека – совокупность внутренних и внешних движущих сил, побуждающих его действовать специфическим, целенаправленным образом; процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения целей организации или личных целей, направленную на реализацию потребностей. Волевые качества личности или их отсутствие. Социальные установки – фиксированная в социальном опыте личности (группы) предрасположенность воспринимать и оценивать социально значимые объекты, а также готовность личности (группы) к определенным действиям, ориентированным на социально значимые объекты. Правила и нормы. Способности личности врожденные и приобретенные. Характерные черты личности. При характеристике человеческой личности следует уделить внимание такому понятию, как качества личности – врожденные или приобретенные привычки, образ мышления и поведения. В значительной мере качества формируются под влиянием семьи и общества. В философии выделяются позитивные моральные качества: гуманизм, честь, совесть, скромность, великодушие, справедливость, верность и другие, а также общественно осуждаемые, негативные: чванливость, цинизм, грубость, трусость, нигилизм и др. Человек же, как правило, совмещает в себе все виды качеств: только одни виды развиты больше, другие – меньше. Характерной чертой каждого человека, личности является наличие потребностей и интересов. Потребности – это то, в чем человек чувствует необходимость. Они могут быть: биологическими – сохранение жизни, питание, размножение и др.; духовными – стремление обогатить внутренний мир, приобщиться к ценностям культуры; материальными – обеспечить достойный уровень жизни; социальными – реализовать профессиональные способности, получить должную оценку со стороны общества. Потребности – основа деятельности людей, стимул к совершению тех или иных действий. Удовлетворение потребностей – важный компонент человеческого счастья. Каждому обществу соответствует определенный уровень потребностей и возможность их удовлетворить. Чем более развито общество, тем выше качество потребностей. Интересы – конкретное выражение потребностей, заинтересованность в чем-либо. Совместно с потребностями интересы также являются двигателем прогресса. Классификация интересов: личные; групповые; классовые (интересы социальных групп – рабочих учителей, банкиров и др.); общественные; государственные; интересы всего человечества. У каждого человека, общества, государства есть не просто отдельные интересы или их сумма, а система, иерархия. Различна иерархия интересов у людей: приоритетные потребности и интересы банкира могут не быть приоритетными для писателя или потребности и интересы детей и стариков могут быть иными. Наличие различной иерархии потребностей и интересов, их конфликт, борьба являются внутренним двигателем развития общества. Особым аспектом нормальной жизни человека в обществе является наличие социальных норм. Социальные нормы – общепринятые в обществе правила, регулирующие поведение людей. Они имеют жизненно важное значение для общества. Видами социальных норм являются: нормы морали: регулируют наиболее общие варианты поведения людей. Они охватывают большой круг общественных отношений, признаны всеми; групповые нормы – особые нормы, регулирующие поведение членов узких коллективов (дружеской компании, коллектива, преступной группировки и др.); профессиональные нормы: регламентируют поведение представителей тех или иных профессий (нормы поведения грузчиков отличаются от норм поведения дипломатов, артистов, военных); нормы права: устанавливаются особыми государственными органами, имеют общеобязательный характер, формально определены, подкреплены принудительной силой государства. Человек, живущий в обществе, взаимодействуя с другими индивидами, занимает определенную жизненную позицию. Жизненная позиция – отношение человека к окружающему миру, выражающееся в его мыслях и поступках. Выделяются две жизненные основные позиции: пассивная (конформистская), направленная на подчинение окружающему миру, следованию обстоятельствам; активная, направленная на преобразование окружающего мира, контроль над ситуацией. Для нормального вхождения человека в общество, для его адаптации, гармоничного существования самого общества необходимо воспитание личности. Воспитание – это приобщение индивида к социальным нормам, духовной культуре, подготовке его к труду и будущей жизни. Воспитание осуществляют, как правило, различные институты общества: семья, школа, группа сверстников, армия, трудовой коллектив, вуз, профессиональное сообщество, общество в целом. Огромную роль в воспитании личности со стороны современного общества имеют средства массовой информации, а также достижения духовной и материальной культуры (книги, выставки, технические устройства, интернет). Основными целями воспитания являются: подготовить человека к жизни в обществе (передать ему материальную, духовную культуру, опыт); развить общественно ценные качества личности; стереть или притупить негативные качества личности; научить человека коммуникабельности. Социальная личность складывается в общении людей, начиная с первичных форм общения матери с ребенком. По сути дела, она представляет собой систему социальных ролей человека в разных формах самоутверждения (в профессии, семье, общественной деятельности). Духовная личность составляет тот невидимый стержень, ядро нашего «Я», на котором держится личность. Это душевные внутренние состояния, отражающие устремленность к определенным духовным ценностям и идеалам. Они могут и не осознаваться во всей полноте, но, так или иначе, забота о «душе» является квинтэссенцией личностного развития. Духовность человека не является чем-то внешним, ее нельзя приобрести путем образования или подражания. Зачастую она не только «держит» личность, подобно стержню, но и является высшим благом, верховной ценностью, во имя которой даже жертвуют жизнью. Потребность в духовном развитии личности в этом смысле слова ненасыщаема, чего нельзя сказать о физических и социальных потребностях. Выделение физической, социальной и духовной личности носит достаточно условный характер. В человеке все эти стороны личности образуют систему, каждый из элементов которой может на разных этапах жизни приобретать доминирующее значение. Известны, скажем, периоды усиленной заботы о своем теле и его функциях, этапы расширения и обогащения социальных связей, пики усиленной духовной активности. Бывает, что какая-то черта приобретает системообразующий характер и во многом определяет сущность личности на данном этапе ее развития. Социальная типология личности. Типы личности – модели личности, используемые в качестве образов, образцов, основ для группировки и иного при описании, классификации, упорядочении, изучении различных множеств индивидов. Социальный тип личности – продукт сложного переплетения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. Люди различаются не только физиологически, но и по множеству других параметров. Отсюда возникает проблема составления типологических рядов (классификаций) личностей. Поэтому единой классификации до сих пор нет, по-видимому, и быть не может – слишком много существует оснований для классификаций. Во времена античности Аристотель делил всех граждан государства на пять разрядов – земледельцы, ремесленники, торговцы, наемные рабочие и военные. Кроме того, Аристотель впервые предпринял попытку классового разделения людей на свободных и рабов. Причем он был убежден, что предрасположенность к рабству – это врожденное качество личности. В марксистской литературе в качестве оснований для типологий берется либо роль личности в истории – рядовая, историческая, гениальная, либо способ производства материальных благ – первобытная личность, личности эпох рабовладения, феодализма, капитализма и коммунизма. Карл Густав Юнг (швейцарский психиатр, основоположник одного из направлений глубинной психологии – аналитической психологии) различал личности по степени их общительности на экстравертов и интровертов, Тамотсу Шибутани (американский ученый, профессор Калифорнийского университета) выделял мускульную, мозговую и желудочную личности. Существуют и другие классификации. Типология личности по типу мировоззрений: мифологический тип личности – это человек, который только начинает осознавать свое «Я», а в поведении руководствуется мифологическими образцами, традициями племени, табу, ритуалами; религиозный тип личности – для такого человека характерно подчинение своих взглядов и действий служению Богу, следование религиозным заповедям и догматам; идеологический тип личности – для такого человека в его деятельности и взглядах, оценках доминируют политические идеалы и ценности, выражающиеся, прежде всего, в нетерпимости к носителям других идеологий, в стремлении уничтожить идейного противника; ценностный тип личности – можно рассматривать как перспективу в динамике типов личности. Для этого типа характерны ориентация на общечеловеческие нормы и идеалы, сотрудничество, гуманизм, терпимость к другим культурам и т. д.1 Понятно, что «в чистом виде» эти типы в природе не существуют, что, кстати, относится к любой типологии. Речь скорее может идти лишь о доминировании того или иного типа. Целостное понимание человека. В отечественной философии последних десятилетий исследование человека было, как правило, связано с положением о социальной сущности человека, с утверждением о социальной детерминированности всех проявлений человека и его бытия. Человек в таком рассмотрении представал как некое бесплотное существо, живущее по законам социально организованного мира. Развитие мировой философии, достижения современной психологии, генетики, антропологии и других наук о человеке сегодня дают возможность говорить об ограниченности как «биологизаторского», так и «социологизаторского» подходов, поэтому на повестку дня современного философского исследования человека поставлена проблема выявления философско-методологических оснований исследования человека как системно организованного единства многообразных качеств. Свобода. Личность и общество волновали и волнуют ответы на вопросы, связанные с проблемой свободы личности. Свобода – это возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, отсутствие проявления свободы воли равносильны отсутствию свободы. Сама постановка проблемы свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.). Проблемные вопросы в контексте анализа понятия свобода: Что такое свобода? Свобода является абсолютной, или она относительна? Может ли человек быть свободным? Какие пути ведут к свободе? Можно ли считать действия и деятельность человека результатом его свободного выбора? Проблема степени вменяемости или невменяемости человека при совершении им поступка. В своем стремлении решить поставленные вопросы философы рассматривали свободу человека обычно в ее связи с необходимостью. Философы античности – стоики – считали, что свободным может быть мудрец, который сознательно подчиняется законам природы и действует соответственно космическому порядку. Голландский философ, рационалист, живший в XVII веке, Барух Спиноза подошел к пониманию свободы как к осознанной необходимости. В диалектическом единстве рассматривал свободу и необходимость основоположник немецкой классической философии Г. Гегель. Диалектическая постановка проблемы свободы и необходимости в его понимании заключается в том, чтобы преодолеть противопоставление свободы воли человека объективным условиям его деятельности, определить границы необходимости, без которой не мыслима реализация свободы. В гегелевской философии действие в истории необходимости выступало как результирующая свободная деятельность множества людей. Гегель называл это хитростью исторического разума. Марксистами идея свободы как познанной необходимости была рассмотрена с практической точки зрения. Ф. Энгельс подчеркивал, что познание необходимости является лишь условием реализации свободы, а не самой свободой. Свобода – это реальная практическая деятельность, исходящая из знания объективной необходимости. Необходимость содержится в свободе в виде объективных условий деятельности людей. Познание этих условий позволяет человеку осуществлять избирательную деятельность в соответствии со своими интересами и целями. Свобода – это способность человека выбирать решения, ставить перед собой цели и совершать поступки в соответствии со своими целями, интересами, идеалами, основанными на осознании свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира. О свободе можно говорить лишь тогда, когда есть выбор (выбор целей деятельности, выбор средств, ведущих к достижению целей, выбор поступков в определенной жизненной ситуации и т. д.), когда цели не противоречат объективным свойствам и отношениям вещей и явлений окружающей нас действительности, когда наличествуют необходимые условия для реализации в практической деятельности выбранной альтернативы. Проявлением человеческой свободы является способность преобразовывать окружающий его мир и самого себя. Поэтому, с точки зрения диалектической философии, абсолютной свободы не существует. Свобода человека носит относительный характер, ибо ее существование ограничено внешними по отношению к человеку условиями и обстоятельствами. Противопоставление свободы и необходимости и их абсолютизация привели к таким двум противоположным решениям проблемы свободы, как фатализм и волюнтаризм. Фатализм (от лат. fatalis – роковой) обозначает воззрения на историю и жизнь человека как на нечто заранее предопределенное Богом, судьбой или объективными законами развития. Фатализм рассматривает каждый поступок человека как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор. Фаталистическими являются, например, философия стоиков, христианское вероучение. Древнеримские стоики утверждали: «Судьба направляет того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется». Волюнтаризм – это учение, в котором абсолютизируется свобода воли и игнорируются реальные возможности (от лат.voluntas – воля). Волюнтаризм полагает, что в мире «правит воля», то есть жизнеспособность того или иного существа, индивида, сообщества зависит исключительно от силы воли. Реализуется и побеждает то, что обладает достаточной волей. Особенно характерен волюнтаризм для этического иррационализма Артура Шопенгауэра: «окружающий мир есть лишь мир представлений в сознании человека, сущность же мира, его вещей, явлений есть не «вещь в себе», а воля» и Фридриха Ницше. К волюнтаризму близки и экзистенциалисты. Согласно Сартру, человек «осужден» быть свободным именно потому, что в мире нет детерминизма. Николай Бердяев трактовал свободу как нежелание знать необходимость. «Свобода, – писал он – есть мощь творить из ничего, мощь духа творить не из природного мира, а из себя. Свобода в положительном своем выражении и есть творчество», внутренняя творческая энергия человека. Неотрывность свободы от творчества свидетельствует, по его мнению, о том, что человек – не только природное существо; он есть свободный, сверхприродный дух. Трактовка свободы человека как независимой от каких-либо внешних причин нередко оборачивается ничем не ограниченным произволом. Особенно часто это проявляется в социально-политической практике. История знает немало примеров, когда политические деятели, не считаясь с объективными законами природы и общества, пытались изменить ход истории, навязать ей свою волю. Если волюнтаризм ведет к произволу, вседозволенности и анархии, то фатализм обрекает людей на пассивность и покорность, снимает с них ответственность за свои поступки. Свобода выбора и принятия решений требуют от человека мужества, творческих усилий, постоянного риска и личной ответственности. Ответственность – это сознательное осуществление предъявляемых к личности, коллективу и обществу взаимных требований. Ответственность может быть личной и коллективной. При этом, по мере развития человеческой свободы, направленность ответственности постепенно смещается с коллектива на самого человека. Вопрос о личной ответственности за свои поступки перед обществом, перед прошлыми и будущими поколениями, перед самим собой – это вопрос о том, должен ли человек отвечать за те последствия своих действий, на которые оказывают влияние внешние обстоятельства, может ли он предвидеть эти последствия. Одни философы, например, экзистенциалисты, при решении проблемы ответственности признают человека целиком повинным в последствиях его поступков, не учитывая при этом влияния внешних обстоятельств. Другие философы, напротив, полностью оправдывают человека в том, что он не достигает намеченных результатов. Диалектико-материалистическая философия утверждает, что каждый человек несет личную ответственность за содержание своей деятельности в пределах тех возможностей, которые определяются достигнутым уровнем общественного развития. Чем шире реальные возможности, тем выше мера личной ответственности. В современных условиях углубления кризиса, связанного с социально-политической нестабильностью, нерешенностью глобальных проблем, пределы жизнедеятельности человека, вмешательства его в природу и самого себя должны определяться сознательным самоограничением, основанным на высокой личной ответственности каждого. |