Ядов В. Стратегия социологического иследования. I некоторые проблемы теории и методологии социологических исследований

• Название: I некоторые проблемы теории и методологии социологических исследований
• Анкор: Ядов В. Стратегия социологического иследования.doc
• Дата: 07.05.2017
• Размер: 13.39 Mb.
• Имя файла: Ядов В. Стратегия социологического иследования.doc
• Тип: Документы; #7253
• Категория: Социология. Политология
• страница: 28 из 29

Условия и логика развертывания исследования

Специфика прикладного исследования. Граница, разделяющая теоретико-прикладное и прикладное ис­следования, определяется в зависимости от основной цели, по преимуществу связанной с углублением науч­ного знания о социальных процессах или же преимуще­ственно направленной на непосредственное решение конкретных социальных проблем. В теоретико-приклад­ном исследовании социальный заказ часто имеет место как некая общественная потребность, "взывающая" к ее изучению и удовлетворению. В прикладном же имеется и конкретный заказчик, управленческий орган, непосред­ственно заинтересованный в помощи исследователей.

Направленное на анализ актуальных общественных проблем, теоретически ориентированное исследование не менее практично, чем прикладное. Его результатами яв­ляются обнаружение взаимосвязей и тенденций в раз­витии социальных процессов, оценка условий, способ­ствующих или, напротив, препятствующих снижению со­циальных напряжений, разрешению конфликтов и т. д.

Практическая составляющая такого исследования состо­ит в том, что углубленное понимание социальных проб­лем позволяет обществу его гражданским и админист­ративным структурам лучше ориентироваться в соци­альном пространстве и соответственно действовать.

Практичность прикладного исследования — в его непосредственной устремленности на решение соци­альных проблем в их строго фиксированной простран­ственно-временной локализации, т. е. именно "здесь" и "сейчас". Прикладные исследования завершаются де­тальной проработкой управленческих решений и в ко­нечном счете — внедрением в практику социальных нововведений.

Отсюда вытекают их основные особенности.

(1) В прикладном исследовании, в отличие от теорети­ко-прикладного, четко определен объект и неявно — его предмет. Предмет изучения зависит здесь от общей соци­альной ситуации на данном объекте и тех особых про­блем, с которыми сталкиваются принимающие решения. Они могут поставить перед исследователем четкую зада­чу, связанную с необходимостью разработки определенных проектов, но могут выдвинуть и общую проблему: выя­вить возможные трудности, которые возникнут после реализации тех или иных нововведений, и т. д.<sup>3

3</sup> Обобщая опыт работы социологической службы Пермского теле­фонного завода , ее руководитель В. И. Герчиков выделял два основных типа прикладных исследований: (1) по разовым запросам руководства и (2) специализированные по проблемам, требующим последователь­ных и часто долгосрочных управленческих воздействий [44. С. 172— 176].
Короче говоря, в прикладном исследовании пред­метная область должна быть определена примени­тельно к заданному социальному объекту, чтобы со­действовать нормальному функционированию и раз­витию организации.

(2) Время на проведение теоретико-прикладных исследований рассчитывается с учетом сложности и значимости изучаемых проблем. В прикладном же ис­следовании, какими бы ответственными и сложными ни были поставленные задачи, их решение должно быть найдено в сроки, устанавливаемые заказчиком, исходя из времени, отпущенного для принятия соответствую­щих решений.

Следовательно, для повышения надежности итого­вых выводов прикладного исследования необходимо тщательно обдумать, насколько ресурс времени и от­пущенных средств позволяет детализировать инфор­мацию и ее анализ. Всегда надо помнить, что меньший объем достоверной информации намного полезнее, чем большой объем сомнительных сведений.

(3) Положение социолога в прикладном исследова­нии облегчается тем, что ему предстоит изучать типич­ные социальные проблемы и процессы, которые в другое время и в другом месте уже были предметом теорети­ко-прикладного или прикладных исследований. Поэто­му целесообразно воспользоваться уже разработан­ными методиками или же их модификациями. В теоре­тико-прикладном исследовании, напротив, оригиналь­ность программы диктует нестандартность методик сбо­ра первичных данных и логики их анализа.

(4) Немаловажная особенность прикладного исследо­вания состоит и в том, что, выполняя оплачиваемый за­каз, социолог концентрирует внимание на практичес­ком решении определенных проблем, так что глубина их теоретического осмысления в собственно социологи­ческих категориях отступает на второй план. Если име­ются удовлетворительные объяснения, предложенные экономистами, юристами, психологами, специалистами-управленцами, другими компетентными лицами, все должно быть принято во внимание. Работающий же по программе теоретике-прикладного исследования, напро­тив, должен не только стремиться к обоснованности сво­их выводов, но, в неменыпей мере, — к полноте и мно­госторонности их теоретической интерпретации.

(5) Порядок действий, этапы работы определяются здесь в первую очередь логикой практического исполь­зования информации для управленческих решений, тог­да как в теоретико-прикладном поиске это прежде всего логика осмысления социальных процессов, а затем уже практического приложения добытых знаний.

(6) Итоговый "продукт" теоретико-прикладного исследования — научная публикация, прикладного — рабочий документ, в котором содержится минимум све­дений о состоянии объекта и найденных взаимосвязях, максимум — о способах реализации предлагаемых ре­шений, обоснованию которых должно быть уделено главное внимание.

Этапы развертывания прикладного исследования на предприятиях, в организации могут быть представлены следующим образом [48].

На первом этапе рекомендуется максимально лока­лизовать проблему и объект исследования, выделив их из более широкого круга проблем и концентрируя на той части основного объекта, где проблема воспринима­ется как особо острая. Например, это может быть вопрос об отстающих подразделениях предприятия, в отноше­нии которых хотя бы в первом приближении надо выделить достаточно очевидные факторы, отличающие эти подразделения от большинства и тем более от ус­пешных. Такой предварительный анализ целесообразно провести на основе уже имеющейся информации и пу­тем активного привлечения экспертов-специалистов разного профиля и уровня управления. Как замечает В. И. Герчиков, экспертов надо спрашивать только о том, о чем нет объективной информации. В итоге данного этапа намечаются пути практического решения пробле­мы (или проблем),

Второй этап — разработка конкретной программы действий, которая может осуществляться параллельно несколькими путями: (а) целенаправленным поиском передового опыта; (б) обобщением сведений, полученных на первом этапе и дополнительной экспертизой, теперь уже с помощью целевых интервью со специалистами; (в) путем коллективного обсуждения возможных меро­приятий методами так называемой "мозговой атаки", "фокус-групп", т. е. особым образом целенаправленного обсуждения. Разрабатываемая программа должна иметь четкий адрес, ясно указывать и способы действий, и ответ­ственных за их реализацию, иными словами, она должна вылиться в определенную систему практических решений, взаимоувязанных по направленности и исполнителям, подкрепленных ресурсным обеспечением.

Когда проект действий в основном разработан, выде­лены направления работы и объекты предполагаемого внедрения, снова уточняется теоретическая концепция ре­шения и продумываются возможные следствия его осуще­ствления для разных подразделений. Теперь целесообраз­но провести выборочное обследование для выяснения ре­акции работников на предлагаемые нововведения.

На третьем этапе осуществляется внедрение пред­лагаемых решений, сначала экспериментальное, на от­дельном объекте, затем "базовое", с учетом накопленно­го опыта (возможно, еще до окончания эксперимента на опытном объекте), и, наконец, "полное внедрение", если предшествующие операции были успешными и дока­зали свою эффективность.

Итак, логика и структура последовательности дей­ствий социолога в прикладном исследовании существен­но отличается от соответствующей логики теорети­чески ориентированного поиска. Это исследования инно­вационного типа [10. С. 169—175], в которых итоговая ре­комендация есть не просто логический вывод из получен­ных данных, но результат определенным образом органи­зованного процесса самого исследования.

Г. С. Батыгин предлагает следующую модель пост­роения такого исследования [10. С. 228]. В ней обобща­ется сказанное выше в данном разделе (рис. 17).

Первый, этап ("дескриптивная модель") — описание ситуаций на данный момент, второй — прогноз, опира­ющийся, с одной стороны, на экстраполяцию существую­щих тенденций, т. е. развитие процессов без вмешатель­ства в ход событий, а с другой — на нормативный прогноз. Последний предполагает обоснование же­лательного состояния с учетом реальных возможностей. Различные комбинации включения имеющихся ресур­сов для реализации того или иного норматива (обычно предлагается несколько нормативов, от минимума до максимума) образуют третий этап разработки проекта рекомендаций — "древо возможных решений", в кото­рых могут рассчитываться вероятности приближения эксплоративных прогнозов к нормативному состоянию.

На четвертом этапе (в схеме В. И. Герчикова — это вторая стадия работы) осуществляется сбор допол­нительной информации, нужной для обоснования воз­можных решений, а на пятом — предлагаются конкрет­ные варианты решений — "древо решений", мероприя­тий, инноваций, затем осуществляется эксперименталь­ный шестой этап, за которым на седьмом этапе следу­ет прогноз возможных проблем, порождаемых нововве­дениями. Завершающий восьмой этап - собственно внедрение, которому предшествует разработка норматив­ных документов (регламентации, обязанности различ­ных служб и подразделений).

Возврат от сбора дополнительной информации к "древу решений" необходим для того, чтобы уточнить варианты решений, а движение от эксперимента к ста­дии принятия решений — путь их коррекции на основе практического опыта. Седьмой этап предполагает про­гноз ситуации после осуществления нововведений, что может привести к поправкам в процедуре внедрения.

Особое внимание в прикладном исследовании долж­но быть уделено обоснованию оценки эффекта предла­гаемых решений. Это самая трудная, но совершенно не­обходимая фаза работы социолога. Часто социальный эффект пытаются выразить исключительно в экономи­ческих категориях, показателях экономии мате­риальных и человеческих ресурсов. Такие расчеты, хотя они и необходимы, всегда являются грубоприблизитель-ными и малодостоверными. Другая крайность — стремление свести социальный эффект к перечню мероприя­тий, результативность которых принимается за очевид­ное. Между тем их "очевидность" бывает обманчивой.

Профессиональный уровень социолога лучше всего и проверяется в том, как он сумеет выделить качествен­ные критерии социального эффекта в соответствии с природой изучаемых процессов. Будет ли эффект оце­ниваться по показателям сугубо организационным (введение новых форм работы, обслуживания, управле­ния), или же будет предложено учесть качественную ре­зультативность социальных нововведений — ключевой вопрос. Лучший способ качественной проверки социаль­ного эффекта нововведений — контрольное обследование с использованием таких же приемов и методов, которые были разработаны для получения информации в основ­ном исследовании: экспертные оценки, опросы, наблюде­ния, анализ документов и соответствующей статистики.

Для контрольных обследований, каковые следует планировать в числе мероприятий, рекомендуемых для принятия решений, лучше использовать малые, но не­пременно квотные выборки. Квоты надлежит тщательно обосновать по объективным характеристикам, обнару­жившим в основном исследовании сильные связи с рас­сматриваемыми процессами. Сдвиги в социальных пока­зателях, признанных существенными индикаторами данных процессов, должны перекрывать ошибку измере­ния исходной информации, как это делается при оценке социального сдвига в повторном и сравнительном ис­следованиях.

При опросах особенно, внимательно надо подходить к оценке сдвигов в показателях субъективных оценок удовлетворенности условиями и содержанием деятель­ности. Показатели общей удовлетворенности, и тем бо­лее суммарные, по всем группам обследуемых крайне неинформативны, так как с изменением условий изме­няются потребности и запросы людей, т. е. субъектив­ный критерий оценки "социальной нормы". Поэтому, как правило, распределения оценок общей удовлетво­ренности различными обстоятельствами условий и со­держания деятельности, стремятся к нормальному распределению. Главное внимание должно быть обраще­но на изучение структурных составляющих общей оценки удовлетворенности. Именно здесь в случае эф­фективности проведенных мероприятий должны фикси­роваться значимые сдвиги. Социальный эффект об­наруживается в перемещении проблем из одной зоны в другие, но не в том, что исчезают все проблемы и насту­пает всеобщее довольство.

В опросах общественного мнения и маркетинговых исследованиях, профессиональный долг социолога обязы­вает его прежде всего не поддаваться соблазну "уго­дить заказчику". Это требует соблюдения, как минимум, следующих требований:

1. Не допускать сколь-нибудь внушающих форму­лировок вопросов и не забывать оставлять место для ук­лонения от ответа ("не знаю", "не могу сказать", "еще не решил" и т. п.);

2. Строго соблюдать требования репрезентативности выборки (или иных моделей выборочного обследова­ния). В отчете заказчику четко разъяснить ограниче­ния выводов (а) характером выборочной совокупности и (б) допустимой ошибкой распределений.

Заказчик может радоваться тому, что некий рей­тинг повысился на 2%, или огорчаться, узнав о падении популярности товара на 2%. Но социолог, указав на до­пустимую ошибку, скажем, +3%, обязан дать понять, что, возможно, здесь не обнаружено существенных сдвигов.

3. В опросах общественного мнения, предназначен­ных для публикации в средствах массовой информации, не менее важно соблюдать требования, описанные выше. Вместе с тем, здесь следует аккуратно воспроизвести формулировку вопроса и формат ответов. Даже в том случае, если журналист неумышленно (или хуже того — преднамеренно) неадекватно истолкует данные, грамотный читатель или слушатель сам разберется, что к чему, у него есть полная исходная информация, предоставленная исследователем.<sup>4

4</sup> Взаимоотношения социологов-исследователей общественного мне­ния с прессой — особая проблема. Социологическое сообщество постоян­но напоминает журналистам о требованиях грамотного сообщения ре­зультатов опросов. Совместно с прессой мы исполняем свой гражданс­кий долг, если адекватно информируем общество о его проблемах.
4. Излагать данные и комментарии на их основе раздельно. К тому же, когда комментарий предшествует описанию данных, он настраивает на их интерпретацию в заданном ракурсе. Лучше комментировать то, над чем читатель может и сам поразмыслить, соглашаясь или не соглашаясь с вами.

5. Никоим образом нельзя смешивать описание и комментарий данных относительно опросов обществен­ного мнения с прогнозом ожидаемого поведения людей.

Такая ошибка нередко имеет место при сообщениях о рейтинге политиков в опросах избирателей. Рейтинг не является достаточным "предиктором" итогов голосо­вания, это лишь один из компонентов (действительно, существенный) такого прогноза. Прогноз предусматри­вает необходимость учета многих факторов: помимо рейтинга — характер и качество выборки, осведомлен­ность респондента о кандидатах и их позициях, его го­товность участвовать в голосовании, характер социаль­ной среды (за кого голосует большинство в данной мес­тности), прошлый опыт участия в выборах и т.д. Акку­ратный прогноз — немалое искусство.<sup>5

5</sup> О моделях прогнозирования итогов выборов в публикации см. [195].
Специфика программы и организации прикладного исследования

Программа и рабочий план прикладного исследо­вания⁶образуют единый документ, который обсуждается с заказчиком и должен быть им одобрен.

⁶ Общие проблемы организации прикладных социологических ис­следований, включая нормативные расчеты расходования различных ресурсов, рассматриваются в [194], а вопросы организации работы социологических служб см. [44, 90, 196].
Поэтому содержание программы излагается непременно на обще­доступном языке, в ней нельзя злоупотреблять узкоспе­циальной терминологией и аргументацией. Основные элементы такой программы следующие.

1. Четкая формулировка задач исследования с ука­занием ожидаемого практического результата. В этом разделе обосновывается необходимость проведения ис­следования, исходя из актуальности конкретных проб­лем и противоречий, мешающих нормальному функцио­нированию и развитию данного объекта. Например, под­черкивается, что реализация определенных социальных целей затруднена вследствие неосведомленности о про­блемах различных групп населения; по имеющимся данным очевидно нарастание напряженности в таких-то сферах или возможен конфликт и т. д.

Ожидаемые в итоге исследования результаты описы­ваются в терминологии возможных управленческих ре­шений с указанием их общего характера и направлен­ности: для таких-то целей в форме таких-то действий и для таких-то органов управления. Например, рекоменду­ется осуществить переговоры между конфликтующими сторонами.

2. Краткое научно-практическое обоснование проб­лемы и возможных способов ее изучения. Этот раздел программы совмещает уточнение основных понятий, пе­речень подлежащих анализу структурных единиц дан­ного объекта (групп работников или населения, произ­водственных ячеек и т. п.) и социальных процессов, ко­торые следует проанализировать, а в заключение содер­жит перечень предполагаемых причин, мешающих нор­мальному функционированию и развитию данных структурных единиц, объекта в целом в данных направ­лениях деятельности. Например, если задачи исследования предполагают анализ проблем национальных меньшинств в данном регионе, то ана­литическими категориями в этом прикладном исследовании могут быть "национальная идентификация", "социальный по­тенциал", "относительная депривация потребностей" данных групп населения. Но в программе, представляемой заказчику, эти научные категории надо заменить на общепонятные. На­пример, указать, что надлежит прежде всего установить, как са­моопределяются во взаимоотношениях с большинством насе­ления представители национальных меньшинств, насколько они испытывают потребность в изучении языка и поддержа­нии своих культурных традиций, обособленность своих интере­сов по таким-то вопросам, чувствуют ли недоверие к себе в ка­честве меньшинств или даже враждебность и т. д. Таким об­разом исследователь переводит категорию национальной идентичности на общедоступный язык.

То же самое следует сделать и для описания задач иссле­дования, связанных с оценками "социального ресурса" нацио­нальных меньшинств: объяснить, что будут изучены соотноше­ния между основным составом населения и меньшинствами по различным показателям их потенциальных возможностей на рынке труда (образование, квалификация и т. п.), в области притязаний на участие в политической жизни, по уровню са­мооценок материальных и других условий жизни; являются ли они аналогичными оценкам большинства или существен­но отличаются — это говорит о различиях в субъективных "ресурсах", необходимых для преодоления каких-то жизнен­ных трудностей, что может стать или уже является источни­ком социального напряжения в отношениях между большин­ством и национальными меньшинствами.

Здесь исследователь опирается на теорию относительной депривации потребностей. Равным образом можно использо­вать теорию социальных движений и ставить задачу опреде­лить состояния "мобилизованности" меньшинств на те или иные коллективные действия, провести опрос об их отношении к различным "репертуарам" совместных акций (обращения к властям, протест и т. д.). Вместе с тем, используя теоретичес­кое знание, исследователь не пугает заказчика своей академи­ческой ученостью, но добивается должного взаимопонимания.

3. В третьем, методическом, разделе программы предлагается тип выборки (при выборочном обследова­нии), указывается ее объем, перечисляются методы сбора данных и способ обработки результатов — все это в сжатом виде, в нескольких фразах. Задача данного раз­дела — переход к обоснованию ресурсных затрат, необ­ходимых для осуществления исследования.

4. Рабочий план исследования составляет непремен­ный раздел программы. В нем поэтапно определяются сроки проведения работы, если нужно, фиксируются соис­полнители, предлагается расчет денежных средств, необхо­димых для размножения полевых документов и машин­ной обработки данных, для транспортных расходов и т. п., обосновывается численность сотрудников и их квалифи­кация, включая вспомогательный персонал. Здесь опреде­ляются сроки представления предварительных и итого­вых результатов работы [196. С. 130—131].

В отличие от программы теоретико-прикладного исследования, каковая может быть самостоятельной на­учной публикацией, программа прикладного исследова­ния — весьма краткий рабочий документ объемом в несколько машинописных страниц. Однако она может содержать достаточно обширные приложения, отнесен­ные к любому из названных разделов или к каждому из них. Это зависит от степени изученности проблемы и данного объекта. В случае крайнего недостатка исход­ной информации в разделе 4 (рабочий план) предусмат­ривается время на формулятивный этап исследования, а все предшествующие разделы излагаются в более об­щем виде с оговоркой, что более четкая постановка за­дач подлежит уточнению к согласованному сроку. Если имеются апробированные методики, их можно прило­жить к 3-му разделу программы; там же в качестве приложения может быть и расчет выборки. К рабочему плану непременно прилагается обоснование объема ре­сурсов на проведение исследования. В исследованиях с участием соисполнителей ко второму разделу програм­мы целесообразно приложить подпрограммы, разрабо­танные соисполнителями по частным направлениям и задачам.

Организация прикладного исследования требует прежде всего установления должного взаимопонимания с "заказчиком". Следует четко уяснить, что ожидает за­казчик от планируемого исследования и что, с точки зрения социолога, может быть реализовано несомненно, предположительно или вовсе не удастся. Если цель и за­дачи исследования не согласованы с заказчиком надле­жащим образом, итог, как правило, бывает плачевным: заказчик сомневается в полезности полученных данных. Сомнения такого рода могут быть вполне обоснованны­ми, но случается и так, что продиктованы ложным впе­чатлением заказчика о его информированности в дан­ной области.

В свое время прикладные социологические исследо­вания наиболее широко были распространены на пред­приятиях, в отраслях, т. е. в сфере производства. Здесь создавались социологические службы, накопившие боль­шой опыт [250. Гл. 9]. Социологическая служба, полу­чая задания на изучение определенной проблемы, в то же время информировала администрацию о наличии других проблем, важность которых подчас признавалась не меньшей. В конце концов принималось разумное ре­шение по перечню задач исследования.

В практике конца 80-х и начала 90-х гг. главные направления прикладной социологии — опросы обще­ственного мнения, маркетинг, исследования^яроцессов приватизации и др. на региональном и общенациональ­ном уровнях. Жесткость взаимоотношений с заказчи­ком диктуется целевым финансированием таких ис­следований. Дискуссии о целевых установках сводятся к минимуму. Вместе с тем, если данная социологическая служба постоянно работает на определенном объекте или в регионе, она располагает обширной информацией о состоянии социальных процессов, особых интересах и позициях различных групп и общностей. При выполне­нии заказа задачи исследования могут быть уточнены и сформулированы не так, как они представляются заказчику, что весьма полезно объяснить в доступной для него форме. Профессиональный долг социолога со­стоит также в том, чтобы убедить заказчика в необходи­мости финансирования всех требуемых должным каче­ством информации расходов на проведение исследова­ния, признании полной независимости в программно-методическом плане.

Нет надобности каждый раз проводить обследова­ние по классической схеме. Как замечает В. И. Герчи-ков, социологическая служба накапливает обширную информацию о своем объекте, пользуется статистикой, обращается к другим службам за экспертизой, прибега­ет к целенаправленным интервью небольшой численно­сти работников разного уровня и занятых в различных областях. Отсюда следует, что, уточнив задачи ис­следования, надо подумать, не достаточно ли уже имею­щейся информации, а если так, то какой именно не хва­тает. Это существенно сокращает сроки работы и позво­ляет сосредоточиться на анализе проблем и разработке проектов решений в большей мере, чем на работе по сбору исходных данных.

Важный организационный вопрос в исследованиях на предприятиях, в учреждениях, фирмах — гарантия сохранения доверия респондентов — работников пред­приятия, к которым неоднократно приходится обра­щаться. Требование анонимности опросов здесь непри­емлемо, и проблема доверия к социологической службе заключается, во-первых, в обеспечении очевидной эффективности проводимых обследований (т. е. их по­лезности) и в безусловном соблюдении этических норм работы социолога. Обычно в интервью или при анкет­ном опросе исследователь гарантирует использование полученной информации только в общественных целях. Нельзя пренебрегать и таким важным каналом поддержания доверия к социологической службе, как информация о проводимых обследованиях и особенно об их результатах по местному радиовещанию, в выступле­ниях на совещаниях руководящего персонала, но особен­но — на общих собраниях работников и управ­ленческого персонала.

Нередко успешно проведенное исследование закан­чивается не вполне удачно только потому, что его авто­ры допускают ошибки в построении итогового отчета, передаваемого заказчику. Типичные ошибки состоят в преувеличенном внимании к технике проведения иссле­дования, описательным разделам, изобилующим табли­цами и малосущественными деталями. Итоговый отчет должен быть максимально кратким. Он концентрирует внимание на выводах и рекомендациях, которые отно­сятся к осуществлению предлагаемых мероприятий. Це­лесообразна следующая структура отчета.

1. Четкая формулировка задач исследования с ука­занием, какой орган социального управления поручил провести исследование.

2. Информация о календарных сроках, в течение ко­торых проводилось исследование, на каких объектах и какие источники информации были использованы.

3. Основные выводы диагностического характера, т. е. формулировка главных результатов, указывающих на наличие социальных проблем и факторов, препят­ствующих их решению. В этом разделе следует приво­дить убедительные и не требующие особых пояснений статистические данные, которые иллюстрируют наиболее важные положения. Никоим образом нельзя вводить в отчет промежуточные обоснования выводов (например, описание индексов, конструируемых для уплотнения ин­формации, корреляционных матриц, факторных статис­тик и т. п.)- Как и в тексте программы, здесь надо избе­гать специальной социологической терминологии, пользоваться общедоступным языком.

В отчете социологической лаборатории п/о "Ижорский завод" (рук. А. М. Гришин), составленном В. Б. Винишским, приводятся данные опроса рабочих относительно их удовлет­воренности различными сторонами производства и условий труда. После краткого объяснения методики и перечня охва­ченных подразделений автор отчета поименно благодарит всех, кто содействовал исследованию и участвовал в нем. Пол­торы страницы отведено инструкции, как пользоваться сведе­ниями о корреляционных связях, а дальше последовательно предложены таблицы значимых корреляций между удовлет­воренностью одним из перечисляемых факторов и всеми ос­тальными. Каждая такая таблица сопровождается живым комментарием.

Например, интеркорреляции с показателем "интересная ра­бота" комментируются следующим образом: работа интересна, когда есть возможность раскрытия своих способностей, сознание полезности своего труда, чувство перспективы роста и т. д.

Данная таблица имеет исключительно важное значение. В ней перечислены "болевые точки", на которые ни в коем слу­чае нельзя давить. Интерес — вещь весьма деликатная: его сложно возбудить и очень легко спугнуть.

Если вы хотите отбить у ваших сотрудников интерес к выполняемой работе, создавайте у них неудовлетворенность перечисленными здесь параметрами.

4. Предлагаемые решения, ожидаемые экономические и социальные эффекты их реализации, способы контроля успешности нововведений и, наконец, указания службам органов управления, ответственным за осуществление данных мероприятий или заинтересованных в них.

5. В заказах на опросы общественного мнения и маркетинговые обследования раздел "рекомендаций" как правило не предусматривается. Если заказчик нуж­дается в рекомендациях, он в этих случаях использует советы экспертов — политиков, экономистов, других спе­циалистов. Отчет социологической службы по результа­там опроса является здесь материалом для осмысления и принятия решений специалистами или же становится достоянием широкой публики, которой исследователь не вправе что-либо рекомендовать.

6. Полный отчет по описанной форме разумно снабдить краткой аннотацией (краткий отчет) с отсылкой к соответствующим разделам и приложениям ос­новного текста.<sup>7

7</sup> Примеры таких отчетов см. [196. С. 168—178].
Практические советы

1. Более всего надо опасаться "смешения жанров": в теоретико-прикладном исследовании недооценивать его концептуальные аспекты, в прикладном -- переоценивать их; в первом из­лишне конкретизировать выводы, во втором — излишне обобщать.

2. Организация исследования любого типа должна быть нацелена на качество: достовер­ность, надежность и обоснованность всех опера­ций, особенно конечных выводов, предложений. Не объемы выборки (опрошено, дескать, N! чело­век) и не ссылки на компьютерный анализ дан­ных, но содержательные доказательства обеспе­чивают доверие к итоговым результатам.

3. В исследовании по заказу, и притом опера­тивном, краткие выводы с необходимыми иллюстра­циями сопровождаются полным отчетом, который дается в приложении.

4. Поскольку к массовым обследованиям привлекается множество интервьюеров, нужно не только детальное инструктирование этих лиц, но и непременная выборочная проверка качества их работы, отстранение от работы недобросовестных. Интервьюеру полезно записывать инструктаж, ча­стью которого являются наиболее сложные фрагменты ведения интервью, на пленку.