Choodu_B_CH вкр. I. Образы и мотивы деструкции в творчестве Игоря Клеха

Название	I. Образы и мотивы деструкции в творчестве Игоря Клеха
Дата	11.04.2022
Размер	66.29 Kb.
Формат файла
Имя файла	Choodu_B_CH вкр.docx
Тип	Реферат #462037
страница	4 из 4

1 2 3 4

Заключение

Проанализировав творчество И. Клеха, можно заметить, что мотивы и образы деструкции являются центральными в его художественной системе. В его прозе выражается ощущение дисгармонии мира. По мнению некоторых авторов, таких как А. Уланов, О. А. Колмакова, И. Клех в своих произведениях обращается к фрагментарному дискурсу, при этом его отличительной чертой является использование элементов стиля «потока сознания» и «автоматического письма», что позволяет авторам представить его прозу как «барочную». По мнению А. Уланова, стиль И.Клеха характеризуется как «барокко, помноженном на обостренный взгляд человека ХХ века» [2; 89]. В. Шпаков также отмечает избыточность в прозе И. Клеха мотивов деструкции в которой «сходятся собственная судьба, история, эмоция, мысль», рождающие «событийность».

Основным элементом, вокруг которого развивается сюжет в произведениях И. Клеха является мотив памяти, воспоминания, которые характеризуются процессами, слабо поддающимся рациональному контролю. В произведениях И. Клеха, главные герои трансформируют прошлое, например, произведениях «Диглоссия», «Светопресталвение» в центре воспоминаний героев стоят воспоминания о детстве, в произведении «Смерть лесничего», воспоминаниями являются ранняя молодость героев, счастливое путешествие, является воспоминанием героя в «Зимания. Герма».

Повесть «Смерть лесничего» является автобиографическим рассказом героя повести. Предметом произведения является сознание героя Юрьева. Основным событием повести является поездка Юрьева к дяде в город его молодости, далее следует череда воспоминаний героя, его ощущения. По мнению О.А. Колмаковой, повесть «Смерть лесничего, написанная от первого лица, лишена традиционного сюжета, ядром изображения писателя является «дрейфующее» сознание героя-интеллигента, цепь смутных ощущений, «вытесненных на задворки сознания», неясных предчувствий.

Старший Щек «чудил» в городке в довоенное время. Этот «проповедник спортсмен» внушал жителям города открывшиеся ему истины, стоя на спиленной верхушке ели. Дядю превзошел племянник Иван, «контуженный в полную голову» плотник, подписывавшийся «князь Щек». Он создал «план» устройства «Небесной Украины на Земле» и всерьез готовился бежать за границу, где и собирался обнародовать этот свой проект.

Развитие мотива безумия в повести идет по спиральной траектории, с каждым витком охватывая все большее пространство. Вначале сумасшествие характеризует конкретных героев: Щеков, «дебильную ученицу девятого класса» Марусю Богуславскую, впоследствии жену Ивана Щека; преподавателя Юрьева, «обескураженного навсегда собственным предметом, целый семестр читавшего зачем-то на филфаке курс техники безопасности, словно поехавшая мозгами Шехерезада с тысячами историй в жанре производственного черного юмора».

Далее мотив сумасшествия разворачивается в оценку образа жизни небольшого провинциального городка, «несущего на себе следы, а больше шрамы, специфического, чудаковатого центрально европейского сумасшествия: старые польки в шляпках с вуальками и прибамбасами и невероятным количеством кошек в квартирах, трубачи, скрипачи и уличные художники, хиппи, кухонные и подвальные проповедники, нищие, читающие навзрыд стихи в трамваях, – дурдома были переполнены». Юрьев замечает, что атмосфера «сумасшедшего города» заставляла Исаака Бабеля, оказавшегося здесь в послереволюционные годы, «сходить от тоски и безделья с ума».

Таким образом, идейно-художественное содержание образов и мотивов деструкции повести, показывает, что основу повести с одной стороны составляет трагическое переживание неполноценности действительности, утраты связи с окружающим миром, восприятие окружающие действительности как раскол культуры и природы, видового и индивидуального начала, личности и общества, с другой стороны можно заметить стремление автора преодолеть противоречие словесным путем, в поэтической форме. По мнению авторов, в повести «Смерть лесничего» художник берет на себя роль прогрессивного медиатора, пытающегося нейтрализовать противоречия, максимально разводя их посредством метафоризации базальных членов оппозиций «жизнь-смерть», «культура-природа», «мужское -женское», «индивидуальное -коллективное» и т. д.

Библиографический список

Бердяев Н.А. Время и вечность // Хрестоматия по философии: учеб. пособие / сост. П.В. Алексеев. – М.: Логос, 2005. – С. 478–488.
Борев, Ю. Б. Литература и литературная теория ХХ в. Перспективы нового столетия [Текст] / Ю. Б. Борев // Теоретико-литературные итоги ХХ в. / редкол.: Ю. Б. Борев (гл. ред.), Н. К. Гей, О. А. Овчаренко, В. Д. Скворцов и др. – Москва: Наука, 2003. – С. 6-48.
Бочаров, С. Г. «Вещество существования» (мир Андрея Платонова) [Текст] / С. Г. Бочаров // Бочаров С. Г. О художественных мирах: Сервантес, Пушкин, Баратынский, Гоголь, Достоевский, Толстой, Платонов. – Москва: Советская Россия, 1985. – С. 249-296.
Гаврилкина, М. Ю. Концепция пустоты в прозе И. Клеха: диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук [Текст] / М. Ю. Гаврилкина. – Иркутск, 2012. – 176 с.
Гаспаров, Б. М. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века [Текст] / Б. М. Гаспаров. – Москва: Наука; Восточная литература, 1993. – 304 с.
Гашева, Н. В. Тенденции развития русской прозы 1990-х гг. [Текст] / Н. В. Гашева, Б. В. Кондаков // Вестник Пермского университета. – 2010. – Вып. 6(12). – С. 172-179.
Гаспаров, Б.М. Преодоление трагедии: «Вечные вопросы» в литературе. / Современные гуманитарные науки. – 2010. – №12. – С. 23-29.
Голубков, М. М. ХХ столетие: начала и концы, или Когда началась Новая русская литература [Текст] / М. М. Голубков // Вестник Бурят. государственного университета. Сер. 6: Филология. – 2006. – Вып. 10. – С. 160-166.
Гуревич П.С. Смерть как тайна человеческого бытия // Токарчик А. Мифы о бессмертии / пер. с пол. Л.В. Васильева; ред. и предисл. П.С. Гуревича. М., 1992. С. 5–27.
Дворцова Н. П. Миф о смерти постмодернизма и современная литературная ситуация [Текст] / Н. П. Дворцова [Электронный ресурс]. – URL: // http://www.topos.ru/article/1338.
Ермолин, Е. Время правды пришло [Текст] / Е. Ермолин // Новый мир. – 2001. – № 11. – С. 182-186.
Имихелова С.С., Монгуш Е.Д. Творчество Л.С. Петрушевской в контексте неомифологизма русской литературы ХХ в.: учебное пособие/С.С. Имихелова, Е.Д. Монгуш. – Кызыл: Издательство Тувинского госуниверситета, 2018. – 152с.
Касаткина, Т. Литература после конца времен [Текст] / Т. Касаткина // Новый мир. – 2000. – №6. – С. 187-202.
Колмакова О.А. Мотивы и образы деструкции в прозе И.Клеха // Вестник Томского государственного университета. Филология. – 2014. – №4 (30) – С. 87-98.
Клех И. Смерть лесничего. М.: МК Периодика. – 2002. – 16 с.
Клех И. Инцидент с классиком: рассказы и эссе. М.: Соло: Новое литературное обозрение, 1998. 256 с.
Клех И. Охота на фазана. М.: МК-Периодика, 2002. 344 с.
Костырко В. Карпатский взгляд (Клех И. Охота на фазана. М.: МК-Периодика, 2002) [Электронный ресурс]. URL: http://www.kuchaknig.ru/show_book.php?book=26368.
Липовецкий, М. Трансформация (пост)модернистского дискурса в русской культуре 1920-2000-х годов [Текст] / М. Липовецкий. – Москва: Новое литературное обозрение, 2008. – 848 с.
Липовецкий, М. Н. Русский постмодернизм (Очерки исторической поэтики) [Текст] / М. Н. Липовецкий. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2007. – 317 с.
Маркова, Т. Н. Современная проза: конструкция и смысл (В. Маканин, Л. Петрушевская, В. Пелевин) [Текст] / Т. Н. Маркова. – Москва: Изд-во МГОУ, 2003. – 268 с.
Монгуш Е.Д. Интертекстуальные особенности романов Ольги Славниковой / Е.Д. Монгуш, Р.М. Монгуш // Вестник Тувинского государственного университета. Социальные и гуманитарные науки. – Кызыл, 2019. – Вып. 1. – №4 (52) - С. 45-53.
Нефагина, Г. Л. Русская проза конца XX века : учебное пособие [Текст] / Г. Л. Нефагина. – Москва: Наука, 2003. – 320 с.
Основы анализа художественных произведений: учебно-методический комплекс по дисциплине: учебное пособие/сост. А.Л. Кошелева, Е.Д.Монгуш. – 3-е изд. Доп. – Абакан: Издательство ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова», 2018. – 172с.
Проблема смерти в художественной литературе // КириллоМефодиевские традиции на Нижней Волге: Тез. докл. и материалы науч. конф. г. Волгоград, 24 мая 1999 г. — Волгоград: Перемена, 1999.— Вып. 4.— С. 56—57(0,1 п. л.).
Проблема смерти в произведении Л. Н. Толстого «Детство.Отрочество. Юность» // Вестник СНО. — № 15. — Волгоград: Перемена, 2000. С. 45—49 (0,2 п. л.).
Проблема смерти в рассказе Л. Н. Толстого «Набег» // V региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, 21—24 нояб. 2000 г.: Тез. докл. — Напр. 12 «Филология». — Волгоград: Перемена, 2001. — С. 106—107 (0,1 п. л.).
Силантьев, И. В. Поэтика мотива [Текст] / И. В. Силантьев. – Москва: Языки славянской культуры, 2004. – 223 с.
Скоропанова, И. Русская постмодернистская литература [Текст] / И. Скоропанова. – Москва: Флинта: Наука, 2001. – 603 с.
Скороспелова, Е. Б. Русская проза ХХ века: от А. Белого («Петербург») до Б. Пастернака («Доктор Живаго») [Текст] – Москва: ТЕИС, 2003. – 420 с.
Тюпа, В. И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ) [Текст] / В. И. Тюпа. – Москва: Лабиринт, РГГУ, 2001. – 192 с. 289.
Уланов А. За границу барокко (Клех И. Инцидент с классиком. М.: НЛО, 1998) // Знамя. 1999. №4. С. 220–222.
Чупринин, С. И. Русская литература сегодня. Новый путеводитель [Текст] / С. И. Чупринин. – Москва: Время, 2009. – 816 с.
Шатин, Ю. В. Мотив и контекст [Текст] / Ю. В. Шатин // Роль традиции в литературной жизни эпохи: сюжеты и мотивы: Сборник научных трудов / Рос. АН, Сиб. отд-ние, Ин-т филологии. – Новосибирск: Изд-во Инта филологии СО РАН, 1995. – C. 5-16.
Шпаков В. Мыслящий стилист (Клех И. Инцидент с классиком. М.: НЛО, 1998) // Октябрь. 2000. №1. С. 176–178.

1 2 3 4