Жукова В.И., Краснова Б.И. Общая и прикладная политология. Учебное пособие. М., 1997. 992 с. Жукова В.И., Краснова Б.И. Общая и прикладная политология. Учебн. I. общая политология раздел первый. Введение в политическую науку
 Скачать 5.58 Mb.
|
|
ГЛАВА XVII. ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ В политической науке важное место принадлежит проблематике возникновения, утверждения и функционирования политической системы общества. Модернизация общественных структур, осуществляемая в России, выдвинула в центр внимания разработку путей выходя из кризиса, определение оптимальных принципов функционирования политической системы российского общества. В стране утверждается принцип разделения властей, становится реальностью политический плюрализм. Что он может дать обществу? В какой мере это повлияет на дальнейшее развитие демократизации, прав и свобод личности? [c.298] 1. Понятие и структура политической системы Понятие “политическая система” позволяет наиболее полно и последовательно раскрыть социально-политическую природу общества, существующие в нем политические отношения, институты, нормы и принципы организации власти. Стимулирующим фактором в становлении и развитии теории политических систем явилась разработанная Богдановым А.А. и Л. фон Берталанфи общая теория систем. Опираясь на их методологию, Талкотт Парсонс подошел к рассмотрению общества как весьма сложной системе управления, состоящей из относительно автономных систем: экономической, политической и духовной. Каждая из названных систем осуществляет специфические функции. Назначение политической системы по Т.Парсонсу – обеспечение интеграции, выработка и реализация общих целей. Этим фактически и ограничился исследователь в толковании понятия “политическая система”. Идеи Т.Парсонса основательно углубил и разработал другой американский политолог Д.Истон, которого многие специалисты считают основателем теории политических систем. В работах “Политическая система” (1953), “Предел политического анализа (1965) он представил политическую систему как развивающийся и саморегулирующийся организм, активно реагирующий на поступающие извне импульсы – команды. [c.298] У системы есть вход, на который из окружающей социальной и культурной среды поступают импульсы – требования и поддержка. На выходе системы – политические решения, осуществляются политические действия, направленные на их реализацию. Требования – первый вид входящих импульсов. Характер требований самый разнообразный. Они могут касаться распределения благ и услуг, расширения возможностей образования, продолжительности рабочего времени, правил движения автотранспорта, охраны прав и свобод граждан, совершенствования законодательства о браке, здравоохранении, обеспечении общественной безопасности и т.п. Второй вид входящих импульсов – поддержка. Она выступает в разных формах: материальной (выплате налогов, различных обложений, труд на общественных началах, усердная воинская служба); соблюдение законов и директив государственной власти; активное участие в политической жизни с целью сохранения и утверждения политических ценностей; почтительное отношение или уважение к власти, государственной символике (к гимну, флагу, официальным ритуалам). Поддержка, оказываемая системе, усиливается, когда система удовлетворяет запросы и требования граждан. Без достаточной поддержки политическая система не может работать эффективно и надежно. Импульсы – требования и импульсы-поддержки должны регулярно поступать в систему, иначе она будет работать с перебоями или вообще перестанет функционировать. Чрезмерная перегрузка системы разнообразными импульсами не способствует ее эффективности, больше того в таких случаях политическая система перестает оптимально реагировать на поступающую социальную информацию. Может наступить ее стагнация. Отношения к требованиям, идущим от различных слоев населения, зависят в значительной степени от типа политической системы. Антидемократические, тоталитарные системы, например, рассматривают запросы и требования людей как своеобразное выражение недовольства властями, их способности защищать интересы народа. Поэтому такого типа системы стремятся поставить под сомнение справедливость требований населения и подавляют их различными средствами. Демократические, [c.299] конституционные политические системы, как правило, рассматривают запросы и требования, идущие от различных групп населения, как необходимое условие нормальной реализации своих функций. Люди обычно поддерживают те политические группировки, лидеров, на которых они могут влиять и которые уже подтвердили свою готовность удовлетворять их запросы и нужды. На выходе системы – “исходящие” легитимные, обязывающие политические решения, действия по их реализации. Продукты деятельности политической системы могут приобретать разные формы и содержание: распределение товаров и услуг, поощрений и стимулов, законодательные акты регулирующие поведение граждан в различных ситуациях; постановления, касающиеся возврата долгов системе; уточнение или введение политических символов; заявления о политической линии и намерениях и т.п. Обычно все вышеназванные “исходящие” политические системы связаны с поддержкой и в зависимости от типа политической системы могут быть ответом на требования населения. Подход Д.Истона в определении модели политической системы не дает возможности объяснить почему порой правительство принимает решения, которые не исходят из требований граждан, более того, часто противоречат их интересам и требованиям. Взять к примеру, решение американских правящих кругов о развязывании войны во Вьетнаме или решение правящей группы политбюро ЦК КПСС о вводе войск в Афганистан. В этих решениях народ, конечно же, никак не был заинтересован. Можно было сослаться и на другие весьма непопулярные политические акции. Принятие такого рода политических решений продиктовано импульсами (требованиями), исходящих не из внешней социально-культурной среды, а от внутренней правящей элиты, принимающей решения. Теория политических систем Истона подвергалась основательной критике за поверхностный учет психологических, личностных аспектов политических взаимодействий. При этом Истона упрекают за то, что он в движении от институционального подхода к бихевиоральному остановился на полпути. Иной подход к определению политической системы предлагает Г.Алмонд. Он считает необходимым на первый [c.300] план выдвигать целевой, поведенческий аспект различных структур, входящих в политическую систему. С его точки зрения политическая система – это различные формы политического поведения как государственных, так и негосударственных структур, в анализе которых выделяются два уровня – институциональный и ориентационный. Если первый сосредоточен преимущественно на исследовании государственных и негосударственных политических институтов, то второй ориентирован на изучение политических структур, которые в своей совокупности образуют политическую культуру. Г.Алмонд подчеркивает, что в отличие от всех других общественных систем и организаций политическая система наделена правом применения или угрозы применения более или менее легитимного физического принуждения. “Это узаконенная сила, – пишет он, – пронизывающая все “входящие” и “исходящие” факторы общества, придавая ему особые свойства и смысл, обеспечивая его сплоченность как системы”(1). По мнению политологов Уорда и Макридиса, “политическая система представляет собой механизм для выявления и постановки проблем, а также для выработки и контроля за исполнением решений в сфере государственных отношений, в разных обществах определяемой по-разному” (1, 48). Официальный механизм, с помощью которого проблемы и решения на законных основаниях выявляются, ставятся в повестку дня, вырабатываются и приводятся в действие, называется правлением (или государственным управлением). Но правление не охватывает всего содержания понятия “политическая система. В последнюю наряду с правлением включаются и негосударственные, неформальные структуры, влияющие на механизм выявления и постановки проблем, а также на выработку и реализацию решений в сфере государственных отношений. В число этих факторов и структур входят: историческое наследие и географические ресурсы – социальная и экономическая организация общества, его идеология и системы ценностей, политический стиль, интересы партий и структура руководства. Известный индийский политолог П.Шаран более определенно заявляет: “понятие политической системы более емкое, чем понятие государственного управления, [c.301] поскольку оно охватывает всех лиц и все институты, участвующие в политическом процессе” (1, 49). В советской политической литературе вплоть до середины 70-х годов аналогом понятия “политическая система” было понятие “политической организации общества” (2). Политическая организация общества включала государство со всеми его органами, негосударственные организации и прежде всего КПСС, профсоюзы, молодежные организации. Считалось, что ядром политической организации является КПСС направляющая, мобилизующая и руководящая сила общества. Монопольное положение КПСС в политической жизни общества в значительной мере принимало роль государства, подавляло инициативу, творчество, политическую самостоятельность других субъектов политики. С начала 80-х годов категория “политическая система” стала утверждаться в философской, политической литературе советского общества. Но объем, содержание этой категории истолковывались все же иначе, чем в зарубежной политической науке (3). В соответствии с марксистским подходом обусловленности политической надстройки экономическим базисом, социально-классовой структурой общества политическая система жестко связывалась с определенным типом формации. Политическая система общества определилась как сложный комплекс государственных институтов, политических партий, общественных организаций, в рамках которой происходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная и общественная власть. Из приведенного определения просматривается абсолютизация институционального подхода и сужение масштабов и взаимодействия политической системы с другими социальными структурами общества, психологическими, идейными установками правящей элиты и политических лидеров. Каково методологическое значение категории политическая система для анализа государственного, политического управления в различных регионах мира? Во-первых, с ее помощью легче отделить политическую сферу от государственной, раскрыть их взаимодействие между собой. Во-вторых, легче сопоставить элементы государственной политики и политики общества, отличить государственное управление от управления в обществе в целом. В-третьих, системный подход позволяет обнаружить много общего в различных типах политических [c.302] систем, определить тенденции их модернизации и пути сближения. В-четвертых, эвристические возможности этой категории позволяют изучать динамику различных национальных политических структур в сравнительном ключе на протяжении длительного времени, помогают оценивать политический климат страны и на этой основе принимать наиболее оптимальные политические решения. Политическая система выступает как динамическая целостная система в органической взаимосвязи с другими системами: экономической, культурной, этнической, религиозной. Границы политических систем подвижны. Они изменяются в период агрессивных войн, активного добровольного участия граждан в политической жизни. Субъектами политики порой становятся отдельные граждане, социальные группы, общественные организации, для которых политическая деятельность является не профессиональной, а побочной, на общественных началах, или эпизодической (участие в выборах, митингах, демонстрациях). Функционирование национальной политической системы происходит как во внутренних социальных, экологических, географических и иных условиях, так и в международной среде, состоящей из более масштабных политических систем, например, НАТО, ООН и др. На политическую систему воздействует большое число факторов. Среди них особую роль играют два: географический и социально-экономический. Географический фактор по разным направлениям оказывает влияние на политическую систему. Например, островное положение Англии в различные исторические периоды спасало ее от вторжения иноземных захватчиков, давало возможность правящей элите тратить меньше средств на содержание армии и флота и больше выделять ресурсов на создание социальной и политической инфраструктуры. Великобритания испытывала значительно меньшее влияние на формирование политических и культурных норм и ценностей по сравнению с континентальной Европой. Географическое положение США в сочетании с большими территориальными пространствами, наличием больших массивов плодородных земель, богатством сырьевых ресурсов, открытыми границами способствовало динамическому экономическому развитию, формированию специфических политических традиций, демократического [c.303] образа жизни. Ограниченные территории, бедность полезными ископаемыми (Япония, Корея) побуждают население, правящую элиту этих стран проявлять особую заботу о создании эффективной экономики, способной успешно конкурировать на мировом рынке. Итак, географические факторы (включая природные ресурсы, климат и население) способны оказывать значительное воздействие не только на экономические, но и на политические процессы, на функционирование политической системы в целом. Очевидным является и воздействие социально-экономического фактора на политический процесс. Во-первых, он влияет на место и распределение политической власти в обществе; во-вторых, обусловливает социальную и политическую стабильность в стране. Известно, что экономические кризисы, спад производства, ухудшение уровня жизни населения часто приводили политическую систему к разрушению. В определении структуры политической системы наметились различные подходы. Индийский политолог П.Шаран основными элементами структуры политической системы считает власть (распределение ресурсов среди конкурирующих групп), интересы, политику, политическую культуру (ориентации на политическую систему). Под структурой он подразумевает поддающуюся наблюдению деятельность, из которой складывается политическая система. Одной из основных единиц политических систем является политическая роль. Из них складывается ролевая структура, которую можно определить как подсистема. Таким образом политическая система – это совокупность взаимодействующих подсистем, таких как законодательные, избирательные подсистемы, группы давления, суды и т.д. Преобладающей точкой зрения российских и зарубежных политологов на структуру политической системы является выделение в ее составе таких подсистем как институциональная, нормативная, функциональная, коммуникативная, культурная. Институциональная система состоит из политических институтов, каждый из которых также является системой государственной, партийной, [c.304] общественно-политической, состоящей, в свою очередь, из частных подсистем (4). Фундаментальной основой политической системы является государство. оно представляет собой властную опору существующей общественной системы, оказывает значительное воздействие на деятельность других подсистем: выражает политическую природу общественного строя. Государство обладает монопольным правом в рамках контролируемой им территории на осуществление от имени всего общества внутренней и внешней политики, издание законов, нормативных актов, обязательных для всего населения, взимание налогов, различных платежей, право контроля за соблюдением законов и правовых норм вплоть до применения или угрозы применения физического принуждения. Рассматривая специфику взаимодействия государства с экономической системой общества, важно иметь в виду следующее. Во-первых, экономическая система в значительной мере определяет социально-политическую направленность законов и нормативных актов, регламентирующих деятельность государственных органов и регулирующих отношения между различными группами населения. Во-вторых, экономически доминирующие социальные группы и слои посредством государства могут подчинить себе процесс использования общих материальных ресурсов для удовлетворения своих частных, эгоистических интересов. Тем самым они еще более укрепляют свое доминирующее положение в обществе. Учет этого обстоятельства имеет принципиальное методологическое значение для наиболее полного раскрытия той роли, которую играет в историческом развитии государство. В границах политической системы действуют различные политические партии, общественно-политические движения, профессиональные союзы, молодежные организации, организации предпринимателей, творческие объединения, всевозможные лоббистские организации, создаваемые в структурах законодательной и исполнительной власти. Причем следует иметь в виду, что различные политические партии и общественно-политические движения [c.305] играют не одинаковую роль в политической жизни той или иной страны. Одни являются правящими, т.е. формируют из своего состава правительство, занимают ведущее положение в законодательных органах государства, имеют большой авторитет во всех слоях общества. Другие находятся в оппозиции, располагают небольшим числом мест в парламенте или вовсе их не имеют и не оказывают сколь-нибудь значительного влияния на общественную и политическую жизнь в своих странах. В ряде стран функционируют однопартийная, многопартийная, двухпартийная системы. Например, в КНР и в некоторых других странах сложились однопартийные системы. Многие авторы, говоря об однопартийности как символе XX века, связывают необходимость ее установления с максимальной концентрацией всех сил той или иной страны, нации с намерением вырваться из отсталости, обеспечить уровень накопления и создания на этой основе современной техники, инфраструктуры, основ образования и повышения уровня жизни населения. Однако опыт исторического развития бывшего СССР, стран Восточной Европы (где фактически функционировали однопартийные системы, не считая при этом наличия в некоторых их них нескольких партий, которые не являлись серьезным фактором в политической жизни этих стран) показали неэффективность однопартийности в борьбе с бюрократизмом, догматизмом в теории, углублении демократических процессов. Многопартийность рассматривается некоторыми политологами как приближение к идеалу общества, лишенного атрибутов господствующих групп, людей, классов над другими. В социально-экономическом плане многопартийность призвана обеспечить соревновательность, соперничество между партиями, политическими группами, способствуя постоянной модернизации как самих политических партий, так и общества в целом. Но следует учитывать и ряд негативных факторов, порождающихся многопартийностью. Это прежде всего стремление партийной элиты порой искусственно нагнетать, разжигать антагонизмы и противоречия в обществе, в интересах борьбы за власть, затягивать решение назревших в обществе вопросов, руководствуясь при этом формулой “ чем хуже для правящей партии, тем лучше для оппозиции”. [c.306] Исторический опыт, социальная политика стран с высоко развитой экономикой, устойчивыми демократическими традициями свидетельствует об эффективности двухпартийной системы. Так, например, важнейшей особенностью политической системы США является двухпартийная система, при которой у власти попеременно находятся две буржуазные партии (демократическая и республиканская). Двухпартийная система США в современном виде сложилась в середине XIX в. Существенная черта этой системы заключается в том, что обе партии действуют в тесном единстве, представляя собой инструмент сохранения политического господства имущих социальных слоев. Политическое господство двухпартийной системы обеспечивается поддержкой правящего класса, особенностями избирательной системы и государственного устройства, порядком финансирования выборов, силой традиций. Меньше по влиянию партии в таких политических системах рассматриваются как “партия давления”, обеспечения механизма функционирования политического рынка. Тенденция развития политической жизни и политических процессов указывают на необходимость освоения опыта, культуры межпартийных отношений, характера поведения партий в политической системе в зависимости от изменений внутренних и международных связей и отношений данной страны или группы стран. Важным активно функционирующим институтом политической системы являются средства массовой информации, которые иные авторы называют “четвертой властью”. Средства массовой информации выступают, как правило, в двух ипостасях: в качестве государственных учреждений и как органы партий, массовых общественных организаций. На современном этапе развития существенно возросли их роль и значение, их воздействие на всю политическую жизнь как важного канала формирования и выражения общественного мнения и гласности. Средства массовой информации обладают большими возможностями в информировании общественности об актуальных политических событиях как внутреннего, международного плана, о деятельности государственных учреждений правящих и оппозиционных политических партий, о [c.307] социально-политических концепциях и практических действиях общественно-политических движений. Политическая система включает и такой элемент как политическая культура. Она представляет собой комплекс ценностей и образов поведения, адекватных потребностям развития данного типа политической системы, предполагающих участие граждан в социальном и политическом управлении, одобрение и поддержку ими форм и политической деятельности, утверждение общественного порядка. От уровня политической культуры во многом зависит практика функционирования политической системы, которая обнаруживает взаимосвязь с поведением граждан, их политической позицией. Политическая культура обществ характеризуется уровнем участия граждан в политической жизни, процессах подготовки и принятия политических решений на основе демократических принципов и норм, участия в выборах представительных органов власти, в общественных референдумах, обсуждениях проектов законов и т.д. На функционирование политической системы большое влияние оказывает и такой ее структурный элемент как политическое сознание, т.е. восприятие и осознание мира политики, политических процессов личностью, коллективом, социальной группой, обществом в целом, а также их отношение к политической действительности. Особенно значимым элементом политического сознания является общественное мнение. Его постоянный учет – существенная черта характера политической системы. Одной из форм общественного сознания является политическая идеология, выражающая определенные классовые интересы и социальную природу политических движений. Особое место в политической системе занимают религиозные объединения. Их воздействие на реальную политику осуществляется прежде всего через участие верующих граждан в политической жизни той или иной страны. В истории многих стран, включая и Россию, длительное время шла борьба между церковью и государством. Во многих странах эта борьба завершилась разделением светской и духовной ветвей власти. Оптимальное взаимодействие между церковью и государством наблюдается в развитых демократических обществах. Однако в авторитарных политических системах, например в ряде [c.308] стран Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, церковь играет доминирующую роль в политической жизни общества. Нормативную подсистему составляют всевозможные нормы. Особое место среди этих норм занимают нормы права, которые служат главным регулятором общественных отношений, обеспечивают нормальное функционирование не только государственных органов, но и общественных организаций, не вмешиваясь в сугубо внутреннюю деятельность последних. Но нормативная подсистема не сводится к правовой системе. Она включает политические традиции, мораль, этику политической жизни. Функциональная подсистема выражается в формах и направлениях политической деятельности, в способах и методах осуществления власти, т.е., в политическом режиме. В современных условиях можно выделить следующие политические режимы: либерально-демократический, авторитарный, военно-диктаторский, фашистский, тоталитарный. Существенное влияние на политический режим оказывают соотношение социальных сил, уровень и формы политической борьбы, исторические традиции страны. Режим обладает относительной самостоятельностью по отношению к конституционной структуре. Опираясь на него, правящие круги могут выходить за рамки установленного правопорядка, ужесточить формы власти, действовать в обход и вопреки законодательным актам. Борьба демократических сил, может в свою очередь либерализовать политический режим, ограничить действие существующих бюрократически-административных учреждений и институтов. Коммуникативная подсистема включает разнообразные формы и принципы взаимодействия как внутри политической системы, между ее подсистемами, например, между законодательной и исполнительной ветвями власти или между каждой из них и средствами массовой информации, а также между политической системой одной страны и других стран. Скрепляющим, цементирующим фактором всех структурных элементов политической системы выступают политические отношения. Будучи вторичными по отношению к экономике, они играют весьма существенную роль в обеспечении функционирования всех сфер жизнедеятельности [c.309] общества. Особая роль политических отношений состоит в том, что они выражают отношения по поводу публичной власти, как правило, больших групп людей (наций, классов, социальных групп). Они имеют разную социальную направленность. Один вектор этих отношений направлен на упрочение и развитие существующих политических институтов – другой может выступать как деструктивный фактор данной политической системы и выражать политические интересы оппозиционно-умеренных или революционных сил, имеющих цель ее разрушить. Политические отношения сотрудничества, учета баланса интересов, изоляции, нейтрализации, борьбы и т.д. и представляют собой ту общественную форму взаимодействия между нациями, классами, при помощи которой они и примыкающие к ним социальные группы и слои включаются в политическую деятельность, в решение насущных задач. Структура политической системы может рассматриваться и с социальной точки зрения. В нее входят социальные, национальные, профессиональные группы людей, стоящих на разных ступнях политической культуры, выполняющих различные политические функции: избиратель, налогоплательщик, государственный чиновник, работник физического труда и т.д. Разумеется, эти люди по разному относятся к политической системе, ее символам, программам, политическим лидерам. Необходимым компонентом любой политической системы являются представители экономической, политической, военной, культурной элит. Конечно эта часть населения оказывает определяющее влияние на принятие политических решений, на характер государственной власти (См. рис. 1). [c.310]  Рис. 1. Структура политической системы [c.311] 2. Российская политическая система Политическая система России в значительной мере определяется, принятой в 1993 году Конституцией РФ. Конституция провозглашает Россию демократическим федеративным правовым социальным государством с республиканской формой правления. Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Важно подчеркнуть, что политическая система РФ строится не по национальному принципу, а с учетом наличия в России многонационального населения. Федеральная российская политическая система выражает волю и интересы всех народов, проживающих на территории РФ. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в России. [c.311] Многонациональный российский народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Ведущим элементом политической системы России является социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие всех граждан. Государственные органы РФ осуществляют свою деятельность на основе принципа разделения власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из этих трех систем органов власти и управления самостоятельны и руководствуются положениями Конституции, федеральными законами и другими правовыми актами. В России демократическим путем избираются законодательная власть – Государственная Дума, Совет Федерации, глава государства и исполнительной власти – Президент, который назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации и вместе с последним формирует состав правительства. Судебная власть РФ независима и подчиняется только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. К судебной системе власти в определенной степени примыкают органы прокуратуры. Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации и по представлению Президента РФ. Российская Федерация – государство светское. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства. Гражданам РФ гарантируется свобода совести, вероисповедания, включая право исповедовать религию или не исповедовать никакой. Система федеральных органов государственной власти России дополняется системой органов государственной власти субъектов РФ – республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Их структуру субъекты Российской Федерации определяют самостоятельно в соответствии [c.312] с основами конституционного строя России и общими принципами организации представительных, исполнительных и судебных органов власти, установленных федеральным законом. Весьма значимым элементом российской политической системы являются органы местного самоуправления. Их роль определена Конституцией России. Они самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, осуществляют охрану общественного порядка. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Существенным элементом российской политической системы является наличие в ее составе различных политических партий, общественно-политических движений, избирательных политических блоков и союзов. Достаточно сослаться на участие в выборах депутатов Государственной Думы в 1995 году более сорока подобного рода политических объединений. Конституция России провозглашает политическое многообразие и многопартийность. Но запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (5). В политической системе России особое место занимают политические традиции. Их изучение нельзя начинать ни с Октябрьской революции, ни со времен Петра I, их корни и формирование надо искать еще в деятельности киевских князей и московских государей. Характерной политической традиционной установкой в российском обществе являлось единовластное, самодержавное управление. Россия заимствовала византийскую идею о сотрудничестве церкви и государства, что привело к подчинению церкви государством. Усилению самодержавия [c.313] способствовала идея о Москве как третьем Риме (четвертого Рима не бывать), идея о божественном происхождении царской власти. Несмотря на многочисленные попытки – от царя Алексея до Александра II, в России так и не удалось ограничить самодержавную власть Конституцией, установить власть закона. Такие важнейшие принципы функционирования политической системы как разделение властей и независимость судебной власти, оказались несовместимы с самодержавием. Только судебная реформа 1864 года утвердила самостоятельное правосудие, отделила суд от администрации. Но октябрь 1917 года ликвидировал “буржуазную судебную систему”. Были введены местные суды, состоящие из судьи и двух заседателей, избираемых Советом. Кроме того, на разных уровнях действовали ревтрибуналы, которые вершили расправу без суда, в административном порядке. Весьма устоявшейся политической традицией в России была и по сей день продолжает оставаться вера в революционное переустройство общества как самый действенный фактор социального прогресса. В то же время презрение к реформам, эволюционным методом совершенствования общественных и политических институтов. Уроки истории, казалось бы должны были научить народ России, что насильственные революции подобно войнам, представляют собой аномальные явления, ведут к разрушениям и хаосу в обществе, к гибели сотен тысяч и миллионов людей. Но, к сожалению, до сих пор радикально настроенные политические лидеры собирают на свои митинги тысячи легковерных людей и призывают их к революции и восстаниям. Пора бы понять, что только путь взвешенных, продуманных решений, согласия, диалога, компромисса – реальный, подлинно эффективный путь к рационально регулируемому обществу. Как и во всех современных политических системах в политической системе России приобрели важное значение средства массовой информации. Их иногда называют “четвертой властью”. Конституция РФ гарантирует свободу средствам массовой информации, запрещает цензуру содержания их материалов и передач. Но не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. [c.314] Средства массовой информации в том числе и такие как телевидение, радио перестали быть выражением политических, идеологических взглядов и установок только государственных органов или ведущей политической партии. В содержании их деятельности все более проявляется реальный плюрализм. Хотя, конечно, правящая политическая и идеологическая элита все еще продолжает оказывать на их работу значительное влияние. Некоторые газеты, телевизионные, радиостудии ангажированы на поддержку политики и идеологических концепций “партии власти” без учета или даже вопреки их подлинной социальной ценности. В заключение хочется подчеркнуть, что современная политическая система России еще молода. Ее становление и развитие продолжается. Вероятно в будущем будут осуществлены положительные перемены во взаимодействии трех ветвей власти, уточнены принципы федерализма, произойдет складывание подлинной многопартийности и вместо десятков карликовых партий будут сформированы три-четыре массовые политические партии. Можно ожидать прогрессивных изменений в политической культуре и менталитете граждан России. [c.315] 3. Западноевропейские политологи о функциях и типологии политических систем В отечественной политической литературе функции политических систем было принято разделять на внутренние и внешние. К внутренним функциям обычно относились: защиту существующей экономической и социальной системы; управление народно-хозяйственным комплексом, регулирование хозяйственной деятельности предприятий и экономических ассоциаций; консолидацию социально-политических сил, регулирование социальных отношений; охрану правопорядка и поддержание общественной дисциплины; культурно-воспитательную деятельность. В качестве внешних функций назывались: защита суверенитета, государственных интересов; развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими странами; участие в решении глобальных проблем современности. [c.315] Такой подход к пониманию функций политической системы в значительной мере принижал ее роль в обществе, не раскрывал такие важные качества политических систем как возможность их саморегулирования и самопреобразования, а также процесс политической социализации различных групп населения, приобщения их к политической жизни. Американский политолог Г. Алмонд предложил иной подход к определению и классификации функций политической системы. Он разделил функции на “входящие”, выполняемые политической системой и “исходящие”, выполняемые ведущим элементом политической системы – государством. Входящие функции: политическая социализация и рекрутирование; артикуляция интересов; агрегирование интересов; политическая коммуникация. Исходящие функции: нормотворчество; использование правил и норм; контроль за соблюдением правил и норм (6). Рассмотрим первую группу функций более подробно. Политическая социализация выражается в приобщении членов общества к политической жизни и формирования у них качеств гражданина своей страны, в утверждении цивилизованной этики и стиля политической деятельности, уважения к закону и праву. Артикуляция интересов означает совокупность и форму предъявления требований к тем институтам политической системы, которые вырабатывают, принимая решения и проводят их в жизни. Требования могут выражать отдельные граждане, общественные объединения (политические партии, общественные движения и т.д.). Формы предъявления требований могут быть самыми разнообразными (петиции, запросы, письма, пикетирование и др.). Их содержание определяется прежде всего демократичностью общественной системы, традициями и уровнем политической культуры населения. Агрегирование интересов осуществляется на основе анализа и обобщения разнообразных претензий и требований, исходящих от отдельных людей, социальных групп и слоев населения и оформления их в определенную политическую платформу, программное заявление и т.п. Реализуется эта функция обычно политической партией или общественно-политическим движением. [c.316] Политическая коммуникация происходит путем различных взаимодействий (информационных, личных контактов лидеров и др.) между различными элементами политической системы, а также между национальной политической системой и международными политическими системами и социальной средой вне системы. Вторая “исходящая” группа функций вытекает из такого качества политической системы как возможность преобразования (конверсии) на основе механизма отбора требований и поддержек, поступающих на “вход” политической системы. Одной из ведущих функций этой группы является нормотворчество. Она включает в себя разработку законов, правовых норм, подзаконных актов. Причем не только представительными, но и исполнительными органами государства. Следует иметь в виду, что нормотворчество неправомерно сводить лишь к законотворческой деятельности. Политические нормы включают в себя также политические традиции, обычаи, политические ценности. Осуществление нормотворческой деятельности предполагает выработку политики, определение стратегических целей, средств и методов для их достижения. Экономическая политика, например, может иметь в качестве исходной цели снижение уровня безработицы, повышение темпов экономического роста. Претворение в жизнь этих задач конкретизируется принятием серии законодательных актов, способствующих их реализации. Функция применения норм и правил предполагает приведение законов, норм, правил в действие. Это предусматривает стимулирование деятельности не только исполнительных органов и административной бюрократии, но и законодательной ветви власти. Практическая реализация законов и правовых и иных норм может потребовать их коррекций или принятия дополнительных решений. Поэтому нельзя провести четкой границы между выработкой законов (норм) и их использованием. Функция контроля за соблюдением норм и правил включает в себя истолкование (интерпретацию) законов и нормативных актов и действия с целью определения факта нарушения той или иной политической (юридической) нормы, а также положение соответствующих санкций (показаний). По преимуществу этим занимается судебная ветвь властей, хотя, конечно, и другие ветви власти [c.317] принимают участие в ее реализации. Верховный Суд США, например, благодаря своему праву интерпретировать Конституцию играет заметную роль в нормотворчестве, т.к. властен аннулировать, изменять постановления и законы, принятые исполнительными и законодательными органами не на конституционной основе. В политологической литературе встречаются и другие подходы к определению и классификации функций политических систем (7). Различают, например, внесистемные и внутрисистемные функции. К первой группе относят: политическое представительство, целепологание, интеграцию, коммуникацию. Ко второй (внутрисистемной) относят: координационную, связанную с определением места каждого элемента в политической системе и связи между ними, а также восполнительную (конструирующую, призванную при необходимости создавать (конструировать новые элементы политической системы. Разработка теории политических систем предполагает их дифференциацию по различным типам. В отечественной философской и политической литературе длительное время считалось, что критерием, в соответствии с которым следует классифицировать политические системы, являются общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы (8). Недостаточность такой типологии состоит в ее чрезмерной абстрактности и жесткой привязке к экономической структуре общества. Известно, что однотипный экономический базис (фашистская Германия, Франция, Великобритания, Италия) перед второй мировой войной породил различные типы политических систем. В Германии и Италии господствовали тоталитарные фашистские политические системы, а во Франции и Великобритании либерально-демократические, Такого рода примеры можно было продолжить. Дело, видимо, не только в экономическом базисе общества, хотя, конечно, он играет определенную роль в становлении и функционировании политических систем. В зарубежной политической мысли типы политических систем классифицируются по разным основаниям и критериям, что позволяет более конкретно анализировать, [c.318] отличать достоинства одних типов политических систем и видеть недостатки других как при одинаковых экономических структурах, так и их различных. Политолог Ж. Блондель делит политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов: либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии государственных решений; коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения; традиционные политические системы, управляемые олигархиями с весьма неравномерным распределением социальных и экономических благ; становящиеся политические системы в развивающихся странах с авторитарными средствами управления; авторитарно-консервативные системы, цель которых сохранение социального и экономического неравенства, но более действенными средствами. Встречается и упрощенная классификация политических систем. Например, системы, ориентированные на традицию или статус-кво. Их главная цель – сохранить и поддержать традиционные структуры, положение сложившееся в политической и духовной сферах. Это также системы, ориентированные на перемены. Их цель структурные преобразования всех сфер жизнедеятельности общества. Но большинство западных политологов выделяют следующие три типа политических систем: Политические системы англо-американского типа. Они характеризуются секуляризованной политической культурой, опирающейся на рациональный расчет, терпимость и толерантность граждан и политической элиты. Системы этого типа стабильны, эффективны, способны к саморегулированию. Здесь оптимально реализуется принцип разделения власти на три ветви: законодательная, исполнительная, судебная и четко определены их функции. Политические системы тоталитарного типа. Власть сосредоточена в руках немногочисленной политической номенклатуры (бюрократия). Средства массовой информации находятся под контролем государства. В обществе, как правило, разрешена деятельность только одной партии, которая контролирует деятельность всех элементов политической системы, включая и государство. Господствует идеология правящей партии. Чрезмерно расширены [c.319] функции репрессивных органов. Политическая активность носит разрешительный и принудительный характер. Континентально-европейские системы. Имеется в виду политические системы, сложившиеся во Франции, Германии и Италии. Страны Скандинавии занимают промежуточный характер между континентально-европейской и англо-американской системами. Для них характерно существование и взаимодействие элементов старых и новых культур, политических традиций и форм политической деятельности, партии и общественно-политические объединения свободно функционируют в границах существующих конституционных норм, представительная и исполнительная ветви власти осуществляю свою деятельность на основе определенных законом регламентов и процедур. Существуют и другие критерии классификации политических систем. Это свидетельствует о многомерности современных политических структур, о необходимости изучать, анализировать политические системы с учетом разных подходов, критериев и приемов. Именно такой системный анализ обеспечит получение наилучших результатов. [c.320] Глава XVII. Основные понятия: политическая система общества, политическая организация общества, подсистемы политической системы, институты (элементы) политической системы, функции политической системы, типы политических систем. Вопросы для размышления и самопроверки, учебные задания: 1. Что такое “политическая система общества”, какие функции она выполняет? Тождественно ли это понятие “политической организации общества”? Аргументируйте свой ответ. 2. Попытайтесь графически изобразить структуру “политической системы общества”. Какой из компонентов (элементов) политической системы является главным, определяющим почему? 3. Есть ли взаимосвязь Конституции страны и ее политической системы? Если “да”, то в чем она выражается? Покажите на примере Конституции Российской Федерации. [c.320] 4. Проанализируйте приоритеты и принципы взаимосвязи политической системы с другими формами социального бытия (экономикой, классовой структурой, национальными отношениями, культурой). 5. Какие типы политических систем являются более устойчивыми, жизнеспособными? Почему? 6. Политические системы каких стран являются беспартийными? Ответ найдите в справочной литературе. Приведите примеры однопартийной и многопартийной систем (на примере конкретных стран). 7. Сравните различные типы политических режимов. Есть ли у них общее и что отличает друг от друга? Литература: 1. Шаран П. Сравнительная политология. -М., 1992.– Ч. 1. С.47. 2. Основы политологии. Курс лекций.– М., 1992, С.181. 3. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. – М.,1985. 4. Основы политологии. Курс лекций. – М., 1992., С.183. 5. См.: Конституция РФ. – М., 1993. – С.8. 6. См.: Политология. Краткий тематический словарь. Вып. 1. – М., 1992. 7. Основы политологии. Курс лекций. – С.185; Бро Ф. Политология. – М., 1992. – С.58. 8. См.: Основы теории политических систем. – М.: Наука, 1982. 9. Краснов Б.И. Политические системы // Соц.-полит. журн. – 1995. – № 5. 10. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996. 11. Марченко М.Н. Политическая система общества. / Политология. Курс лекций. М.: МГУ, 1993. [c.321] |