Гамлет.. гамлет. И. В. Гёте видел причину этого парадокса в силе интеллекта и слабости воли Гамлета. Сходную точку зрения развивает
 Скачать 24.88 Kb.
|
|
Откуда Шекспир заимствовал сюжет о Гамлете. Впервые история о принце Гамлете была рассказана датским летописцем Саксоном Грамматиком в третьей книге «Деяний данов», датированной XII веком. В 1570 году французский писатель Франсуа де Бельфоре переписал и опубликовал эту легенду в своем сборнике «Необычайные истории, извлеченные из многих знаменитых авторов». По мнению исследователей, именно новелла Бельфоре вдохновила Шекспира на написание знаменитого произведения. Также существует версия, что сюжет мог быть заимствован драматургом из несохранившейся трагедии его современника — Томаса Кида. Анализ существующих в литературоведении трактовок образа Гамлета (Гете, Тургенев, Аникст и т.д.). Гамлет – одна из самых загадочных фигур мировой литературы. Вот уже несколько столетий писатели, критики, ученые пытаются разгадать загадку этого образа, ответить на вопрос, почему Гамлет, узнав в начале трагедии правду об убийстве отца, откладывает месть и в конце пьесы убивает короля Клавдия почти случайно. И. В. Гёте видел причину этого парадокса в силе интеллекта и слабости воли Гамлета. Сходную точку зрения развивает В. Г. Белинский, добавляя: «Идея Гамлета: слабость воли, но только вследствие распадения, а не по его природе». И. С. Тургенев в статье «Гамлет и Дон Кихот» отдает предпочтение испанскому идальго, критикуя Гамлета за бездеятельность и бесплодную рефлексию. Напротив, кинорежиссер Г. Козинцев подчеркнул в Гамлете активное начало, увидел в нем непрерывно действующего героя. Одну из самых оригинальных точек зрения высказал выдающийся психолог Л. С. Выготский в «Психологии искусства» (1925). По-новому поняв критику Шекспира в статье Л. Н. Толстого «О Шекспире и о драме», Выготский предположил, что Гамлет не наделен характером, а является функцией действия трагедии. Тем самым психолог подчеркнул, что Шекспир – представитель старой литературы, не знавшей еще характера как способа обрисовки человека в словесном искусстве. Л. Е. Пинский связал образ Гамлета не с развитием сюжета в привычном смысле этого слова, а с магистральным сюжетом «великих трагедий» -- открытием героем истинного лица мира, в котором зло более могущественно, чем это представлялось гуманистами. Именно эта способность познать истинное лицо мира делает трагическими героями Гамлета, Отелло, короля Лира, Макбета. Они - титаны, превосходящие обычного зрителя интеллектом, волей, смелостью. Но Гамлет отличается от трех других протагонистов шекспировских трагедий. Когда Отелло душит Дездемону, король Лир решает разделить государство между тремя дочерьми, а потом долю верной Корделии отдает лживым Гонерилье и Регане, Макбет убивает Дункана, руководствуясь предсказаниями ведьм, то они ошибаются, но зрители не ошибаются, потому что действие построено так, чтобы они могли знать истинное положение вещей. Это ставит обычного зрителя выше титанических персонажей: зрители знают то, чего те не знают. Напротив, Гамлет только в первых сценах трагедии знает меньше зрителей. С момента его разговора с Призраком, который слышат, помимо участников, только зрители, нет ничего существенного, чего бы не знал Гамлет, но зато есть нечто такое, чего зрители не знают. Гамлет заканчивает свой знаменитый монолог «Быть или не быть?» ничего не значащей фразой «Но довольно», оставляя зрителей без ответа на самый главный вопрос. В финале, попросив Горацио «рассказать все» оставшимся в живых, Гамлет произносит загадочную фразу: «Дальнейшее -- молчанье». Он уносит с собой некую тайну, которую зрителю не дано узнать. Загадка Гамлета, таким образом, не может быть разгадана. Шекспир нашел особый способ выстроить роль главного героя: при таком построении зритель никогда не может почувствовать себя выше героя. Основная тема произведения. Двойники Гамлета, оказавшиеся в похожей ситуации. Тема предательства Тема предательства в трагедии Уильяма Шекспира «Гамлет» является одной из наиболее важных и интересных тем, так как позволяет не только более детально подойти к раскрытию художественной идеи трагедии, но и проникнуть в тайну человеческих характеров и судеб. Говоря о предательстве, Шекспир старается показать суть данного явления. Король датский Клавдий убивает своего брата, предавая тем самым и близкого человека, и страну, и собственную честь. Его предательства в основе своей подлы и преступны. Неся в своём художественном образе печать Каина, датский король, умножает её прелюбодеянием с женой покойного. На примере смертельной ловушки, устроенной датским королём Гамлету, мы видим, что действия первого строго продуманы и страшны в своей преступной предупредительности. Рассуждать о причинах, приведших к предательству памяти мужа мать Гамлета, королеву Гертруду достаточно сложно, можно только подчеркнуть, что Гертруда совершила его осознанно. Гамлет глубоко разочарован в матери, некогда являвшейся для него идеалом женщины. Принц не понимает, как она, казалось, так любившая отца, могла совершить такую гнусную поспешность - «так броситься на одр кровосмешений»: « Два месяца, как умер! Меньше даже. Такой достойнейший король! Сравнить их Феб и сатир. Он мать мою так нежил, Что ветрам неба не дал бы коснуться Ее лица. О небо и земля! Мне ль вспоминать? Она к нему тянулась, Как если б голод только возрастал От насыщения. А через месяц - Не думать бы об этом! Бренность, ты Зовешься: женщина! - и башмаков Не износив, в которых шла за гробом, Как Ниобея, вся в слезах, она - О боже, зверь, лишенный разуменья, Скучал бы дольше!» По словам Гамлета, Гертруда совершила: «..такое дело, Которое пятнает лик стыда, Зовёт невинностью лгуньей, на челе Святой любви сменяет розу язвой; Преображает брачные обеты В посулы игрока; такое дело. Которое из плоти договоров Изъемлет душу, веру превращает В смешенье слов; лицо небес горит; И эта крепь и плотная громада С унылым взором, как перед судом, Скорбит о нём» Опуская мелкие предательства прислужников датского трона, продиктованные банальным желанием выслужиться, мы более подробно остановимся на предательстве Лаэрта. Именно в этом герое, на наш взгляд, и проявилось то самое невольное предательство, обусловленное неблагоприятным для него стечением обстоятельств. Удрученный смертью отца и возмущённый явно не христианским погребением последнего, Лаэрт легко попадается в умело расставленные Клавдием сети обмана, а затем, расстроенный гибелью сестры, не имеет сил выслушать бывшего друга и узнать правду. Подводя итог всему вышесказанному, мы можем сказать, что тема предательства в трагедии Шекспира многопланова и многогранна. Автор не просто раскрывает читателю суть данного явления, но и пытается осмыслить, как его истинные причины, так и философские истоки. Предательство у Шекспира не имеет однородной структуры: человек может и осознавать его, и идти на измену невольно, лишь в одном предательство неизменно - в той трагедии, которую оно привносит в жизнь человека. Тема мести Тема мести в трагедии Шекспира «Гамлет» воплощена в образах Гамлета, Лаэрта и Фортинбраса. Композиционно в центре стоит Гамлет, и не только по причине своей личной значительности. У Гамлета убит отец, но отец Гамлета убил отца Фортинбраса, а сам Гамлет убивает отца Лаэрта. Решение персонажами трагедии задачи мести разрывает гуманистический подход Шекспира к этой нравственной проблеме. Очень просто решает задачу Лаэрт. Узнав, что его отец убит, он не интересуется обстоятельствами гибели Полония, поспешно возвращается в Данию, поднимает бунт, врывается во дворец и бросается на короля, которого считает виновником смерти старого царедворца. Все другие нравственные обязанности он отвергает. Ему нет дела до того, что Полоний сам подставил себя под удар принца. Узнав о смерти сестры, он становится еще более решителен в своих намерениях отомстить Гамлету, и вступает в подлый сговор с королем, чтобы убить Гамлета. «Итак, погиб отец мой благородный; В мрак безнадежный ввержена сестра, Чьи совершенства - если может вспять Идти хвала - бросали вызов веку С высот своих. Но месть моя придет» Если Лаэрт доходит до крайнего предела подлости в своем желании отомстить, то Фортинбрас обнаруживает полное пренебрежение к задаче мести. Мы не знаем причин этого, но обстоятельства, изложенные в сюжете, позволяют сказать, что у Фортинбраса нет действительных оснований для мести. Его отец сам вызвал отца Гамлета на поединок и был сражен в честном единоборстве. Узнав от призрака своего отца истинную причину его смерти, Гамлет клянется отомстить за его смерть, с этого момента жажда мести занимает первое место в его жизни, но для этого он, приверженец гуманных взглядов, сам должен совершить зло. Гамлет принимает задачу мести. Его побуждают к этому любовь к отцу и в равной мере ненависть к Клавдию, который был не только убийцей, но еще и совратителем матери Гамлета. «Я, чей отец убит, чья мать в позоре, Чей разум и чья кровь возмущены.. ..О мысль моя, отныне ты должна Кровавой быть, иль прах тебе цена!» Когда Гамлету представилась возможность отомстить за смерть отца, Клавдий находился на молитве, и такая смерть, по мнению Гамлета, была бы для убийцы наградой. Гамлет решает повременить, но, откладывая месть, принц ругает себя за бездействие и вялодушность. Выполнив клятву, данную призраку отца, Гамлет предает сам себя, предает свои принципы и убеждения. Только Бог способен давать и забирать жизнь у человека. Гамлет выступал мстителем за то, что он сам совершил по отношению к другим. Злом воздает за зло. Таким образом, тема мести присутствует на протяжении всего произведения, служит мотивом для подлых поступков и предательств и сама порождает зло, что представляет собой большую моральную проблему. Тема нравственности В трагедии Шекспира столкнулись два принципа, две системы общественной нравственности: гуманизм, утверждающий право каждого человека на его долю земных благ, и хищнический индивидуализм, разрешающий одному попирать других и даже всех. Гуманистический идеал отвечал интересам народа и всего человечества. Хищнический эгоизм клавдиев соответствовал худшим сторонам жизненной практики, как старого господствующего класса феодалов, так и поднимавшейся буржуазии. Гамлет говорит о развращении нравов: «Тупой разгул на запад и восток Позорит нас среди других народов...» Он замечает неискренность людей, лесть и подхалимство, унижающее человеческое достоинство. Мысль о том, что зло проникло во все поры общества, не покидает Гамлета и тогда, когда он беседует с матерью о ее вине перед памятью покойного короля. Он говорит: «Ведь добродетель в этот жирный век Должна просить прощенья у порока, Молить согбенно, чтоб ему помочь» Все подобные речи расширяют рамки трагедии, придавая ей большой общественный смысл. Несчастье и зло, которое поразили семью Гамлета, только единичный случай, характерный для общества в целом. Для принца Гамлета основа порядка и справедливости - это мораль. Он отказывается от мести как устаревшей формы наказания. Он мечтает о справедливости и старается утверждать ее своими поступками. Тем не менее, принц, как и его предки, узурпирует право на решение судьбы человека. Целью его жизни становится установление моральных законов в стране своего отца через посрамление или уничтожение виновных, по его мнению, в том, что «подгнило что-то в государстве нашем Датском». Шекспир показывает, что трагична не только действительность, в которой так могущественно зло, но трагично и то, что эта действительность может привести прекрасного человека, каким является Гамлет, в почти безысходное состояние. Тема жизни и смерти Решение, которого ищет герой, состоит не в том, что лучше, удобнее или эффективнее, а в том, что действовать надо соответственно с самым высоким понятием о человечности. Выбор, который стоит перед Гамлетом, таков: «..покоряться Пращам и стрелам яростной судьбы Иль, ополчась на море смут, сразить их Противоборством?» Молча страдать от зла или бороться против него - это лишь одна сторона вопроса. Покорность судьбе может проявиться в решении добровольно уйти из жизни. Вместе с тем и активная борьба может погубить человека. Вопрос «быть или не быть?» смыкается с другим - жить или не жить? Тема смерти постоянно возникает в рассуждениях Гамлета: она находится в прямой взаимосвязи с осознанием бренности бытия. Жизнь так тяжела, что для избавления от ее ужасов нетрудно покончить с собой. Смерть подобна сну. Но Гамлет не уверен в том, кончаются ли со смертью душевные муки человека. Мертвая плоть не может страдать. Но душа бессмертна. Какое же будущее уготовано ей «в смертном сне»? Этого человек не может знать, ибо по ту сторону жизни - «безвестный край, откуда нет возврата земным скитальцам». Рассуждения Гамлета отнюдь не являются отвлеченными. Перед ним, человеком огромного воображения и тонкой чувствительности, смерть предстает во всей своей мучительной осязаемости. Страх смерти, о котором он говорит, возникает в нем самом. Гамлет вынужден признать, что размышления и предчувствие смерти лишают человека решительности. Страх побуждает иногда отказаться от действия и от борьбы. Этот знаменитый монолог раскрывает перед нами, что Гамлет достиг высшего предела в своих сомнениях. Справедливо, что великолепные слова, в которые Шекспир облек размышления своего героя, запомнились всем как высшее выражение сомнения и нерешительности. Смысл монолога «Быть или не быть…». Монологи Гамлета являются важнейшим способом создания образа в драматическом произведении. Они свидетельствуют о том, что Шекспир наделил Гамлета философским складом ума. Гамлет — мыслитель, глубоко познавший жизнь и людей. В знаменитом монологе «Быть или не быть … » со всей очевидностью проявляется осознание Гамлетом разрыва между высокими представлениями о жизни и реальностью. Монолог «Быть или не быть … » стал источником различных комментариев и вариантов его прочтений. В монологе «Быть или не быть … » разные толкования вызывает начальный метафорический образ: что доблестнее для человека — «быть», то есть стойко переносить несчастья, или не быть, то есть прервать свои душевные страдания самоубийством. Идея самоубийства облечена в метафору: «поднять оружье против моря волнений» как раз и означает «умереть». Истоки этого иносказания уходят корнями в кельтские обычаи: для доказательства доблести древние кельты в полном вооружении с обнажёнными мечами и поднятыми дротиками бросались в бушуюшее море и сражались с волнами. В трагедии образ использован как иллюстрация мысли о самоубийстве — покончить с внутренними волнениями, беспокойством, тревогами с помощью оружия. Этот первоначальный смысл остаётся в тени, возникает мысль о вооружённой борьбе со злом, отсюда двойственность метафоры и всего рассуждения героя. Сравнение смерти со сном, одно из самых известных с древнейших времён, в монологе Гамлета дополнено метафорой, возникшей в эпоху географических открытий.Гамлет опасается последствий удара кинжала — ведь его ждёт неоткрытая страна, из которой не возвращался ни один путешественник», и страх перед этой неизведанностью, перед «снами» после смерти — главная причина, вынуждающая медлить, терпеть знакомое зло из опасения неизвестных несчастий в будущем. Многие понимают слова Гамлета в том смысле, что он продолжает здесь мысль первого монолога, когда говорит о том, что ему не хочется жить и он покончил бы с собой, если бы это не запрещалось религией.Но означает ли для Гамлета «быть» только жизнь вообще? Взятые сами по себе первые слова монолога могут быть истолкованы в этом смысле. Но не требуется особого внимания, чтобы увидеть незаконченность первой строки, тогда как следующие строки раскрывают смысл вопроса и противопоставление двух понятий: что значит «быть» и что — «не быть». Здесь дилемма выражена совершенно ясно: быть — значит восстать на море смут и сразить их, «не быть» — покоряться «пращам и стрелам» яростной судьбы. Постановка вопроса имеет прямое отношение к ситуации Гамлета: сражаться ли против моря зла или уклониться от борьбы? Какую же из двух возможностей выбирает Гамлет? «Быть», бороться — таков удел, принятый им на себя. Мысль Гамлета забегает вперёд, и он видит один из исходов борьбы — смерть! Монолог от начала до конца пронизан тяжким сознанием горестей бытия. Можно смело сказать, что уже начиная с первого монолога героя ясно: жизнь не даёт радостей, она полна горя, несправедливости, разных форм поругания человечности. Жить в таком мире тяжело и не хочется. Но Гамлет не может, не должен расстаться с жизнью, ибо на нём лежит задача мести. Расчёт кинжалом он должен произвести, но не над собой. 5. Отношения Гамлета с остальными персонажами трагедии: a) Гамлет и двор (Полоний, Клавдий, Горацио, Розенкранц, Гильденстерн). b) Женские образы в пьесе. Гамлет и Офелия, тема безумства в трагедии. Гамлет и Гертруда. 6. Образ Дании в трагедии. 7. Интерпретация сюжета о Гамлете в мировой культуре (сообщение студента). |