Юридический позитивизм Курсовая работа. Курсовая работа. I. возникновение юридического позитивизма 8 Предпосылки возникновения юридического позитивизма 8

• Название: I. возникновение юридического позитивизма 8 Предпосылки возникновения юридического позитивизма 8
• Анкор: Юридический позитивизм Курсовая работа
• Дата: 09.01.2022
• Размер: 289.43 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа.docx
• Тип: Реферат; #326528
• страница: 6 из 6

3.2. Проблемы позитивистской теории в России и пути их решения.

Позитивистское понимание права исходит из того, что право - ϶ᴛᴏ система детерминант, порождающих строго определенные последствия в сфере юридической практики. За исходное начало берется опыт функционирования государственных институтов: законов, прецедентов, судов, парламентов, правительств, чиновников и т.п. Право мыслится как порождение и инструмент государства. Стоит заметить, что оно этатизируется, подвергается огосударствлению, рассматривается как форма осуществления государственной политики. Сущность позитивистского подхода состоит по сути в том, что право не возникает как результат естественного исторического развития. Стоит заметить, что оно всегда позитивно, то есть дано какой-либо силой (государством, богом, высшим разумом).

Несмотря на разнообразие трактовок и подходов, общим для данного направления будет признание правом только норм, созданных государством. В юридическом позитивизме правом признается любая норма (вне зависимости от содержания), обладающая формально-юридическими качествами, то есть позитивизм выводит формулу «закон есть закон» независимо от содержания. Кстати, эта теория вообще исключает из понятия права вопрос о его содержании.

Юридический позитивизм отождествляет понятия права и закона, тогда как естественно-правовые концепции исходят из различения права и закона.

Это учение имеет как недостатки, так и достоинства, благодаря кᴏᴛᴏᴩым оно и сегодня будет одним из самых распространенных. Негативные оценки позитивизма связаны с тем, что его отказ от социальной оценки права привел к одиозному звучанию формулы «закон есть закон». Кстати, эта формула может открыть дорогу волюнтаризму и произволу в области правотворчества и в государственном управлении в целом. Все, что порождает государство, будет ценным само по себе, так как сила, его создающая, будет совершенной и абсолютной.

К числу недостатков позитивизма относится его трактовка прав человека как конституционных, данных государством и закрепленных в законодательстве. Такой подход позволял государствам не только давать права ϲʙᴏим гражданам, но и ограничивать, забирать их совсем.

В России в центре юридического позитивизма лежат следующие основные идеи:

1. Право — это необсуждаемый приказ верховных представителей государственной власти и непререкаемая воля законодателя, которые устанавливают должный порядок.

2. Сущность права определяется через категорию нормы права, то есть речь идет исключительно об объективном праве.

3. Право — формально определенные юридические документы, такие как законы, указы, постановления, акты обычного права, судебный прецедент, которые наделены властнопринудительной силой.

4. Правом является только реально действующее право, а все, что выходит за границы этого эмпирически данного приказного позитивного права (идея права, ценность права и т.п.), не имеет никакого юридического значения.

5. Право, государственная власть и государственное принуждение связаны воедино и взаимно обусловлены.

6. Позитивное право как непосредственно действующий регулятор общественных отношений обеспечивает требуемый уровень гармоничного развития общества, общественного порядка и безопасности, а государство обеспечивает необходимый уровень правопорядка и государственной безопасности, которые возвышаются над властью, государством и гражданином.

7. Право мало связано с моралью и не поддается социальной оценке. Попытки оправдать существующие законы с позиций морально - нравственных ценностей бесплодны, безрезультатны и лишены смысла, так как право — это и есть закон, поэтому законы во всех случаях признаются правовыми.
В современной России юридический позитивизм не только стал основным доминирующим направлением юридической науки (теоретической юриспруденции), но и оказывает серьезное и даже решающее влияние на юридическую практику (практическую юриспруденцию), охватывает всю законодательную, правоприменительную и правоохранительную деятельность. Особого внимания заслуживает проблема состояния правосознания законодателей, то есть депутатов представительных органов различных уровней власти. Массив законодательства в нашей стране достиг невиданных масштабов, когда общее число действующих законов и иных нормативно-правовых актов вообще не поддается никакому реальному подсчету. Такое положение во многом можно объяснить позитивистским стереотипом, широко укоренившемся в правосознании и правовом мировоззрении всего населения России. Он состоит в том, что закон отождествляется со средством, которое может решить все проблемы в обществе — от борьбы с преступностью до улучшения благосостояния. Законодателю необходимо проводить ценностную оценку и оправдание устанавливаемого законами порядка, в противном случае это приводит к тому, что многие законы утрачивают свое нравственно-правовое содержание. По этой причине существующие законы большинством населения не воспринимаются в качестве средства защиты своих прав и законных интересов. Законодатель должен оценивать реальную возможность исполнения принятого им закона, иначе такой закон становится сугубо формальной вещью, многие граждане его не знают, не ценят и в целом игнорируют. Следует признать, что в настоящее время население находится в тотальном рабстве у юридического позитивизма — закон не просто довлеет над правом, он сам отождествляется с правом, и воспринимается большинством людей в качестве права. Примеров можно приводить множество. Это, например, право избирать и быть избранным, право участвовать в деятельности государства. Эти права делегируются гражданами тем или иным своим лидерам в надежде на их порядочность и компетентность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие юридического знания в XIX и XX вв. прошло под доминантой позитивизма, и одной из самых влиятельных научных школ этого, по сути, широкого и разнообразного направления в праве была школа юридического позитивизма.

Юридический позитивизм привлекал внимание ученых простотой и ясностью своих положений. Казалось, что юристы в лице этой теории наконец-то определили предмет своего научного интереса - исследование действующего законодательства, принятого государством в соответствии с установленными законодательными процедурами, и метод научного исследования - формально-логическое исследование юридических текстов на предмет выявления и устранения противоречий в законе. Для многих юристов стало очевидным, что нет и не может быть для них иной критики законов кроме как формальной критики и любые ссылки на несоответствие закона нормам иного порядка недопустимы. Систему юридических норм необходимо рассматривать как замкнутую систему норм, источником которой может быть только воля государства, а легитимную основу составлять авторитет государства, и только при таких условиях юриспруденция приобретает завершенную и отличную от других социальных наук форму.

Но оптимизм юридического позитивизма на самом деле оказывается не столь оптимистичным, а его ясности не столь ясными. Юридический позитивизм подстерегает множество подводных камней, которые устранить собственными научными средствами юридический позитивизм не в состоянии.

Стремление отделить право от морали не означало, что сторонники юридического позитивизма отрицали факт влияния морали на развитие права. Современный позитивист Г.Л.А. Харт констатирует, что «они (Й. Бентам, Дж. Остин) никогда не отрицали тот исторический факт, что развитие правовых систем проходило под мощным влиянием моральных воззрений и что, наоборот, право оказало глубокое влияние на моральные стандарты, что содержание многих правовых норм отражало моральные нормы и принципы». Позитивисты настаивали на том, что на определенной стадии законотворческой процедуры основные предзаконные (конституционные) права политически легитимируют создание закона, но после этого «политика» заканчивается и уже более ничего не существует, кроме «узаконенных» прав. После принятия закона сувереном никакие моральные оценки недопустимы.

Возникновение юридического позитивизма связано с укреплением и совершенствованием правовой оболочки развивавшихся капиталистических отношений. В теоретическом плане юридический позитивизм был основой формально-догматической юриспруденции с ее тонкой разработкой правовых форм товарообмена, беспробельности правового регулирования товарно-денежных и связанных с ними отношений, точности определений юридических ситуаций, процедур, способов и средств решения возможных споров, проблем законодательной техники. Развитие и распространение юридического позитивизма в странах континентальной Европы обусловлено развитием капитализма.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты

1. 
   Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.// Российская газета. 1993. 25 дек. № 237.
   

Научная и учебная литература

1. 
   Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. - М. : Норма, Инфра-М, 2012. - 544 с.
   
2. 
   Дмитриев Г.К. Международное право. - М.: Юрист, 2011. - 296 с.
   
3. 
   Жегутов Р.Т. Теория государства и права. - М.: Юрист, 2011. - 256 с.
   
4. 
   Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. - М.: Юрист, 2011. - 180 с.
   
5. 
   Клименко, С.В. Основы государства и права. - М.: Норма, 2011. - 218 с.
   
6. 
   Кутафина О.Е. Государственное право Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 2010. - 404 с.
   
7. 
   Левченко, В.Н. История политических учений / В.Н. Левченко. - М.: Юрист, 2011. - 235 с.
   
8. 
   Лившиц Р.З. Теория права - М.: Юрист, 2012. - 266 с.
   
9. 
   Мазутов Н.И. Теория государства и права. - М.: Юрист, 2011. - 414 с.
   
10. 
    Нерсеянц В.С. История политических и правовых учений XIX в. - М.: Юрист, 2012. - 412 с.
    
11. 
    Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. - М.: Норма, 2014. - 298 с.
    
12. 
    Нерсесянц B.C. Философия права. - М.: Юридическая литература, 2010. - 404 с.
    
13. 
    Пяткина С. А. О правовой теории русского юридического позитивизма. - М.: Юридическая литература, 2014. - 250 с.
    
14. 
    Русинов Р.К. Теория государства и права. - М.: Юрист, 2011. - 214 с.
    
15. 
    Шершневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: Юрист, 2009. - 273 с.
    

Периодические издания

1. 
   Касаткин С.Н. Юридический позитивизм // "Правоведение". - 2013. - №8. - С.6.
   
2. 
   Белова Т.А. Позитивистская теория права // " Государство и право". - 2014. - №2. - С.10.
   

Приложение 1




Приложение 2

1^ Нерсесянц B.C. Философия права. – М.: Юрист, 2013. С. 28.

1^ Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. – М.: Юрист, 2013. С. 134.

1^ Бентам Й. Введение в основания нравственности и законодательства. - М.: КноРус, 2013. С. 14

1

2^ Царьков И.И., Кабардина Г.А. Ясная неясность юридического позитивизма. // Право и политика. 2015. № 4. С. 17

1^ Полякова А.В. История правовых учений России. (Российский правовой дискурс и идея коммуникации). – М.: Юрист, 2015. С. 173

2^ Бентам Й. Введение в основания нравственности и законодательства. - М., 2014. С. 23

1^ Царьков И.И., Кабардина Г.А. Ясная неясность юридического позитивизма. // Право и политика. 2015. №4. С. 18

2^ Бентам Й. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 2014. С. 9

1^ Царьков И.И., Кабардина Г.А. Ясная неясность юридического позитивизма. // Право и политика. 2015. №4. С. 21

1^ Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. – М., 2014. С. 82

1^ Царьков И.И., Кабардина Г.А. Ясная неясность юридического позитивизма. // Право и политика. 2015. №4. С. 21

2^ Там же. С. 22

1^ Нерсесянц B.C. Философия права. – М.: Юрист, 2013. С. 271

2^ Царьков И.И., Кабардина Г.А. Ясная неясность юридического позитивизма. // Право и политика. 2015. №4. С. 24

1^ Пяткина С. А. О правовой теории русского юридического позитивизма. – М.:2014. С. 39

1^ Царьков И.И., Кабардина Г.А. Ясная неясность юридического позитивизма. // Право и политика. 2015. №4. С. 25

1^ Царьков И.И., Кабардина Г.А. Ясная неясность юридического позитивизма. // Право и политика. 2015. №4. С. 25.

1^ Нерсесянц B.C. Философия права. – М.: Юрист, 2013. С. 302

1^ Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. – М., 2014. С. 114

1^ Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. – М., 2014. С. 118

1^ Поляков А.В. Российский правовой дискурс и идея коммуникации: Учебное пособие. – М.: Норма, 2013. С. 58

1^ Полякова А.В. История правовых учений России. – М.: Юрист, 2015. С. 148