Индивидуальное задание Юриспруденция Уголовное право Синергия. Инд. задание. Индивидуальное задание Кейсзадача 1
 Скачать 32.67 Kb.
|
|
Индивидуальное задание Кейс-задача № 1 Проанализировать основания прекращения уголовного дела, а также выявить пробелы и (или) противоречивые положения нормативных правовых актов, касающихся описанной ситуации, которые могут быть использованы при подготовке процессуальных документов. Мною были проанализированы основания прекращения уголовного дела. Так, Критерий классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование в отношении которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства. Нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права. К ним относятся: прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласно пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Сроки давности закреплены в части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, при этом следует отметить, что при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные статьей 78 УК РФ, в силу статьи 94 УК РФ сокращаются наполовину. Однако существуют исключения, так по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (статьи 353, 356—358 УК РФ). Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (пункт 5 части 1 статьи 24 УПК РФ). Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно. Исключение составляют случаи, описанные в части 4 статьи 20 УПК РФ (в случаях, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны). Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (статья 28 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ (лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным). Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (статья 28.1 УПК РФ). Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 УК РФ, прекращается по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27, а также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет негативные последствия, такие как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда причиненного преступлением. Одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию может также являться препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Из вышесказанного следует, что лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение, о чём говорится в части 2 статьи 27 УПК РФ. В случае несогласия лица на прекращение уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке для дальнейшей возможности его реабилитации. Согласие на прекращение уголовного дела (преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления и добровольное принятие всех последующих за таким признанием неблагоприятных последствий. Кейс-задача № 2 Проанализировать описанную ситуацию, разработать стратегию ведения дела в суде в случае направления дела в суд (план действий, которому необходимо следовать при ведении судебного дела для достижения оптимального результата) и построить прогноз судебного решения, в т.ч. описать возможные варианты развития дела и комплекс мер, которые будут предприняты вами как представителем Исаева П.С. в том или ином случае. В данной ситуации, обстоятельствами, подлежащими установлению являются: • способ выражения угрозы, т.е. как именно Исаев осуществил психическое воздействие на потерпевшего (отца) с целью изменения его поведения в интересах угрожавшего или по мотивам мести; • наличие у потерпевшего опасения за свою жизнь или здоровье в случае приведения угрозы в исполнение; • реальность осуществления угрозы. Определяется на основе анализа и оценки таких фактических обстоятельств, как способ высказывания угрозы; личность угрожавшего (степень агрессивности при разрешении конкретных ситуаций, наличие судимости за преступления против жизни и здоровья и другие личностные свойства виновного, о которых было известно потерпевшему); наличие у виновного оружия или иных предметов, пригодных для лишения потерпевшего жизни или причинения тяжкого вреда его здоровью; место, время, обстановка высказывания угрозы, предшествующее поведение виновного и т.п.; • наличие прямого умысла. Виновный высказывает угрозу, с тем, чтобы она была воспринята как реальная; он хочет запугать потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. При этом не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу, и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему. Таким образом, необходимо будет доказывать данные факты. Кейс-задача № 3 Составьте проект постановления о прекращении уголовного дела в отношении Исаева П.С. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон г.Москва 27 января 2022 года Мировой судья судебного участка №3 Коломненского района г. Москвы Миненко Ю.Б. при секретаре судебного заседания Абсатаровой З.Т. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коломненского района г. Москвы Дворецкова Д.В. защитника – адвоката Брюхова В.П., представившего удостоверение №**** от **** и ордер №**** от **** рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-2-2802/2022 в отношении Исаева П.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, УК РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному акту Исаев В.П. придя в ночное время домой в нетрезвом состоянии стал громко разговаривать, выражаться нецензурной бранью. На замечания отца о прекращении такого поведения, Исаев В.П. схватил лежащие на столе ножницы, стал двигаться в сторону отца, при этом кричал: «Убью», размахивая ножницами. Исаев П.С., запершись в комнате, вызвал сотрудников полиции и написал заявление о привлечении сына к уголовной ответственности. Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством. В судебном заседании Исаев П.С. просит суд прекратить уголовное дело, так как помирился с сыном, простил его. В судебное заседание подсудимый не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Заслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, мировой судья пришел к следующему. Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 данного Кодекса. В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, уголовное дело в отношении подсудимого Исаева В.П. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело №1-2-2802/2022 в отношении Исаева П.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в районный суд путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья Ю.Б.Миненко Копия верна: Мировой судья Ю.Б.Миненко Кейс-задача № 4 Подготовить видео обучающего характера продолжительностью от 7 до 10 минут, содержащее рекомендации по построению линии защиты обвиняемого для ситуаций, аналогичных описанной. Диспозиция части первой статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть потерпевший должен воспринимать реальность осуществления для него угрозы причинения смерти либо тяжкого вреда его здоровью. При этом субъективного восприятия потерпевшего, о том, что последний считал угрозу для своей жизни или здоровья реально осуществимой недостаточно, так как необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Изначально линия защиты в описываемом деле строится на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Угроза убийством может быть выражена в любой форме, причем, отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ (Определение Верховного суда № 305-ЭС16-19572). Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, в средствах массовой информации, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. Перечень способов является открытым. Главное, чтобы эта угроза реально воспринималась потерпевшим. В некоторых случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является способом совершения другого более тяжкого преступления и квалифицируется по соответствующей статье УК. Преступление считается оконченным с момента высказывания или совершения действий (жестов), воспринимаемых потерпевшим как опасных для жизни или здоровья. Причиненный преступлением вред должен быть заглажен. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в соответствии со ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Также, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, из судебной практики Московского областного суда за 2021 год, П. обвинялся в совершении угрозы убийством Т. В судебном заседании со стороны потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором было указано, что П. извинился и загладил причиненный имущественный вред, поэтому, претензий к П. не имеется. Уголовное дело было прекращено. Кейс-задача № 5 Разработать письменные рекомендации инструктивного характера для практикующих юристов (объемом не менее 3 листов) по построению линии защиты обвиняемого для ситуаций, аналогичных описанной. Данное преступление, хоть на первый взгляд не несет прямого ущерба, весьма опасно. Постоянное эмоциональное давление, страх за свою жизнь и осознание того, что кто – то желает нанести вред – не самые лучшие спутники в жизни. Поэтому угрозы сильно вредят психике. Кроме того, их всегда могут привести в действие. Именно поэтому в УК РФ имеется отдельная статья под номером 119, которая отвечает за любые серьезные угрозы гражданам. Что можно считать угрозой убийством Угроза убийством – это уголовное преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 УК РФ. Главное отличие угрозы от реального покушения на убийство заключается в том, что она носит исключительно словесный характер. Иначе говоря, это эмоциональное насилие, а не физическое, как при покушении. Но и простых угроз часто недостаточно для того, чтобы деяние преступника было квалифицировано как угроза убийства. Согласно юридическому законодательству объектом преступления выступает психическое состояние потерпевшего лица. Субъективная сторона выражается в прямом умысле преступника. Он знает, какой эффект могут произвести его слова на жертву и добивается этого. Существует несколько видов преступлений. Объективная угроза может быть направлена не исключительно на потерпевшего. К примеру, жертв психологического насилия может быть несколько. А вот субъективная угроза носит более личностный характер и применяется по отношению к определенному человеку. У данного преступления есть несколько особенностей: Если человек угрожал в шутку, но потерпевший воспринял его слова как реальные, уголовная ответственность не снимается. Для привлечения к ответственности неважно, собирался ли преступник на самом деле покушаться на жизнь или здоровье потерпевшего. Достаточно, чтобы в это поверила жертва. Статья 119 УК РФ содержит признаки, усугубляющие наказание. К ним относится угроза убийства или причинения вреда здоровью по расовым, политическим, национальным разногласиям и т. д. Состав преступления и его характеристика Объектом преступления выступает в данном случае неприкосновенность личности в плане психологического давления. В уголовной практике деяние по ст. 119 называют психическим насилием. Основной элемент объективной стороны состава преступления – уведомление потерпевшего о том, что будет причинён вред его здоровью или жизни. При рассмотрении подобных дел большую роль играет то, реальна ли опасность. Второй фактор – её конкретность. Выражается она в недвусмысленности обещаний обвиняемого нанести тяжкий вред здоровью потерпевшего. Если его слова и действия можно трактовать иначе, то суд может встать на сторону ответчика и отклонить дело, либо снизить меру наказания. Реальность угрозы может оцениваться с двух позиций: Объективная. В ситуации очевидно, что обвиняемый действительно мог в сложившихся обстоятельствах причинить вред потерпевшему. Субъективная. Когда потерпевший воспринимает угрозу всерьёз, несмотря на то, что осуществить её обвиняемый вряд ли мог. При этом важным фактором для суда является понимание ответчиком такой реакции и расчёт на психическое воздействие. При рассмотрении дел по ст.119 не учитывается, было ли реальным намерение причинить вред или убить потерпевшего. Наличия угрожающих обещаний достаточно для того, чтобы привлечь его к ответственности, а мера наказания зависит от обстоятельств дела, степени психического насилия и других факторов. Субъект преступления – лицо в возрасте от 16 лет и старше. Этот человек должен быть признан вменяемым. Субъективная сторона в данном случае выражается в виде вины с прямым умыслом. Подразумевается, что обвиняемый, проходящий по данной статье, понимает, что: своими действиями он выражает угрозу; в сложившихся обстоятельствах выполнение данных обещаний реально; потерпевший воспринимает запугивания всерьёз (или может воспринимать). Как доказать факт преступления Доказать то, что человек выражал какие-либо угрозы совершить убийство или причинить вред здоровью, достаточно сложно. Преступник может угрожать устно и без свидетелей, что практически невозможно подтвердить. Но если приходится доказывать без очевидцев, то потребуются дополнительные улики. По ст. 119 УК РФ могут квалифицировать следующие действия недоброжелателя: Угроза по телефону или в любой другой словесной форме. Их лучше записать на диктофон, так как такое доказательство будет иметь реальную силу в суде. Демонстрация холодного оружия. Опять же, здесь важно помнить про отличие от покушения на убийство. Человек может показать, к примеру, нож или предмет, похожий на него, и озвучить угрозы, но не совершать никаких физических действий. СМС, е-мейлы и т. д. С их помощью легко не только идентифицировать преступника, но и доказать его вину в суде. Чтобы привлечь злоумышленника к наказанию, нельзя выбрасывать письма, бросать трубку во время звонка с угрозами и т. д. Следует успокоиться и постараться собрать как можно больше улик. А как только появятся реальные доказательства угроз, необходимо обращаться в правоохранительные органы. |