государственная антимонопольная политика реферат. Акшенцев гос антимоноп политика. Институт предупреждений и предостережений

• Название: Институт предупреждений и предостережений
• Анкор: государственная антимонопольная политика реферат
• Дата: 01.06.2022
• Размер: 206.71 Kb.
• Имя файла: Акшенцев гос антимоноп политика.rtf
• Тип: Реферат; #561448

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ

РЕФЕРАТ
на тему

«Институт предупреждений и предостережений.»

Выполнил:

Студент 3 курса

ГР. ГМУ-ВВЗ-19/1

Акшенцев Кирилл Александрович
Проверил:

Ульяновск, 2022.
1. Правовые институты предупреждения и предостережения
Среди функций антимонопольного органа ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предусматривает выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по их прекращению и привлечение к ответственности за такие нарушения.

2. Цель и порядок выдачи предупреждения

Закон о защите конкуренции запрещает занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектам как действия (бездействие), ведущие к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, так и действия (бездействие) по ущемлению интересов других лиц – контрагентов. Последние действия (бездействие), не оказывая негативного влияния на конкуренцию, могут ущемлять интересы даже отдельного лица, т. е. социальная значимость этих видов нарушений несопоставима. Между тем жесткие санкции, установленные КоАП РФ, применялись независимо от того, каковы были характер и последствия злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. 4 марта 2014 года Федеральной Антимонопольной службой РФ был принят четвертый антимонопольный пакет, в котором существенно расширятся институты предупреждения и предостережения

Применение такой меры воздействия, как предупреждение, регулируется ст. 39.1 Закона о защите конкуренции и приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 № 874 «Об утверждении порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства».

Такая мера воздействия применяется при наличии ряда условий:

а) предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке определенного товара;

б) предупреждение выдается при нарушении и. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, т. е. в случае выявления фактов навязывания контрагенту невыгодных для него или не относящихся к предмету договора условий, а также в случае экономически или технологически необусловленного отказа либо уклонения от заключения договора;

в) предупреждение выдается при установлении антимонопольным органом признаков нарушения хозяйствующим субъектом запретов, установленных и. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

3. Правовая природа предупреждения

правовой антимонопольный предписание обжалование

Применение такой меры воздействия предшествует возбуждению дела и рассматривается законом как обязанность антимонопольного органа. Направление предупреждения исключает как возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства, так и применение ответственности при условии, что предупреждение выполнено. Во введении этой меры воздействия видят определенную либерализацию антимонопольного законодательства.

В судебной практике возник вопрос, каков правовой характер предупреждения и может ли оно быть оспорено в суде. Из и. 1 ст. 41 Закона о защите конкуренции следует, что предупреждение, наряду с определением, решением, предписанием антимонопольного органа, отнесено к ненормативным правовым актам. Предупреждение обязательно к исполнению и по своему воздействию равнозначно предписанию. Оно, как и иные ненормативные акты, может быть оспорено в суде.

Установленный порядок подготовки и направления предупреждения не предусматривает участия хозяйствующего субъекта, которому выдается предупреждение, в рассмотрении материалов. При несогласии с предупреждением хозяйствующий субъект может оспорить (обжаловать) его в арбитражном суде либо не исполнить его, что приведет к возбуждению дела антимонопольным органом и позволит определить, было ли допущено нарушение.

Судебная практика допускает возможность обжалования предупреждения. Так, Арбитражный суд Самарской области рассмотрел заявление ЗАО «Самарские электрические сети» с требованием о признании недействительным предупреждения. При рассмотрении заявления суд пришел к выводу, что предупреждение, обязывающее заявителя заключить договоры о технологическом присоединении с каждым из предпринимателей, занимающих нежилые помещения в многоквартирном доме, выдано с нарушением законодательства, и признал предупреждение как ненормативный правовой акт недействительным. Решение суда первой инстанции было оставлено в силе постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций (дело № А55‑5939/2012 Арбитражного суда Самарской области).

4. Подготовка и направление предупреждения

Основанием для выдачи предупреждения является выявление антимонопольным органом признаков нарушения и. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. По поступившим материалам проводится внутриведомственная правовая экспертиза. При выявлении признаков нарушения упомянутых запретов в течение двух дней подготавливается проект предупреждения. Проект представляется руководителю антимонопольного органа и после подписания в течение одного дня направляется хозяйствующему субъекту с уведомлением о вручении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее 10 дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом. Хозяйствующий субъект, которому выдано предупреждение, обязан уведомить антимонопольный орган о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока. Таким образом, данная мера воздействия резко укорачивает срок устранения нарушений. Однако этот срок соблюдается, если речь идет о хозяйствующем субъекте, доминирующее положение которого уже установлено. В ином случае до направления предупреждения необходимо анализировать товарный рынок и устанавливать наличие доминирующего положения (и. 7 ст. 44 Закона о защите конкуренции).

5. Содержание предупреждения

Согласно и. 4 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, нарушенные действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушений антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствующих возникновению такого нарушения, устранению последствий нарушения; 4) разумный срок его выполнения.

6. Цель и основания направления предостережения

Цель предостережения вытекает из самого названия этой меры воздействия. Предостережение направляется до нарушения антимонопольного законодательства, для того чтобы предотвратить нарушение.

Полномочия антимонопольного органа направить предостережение предусмотрены и. 4.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции. Предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства направляется должностным лицам хозяйствующих субъектов.

Основанием направления является публичное заявление о планируемом поведении на товарном рынке, если такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства.

7. Порядок направления предостережения

Этот порядок определен ст. 25.7 Закона о защите конкуренции и приказом ФАС России от 14.12.2011 № 873 «Об утверждении порядка направления предостережения о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства».

Для направления предостережения установлены очень короткие сроки. Необходимые материалы направляются для проведения внутриведомственной правовой экспертизы, которая должна быть проведена в течение двух дней со дня обнаружения или получения информации. По результату экспертизы, проводимой в срок, не превышающий трех рабочих дней, готовится заключение. При установлении наличия оснований для направления предостережения готовится его проект, который представляется руководителю антимонопольного органа. При принятии решения о направлении предостережения последнее направляется должностному лицу хозяйствующего субъекта в течение одного дня.

8. Содержание предостережения

В предостережении, подписываемом руководителем антимонопольного органа, должны содержаться нормы антимонопольного законодательства, которые могут быть нарушены хозяйствующим субъектом, и основания направления. Таким образом, короткие сроки рассмотрения публичного заявления и направления предостережения должны способствовать предупреждению нарушения антимонопольного законодательства.

9. Выдача предписания

В соответствии со ст. 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу административная комиссия выдает ответчику обязательное к исполнению предписание. При наличии нескольких ответчиков предписание выдается отдельно каждому ответчику. Предписание изготавливается одновременно с решением.

Решение принимается комиссией от имени антимонопольного органа, поэтому предписание, как и решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, является правовым актом органа исполнительной власти – антимонопольного органа.

Статья 23 Закона о защите конкуренции содержит перечень возможных видов предписаний, выдаваемых антимонопольным органом. В статье отдельно предусмотрены виды предписаний, адресуемых хозяйствующим субъектам и органам государственной власти, органам местного самоуправления. Эти перечни не являются исчерпывающими.

Предписания, выдаваемые на основании решения Комиссии по делам о нарушении антимонопольного законодательства, должны соответствовать этому решению и определять срок исполнения.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.5 КоАП РФ. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства согласно и. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции понимается исполнение предписания частично, исполнение с нарушением указанного в предписании срока или уклонение от его исполнения.

Как отметил в и. 23 постановления от 30.06.2008 Пленум ВАС РФ, право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний не может рассматриваться как предоставленная антимонопольному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения или о выдаче исполнительного листа. В случае неисполнения предписания антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю. Так, могут быть заявлены требования (иски или заявления) о признании недействующими нормативных актов и недействительными ненормативных актов, о признании недействительным полностью или частично договора, если при его заключении нарушены требования антимонопольного законодательства, об обязательном заключении договора, об изменении и расторжении договора, о признании торгов недействительными и иные иски (заявления), предусмотренные ст. 23 Закона о защите конкуренции.

10. Порядок и сроки обжалования (оспаривания) решений и предписаний антимонопольного органа

Сроки и подведомственность заявлений о признании недействительными правовых актов антимонопольных органов определены ст. 52 Закона о защите конкуренции. Данная статья, устанавливающая сроки обжалования решений или предписаний, помещена в гл. 9 Закона, касающуюся рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, но ей присущ более общий характер, поскольку она применима и при обжаловании иных актов антимонопольного органа.

В редакции данной статьи, введенной в действие с 2012 г., во‑первых, определена подведомственность заявлений об оспаривании актов антимонопольных органов. Такие заявления, независимо от того, подаются ли они гражданами или юридическими лицами, подлежат рассмотрению арбитражными судами. В качестве объекта обжалования названы решения и (или) предписания, хотя антимонопольный орган принимает различные акты – приказы об утверждении реестров, акты, выдаваемые при рассмотрении заявлений, связанных с экономической концентрацией, и т. д. Следовательно, термин «решение» подлежит широкому толкованию, так как в соответствии со ст. 46 Конституции в суд могут быть обжалованы любые нормативные и ненормативные правовые акты государственных органов. Судебная практика рассматривает требования об оспаривании и решения и предписания как единое требование.

В ст. 41 Закона о защите конкуренции в качестве актов, принимаемых комиссией, названы: предупреждение, определение, решение, предписание. В судебной практике возникал вопрос, все ли определения комиссии могут бьгть обжалованы. Так, в Арбитражный суд Владимирской области обратилось общество с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы в части возбуждения против него дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Суд первой инстанции производство по делу прекратил, считая, что такое определение обжалованию не подлежит. Апелляционная и кассационная инстанции решение суда оставили в силе. В постановлении ФАС Волго‑Вятского округа от 22.09.2009 имелось указание на то, что приказ о назначении комиссии не устанавливает, было ли совершено нарушение антимонопольного законодательства, следовательно, не может выступать предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку является процессуальным документом и не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей субъектов правоотношений в области антимонопольного законодательства и не носит властно‑распорядительного характера (дело № All‑1869/2009).

Судебная практика рассматривает требования об оспаривании и решения, и предприятия как единое требование. Согласно и. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается лишь в случае принятия арбитражным судом к производству заявления об обжаловании предписания. Исполнение приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в силу.

Трехмесячный срок оспаривания ненормативных правовых актов установлен также и. 4 ст. 198 АПК РФ и исчисляется со дня, когда государственному или муниципальному органу, организации или гражданину стало известно о нарушении их прав. Срок обжалования не является пресекательным – при его пропуске по уважительной причине суд вправе восстановить пропущенный срок.

9. Разъяснение антимонопольным органом решений и (или) предписаний. Пересмотр решения и (или) предписания по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Статья 51.1 Закона о защите конкуренции предусматривает правомочие принявшей решение Комиссии по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе дать разъяснения решения, исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки. Разъяснения, исправления описок, опечаток оформляются в виде определения и направляются участвующим в деле лицам не позднее 15 рабочих дней со дня поступления заявления.

Статья 51.2 Закона о защите конкуренции вводит еще один очень важный процессуальный институт – возможность пересмотра решения и (или) предписания по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Статьей предусмотрены основания для пересмотра решения, срок и порядок рассмотрения ходатайств лица, обратившегося с заявлением о пересмотре решения.

Размеще

ноитература

1. Федеральный закон от 5 октября 2015 г. N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2015. N 41 (ч. 1). Ст. 5629.

2. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2011. N 50. Ст. 7343.

3. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" // Собрание законодательства РФ. 2011. N 50. Ст. 7346.

4. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. N 14338/08 // Вестник экономического правосудия РФ. 2009. N 5.

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N 18403/13 // Вестник ВАС РФ. 2014. N 10.

7. Кинев А.Ю. Административно-правовая защита конкуренции: проблемы и пути совершенствования: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. 329 с.

8. Конкурентное право России. Учебник / Д.А. Алешин, И.Ю. Артемьев, И.В. Башлаков-Николаев и др. / Отв. ред. И.Ю. Артемьев, С.А. Пузыревский, А.Г. Сушкевич; Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики". 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 493 с.

9. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" / Отв. ред. И.Ю. Артемьев; МГИМО(У) МИД России, ФАС России. М.: Статут, 2015. 718 с.

10. Башлаков-Николаев И.В. Антимонопольный орган как орган предупредительного контроля // Современный юрист. 2014. N 4.

11. Борзило Е.Ю. Предупреждения и предостережения антимонопольного органа как инструмент правового регулирования в России // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. N 1.

12. Еременко В.И. Реформирование российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. 2012. N 4.

13. Потеева А. Предупреждение антимонопольного органа: проблемы правоприменения // Конкуренция и право. 2013. N 6.

14. Приказ ФАС России от 22 декабря 2006 г. N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" // Российская газета. N 19. 2007.

15. Пузыревский С.А. Третий антимонопольный пакет // Энергетическое право. 2012. N 1.

16. Андрей Цыганов: в 96% случаев суды подтверждают правоту антимонопольных органов (по итогам семинара-совещания в Арбитражном суде Пензенской области) // [Электронный ресурс]. URL: http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=45228 (дата обращения: 17.07.2016).

17. Доклад ФАС России о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2014 год. С. 126 // [Электронный ресурс]. URL: http://fas.gov.ru/about/list-of-reports/report.html?id=318 (дата обращения: 17.07.2016).

18. Доклад Федеральной антимонопольной службы о конкурентной политике в 2009 год // [Электронный ресурс]. URL: http://fas.gov.ru/international-partnership/oesr/godovyie-dokladyi/ (дата обращения: 17.07.2016).

19. Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2015 г. N 307-КГ15-8870 по делу N А21-7325/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

20. Постановление ФАС ПО от 8 ноября 2012 г. по делу N А55-5939/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

21. Постановление ФАС МО от 9 сентября 2013 г. по делу N А40-95675/12-152-522 // СПС "КонсультантПлюс".

22. Постановление ФАС ЗСО от 30 сентября 2013 г. по делу N А46-597/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

23. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. по делу N А06-2603/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

24. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. по делу N А58-3869/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

25. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N А66-14223/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

26. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. по делу N А26-2410/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

27. Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г.). Документ опубликован не был. См. официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации (дата обращения: 17.07.2016).

28. Предупреждение ФАС России от 11 марта 2016 г. N ИА/14872/16 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства // [Электронный ресурс]. URL: http://solutions.fas.gov.ru/ca/uprav-lenie-kontrolya-reklamy-i-nedobrosovestnoy-konkurentsii/ia-14872-16 (дата обращения: 17.07.2016).

на Allbest.ru