курсовая соучастие в преступлении. люба курсовая уголовное. Исходя, из поставленной цели можно сформировать следующие задачи

• Название: Исходя, из поставленной цели можно сформировать следующие задачи
• Анкор: курсовая соучастие в преступлении
• Дата: 26.08.2020
• Размер: 63.45 Kb.
• Имя файла: люба курсовая уголовное.docx
• Тип: Реферат; #136116

Содержание

Введение
Многие ученые юристы выделяют институт соучастия в теории уголовного права одним из основных по значимости и уровню проблематики конечно же данное обстоятельство является полностью оправданным.

Действия преступников, равно как и любые творческие процессы лиц, могут реализоваться посредством одиночного осуществления, а так же и несколькими лицами, особую опасность представляют собой, так называемые организационные группы, имеющие сложную, определенную, заранее сформированную структуру своего руководителя, который, определяет правомочия и обязанности остальных участников организационной группы и руководит ими.

Понятие преступления совершенного группой лиц берет свои истоки из древнего уголовного права как и на сегодняшний день, так и в древние временна данное преступление представляет собой наибольшую общественную опасность в сравнении с преступными действиями совершенными лицом единолично.

Актуальность данной темы заключается в том что: в сложившейся криминальной обстановке в стране проведя анализ совершенных преступлений можно сделать вывод о том что большое количество преступных действий осуществляется именно в групповой форме или в форме соучастия.

Как правило, при этом преступные действия квалифицируются как тяжкие и особо тяжкие и преступления, имеющие собой общественную опасность. В связи с этим обстоятельством проблема соучастия в совершении преступных действий является весьма актуальной на сегодняшний день и со стороны закона этому положению уделяется особое место.

Целью данной работы является рассмотрение проблемных сторон в соучастии в преступлении, анализа содержания данного института в уголовном праве.
Исходя, из поставленной цели можно сформировать следующие задачи:

Во – первых, рассмотреть что предполагает собой само определения соучастия в уголовном праве;

Во – вторых, проанализировать юридическое значение данного института в уголовном праве;

В – третьих, произвести структурный анализ исторического развития данного института в уголовном праве;

В – четвертых, выявить и классифицировать признаки данного института в уголовном праве;

В – пятых, подчеркнуть значимость данного института в уголовном праве.

При написании работы мною использовались труды следующих авторов: Ф.Г. Бурчака, Р.Р.Галиакбарова, М.И.Ковалева, и т.д.


Глава 1. Правовая характеристика института соучастия в уголовном праве
1.1 Понятие соучастия в уголовном праве
Законодательство трактует определение соучастия как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления .

Преступные действия, осуществляемые в совместном участии представляю собой повышенную степень общественной опасности прежде всего это связанно с организацией данных действий, как правило институт соучастия предполагает заранее согласованность и распределения лиц осуществляющих преступную деятельность. Прежде всего, это влияет на достижение целей совершаемого преступления так называемый преступный результат. При этом, конечно же, можно сказать, что достижение результата несколькими лицами более эффективно нежели совершением действий одним лицом.

Проводя анализ института соучастия можно сказать о том, что присутствие одной цели соучастников не предполагает равных действий участников при совершении преступных действий.

При применении законодательства судебными органами в ходе назначения наказания лицам, совершившим преступные действии посредством соучастия, выявляется роль каждого из соучастников и тем самым применяется принцип индивидуального наказания в уголовном праве.

В ходе назначения наказания лицу совершившему преступные действия в соучастии берутся во внимание различные обстоятельства:

Во – первых, роль лица осуществившего преступные действия в преступлении;

Во – вторых, личность преступника;

В - третьих, определенные смягчающие факторы;

В – четвертых, определенные отягчающие факторы и т.д.¹

Соответственно с учетом всех обстоятельств совершаемого преступления возможно возникновении ситуации, когда назначенное наказание лицу совершившему преступные действия в соучастии будет ниже наказания назначенного лицу, совершившему аналогичное преступлении но единолично.

Осуществление преступных действий группой лиц непосредственно влияет на достижение цели преступных действий, а также способствует тщательному скрытию следов преступных действий, это влечет определенные затруднения для следственных органов в ходе осуществления следственных действий по раскрытию преступления.

Определенные категории преступлений совершаются лишь посредством соединения преступных намерений нескольких лиц например:

1. 
   бандитизм,
   
2. 
   организация преступного сообщества и участие в нем,
   
3. 
   насильственный захват власти,
   
4. 
   вооруженный мятеж и другие преступления.
   

В ходе осуществления преступных действий по данным категориям преступлений как правило сопровождается следующими обстоятельствами:

Во – первых, четкая спланированность преступления,

Во – вторых, скрытие результатов преступных действий,

В – третьих, присутствие определенных денежных средств для оснащения орудиями преступления,

В – четвертых, щепетильный выбор соучастников.

Данные обстоятельства, конечно же, открыто характеризуют общественную опасность данных преступных действий.

Соучастие предполагает умышленные действия – предумышленное коллективное содействие в совершении умышленных преступных действий.

«Совместное участие в совершении» нельзя отождествлять с «совместным совершением».

На сегодняшний день, совместное участие двух или более лиц в осуществлении преступных действий, регламентировано ст. 32 УК, необходимо подразумевать намного обширнее, нежели данное понималось раньше, в период зарождения данного института в уголовном праве.

Согласно, современной трактовки теоретических положений уголовного права бытует мнение о том что, под соучастием необходимо предполагать групповую деятельность.

Распределение ролей в осуществлении преступных действий предполагает способствование одних другим и должна быть выделена из соучастия и являться отдельным институтом уголовного права.

Представленное мнение не раскрывает непростой природы соучастия как особого вида деятельности.

Определение соучастия регламентированного в ст. 32 УК считается крайне успешным, обхватывающим своими всеобщими свойствами все без исключения допустимые в действительной жизни точные проявления соучастия в преступных действиях. ²

Соответственно рекомендацию выделить из соучастия индивидуальный институт невозможно признать аргументированным.
1.2 Юридическая природа соучастия, его значение
Трудоемкой представляется проблематика юридической природы соучастия.

В теоретика – правовых исследованиях уголовного права присутствуют две сформировавшиеся теории юридической природы соучастия.

Основой одной из них является акцессорная природа характера соучастия. Приверженцы иной концепции оценивают соучастие равно как независимую форму преступной деятельности.

Сущность акцессорной природы соучастия предполагает то, что основной личностью соучастия считается исполнитель, активность же других соучастников представляет собой второстепенный вопрос, не имеющий самостоятельности.

Анализ поступков соучастников и их ответственность целиком находятся в зависимости от характера поступков исполнителя и его ответственности: наказуемы поступки исполнителя - наказуемы и поступки соучастников, в случае если к исполнителю не применяются санкции, соответственно и к соучастникам санкции тоже не применяются.

А также квалификация преступных действий соучастников должна осуществляться в соответствии статьей, по которой квалифицированны, преступные действия исполнителя.

К деятельным приверженцам логической акцессорности в уголовном праве относиться М.И.Ковалев.

В собственном труде он делает заключение, о том что состав преступления осуществляется исполнителем, другими лицами участвующими в соучастии "сам состав преступления не осуществляется", а в деяньях подстрекателей и пособников присутствует "общий состав преступления", он же и регламентирует привлечение их к юридической ответственность.³

Основным принципом уголовного права при назначении наказания за совершения преступных действий является индивидуализация уголовной ответственность преступника.

Уголовное законодательство регламентирует то что, к лицу может применяться уголовная ответственность лишь в том случае, если лицо осуществит противоправные действия, имеющие в себе все признаки характеризующие состава преступления, закрепленного в уголовном законе ⁴

В случае если совместные действия преступного характерам влияют на уровень и степень общественной опасности действий содержащих в себе все признаки состава преступления, это обстоятельство повлечет применении более строгих уголовно- правовых санкций к лицам совершившим преступные действия.

И в обратном порядке, в случае если отталкиваться с того, то что никак не отображается на опасности преступных действий, в таком случае его не имеет смысла осуществлять в расчет при предопределении санкции.

Большая часть ученых приходит к единой мысли, о том что, институт соучастников, конечно же, не во всех случаях, но в основном непосредственно влияет в сторону увеличения степени общественной опасности преступных действий.

Проведя сравнительный анализ преступлений совершенных одним лицом и с помощью соучастия можно сделать вывод о том ,что в соучастие:

Во – первых, в ситуациях взаимной помощи уменьшается воздействие ограничивающих обстоятельств поведения,

Во – вторых, стремительно увеличивается стремление к серьезным преступлениям,

В – третьих, преступные последствия имеют наиболее тяжкий характер,

В – четвертых, соучастие способствует осуществлению преступных действий более изощренными способами и скрытие его следов. ⁵

Соответственно при назначении наказания лицу совершившему преступные действия в соучастии так же влияют и иные факторы: роль действий лица в осуществляемом преступлении, личность преступника, отягчающие и смягчающие обстоятельства и т.д.
Глава 2. Объективные признаки соучастия
2.1 Количественный признак соучастия в преступлении
Как правило, соучастие имеет объективные и субъективные признаки, как и прочие институты уголовного права.

Следует учесть, что распределение признаков соучастия на субъективные и объективные, как и при характеристике других уголовно-правовых явлений, ни в коем случае не означает механического их отрыва друг от друга, а неизменно подразумевает органическую связь между ними.

К первой группе относятся объективные признаки соучастия. Проанализировав труды различных авторов по данной теме можно сделать вывод о том что, согласно мнению большинства авторов различают два вида признаков касаемо объекта:

Во – первых, это количественный,

Во – вторых, это качественный;

Большое количество субъектов означает, что для совершения преступления необходимо два и более лица, каждое из которых является вменяемым и достигшим возраста, установленного уголовным законом, с которого возможна уголовная ответственность, при этом не зависит какую роль он выполнял в соучастии.

Согласно статье 32 УК РФ, законодатель использует термин «лицо», вкладывая в него совершенно конкретное содержание. ⁶

Превратившись в юридическое представление термин «лицо» несет определенную смысловую нагрузку, что дает возможность толковать его в правоприменительной практике строго определенным способом и, наоборот, не дозволяет расширительного объяснения, законодательный термин «лицо» никак не считается оценочным признаком, сущность которого определяет правоприменитель, однако представляет собой понятие со строго зафиксированным содержанием.

Согласно действующему уголовному законодательству регламентированы основания и условия уголовной ответственности.

Согласно ст. 8 УК РФ причиной уголовной ответственности считается совершение действия, включающего все признаки состава правонарушения, предусмотренного УК.

Таким образом, для констатации преступных действий законодательно закреплено присутствия кроме иных признаков состава преступления – субъекта правонарушения, в таком случае есть лица, подлежащего уголовной ответственности.

Присутствие субъекта правонарушения, кроме одного из оснований уголовной ответственности, считается одновременно и обязательным обстоятельством ее наступления.

Согласно действующему законодательству «Уголовной ответственности подлежит только лишь вменяемое физическое лицо, достигнувшее возраста, определенного настоящим законом». Следует выделить, что в статье 19 УК РФ кроме того применяется понятие «лицо», которое в этом случае сопрягается с определением субъекта преступления. В статье 19 УК рассказывается о лице непосредственно как о субъекте преступления. ⁷

Исходя из вышесказанного можно определить «лицо», как правило на законодательном уровне приравненным к понятию субъекта правонарушения, владеет и всеми его чертами, то есть лицо – это человек, достигнувший возраста уголовной ответственности и являющийся вменяемым либо, по наименьшей мере, пребывающий в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Согласно нормам уголовного закона под лицом понимается «лицо есть ничто другое, как субъект преступления». ⁸

Имея в виду такое представление, возможно прочесть формулу статьи 32 таким способом: соучастием в правонарушении признается умышленное совместное содействие 2-ух либо более субъектов правонарушения в совершении предумышленного преступления.

Из рассмотренного выше вытекает название первого объективного признака – множественность субъектов.

Как описывали некоторые авторы: «если мы предположим, что преступное деяние было последствием действия (или бездействия) двух лиц, из коих одно или было невменяемым или действовало вне условий вменения, то другое лицо, коего деятельность находится в причинном соотношении с учиненным деянием, очевидно, будет единым виновником, все равно, было ли оно последнедействовавшим исполнителем посягательства или, наоборот, к его деятельности примкнула деятельность невменяемая, не разрушившая, однако, причинной связи первоначального деяния с последствием».

Так же необходимо обратить внимание на возраст, лиц которые могут привлекаться к уголовной ответственности.

Как отмечается в 20 статье Уголовного Кодекса, возможны следующие критерия по возрасту, по которым производится привлечение к уголовной ответственности: первый из них – общий – при достижении 16 лет и исключительный в отношении ограниченного круга деяний – при достижении 14 лет.

Согласно этой статье соучастником в преступлениях, за которые установлена ответственность с 16 лет, могут лишь 16-летние, если же ответственность наступает с 14 лет, то и другие соучастники могут привлекаться к ответственности по достижении данного возраста.

Совместно с этим, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в осуществление данного преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ, несет ответственность за свершенное как исполнитель путем посредственного осуществления.

Законодательное решение данного вопроса показано следующим способом. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ речь идет о так именуемом посредственном причинении, т.е. умышленном использовании других лиц в качестве своеобразных орудий при совершении правонарушений, при этом посредственный причинитель называется исполнителем.

В ч. 2 ст. 33 УК РФ существует недостаток, который заключается в том, что законодатель упустил ситуации, в которых используются лица, способные нести уголовную ответственность для посредственного причинения вреда.



2.2 Качественный признак соучастия в преступлении.
Рассмотрим еще один объективный признак - совместность деятельности соучастников выражается в следующем:

Первое что мы должны отметить это то, что преступление совершается взаимосвязанными и взаимообусловленными действиями (бездействиями) участников;

Вторым, не менее важным фактом является то что, они влекут единый для всех участников преступный итог;

Также необходимо отметить еще один факт, который говорит о том, что между действиями каждого соучастника с одной стороны, и общим преступным результатом с другой, имеется причинная связь.

Данный признак в теории уголовного права относится к числу объективных признаков соучастия на основании того, что совместность относится к деянию, а последнее рассматривается в рамках объективной стороны преступления.

Преступная деятельность, осуществляемая совместно предполагает наличие некоторой психической общности, психической связи между лицами действующими совместно». ⁹

В следствии этого, представляются излишними имеющиеся в теории уголовного права споры касательно объективной либо субъективной природы данного признака, а включаемые при этом в терминологический оборот такие определения и формулировки, как «определенная психическая общность», предполагающая «знание о присоединяющейся деятельности иных лиц и стремление достичь конкретного результата посредством объединения усилий», «умышленная координация социально опасных действий 2-ух либо более лиц» и т.п. оправданны только в той мере, в какой они отображают характерные черты сознания и воли в деянии соучастника.

Отталкиваясь от этого, связь можно установить как организацию, в какой бы форме она ни была, общих действий, позволяющих определенному объединению людей осуществить общую для её членов деятельность. Совместность, как признак соучастия характеризуется в первую очередь единым для соучастников течением деятельности.

В действительной реальности вполне мыслимы ситуации, если преступление выполняется посредством сложения усилий нескольких лиц, когда наступает результат, к которому каждый из них стремился раздельно; когда деяние 1-го лица обуславливает действие другого и, в конечном итоге, когда деяние каждого из них будет находиться в причинной взаимосвязи с результатом, а соучастия, тем не менее, никак не будет. И не будет потому, что действия их станут не совместными, а разобщенными, поскольку каждый из них будет поступать в отрыве от другого, несмотря на то преступное последствие и явится итогом сложения их действий, а следовательно, эти действия станут причиной единого для них последствия.

Глава 3. Субъективные признаки соучастия в преступлении
3.1 Единство умысла соучастников
Рассмотренные во второй главе объективные признаки не отражают всей глубины понятия «соучастие в преступлении». Очень большую роль в отграничении данной формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально совершаемых преступлений (так именуемого посредственного выполнения преступления, обычного стечения нескольких лиц при совершении преступления) играют субъективные признаки соучастия в преступлении.

В качестве одного из основных принципов уголовного права выступает принцип вины, закрепленный в ст. 5 УК РФ. Согласно этому принципу ,лицо подлежит уголовной ответственности только за те, общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых он был виновен.

В одном из рассмотренных дел судебные органы указали, что действие или бездействие, не могут рассматриваться как соучастие. Многие из авторов, которые интересовались данным вопросом называют этот субъективный признак – взаимная осведомленность.

Кроме того, по вопросу о характере такой осведомленности в юридической литературе высказываются две позиции.

Другие авторы считают, в определенных ситуациях лицо исполняющее преступные действия может не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника.

В данном случае применение мер государственного принуждения к пособнику и подстрекателю основывается на осуществленными ими действиями, оказывающим помощи в осуществлении преступных действий исполнителем.

Для установления их ответственности за соучастие необходимо выяснить умысел для совместного совершения преступления с исполнителем.

Имеется ввиду, то что при односторонней субъективной связи у пособника и подстрекателя такого рода умысел есть, и этого достаточно для констатации соучастия.

Совместно с этим, даже присутствие двусторонней субъективной связи не является как обязательный элемента знания всеми из соучастников.

В данном случае будет хватать знания о присутствии исполнителя преступления и о признаках, определяющих предполагаемое деяние как преступление.

Инициатор, подстрекатель и пособник, как правило, даже не знают о существовании друг друга.

Как правило, соучастие совершается с прямым умыслом, это связано с тем, что при объединении физических и психических усилий нескольких лиц с целью совершения преступления очень сложно себе представить без желания совместно совершить преступление.

Кроме того не исключается возможность совершения соучастия с косвенным умыслом, как, например, при пособничестве или соисполнительстве.

Как видно на практике, в соучастии присутствует только прямой умысел, например в таких случаях, где в диспозиции статьи прямо указана цель или она формируется из содержания деяния, что указывается формальных составах.

Как правило, под волевым элементом умысла соучастника понимается желание наступления единого для всех преступного результата, или осознанное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, которое наступает после объединения их усилий.

Цели и мотивы, руководствуясь которыми действуют соучастники, что отличается от общности намерения совершить преступление, могут различаться, что не имеет значения для квалификации, но при всем этом учитывается при индивидуализации наказания.
3.2 Соучастие в умышленном преступлении
Как подчеркивает Действующий УК, только в умышленном преступлении возможно совместное участие. Другими словами, закончены длительные споры о возможности соучастия в неосторожном преступлении (неосторожном соучастии).

Неосторожная вина исключает информированность соучастников о действиях друг друга и, как следствие этого, исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц. Соучастие можно исключить в том случае, если психическое отношение лица к созданию реальной возможности совершения преступления для исполнителя или к содеянному, даже умышленному, выражается в форме неосторожности.

Еще один автор придерживался такого же мнения, он говорил: «В силу этого условия соучастниками не могут быть, конечно, лица недееспособные или действующие при условиях, устраняющих вменение, но затем возникает вопрос, распространяется ли понятие соучастников не только на виновников, но и на лиц, действовавших по неосторожности.

Несомненно, что такое лицо может быть виновником, может вкладываться одновременно с деятельностью других в воспроизводстве правовоспрещенного результата, быть наравне с другими одним из образующих его условий, но оно, по самому свойству неосторожности, не может быть общинником в вине других, не может нести ответственности за совместность его действия с другими». ¹⁰

Данное положение одинаково применяется как в случае неосторожного участия в умышленном действии другого лица, так и в случае умышленного участия в неосторожном действии другого, а так же в случаи совместного причинения неосторожности.

Рассмотрим второй случай более подробно. В качестве примера возьмем ситуацию, в которой кто-либо умышленно уговорил близорукого выстрелить в человека, лежащего под кустом. При этом этот кто-либо заверил его, что под кустом находится заяц, близорукий сделал выстрел и тем самым убил человека. Является ли подговоривший участником лишения жизни по неосторожности? Конечно, нет. Стрелявший будет привлечен к ответственности за неосторожность, а уговоривший – за умысел, другими словами - между ними нет общей виновности и ,соответственно, солидарной ответственности.

Остается еще один случай, который заключается в совместном причинении вреда по неосторожности.

В Уголовном кодексе Российской Федерации законодатель не согласился с идеей отделения, а также с институтом соучастия и неосторожного сосуществования социально-опасных последствий в качестве независимого института, что создает определенные трудности для дифференциации ответственности и индивидуализация наказания лиц, виновных в причинении вреда.

Учитывая более высокую степень общественной опасности таких действий по сравнению с индивидуально действующим небрежным предметом, он предусмотрел ряд статей¹¹

Особенной частью Уголовного кодекса в качестве квалифицирующих обстоятельств является причинение вреда в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

Таким образом, правоохранительные органы смогли более строго оценить случаи неосторожного сопричинения.

В концепции уголовного права и практике использования норм о соучастии в преступлении он приобрел название взаимной осведомленности соучастников о преступном характере их действия и взаимосвязанности последнего.

Третье же положение отображает специфику волевого компонента умысла при соучастии.

Согласованность, надлежащая волевому моменту умысла, заключается в обоюдном выражения намерения и стремления лица принимать участие в совершении преступления совместно с другим лицом.

«Соглашение, как представление объединения в виновности, должно предшествовать учинению преступного деяния, по крайней мере предшествовать тому акту, в котором выразилось содействие этого обвиняемого. Однако это соотношение между решимостью действовать сообща и реальным участием, так же, как и при совершении отдельного преступления, может иметь разнообразные оттенки». ¹²

Это обозначает, что соучастие может появиться как заранее, так и во период выполнения преступления.

Эти два субъективных признака соучастия в совершении преступления, то есть взаимное понимание и согласованность в этом понимании, прямо и однозначно вытекают из Уголовного кодекса.

Это полностью согласуется с соотношением философских категорий объективных и субъективных, а также с отношением уголовных и правовых понятий деяния и виновности к нему.

По мнению н6екоторых авторов, в связи с вышеизложенным невозможно признать оправданными попытки различной интерпретации субъективных признаков соучастия в преступлении.

К глубокому сожалению, данная концепция время от времени появляется в учебниках по общей части уголовного права. Однако проблема в том, что условия, на которых основоположники этой концепции основаны, безусловно, не всегда и абсолютно равнодушны к уголовному праву, однако в том числе и их существенное сходство в отдельных случаях с соучастием в преступлении никак не должно быть причиной для их удостоверение личности.

Квалификация таких случаев, как соучастие в совершении преступления, означало бы возрождение аналогий уголовного права, передачу специальных положений закона об ответственности за соучастие в совершении преступления деятельности, специально не предусмотренной ими.

Поэтому становится очевидным, что усилия сторонников этой концепции должны быть направлены не на выявление с соучастием в преступлении дел, на которых они основаны, а на создание специального правила в законе, предусматривающего ответственность за такие (за пределами института соучастия).¹³

После того, как законоприменитель удовлетворен тем, что присутствуют все признаки соучастия, при этом они должны быть достоверными, в таком случае для определения квалификации это имеет значение, так как данные действия будут характеризоваться как соучастие.

В случае, если какой, либо признак не присутствует или ему нет подтверждения противоправными действиями лиц, осуществляющих преступление, то соучастие в любом случае не может быть определено в их действиях.



Заключение.
Подводя итог проделанной работы можно сделать выводы о том что, несмотря на то, что институт соучастия в уголовном праве занимает весомое место и рассматривается различными авторами на сегодняшний день в данное области присутствуют еще много неизученных вопросов.

Осуществление преступных действий в соучастии однозначно является фактором направленным на рост общественной опасности преступных действий, возрастает вред, вызываемый преступными действиями.

С давних исторических времен государство и общественность осуществляет противодействие преступным действиям лиц, в том числе и преступным действиям, совершенным в соучастии.

Однако во все без исключения периоды осуществление преступных действий в соучастии предполагало более существенные меры государственного принуждения. По моему мнению, в уголовном праве на сегодняшний день достаточно пробелов касаемо института соучастия.

Следует выработать и реализовать полный спецкомплекс мер правового, организационно-тактического и другого направления.

Определенные пробелы в законодательной базе влияют на эффективность производства расследования следственными органами.

Соответственно, усовершенствование нормативной базы в области уголовного права будет способствовать наиболее эффективному производству предварительного расследования.

Уголовный закон, конечно же, достаточно четко регламентирует определения соучастников при совершении преступных действий, а также, его виды, формы и т.д., в сравнение с ранее действующим уголовным законом, тем самым, научные статьи и материалы уголовных дел доказывают, что даже один и тот же орган может трактовать положения касаемо определения квалификации при соучастие совершено различными способами.
Я думаю, что является необходимым на законодательном уровне регламентировать уголовный кодекс таким образом чтобы у органов осуществляющих свою профессиональную деятельность в соответствии с ним отсутствовала возможность и потребность в расхождении мнения касаемо института соучастия в уголовном праве.

Также я думаю что необходимо ст. 33 УК РФ дополнить, опираясь на материалы судебной практики и следственной работы точными понятиями касаемо видов соучастников совершивших преступные действия, это существенно сократит ошибки при квалификации видов соучастников совершивших преступные действия.

Также я думаю, что необходимо внедрить нормы, сопутствующие раскаянию простых соучастников организованных групп и преступных сообществ, не участвующих при организации этих структур и осуществлении определенных преступных действий, освобождением от уголовных санкций.

Данная норма бы являлась бы гарантом для определенного круга лиц осуществляющих содействие следствию тем самым также способствовала профилактике уголовно правовых норм.
Список использованных источников и литературы

1. 
   Конституция (1993). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. – 25 декабря 1993. - № 237.
   
2. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - N 25. - ст. 2954; 2015. - N 13. - ст. 1811.
   
3. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (30 марта 2015 г. N 62-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - N 52 (часть I). - ст. 4921; 2015. - N 13. - ст. 1806.
   
4. 
   Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. М., 1986; - 159 с.
   
5. 
   Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник. Краснодар, 2015. –332 с.
   
6. 
   Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.- 129 с.
   
7. 
   Игнатов А. Н. Уголовная ответственность // Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. Т. 1: Общая часть. М.: Норма, 2015. 92 - с.
   
8. 
   Ковалев М.И. Соучастие в преступлении, т.2. Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности. Ученые труды. Свердловск, 1962; - 156 с.
   
9. 
   Козаченко И. Я. Уголовная ответственность // Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: Норма-Инфра-М, 2014. – 73 с.
   
10. 
    Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. М., 2016. – 191 с.
    
11. 
    Кузнецова Н.Ф. Понятие уголовной ответственности // Курс уголовного права. Общая часть. М.,1996. Т.I. – 196 с..
    
12. 
    Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 2016. – 25 с.
    
13. 
    Мальцев В.В. Категория «наказание» в структуре уголовного права // Правоведение. 2016. №4. -121 с.
    
14. 
    Михеев Р. И. Проблема вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика) : дис. … д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1995. - 24 с.
    
15. 
    Наумов А. В. Российское уголовное право общая часть. 2 издание Издательство «БЕК» 2016 г. М., - 265 с.
    
16. 
    Наумов А. В. Российское уголовное право: (Общая часть): курс лекций. М., 2014. - 246 с.
    
17. 
    Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. М.,2016. - 123 с.
    
18. 
    Рарог А. И. Уголовная ответственности и состав преступления как её основание // Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И. Рарога. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2017. – 278 с.
    
19. 
    Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983. – 23 с.
    
20. 
    Сахаров А.Е. Планирование уголовной политики и перспективы развития уголовного законодательства // Планирование борьбы с преступностью. М., 1982. – 10 с.
    
21. 
    Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 2015. – 91с.
    
22. 
    Уголовное право России. Части общая и особенная. Под ред.А. И. Рарога М.,ООО «Издательство Проспект», 2015. - .345 с.
    

1^ Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. М., 2016. – 84 с.

2^ Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. М., 2016. – 86 с.

3^ Ковалев М.И. Соучастие в преступлении, т.2. Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности. Ученые труды. Свердловск, 1962; - 56 с.

4^ Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. М.,2016. - 97 с.

5^ Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. М.,2016. - 103 с.

6^ Игнатов А. Н. Уголовная ответственность // Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. Т. 1: Общая часть. М.: Норма, 2015. 34 - с.

7^ Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 2016. – 12 с.

8^ Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. М., 2016. – 99с.

9^ Игнатов А. Н. Уголовная ответственность // Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. Т. 1: Общая часть. М.: Норма, 2015. 47 - с.

10^ Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 2015. – 63с.

11^ Наумов А. В. Российское уголовное право общая часть. 2 издание Издательство «БЕК» 2016 г. М., - 167 с.

12^ Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.- 109с.

13^ Наумов А. В. Российское уголовное право общая часть. 2 издание Издательство «БЕК» 2016 г. М., - 172 с.