реферат Искусство спора. Искусство спора
 Скачать 36.13 Kb.
|
|
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ БИИК СибГУТИ Тема реферата: «Искусство спора» Выполнил: Ст. гр.ИКСС-221 Ванданов Д.Р. Проверил пр-ль: Эрдыниева В.Б. г. Улан-Удэ 2022г Введение Основная часть Общие сведения о спорах 1.1Определение спора и понятий с ним связанных 1.2Виды споров 1.3Этапы спора Ошибки и уловки в споре 2.1Ошибки в доказательстве 2.2Уловки в споре Как одержать победу или само искусство ведения спора 3.1 Общие требования к спорам 3.2 Поведение в споре Заключение Список использованной литературы В мире существует только один способ одержать верх в споре- это уклониться от него. Д.Карнеги Почему я начинаю свой реферат этими словами? Наверное потому, что я не люблю спорить или просто не умею и при любом споре занимаю самую удобную мне позицию, говоря что у каждого правда своя. И выбрала я эту тему именно по причине не умения отстоять свою правоту в спорах. Меня очень заинтересовала эта тема, потому, что мне хочется понять и разобраться какие ошибки я совершаю что-то доказывая, как правильно нужно излагать свои мысли, ведя спор и нужно ли вообще спорить. Вообще спор имеет огромное значение в нашей жизни, в общественных делах, в науке, в политике. Где нет споров о важных, серьезных вопросах, там нет движения вперед. Все хотят убедить других в собственном мнении. Иногда слова в споре выкрикиваются сквозь слезы, иногда с бессильной яростью, иногда оказываются харизматическими и живыми, а порой совершенно не убедительными. И мы проигрываем не потому что, нам не хватает слов, а потому что мы не приводим убедительных доводов. Убеждение в свою очередь является одной из центральных категорий человеческой жизни и изучается многими науками в том числе и риторикой. В традиционном понимании риторика- это искусство убеждать с помощью слов. А убеждающая речь звучит везде и повсюду. Одним из элементов этого искусства и является искусство спора. В данной работе моей главной целью является изучения спора, как искусства. Для этого я ставлю пред собой задачи: - разобраться, что же такое спор, то есть дать ему определение и понятиям с ним связанным, - разобраться какие же бывают споры, как они развиваются и наконец, уяснить для себя какие же уловки и ошибки в спорах нас подстерегают. Общие сведения о спорах 1.1 Определение спора и понятий с ним связанных. В моем реферате под спором я понимаю всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба в ходе которого одна из сторон стремится убедить другую в справедливости своей позиции. Также спор- способ ведения обсуждения, заключающийся в состязании участников в доказательстве истинности(ложности) высказанной мысли. Мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Участник спора всегда должен иметь одну главную цель- тезис, его оправдание или опровержение. В доказательство истинности или ложности тезиса приводятся другие мысли, так называемые доводы. Также согласно «Словарю синонимов русского языка», глагол «спорить» имеет самое широкое значение, означая всякое выступление против чьих-либо взглядов, положений, выражение несогласия с ними. Синонимами слова «спорить» выступают: «дискуссировать» – публично обсуждать спорный вопрос; «диспутировать» – участвовать в диспуте, публичном обсуждении, посвященном какому-либо вопросу; «дебатировать» – устраивать дебаты, прения по какому-либо вопросу; «полемизировать» – участвовать в полемике, публично выступать с возражением, с опровержением чьих-либо взглядов, мнений, высказывая и защищая свою точку зрения, свое мнение. Дискуссия – это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Полемика - это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Она служит воспитанию активной гражданской позиции, носит боевой, решительный характер. Доказательство – это основа убедительности рассуждений и выступления. Любое доказательство как логический прием, складывается из трех взаимосвязанных элементов: тезиса, доводов (аргументов) и способа доказывания (демонстрация). Тезис – мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Тезис всегда должен быть истинным, иначе никаким доказательствам не удастся его обосновать. Доводы (аргументы) – это различные формы доказательности истинности тезиса. В качестве доводов различают факт и мнение. Факт – это действительное, невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом деле. Факты существуют сами по себе, независимо от того, как их оценивают и используют в своих целях. Мнение – это суждение, выражающее оценку, отношение, взгляд на что-либо. Мнения могут быть предвзятыми, необъективными, ошибочными, на них влияют социальные установки, личностные ориентиры, особенности характера, психическое состояние, уровень подготовки, степень осведомленности и многое другое. 2.Виды споров. Затрагивая немного историю нельзя не сказать о том, что создателем теории спора считается древнегреческий философ и учёный Аристотель. Он разделил методы ведения спора на три группы: -диалектику – искусство спорить с целью выяснения истины; -эристику – искусство любой ценой доказать свою правоту; -софистику – стремление добиться победы в споре с посредством преднамеренного использования ложных доводов. Отталкиваясь от методов Аристотеля по целям споры разделяют на следующие 5 видов: спор из-за истины, для убеждения кого-либо, для победы, спор ради спора, спор игра. Кратко охарактеризую их. Высшей формой спора является спор для разъяснения истины, для проверки какой-либо мысли, для испытания ее обоснованности. В данном виде спора выбираются самые сильные доводы. При этом участники спора не уверены в истинности или ложности мысли и пытаются выдвинуть возможные возражения против предложенного тезиса. Например, мы защищаем какую-нибудь мысль от нападений противника, главным образом, желая посмотреть, какие возражения могут быть сделаны против нее и насколько сильны эти возражения. Или наоборот, мы нападаем на мысль с целью узнать, что можно сказать в ее пользу, в истине же ее или ложности, на самом деле, обыкновенно, вовсе не уверены. В процессе такого спора важно выдержать линию на выяснение истины, а не перейти на позицию защиты себя. Этот вид спора особенно полезен в случае необходимости проверки научного открытия и т. д. Люди в этом виде спора должны быть приблизительно равными по интеллекту. Спор для убеждения противника является более низкой формой спора по сравнению с предыдущей. Спор может иметь задачей не проверку истины (истина уже нам известная), а убеждение в ней противника. В нем в свою очередь можно различать два наиболее важных момента, разные по ценности: - спорящий может убеждать противника в чем-либо, в чем сам глубоко убежден; - спорящий может убеждать и вовсе не потому, что уверен в истине того, что защищает, или в ложности того, на что нападаем. Он убеждает потому, что ему "так нужно" для какой-нибудь цели, так сказать в своих интересах. Иногда это цель хорошая, иногда глубоко эгоистическая, но, во всяком случае "посторонняя"( например реализация некачественного товара). В споре ради победы ставится цель победить противника любыми методами, но никак не приблизиться к истине. И здесь на пути к победе выбираются любые методы в большинстве случаев прибегают к недостойным способам воздействия на противника: красочные выражения, игра на человеческих чувствах и т.д. ,которые могут более всего поставить противника в затруднение. Например к подобным спорам прибегают члены сект, участники митинговых собраний, различных денежных пирамид. Понятно, что для участия в таком споре выбираются заведомо слабые противники. Четвертый вид спора — спор ради спора. Для любителей такого вида спора интересен сам процесс, в своих жизненных представлениях они не последовательны. Поэтому может случиться, что, настаивая на чем-либо вчера, сегодня они станут доказывать совершенно обратное. И пятый вид спора совершенно не встречается теперь в чистом виде тип спора: спор-игра ,спор-упражнение. Сущность этого типа выражена в его названии. Он процветал, в древнем мире, особенно в Греции. Также различают споры по виду тезиса. Спор может быть сосредоточенный и бесформенный. Сосредоточенным спор- то когда спор происходит вокруг одной центральной мысли, одного тезиса. Бесформенный спор не имеет такого порядка. К концу бесформенного спора спорящие иногда с трудом могут вспомнить, из-за чего все, собственно, началось. По количеству участников спора отличаются споры простые (одиночные) и сложные. Простой – это спор, в котором принимают участие только два человека. Сложный, спор из нескольких лиц. Истина рождается скорее в споре сложном, чем в одиночном. Спор может происходить при слушателях и без слушателей. Поддержка аудитории или ее неодобрение важны для участников, поэтому в таких спорах наблюдается большее упорство во мнениях, большая склонность прибегать к уверткам и уловкам. Встречается также вид спора для слушателей. К нему прибегают в том случае, если участники спора пытаются не столько убедить друг друга, сколько убедить слушателей или произвести на них то или иное впечатление. Такой вид спора является широко распространенным способом проведения, предвыборной агитации. Также различают письменный и устный спор. Безусловно, письменный наиболее приемлемый спор. 1.3 Этапы спора. Любое дело легче вести имея план действий. Так и в споре для того чтобы одержать победу следует спланировать дискуссию. То есть наметить и разграничить отдельные стадии спора. Необходимо разделить свои доводы, чтобы они не превратились во что-то размытое и непонятное. Для этого необходимо спор разбить на несколько этапов: 1. Стадия преткновения. На данном этапе, участники дискуссии выясняют, что существует проблема, в которой их мнения расходятся. Тем самым, образуется спорная ситуация. 2. Стадия начала дискуссии, в течение которой обсуждается стремление (или отказ от него) к разрешению спора с помощью корректных и приемлемых аргументов. Здесь обе стороны договариваются о «правилах игры». 3. Стадия аргументации, на которой один из участников спора защищает свою позицию, а его противник ее критикует, добиваясь дополнительной аргументов, пока у него еще остаются возражения или сомнения. Именно на этой стадии решается ваша судьба как спорящего субъекта, поэтому не стоит умалчивать то, что может вам помочь, разумеется, не выходя за рамки приличия. 4. Подведение итогов спора, которое отражает его разрешение и характер этого исхода, определение того, чья точка зрения оказалась в итоге более аргументированной и условно победившей. На этой стадии стоит примириться со своим оппонентом во имя избежания негативных последствий спора в будущем. Поэтому, вы обращаете общее внимание на логичность и разумность выводов вашего противника в любой другой схожей ситуации, исключая данную. 2.Ошибки и уловки в споре. Так в чем же состоит искусство спора? А искусство в том, что бы знать все уловки и ошибки при ведении спора, и правильное их использование. И быть готовым к этим уловкам. Во время спора стороны могут совершать ошибки, сознательно или ненамеренно. Сознательные ошибки являются уловками - приемами, с помощью которого хотят облегчить спор для себя или затруднить спор для противника, которые могут быть позволительными или непозволительными (недобросовестными приемами). Ниже приведены основные типы ошибок и уловок в споре. 2.1 Ошибки в доказательстве Ошибки в доказательстве бывают намеренные(софизмы) и ненамеренные . Cофизм и ошибка различаются не по существу, не логически, а только психологически, только тем, что ошибка - не намеренна, софизм - намерен. Ошибки в доказательствах бывают, главным образом, трех видов: - Ошибка в тезисе - Ошибка в доводах - Ошибка в связи между доводами и тезисом, в "рассуждении". Ошибками в тезисе являются: отступление от тезиса, подмена тезиса, потеря тезиса. Если мы взялись доказывать один тезис, а на самом деле доказали или доказываем другой- это отступлением от тезиса. Бывает, что человек видит, что тезиса ему не защитить или не доказать,— и нарочно подменивает его другим так, чтобы противник не заметил. Это называется подменой тезиса. Бывает и так, что прямо человек забыл свой тезис- это потеря тезиса. Ошибки в доводах бывают чаще всего две: а) лживые довод «Мнимые доказательства» , б) произвольный довод. Лживый довод — когда кто-то опирается на явно ложную мысль, откровенно-недостойную информацию с целью доказать свою точку зрения. Разрушение лживого довода стороной противником может быть произведено приведением независимой точкой зрения, ссылками на документы по предмету спора, и др. Произвольный же довод — такой, который приводится третьей (косвенной) стороной сторонам-спорщикам, и не имеющий яркой смысловой окраски для конкретной точки зрения на предмет спора. Произвольные доводы как правило не являются ни доказательствами, ни опровержениями, и в значительной мере неся смысл поверхностного суждения, мешают и отвлекают стороны-спорщики от решения спора и нахождения истины. Наконец, ошибки в "связи" между основаниями и тезисом ("в рассуждении") состоят в том, что тезис не вытекает, не следует из оснований или же не видно, как он следует из них. 2.2 Уловки в споре Уловки в споре бывают трех видов: - Позволительные - Непозволительные - Психологические Позволительные (добросовестные) уловки в доказательстве: -Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам. -При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу (нарушения), спор может быть остановлен одной (даже и неправой) стороной к своей выгоде. -Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей - Оттягивание возражения. К нему прибегают в том случае, если возражение на тезис или аргумент не сразу приходит в голову. Противодействие: настаивание на ответе - Разработка слабости. Противодействие: признание слабости и снятие довода - Проведение доводов в пользу доказываемой мысли так, чтобы противник не за метил, что они предназначаются для этой цели. Противодействие: требование ясного выражения цепочки доводов - Проведение противоречащего довода. Противодействие: обращение внимания на противоречивость высказываемых доводов - Субъективный довод может быть заведомо для нас ложным или, во всяком случае, недоказательным, но собеседник считает его истинным. Противодействие: требование высказать отношения к субьективному доводу - Своеобразная ловушку, в которую должен попасть недобросовестный спорщик. Непозволительные (недобросовестные) уловки или софизмы в доказательстве: - Неправильный "выход из спора". Противодействие: указание на ошибку, обвинение в недобросовестности, если участник продолжает применять уловку - Срыв спора производится путем постоянного перебивания оппонента, демонстрации нежелания слушать его. - "Доводы к городовому". Предлагаемый противником тезис или аргумент объявляется опасным для общества или государства. В любом случае эти уловки направлены на прекращение невыгодного для одной из сторон диалога спора. - Инсинуация. Человек стремится подорвать в слушателях или читателях доверие к своему противнику, а, следовательно, и к его доводам, и пользуется для этой цели переходом на «личности»- указания на: профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства. - «Палочный» довод - интеллектуальное или психологическое насилие. Участник спора приводит такой довод, который противник должен принять из боязни чего-либо неприятного, опасного или на который он не может правильно ответить по той же причине и должен или молчать, или придумывать отговорки. - Крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления, крики и оскорбления третьих лиц. - Угрозы и хулиганские выходки. -Рукоприкладство и драка как крайняя мера так называемого «доказательства» правоты или неправоты. Психологические уловки в доказательстве: -Лесть оппонента -«Подмазывания аргументов» -Высокомерие, требование уважения к себе -Шантаж -Ставка на ложный стыд -Личные выпады -Срывание спора -Необоснованное обвинение в упрямстве -Предположим, первый участник сказал, что что-то нельзя делать в течениe 60-ти секунд, второй говорит, например, «то есть на 59-й сек. нельзя, а на 60-й можно. А что же такое, интересно, произойдет на 60-й секунде?». Разумеется, имеются ввиду не абсолютно любые случаи. -Сравнивание чего-либо несравнимого. В этом случае рекомендуется всё же уметь объяснять разницу «между Африкой и компьютером», чтобы объяснить, почему их нельзя сравнивать. -При сравнении чего-либо говорить, что это нельзя сравнивать (разумеется, имеется в виду когда можно). В таком случае желательно спросить у оппонента, почему. Причем обязательно в подробностях (Иначе получите очень глупый ответ, а на глупые ответы всегда сложно найти контраргументы ввиду того, что с логикой они слабо связаны). - Одна из сильнейших уловок - внушение. Если человек обладает громким, внушительным голосом, говорит спокойно, отчетливо, уверенно, авторитетно, имеет представительную внешность и манеры, он обладает при прочих равных условиях огромным преимуществом в споре. Если человек глубоко убежден в том, о чем спорит, и умеет выразить эту непоколебимую твердость убежденным тоном, манерой говорить и выражением лица, он обладает большей внушающей силой и тоже «действует» на противника, особенно такого, у которого этой убежденности нет. Убедительный тон и манера часто убедительнее самого основательного довода. - Спорящий говорит слишком быстро. 3. Как одержать победу или само искусство ведения спора. Само искусство ведения спора называется эристикой. Эристика получила большое распространение в Древней Греции в связи с расцветом политической, судебной и моральной полемики. Первоначально эристика понималась как средство отыскания истины и добра с помощью спора, она должна была учить умению убеждать других в правильности высказываемых взглядов и, соответственно, умению склонять человека к тому поведению, которое представляется нужным и целесообразным. Но постепенно эристика выродилась в обучение тому, как вести спор, чтобы выиграть его любой ценой, совершенно не заботясь об истине и справедливости. Эристика как изучение спора и обучение искусству его ведения и правомерна, и полезна, но только при условии, что целью спора считается установление истины и добра, и не просто победа любой ценой. Эристика не является отдельной наукой или разделом какой-то науки. Она представляет собой разновидность «практического искусства», подобного обучению ходьбе или музыке. 3.1 Общие требования к спорам. Из вышесказанного очевидно, что не существует такого общего перечня требований, которому удовлетворяли бы все пять разновидности споров. Софистика вообще не подчиняется правилам. Для трех остальных разновидностей спора можно сформулировать общие требования, которым они должны удовлетворять, если подразумевается, что спорящие ориентируются в конечном счете на раскрытие истины или добра. В числе таких общих требований к спорам можно назвать, в частности, следующие: -Не следует спорить без особой необходимости, если есть возможность достичь согласия без спора. - Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет. -Тема спора не должна подменяться другой на протяжении спора. -Спор имеет место только при наличии несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д. -Спор предполагает, далее, определенную общность исходных позиций сторон, некоторый единый для них базис. - Успешное ведение спора требует определенного знания логики. - Спор требует известного знания тех вещей, о которых идет речь. - В споре нужно стремиться к выяснению истины и добра - это одно из наиболее важных, если не самое важное требование к спору. - В споре нужно проявлять гибкость. - Не следует допускать промахов в стратегии и тактике спора. - Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки. 3.2 Поведение в споре. Значительную роль играет поведение спорящих, их манера дискутировать, знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов. Поведение спорящих в значительной мере определяется целями и задачами, которые они преследуют в споре, и, несомненно, личными интересами. Так же поведение зависит и от того, с каким противником приходится иметь дело. Если противник сильный, т.е. человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, то участник спора более собран, в большей мере готов к обороне. Со слабым противником, участник спора ведет себя иначе. Он требует пояснений и дополнительных доводов, ставит под сомнение его высказывания, при этом чувствует в себе больше уверенности и решительности. Хорошо, когда в споре участвуют люди, присутствие которых может сдержать слишком горячих, а порой и недобросовестных спорщиков. Поведение спорящих во многом определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера. На поведение спорящих влияют также национальные обычаи народа. Характерной особенностью речевого поведения спорящих являются мимика, поза, движение, жест. Так, неожиданные спазмы, изменение скорости и ритма речи, стилистически неоправданные паузы, разрыв слов, форсирование звука, нервный смех, прерывистое дыхание, все это является симптомами напряженного состояния оппонентов. Итак 2 основных правила поведения в споре следующие: -Договоры должны выполняться. Нарушение правил деловых взаимоотношений причиняет огромный ущерб в любой деятельности. Итак, за словом должно последовать дело. -Человек — мера всех вещей. Золотое правило вежливости: (не) поступайте по отношению к другим так, как вы (не) хотели бы, чтобы поступали по отношению к вам. А мы зачастую считаем, что человек не прав, только потому, что он нам не симпатичен. Менее важные правила, но тоже довольно эффективные: - Сначала похвали того, кого хочешь «растерзать». Признай его точку зрения, согласись с каким-нибудь высказыванием, а затем переходи к своему «но». - Не торопись сказать: «Ты не прав». Не следует сразу заявлять, что оппонент не прав. Это обижает, получается будто человека с ходу называют дураком. Кому это понравится? - Прикинься шлангом на несколько минут. Иногда очень помогает сделать вид, что не совсем понимаешь, что именно хочет сказать твой собеседник. Возможно, он сам не очень понимает своей позиции, и просто глупо уперся. Пусть еще поразмыслит, сформулирует мысль лучше. - Не переходи на личности. Придержи рвущиеся с языка слова: «Только у ненормального может быть такое мнение». Замени их на: «У меня другая точка зрения». Тем самым и докажешь лишний раз, кто умнее. - Не подавай свои мысли, как истину. Критикуя чье-либо высказывание, сделай акцент на том, что твоя точка зрения – это частное мнение. - Гни свою линию, логично выстраивая аргументы. Берись доказывать свою точку зрения только после того, как выскажется собеседник. - Проигрывая, радуйся. Если твоему собеседнику удалось переубедить тебя, не нужно расстраиваться. Сумей признать, что оказался не прав. В конце концов, если бы наше мировоззрение никогда не менялось, то мы бы не развивались. Заключение Я проанализировала для себя, что же такое спор и как правильно себя в нем вести. Спор- это неотъемлемая часть нашей жизни и что именно в споре рождается истина. Но с другой стороны спор - это не единственное средство обеспечения понимания людьми друг друга. Он даже не главное такое средство. Именно поэтому неприемлем спор ради спора, с целью доказательства своей правоты и посрамления противника. Ведь главная задача спора - не сама по себе победа над противной стороной, а решение некоторой конкретной проблемы, лучше всего – обоюдное её решение. И для достижения этой цели мы должны уметь сводить к минимуму всё неприятное в данном явлении и извлекать из него как можно большую пользу. Спор по своей сути очень сложное явление. Протекая всегда в определенном контексте, он затрагивает такие черты характера человека, как достоинство, самолюбие, гордость и т.д. Манера спора зависит не только от соображений, связанных с разрешением конкретной проблемы, но и от той ситуации, в которой спор затеяли. Можно достичь формальной победы в споре, настоять на правоте или целесообразности своего подхода и одновременно проиграть в чем-то ином, но не менее важном. Мы не сумели изменить позицию оппонента в споре, не добились его понимания, обидели его, оттолкнули от взаимодействия и взаимопомощи в решении проблемы, вызвавшей спор, - эти побочные следствия спора могут существенно ослабить эффект победы в нем или даже вообще свести его на «нет». Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение, 1991г. Алякринский Б. С.Общение и его проблемы», М., 1982. Дейл Карнеги, Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей, - изд.,- М.: «Комета», 1990. Дэна Даниэль, Преодоление разногласий. Как улучшить взаимоотношения на работе и дома, 1994. Стешов А.В. Как победить в споре. О культуре полемики - изд.,- М.: Лениздат, 1991г. Хазагеров Т.Г. Общая риторика - изд.,- М.: Феникс, 1999 г. http://www.sunhome.ru/psychology/12077 http://pinaeffv.uzveli.info/?tag=теория-спора http://sahvatkin.narod.ru/SR/18.htm |