Исследование и оценка результатов управления формированием комфортной городской среды (на примере Московской области)

• Название: Исследование и оценка результатов управления формированием комфортной городской среды (на примере Московской области)
• Дата: 05.05.2023
• Размер: 199.21 Kb.
• Имя файла: 352343.docx
• Тип: Курсовой проект; #1110212
• страница: 4 из 5

2.2 Анализ системы управления развитием и формированием комфортной городской среды в Москве

В ходе данного исследования был составлен список элементов, входящих в понятие комфортной городской среды в соответствии с трактовкой, принятой в России:

1. Дом и двор - элементы, связанные с местом проживания жителей города;

2. Транзитные пространства - элементы, связанные с перемещением горожан из одного места в другое и обеспечением безопасности при таких перемещениях;

3. Точки притяжения - элементы, связанные с объектами и территориями, которые горожане используют для проведения своего свободного времени вне дома.

Эксперты проанализировали Москву в сравнении с 11 другими мегаполисами, которые находятся на разных континентах, имеют сопоставимый уровень дохода и численность населения. В результате была составлена карта конкурентоспособности Москвы, которая помогла определить ее сильные стороны и потенциал для улучшений. Согласно этой карте, главными конкурентными преимуществами Москвы являются высокий уровень безопасности, привлекательный внешний вид города, благоустроенность общественных пространств и обширные возможности для досуга. Однако, Москва имеет низкие результаты в сфере ЖКХ и отстает по качеству и доступности пешеходной инфраструктуры. Кроме того, инвестиции в инфраструктуру в Москве не используются эффективно в качестве рычага для повышения уровня безопасности, привлекательности, уникальности города и развития досуга, спорта, развлечений и культурной жизни.
С учетом выявленных выводов, была составлена программа развития комфортной городской среды Москвы, которая включает в себя 14 направлений.



Рис.1.

Эксперты Фонда "Институт экономики города" провели встречи и круглые столы с представителями городского актива и органов местного самоуправления в Ижевске, Калининграде, Чебоксарах, Череповце и Улан-Удэ в рамках проекта "Поддержка институтов гражданского общества в вовлечении населения в благоустройство дворовых территорий и развитие комфортной городской среды". Обсуждалось вовлечение граждан в благоустройство дворов и общественных территорий, а также существующие проблемы и потребности в информации и методиках по вовлечению населения и реализации проектов благоустройства. Результатом обсуждений были выявлены общие проблемы для пилотных городов.

В рамках проекта "Поддержка институтов гражданского общества в вовлечении населения в благоустройство дворовых территорий и развитие комфортной городской среды" в 2017 году во всех пилотных городах были предприняты значительные усилия по привлечению граждан к реализации программ формирования комфортной городской среды на региональном и муниципальном уровнях. Для этого использовались различные каналы связи с населением, такие как пресса, телевидение, интернет-сайты, объявления, работа через общественные структуры и проведение собраний и слушаний. Однако эффективность использования этих каналов была неравномерной и зависела от многих факторов, включая уровень доверия населения к органам местного самоуправления и власти субъекта Российской Федерации.

2.3 Проблемы управления и приоритетные направления формирования и развития комфортной городской среды в Москве

Формирование региональных и муниципальных программ проводилось в кратчайшие сроки, поэтому полноценная кампания по привлечению населения к участию в этом была невозможна. Иногда городские администрации принимали решения наугад, чтобы успеть с утверждением программ в установленные сроки. Из-за ограниченности средств пересмотр перечня благоустраиваемых территорий и проектов благоустройства после утверждения программ будет крайне сложным, и новые инициативы граждан уже не смогут быть включены в программы.

Запрос на проведение рейтингового голосования был задержан, потому что территории для первоочередного благоустройства в рамках пятилетней программы были выбраны практически повсеместно еще в 2017 году. В городе Калининграде, в связи с подготовкой к Чемпионату мира по футболу, предпочтение отдавалось территориям в районах массового туризма для первоочередного благоустройства, что может противоречить предпочтениям населения города. Однако, прогнозы указывают на то, что жители могут предпочесть благоустройство территорий в периферийных районах массовой жилой застройки, а не в центре города. Аналогичная ситуация отмечается и в других городах.

В распространении информации об общегородских вопросах благоустройства проблем нет, но возникают трудности взаимодействия и обратной связи с гражданами на уровне дворов и многоквартирных домов. Жители не получают достаточной информации о проектах благоустройства, не могут ознакомиться с дизайн-проектами и не участвуют в разработке проектов. Общественные организации привлекаются только к проведению общих собраний, а не к разработке проектов. Информационные кампании ограничиваются обсуждением финансового или трудового участия в реализации проектов благоустройства, но не рассматривают вопрос о дальнейшем содержании созданных объектов. Для взаимодействия с жителями используются методические рекомендации по подготовке государственных и муниципальных программ формирования современной городской среды, а также по подготовке правил благоустройства территорий, а также рекомендации по организации общественного участия в реализации проектов благоустройства городской среды.

Представители городских администраций и общественных организаций пилотных городов Проекта считают, что «Целевая модель по организации общественного участия, а также по вовлечению бизнеса и граждан в реализацию проектов благоустройства городской среды», размещенная на сайте Минстроя России, полезна для информационной кампании, но не подходит для короткой «агрессивной» информационной кампании. Кроме того, методика оценки степени привлечения граждан и общественных организаций к реализации мероприятий по созданию комфортной городской среды считается тяжелой для применения после первого года реализации программ и в условиях существующего цейтнота. В связи с этим, часто лица, на которые возложена организация общественного участия, особенно в малых муниципалитетах, не имеют достаточной подготовки для применения изложенных в «Целевой модели» методов, таких как проведение фокус-групп, проектных мастерских и дизайн-игр. В настоящее время вся методология взаимодействия городских администраций с населением ориентирована на прямое общение с «простыми» гражданами, но не хватает методик для взаимодействия с общественными организациями, представляющими консолидированное мнение разных городских сообществ. Также необходимы методики принятия решений по более крупным территориям благоустройства, на которых расположено несколько многоквартирных домов, а не только по дворам.

Муниципальные программы благоустройства в настоящее время фрагментированы, поскольку они ориентированы на территориальные единицы благоустройства, такие как «двор» и «общественная зона». Однако, проекты комплексного благоустройства на несколько прилегающих дворов не встречаются часто. Недостаточно дизайн-проектов для качественного благоустройства дворов, которые учитывают геодезию территорий, расположение коммуникаций и схем размещения контейнерных площадок. В пилотных городах имеются жалобы на низкое качество подготовки дизайн-проектов.

Программы формирования комфортной городской среды обычно игнорируют благоустройство территорий, прилегающих к индивидуальным жилым домам, так как они не относятся ни к общественным зонам, ни к дворовым территориям многоквартирных домов. Хотя в Федеральный закон № 131-ФЗ были внесены изменения, ответственность за содержание прилегающих к зданиям территорий определяется местными правилами благоустройства, проблема благоустройства таких участков остается актуальной. Жители улиц, образованных индивидуальными жилыми домами, в пилотных городах высказывали жалобы на отсутствие финансирования благоустройства прилегающей территории.

В городах России в рамках Приоритетного проекта главный принцип благоустройства дворов заключается в том, что города обязаны благоустроить дворы, которыми пользуются жители. Однако этот принцип не соответствует современной правовой ситуации, когда большая часть земли в городской застройке находится в собственности граждан и юридических лиц. Предоставление субсидий за счет выделенных в рамках Приоритетного проекта бюджетных средств инициативным объединениям граждан, которые готовы вложить свои ресурсы (интеллектуальные, трудовые, финансовые) в проекты благоустройства своих дворов, было бы более справедливым. Это позволило бы бюджетным средствам служить катализатором привлечения средств заинтересованных участников всего городского сообщества и сообществ на отдельных городских территориях для финансирования проектов благоустройства. Однако размер выделенных бюджетных средств не позволяет благоустроить значительную долю всех городских дворов и территорий, нуждающихся в благоустройстве. Это приводит к тому, что проекты благоустройства дворов сводятся к асфальтированию парковок для автомобилей. Внедренная во многих городах система «единого заказчика» благоустройства, при которой граждане должны перечислять свои взносы финансового участия в благоустройстве двора уполномоченному муниципалитетом учреждению или предприятию, вызывает опасения со стороны населения, поскольку в ряде случаев это приводит к невключению в городскую программу проектов благоустройства дворов, инициированных самими гражданами.

В некоторых городах-пилотах появились опасения, что благоустройство дворов может столкнуться с той же проблемой, что и капитальный ремонт: когда закончатся выделенные из бюджета средства, гражданам придется вносить обязательные взносы на счет регионального или муниципального оператора благоустройства.