уголовное право. Источники уголовного законодательства в англосаксонской и континентальной системах права
 Скачать 44.69 Kb.
|
|
В целях данной работы целесообразно рассматривать источник права в формальном (юридическом) смысле, как способ закрепления и существования норм права. Правовой обычай является, пожалуй, наиболее древней разновидностью социальных норм. По своей природе правовой обычай довольно консервативен, так как возник и результате многократного повторения и обобщения наиболее рациональных вариантов общественно значимого поведения людей, передающихся из поколения в поколение. Вместе с тем, правовой обычай не теряет своей актуальности и сегодня. В частности, наиболее распространенными являются так называемые обычаи делового оборота, распространенные в международном частном праве. Правовой прецедент представляет собой такое решение государственного органа, которое принимается за образец (правило) при последующем рассмотрении аналогичных дел. С его помощью может быть подтвержден или объяснен какой-либо аналогичный факт или обстоятельство. Отметим, что в системе англо-саксонского права как источник права юридический прецедент получил наиболее широкое распространение. Однако его элементы имеют место и в континентальной правовой системе, что связано прежде всего с деятельностью Конституционного Суда, высших судебных инстанций, руководящие разъяснения которых кладутся в основу решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами. Нормативный договор как источник права получил развитие в условиях реформирования политической и экономической систем в постсоветских странах. В качестве конкретного примера можно привести коллективный договор между администрацией предприятия и коллективом работников. Что касается англо-саксонской правовой системы, то там аналогичную роль играют соглашения между профсоюзами (имеющими гораздо большую самостоятельность и влияние на конкретную правовую ситуацию и соответствующие правоотношения) и нанимателями. В отличие от гражданско-правовых договоров нормативный договор не носит персонифицированного, индивидуально-разового характера, его содержание составляют правила поведения общего характера, т.е. нормы [20, c. 47]. Нормативно-правовые акты являются основной и наиболее совершенной формой современного права. Их большой удельный вес по сравнению с другими формами связан, прежде всего, с повышением роли государства в регулировании общественно значимых отношений. Кроме того, их широкому использованию «помогают» такие качества, как способность централизованно регулировать различные отношения, быстро реагировать на изменения потребностей общественного развития, четкость и доступность изложения выраженных в нем предписаний. Документально-письменная форма нормативно-правовых актов позволяет непосредственно и оперативно знакомить с их содержанием население. Нормативно-правовые акты характеризуются следующими основными признаками: ) исходят от государства, выражают сбалансированную государственную волю, являясь при этом результатом правотворческой деятельности не всяких, а лишь компетентных, уполномоченных на то законом, государственных органов; ) основное содержание нормативно-правовых актов составляют типичные нормативные предписания, обладающие определенной юридической силой и устанавливающие единый, государственно-властный порядок регулирования социально значимых отношений, ограниченный во времени, в пространстве и по кругу адресатов; ) имеют строго определенную документально-письменную форму (закон, указ, постановление и т.д.). Это официальные акты-документы, имеющие установленные символы и реквизиты. Их содержание должным образом структурировано и излагается стилем документов с использованием специальной и общепризнанной терминологии; ) принимаются и осуществляются в юридически урегулированном процедурно-процессуальном порядке; ) реализация нормативно-правовых актов обеспечивается комплексом мер государственного воздействия [20, c. 49; 23, c. 80-81]. Таким образом, нормативно-правовой акт можно определить как изданный в особом порядке официальный акт-документ компетентного правотворческого органа, содержащий нормы права. Следует иметь в виду, что некоторые преимущества нормативно-правового акта могут превратиться в недостатки. Так, стереотипность, абстрактность формы не позволяет порой учитывать многообразия жизненных ситуаций и перед правоприменителем возникает проблема отсутствия правового ориентира для разрешения спорной ситуации. Впоследствии она решается в процессе правотворческой деятельности, но для этого необходимо время. А до этого, в результате неверного толкования требований нормативно-правового акта, субъект, чьи действия были направлены на соблюдения правовой нормы, окажется правонарушителем. .2 Особенности источников англо-саксонской правовой системы Как и в романо-германской правовой системе, наиболее древним источником англо-саксонского права является обычай. Хотя его роль среди других источников права неуклонно снижается по объективным причинам, однако для становления и развития англосаксонского права обычай имел весьма важное значение. Дело в том, что присяжные заседатели по сравнению с профессиональными судьями не обладают теми знаниями о нормах, ранее принятых судебных решениях, которые необходимы для точной юридической квалификации поступков. Для них ориентиром при оценке конкретных событий, фактов выступают те традиции, обычаи, нормы поведения, которые сложились в как в самом королевстве, так и в отдельных графствах [15, c. 99]. С учетом этих норм и вырабатывается общее мнение, позиция присяжных по конкретному делу. Более того, изначально присяжные активно участвовали в рассмотрении вопросов не только подлежащего установлению юридического факта и его оценки, но и собственно права. Что касается обычаев непосредственно как источников права, то они попали в состав источников английского права по действующему правилу, согласно которому старинные обычаи должны учитываться при решении судьями конкретных дел. Так, в Англии испокон веков существовал обычай, допускающий развешивание рыбацких сетей на чужом берегу вне зависимости от согласия собственника береговой полосы. Он до сих пор юридически значим и признается судами [7, c. 171]. Кроме того, многие вопросы существующей парламентской процедуры, взаимоотношений высших государственных должностных лиц, ритуально-этические нормы поведения монарха, членов его семьи также регулируются в обычно-правовом порядке. Здесь обычай заполняет ниши в праве, которые образовались из-за отсутствия писаной конституции и других конституционных актов. Исходя из изложенного выше, отметим, что в англо-саксонском праве существует два вида норм: ) прецедентные; ) законодательные. Законодательные нормы представляют собой (как и в романо-германской системе) правила поведения общего характера, тогда как прецедентные - определенная часть судебного решения по конкретному делу. Соответственно, наиболее важным источником англосаксонского права (с точки зрения процесса его формирования) является, как уже отмечалось, судебный прецедент. Именно он долгое время был главной формой выражения и закрепления английского права, которое поэтому было и остается прецедентным. Однако ключевым нюансом здесь является то, что, например, в Великобритании, прецеденты создаются только высшими судебными инстанциями: Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного Совета (по делам государств - членов Содружества), Апелляционным судом и Высоким судом. Нижестоящие суды при этом прецеденты вообще не создают [12, с.321] Английское правило прецедента гласит: решать так, как было решено ранее (правило «stare decisis»). Данное правило имеет императивный характер, т. е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанным вышестоящим судом, а также созданным ею самой [6, c. 12]. Английские юристы относят к прецедентной норме («ratio decidendi») следующие элементы: ) юридическое заключение по делу; ) аргументацию, мотивировку решения [6, c. 17]. Эти два элемента и составляют собственно сущность решения. Остальная его часть определяется как «попутно сказанное» («obiter dictum»), которая имеет лишь убеждающий характер и не является обязательной для других судов. Как отмечается в литературе, на практике весьма трудно отличить obiter dictum от ratio decidendi. Для этого выработано множество методов, приемов их различения, но все они недостаточно эффективны [5, c. 59]. Подчеркнем, что ratio decidendi лишь с большой степенью условности можно назвать нормой права. Британцы вообще предпочитают не формулировать в своих судебных решениях правила общего характера, применяя существующую презумпцию неприменения широких правовых принципов [5, c. 74]. В отличие от континентальных юристов, тип правового сознания представителей юридической профессии стран англо-саксонской правовой системы скорее индуктивный, чем дедуктивный. В основе суждений, заключений по делу лежит анализ частного случая, казуса, а судья «примеривает» конкретный случай не к уже готовой норме, а к ранее происшедшему казусу, имеющему правовое значение случаю, и устанавливает их сходство, подобие, после чего выносит заключение об относимости прецедента к рассматриваемому им делу или их несовпадении [15, c. 101]. Таким образом, данный механизм лишь с большой натяжкой можно назвать нормоприменительным, а описание прецедентного урегулирования через модель «норма - ее реализация» является данью романо-германской правовой традиции, которая в нормативности видит обязательный элемент права [16, c. 81]. Прецедентные нормы представляют собой казусы, которым присущи свои структура и особое содержание. И связь этих первоначальных элементов англосаксонского права в силу некоторых обстоятельств зачастую имеет не логический и рациональный, но традиционно-исторический характер. Так, естественно-эволюционным путем в сферу действия права справедливости попали споры о недвижимости, отношения доверительной собственности, дела о торговых товариществах, о банкротстве, наследовании. В рамках данного механизма к предмету общего права отошли уголовно-правовые дела, договорное право, институты гражданско-правовой ответственности и некоторые другие [15, c. 98]. Вместе с тем, на сегодняшний день жесткого разделения в данном аспекте нет, поэтому отдельные понятия и институты перекочевывают из одной сферы в другую либо являются общими для обеих, что связано прежде всего с применением прецедентов общего права и прецедентов права справедливости одними и теми же судьями, которые заинтересованы в их сближении и унификации их понятий. Кроме того из правила «stare decisis» существует следующее исключение. В 1966 году Палата лордов сделала заявление по вопросам практики, в котором допускала возможность отступить от ранее созданных ею прецедентов в случае установленной необходимости. Полномочие Палаты лордов отвергать свои прежние решения было закреплено Парламентом в Законе 1966 г. об отправлении правосудия [12, c. 325]. Другим источником англосаксонского права является закон (статут), который появился гораздо позднее прецедента, но постепенно приобрел весьма важное значение в правовом регулировании общественных отношений. Говоря о структурных особенностях, хотелось бы отметить, что британские законодательные акты классифицируются 110 разным основаниям, в частности, по сфере действия они делятся на: ) публичные, распространяющиеся на неопределенный круг субъектов и действующие на всей территории Великобритании; ) частные, распространяющиеся на отдельных лиц и территории [13, c. 419]. Кроме того, довольно распространена практика, в рамках которой Парламент делегирует свои полномочия по принятию нормативных актов другим субъектам (королеве, правительству, министерствам). Совокупность этих актов составляет так называемое «делегированное законодательство». Юридическая сила такого рода актов определяется передачей части законотворческих функций Парламента соответствующему органу, поэтому их решения считаются частью закона и обязательны к исполнению всеми гражданами. Высшей формой осуществления делегированного правотворчества является «приказ в Совете», формально представляющий собой приказ Тайного совета (монарха и тайных советников), а, фактически, Правительства. Кроме того, в структуре правового массива выделяется автономное законодательство, в состав которого входят: ) акты местных органов власти, действующие на соответствующей территории; ) некоторых учреждений, организаций (англиканской церкви, профсоюзов, железнодорожных, строительных, транспортных, газовых компаний, Юридического общества и т. п.) [17, c. 51]. Вышеуказанные субъекты правотворчества принимают решения, которые обязательны для их членов а также пользователей их услуг. Очевидно, что юридическая сила таких актов уступает силе актов Парламента и делегированного законодательства, в иерархии правовых актов они приближаются к актам правоприменительных органов. Как отмечалось выше, статут имеет приоритет перед прецедентом в том смысле, что может отменить его, однако это не означает, что прецедент производен от закона, вторичен по характеру. Своеобразие англосаксонского права состоит в том, что закон в нем реализуется не самостоятельно, а через прецеденты, посредством их. Прежде чем стать действующим актом, он должен «обрасти» конкретизирующими его обязательными судебными решениями [10, c. 152]. Более того, английская судебная практика знает немало случаев, когда принятые статуты оставались мертворожденными, игнорировались судами либо их смысл и значение интерпретировались иначе. По этой причине английский статут нельзя рассматривать как источник, разрушающий или нивелирующий систему прецедентов, как инородную форму права. В данном случае более правомерно будет говорить о том, что сам статут стал неотъемлемым элементом этой системы, дополняющим и совершенствующим ее. Завершая данный раздел курсовой работы, отметим, что особое место среди источников англосаксонского права занимает юридическая доктрина (наука). Если в романо-германской правовой системе она не является самостоятельной формой выражения и закрепления юридических норм, хотя и играет в ней определяющую роль, то в англосаксонском праве некоторые литературные источники имеют повсеместное признание и используются при решении конкретных дел. К таким источникам относятся старинные руководства по общему праву) написанные наиболее авторитетными английскими юристами, чаще всего судьями. Значение этих источников заключается не столько в теоретических суждениях авторов, сколько в представленных в них обязательных прецедентах, приводимых и анализируемых учеными. В качестве конкретного примера можно привести Институцию Кока, которая, как признают сами английские юристы, цитируется в судах чаще, чем любой другой сборник прецедентов. Современные же научные руководства в качестве первичных источников англосаксонского права не выступают, они имеют лишь убеждающее значение при решении судебных дел. саксонский право уголовный власть 3. Роль и функции судебной власти в англо-саксонской правовой системе (на примере сша) .1 Организационно-правовая характеристика судебной системы Итак, в федеральную систему судов входят Верховный Суд США, апелляционные и окружные, а также специальные суды. Всю систему возглавляет Верховный Суд США, который одновременно занимает исключительно важное положение в структуре высших государственных учреждений наряду с Конгрессом и Президентом США. Конституция, принятая в 1787 году наделила Верховный суд верховной, но, по своему содержанию, обычной юрисдикцией. Законом о судоустройстве 1789 года значение юрисдикции Верховного суда было заметно увеличено, и она вышла на особый уровень. Такой эффект был достигнут за счет того, что Верховному суду было предоставлено право издавать особые исполнительные приказы, обязательные для органов исполнительной власти, включая президента и государственных секретарей, а также право нуллифицировать (отменять) любой закон, если он уклонился в своем содержании от предписаний и принципов Конституции [7, c. 54]. Свою деятельность Верховный суд начал в 1790 году, после того как в него были назначены 7 судей - главным образом сторонников президента Вашингтона. За первые 12 лет своей деятельности суд рассмотрел всего около 60 дел, в основном связанных с морским правом и международными отношениями федерации. Следующей важной вехой стал 1803 год, когда при рассмотрении иска кандидата в судьи Марбори к федеральному правительству о непрепятствовании его определению в должность Верховный суд вынес решение, ставшее важнейшим конституционным прецедентом. Суд определил несоответствие положения ст. 13 Закона о судоустройстве 1789 года принципу Конституции о разделении властей, аннулировав положение закона и, по сути, присвоив себе право истолковывать федеральную Конституцию, из позиций этого истолкования решать конкретные вопросы юстиции и правовой практики [1, c. 54-55]. До середины XIX в. важнейшей правовой проблемой в сложившейся практике конституционного надзора Верховного суда была проблема взаимоотношений федерации и штатов. Так в 1793 году Верховным судом было вынесено решение о том, что штаты не представляют собой суверенных государств и поэтому Конгресс федерации располагает принудительной властью в отношении штата. Вместе с тем, по другому делу Суд оговорил, что существует взаимная независимость компетенции штатов и федерации. Одним из важнейших положений конституционной практики стало также решение по делу штата Техас 1869 года, в результате рассмотрения которого Верховный суд определил, что вхождение штата в федерацию нерасторжимо и бесповоротно и что федеральное правительство вправе применять силу для сохранения целостности федерации [1, c. 117]. Этим был окончательно решен вопрос о единстве государства и о подчиненности прав штатов в ней. Таким образом, на сегодняшний день основная функция Верховного Суда заключается в вынесении решений по судебным делам, связанным с обвинениями в нарушении Конституции, большинство из которых касаются нарушений гражданских прав. |