уголовное право. Источники уголовного законодательства в англосаксонской и континентальной системах права
 Скачать 44.69 Kb.
|
|
Верховный Суд США находится в Вашингтоне, округ Колумбия. В его состав входят Председатель и восемь членов. Верховный Суд является высшим апелляционным судом и ему принадлежит право окончательного заключения по делам, справедливость решений по которым, вынесенных судами низших инстанций, либо их соответствие нормам Конституции США, кем-либо оспаривается. Члены Верховного Суда и судьи окружных апелляционных судов и судов первой инстанции назначаются президентом Соединенных Штатов с последующим подтверждением назначения Сенатом (одна из палат Конгресса). Ст. III Конституции США предусматривается, что эти судьи «пребывают в своей должности при условии надлежащего поведения». На практике это означает, что судья сохраняет свой пост пожизненно, если только он не будет подвергнут импичменту [14, c. 57]. Верховный Суд США является наиболее известным федеральным судом. Если гражданин проигрывает процесс в Апелляционном суде или в верховном суде штата, он может обратиться со своими проблемами в Верховный Суд США. Однако, в отличие от Апелляционного суда, Верховный Суд не обязан проводить слушания по поступающим заявлениям и, по существу, Верховный Суд заслушивает только небольшой процент поступающих заявок на рассмотрение дел [21]. В компетенцию федеральных судов входит, прежде всего, рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных федеральным законодательством, гражданских дел по искам к федеральным властям и по спорам, возникающим в связи с применением федеральных законов или между гражданами, проживающими в двух различных странах, если при этом сумма иска превышает 10 тысяч долларов. Несмотря на то, что федеральные суды заслушивают значительно меньше дел, чем суды штатов, дела, которые они рассматривают, чаше всего имеют общенациональное значение, поскольку связаны с претворением в жизнь федеральных законов и охраной федеральных прав. Более того, некоторые вопросы подсудны только федеральным судам. В ряде случаев стороны могут обратиться как в суд штата, так и в федеральный суд. Однако в большинстве случаев стороны имеют право обращаться только в суд штата. В контексте данного исследования хотелось бы отметить, что апелляционные суды были созданы в 1891 году в качестве промежуточной инстанции между Верховным судом США и окружными судами. В настоящее время в Соединенных Штатах насчитывается 13 апелляционных судов: один в федеральном округе Колумбия, 11 в каждом из апелляционных округов, охватывающих территорию от 3 до 10 штатов и имеющих свой официальный номер, и, наконец, учрежденный в 1982 году Апелляционный суд федеральной юрисдикции, который рассматривает жалобы по таможенным и патентным делам и жалобы на решения Претензионного суда [11, c. 147]. Окружные суды представляют собой основное звено федеральной судебной системы. Вся территория Соединенных Штатов поделена на округа с учетом границ между штатами, поэтому в одном штате может находиться от одного до четырех округов. Соответствующие окружные суды созданы также на четырех заморских территориях США. Всего в настоящее время насчитывается 95 окружных судов, в каждом из которых от 2 до 27 судей [13, c. 319]. Окружные суды рассматривают по первой инстанции гражданские и уголовные дела, входящие в компетенцию федеральной юстиции, а также жалобы на действия административных ведомств. При этом уголовные дела и гражданские иски по большинству категорий дел с суммой иска свыше 20 долларов слушаются с участием присяжных, если на этом настаивает обвиняемый или истец. При окружных судах функционируют федеральные магистраты, которые были учреждены в 1968 году. Их основные функции сводятся к подготовке дел к слушанию и контролем за исполнением судебных решений. Магистраты вправе самостоятельно рассматривать уголовные дела по обвинению в малозначительных преступлениях, если те наказываются лишением свободы на срок до одного года и штрафом до 1000 долларов, однако при условии, что обвиняемый не настаивает на разбирательстве его дела судьей окружного суда. Отметим также, что в 1978 году при каждом из окружных судов были учреждены суды по делам о банкротствах, которым поручено рассмотрение этой весьма многочисленной категории дел. Наряду с системой общих судов в США существует несколько специализированных федеральных судов, важное место в системе которых занимает Претензионный суд, рассматривающий гражданские иски частных лиц и корпораций к правительству США на сумму свыше 10 000 долларов с требованием о возмещении ущерба, причиненного нарушением договоров, и по ряду оснований. Также имеется самостоятельный Налоговый суд федерального подчинения, рассматривающий споры, которые возникают в связи с определением размеров федеральных налогов и их уплатой [1, c. 119]. Кроме того, в США существует автономная система военных судов, которым подсудны чисто воинские преступления, а также все иные уголовные правонарушения, совершенные военнослужащими во время прохождения ими действительной военной службы и исключительно при исполнении служебных обязанностей. С другой стороны, в системе американских судов на уровне федерации и штатов отсутствуют специальные органы конституционного контроля, поскольку эти функции выполняются судами общей юрисдикции. В американских штатах действуют различные системы судов, что обусловлено историческими условиями формирования судебной системы данного штата. Суды, возглавляющие судебную систему в штате, занимаются, главным образом, рассмотрением апелляционных жалоб на решения нижестоящих судов. В качестве суда первой инстанции эти суды чаще всего издают лишь судебные приказы в случае непосредственного обращения к ним, например, с жалобой на содержание под стражей. Завершая данный раздел работы, отметим, что большая часть исков граждан рассматривается в судах штатов, а не в федеральных судах, они же занимаются разбирательством таких дел, вытекающих из наиболее вероятных ситуаций, в которые может попасть тот или иной житель штата. 3.2 Особенности гражданского и уголовного процесса Говоря о гражданском процессе, хотелось бы указать, что первой его особенностью является большая гибкость американского судебного прецедента. Верховный Суд США и верховные суды штатов не связаны своими прецедентами, более того, как отмечается в литературе, Верховный Суд напоминает скорее законодательный орган, особенно когда принимаемая им норма распространяется не на рассматриваемое дело, а на дела, которые могут возникнуть в будущем [8, c. 425]. Как отмечалось выше, во многих американских штатах существуют гражданские и гражданские процессуальные кодексы, однако они представляют собой результат консолидации права, чем отличаются от европейских кодексов. Федеративное устройство США и большая территория государства привели к «распыленности» юстиции, невозможности концентрировать судебную власть. Федеральная судебная система функционирует параллельно с судебными системами штатов, не включая их. Наличие Конституции США ограничивает свободу действий как судебных, так и законодательных органов в части внесения изменений в организацию правосудия. Характерной чертой гражданского процесса в США является то, что стороны сами с помощью своих адвокатов собирают доказательства и подготавливают дело к слушанию. В ходе судебного рассмотрения адвокаты ведут перекрестный допрос сторон, свидетелей, экспертов, представляют и исследуют доказательства и т.д. Перекрестный допрос осуществляется после главного допроса и может преследовать разные цели, относящиеся как к основному факту по делу, так и к личности, например, свидетеля (его характеру, репутации) с целью дискредитации [4, c. 478]. Суд, в свою очередь, относительно пассивен как в подготовке, представлении, слушании дела, так и при апелляционном пересмотре. Он, как правило, не назначает судебного эксперта, не вызывает свидетелей и т.д., а выступает арбитром, который внимательно наблюдает за процессом, старается выявить картину происшедшего и на этой основе вынести решение. Вместе с тем, суд не настолько безучастен, чтобы допустить нарушение установленных норм рассмотрения дела, он в процессе противоборства сторон пользуется непререкаемым авторитетом. Так, проигравшая сторона не может обвинить судью в необъективности и предвзятости, ибо он только наблюдал исследование доказательств, собранных и представленных сторонами [16, c. 259]. Интересной особенностью состязательного гражданского процесса в США являются групповые иски, когда истцы или ответчики могут защищать не только свои интересы, но и интересы большой (иногда неопределенной) совокупности лиц, находящихся в аналогичном положении. При этом решение по такому делу имеет воздействие на права и обязанности каждого из членов группы, даже если они не участвовали в процессе и ничего не знали о нем. В соответствии со ст. 23 Правил гражданского судопроизводства в федеральных судах США групповые иски должны отвечать определенным требованиям. Прежде всего, определенный социальный класс может быть настолько многочисленным, что делает невозможным участие всех членов класса в одном судебном разбирательстве. При этом законом не определяется минимальное число членов класса, решение этого вопроса оставлено на судебное усмотрение и в практике встречаются дела с числом истцов более шести миллионов человек [19, c. 261]. Кроме того, для всего класса должны быть общие вопросы права и факта, а требования или возражения представителя стороны должны быть типичны для всего класса. Наконец, представитель в суде должен адекватно защищать интересы всего класса. Отдельно хотелось бы упомянуть так называемые производные иски, специфика которых заключается в том, что акционеры предъявляют иск в защиту интересов корпорации, хотя и не уполномочены совершать подобные действия. В таких делах акционеры выступают в качестве истцов, а корпорация ¾ в роли ответчика. Права акционеров производны, так как они обращаются в суд в защиту интересов корпорации [2, c. 479]. Еще одной особенностью гражданского процесса в США является его сложность. Последняя, вместе с запутанностью гражданского процессуального законодательства диктует необходимость использования заинтересованными лицами услуг профессиональных юристов для судебной защиты своих интересов. Отметим, что особенности гражданского процесса отражаются и на содержании соответствующей отрасли правовой науки. Так, превалирующая роль судебной практики является причиной того, что наука гражданского процесса США имеет характер практического комментирования без разработки теоретических вопросов, в ней практически отсутствует четкое разграничение гражданского процессуального права как системы норм и гражданского процесса как деятельности суда, и эти понятия рассматриваются в качестве взаимозаменяемых [4, c. 481]. Одной из особенностей уголовного процесса в США является его значительная дифференциация, в частности, по всем делам уголовно-процессуальная форма различается в зависимости от категории преступления. Так, производство тяжким уголовным преступлениям более усложнено, чем по уголовно наказуемым проступкам, а в судопроизводстве по преступлениям, связанном с арестом американские юристы выделяют целых 19 этапов судопроизводства [1, c. 149]. Предание суду в США проходит в форме предварительного слушания дела, которое осуществляется магистратом с участием сторон и имеет своей целью определение достаточности доказательств для поддержания обвинения в судебном разбирательстве. Предварительное слушание происходит в состязательной форме, где обвинитель представляет достаточные, по его мнению, доказательства, а защита вправе их исследовать (подвергнуть перекрестному допросу свидетелей) и оспорить, а также представить свои доказательства. Если обвинение признается обоснованным, то дело передается на рассмотрение большого жюри, которое состоит из 16-23 частных граждан, рассматривающих аргументы обвинителя без участия защиты и «от имени общества» разрешают подвергнуть суду его члена. Утвержденный большим жюри обвинительный акт именуется true bill, и дело передается в суд, который будет разрешать его по существу [13, c. 813]. Отметим, что подсудимые в американском процессе имеют право на суд присяжных по всем делам, за которые они могут получить наказание свыше шести месяцев лишения свободы. До начала судебного следствия суд зачитывает обвинительный акт (или информацию) обвиняемому и спрашивает его по существу обвинения, признает ли он себя виновным, невиновным или отказывается оспаривать обвинение. Ответ обвиняемого играет существенную роль для дальнейшего производства, так как если подсудимый признает вину или отказывается оспаривать обвинение, то дело сразу направляется для вынесения приговора, минуя стадию слушания дела. В свою очередь, признание обвинителем версии защиты о невиновности обвиняемого (отказ от обвинения) влечет оправдательный приговор. Таким образом, с точки зрения уголовного процесса США признание вины, сделанное обвиняемым в суде, является не доказательством, а актом распоряжения. Отдельно хотелось бы упомянуть так называемые сделки о признании вины ¾ соглашение стороны обвинения со стороной защиты, по которому обвиняемый признает себя виновным по всему или части предъявленного обвинения в обмен на уменьшение возможного наказания. Уменьшить возможное наказание обвинитель может посредством: ·переквалификации на менее тяжкое преступление; ·исключения отдельных пунктов из обвинения; ·изменения формы соучастия или стадии преступления; ·исключением ссылок на отягчающие вину обстоятельства; ·заявлением суду рекомендации о более мягком наказании [1, c.150]. По различным данным от 75 до 90% всех дел в США разрешаются именно таким способом. Судебное разбирательство в американском уголовном процессе также построено на основе состязательности при этом судебное следствие и прения сторон не выделяются в качестве его отдельных стадий. Стороны выдвигают свой тезис (вступительная речь), затем представляют и исследуют доказательства для его подтверждения перед судом. На защиту возлагается бремя доказывания, если она что-либо утверждает, например, состояние необходимой обороны. После исследования доказательств обвинитель и защитник произносят заключительную речь перед присяжными. Присяжные, как правило, должны вынести приговор единогласно. В противном случае их коллегия распускается, а дело слушается вновь. После вынесения обвинительного приговора обвиняемый имеет право на пересмотр дела в апелляционной инстанции. Две трети всех штатов имеют два уровня апелляционных судов, промежуточный и верховный, в других штатах есть всего один высший уровень. В федеральной судебной системе промежуточным уровнем служит апелляционный суд, а высшим - Верховный суд США. Заключение Подводя итог данной курсовой работе, хотелось бы отметить следующее. В англо-саксонской правовой системе существуют два основных элемента: статутное право, как система нормативно-правовых актов, и прецедентное право. При этом главным источником англо- саксонского права выступает судебный прецедент, а судьи выступают в качестве полноправного субъекта правотворчества. Одновременно каждый судья формально связан решениями вышестоящих и аналогичных судов. Юридическая сила прецедента как источника права определяется местом суда в иерархии судебной власти, а низшие суды прецедентов вообще не создают. Сегодня английское право традиционно продолжает оставаться в основном судебным, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных дел. Такой подход делает нормы общего права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но одновременно придает праву большую казуистичность и меньшую определенность. Для англосаксонской системы права характерен не нормативный, а казуальный тип юридического сознания, поэтому факт здесь сравнивается не с нормативной моделью, а с другим аналогичным казусом, судебной и правоприменительной практикой. Во многом это отражается и на источниках статутного права, нормы которых в странах англо-саксонской системы носят весьма детальный (казуистичный) характер. Кроме того, важное значение придается формализованным процедурам, процессуальным нормам, а также средствам юридической защиты, что обусловлено исторической традицией использования в качестве источника права правового обычая. Что касается структуры англосаксонского права, то следует отметить, что в английском праве нет классического деления на публичное и частное. Вместо этого исторически сложилось его подразделение на общее право и право справедливости, которое до сих пор определяет всю правовую структуру. Объясняется это тем, что, в отличие от континентальной правовой системы, англо-саксонская возникла эволюционным путем постепенного оформления сложившихся отношений. При этом отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах. Хотя статут имеет приоритет перед прецедентом в том смысле, что может отменить его, однако статут реализуется не самостоятельно, а через прецеденты, посредством их. Прежде чем стать действующим актом, он должен «обрасти» конкретизирующими его обязательными судебными решениями. Важную роль в качестве источника права в англо-саксонской системе играет также правовая доктрина, под которой следует понимать не собственно юридическую науку, теоретические представления, идеи, конструкции, а судебные комментарии, описания прецедентной практики, призванные выполнять роль практического руководства для юристов. Характерной особенностью судоустройства в США как государства англо-саксонской системы является отсутствие единой, общенациональной судебной системы, на месте которой существуют организационно обособленные, параллельные судебные системы в каждом из штатов и федеральная судебная система. По ряду вопросов компетенция федеральных судов и судов штатов совпадает как по уголовным, так и по гражданским делам, что обусловило довольно сложные правила разграничения их функций. Что касается процессуальных аспектов, то основной отличительной особенностью правосудия в США является его состязательный характер, при котором суд выступает в качестве относительно пассивного (но за счет этого объективного и непредвзятого) арбитра, наделенного весомым авторитетом. Список использованных источников 1.Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Иведение в правовую систему США. - М.: НОРМА, 1997. - 333 с. 2.Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. Изд. 3-е. Москва: Проспект, 2000. - 689 с. 3.Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: курс лекций [для студентов] / А.Ф. Вишневский. - Минск: Тесей, 2005.- 334с. 4.Гражданский процесс: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция». / Отв. ред. В.В. Ярков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 687 с. 5.Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности/ Р. Давид, К. Жоффре-Спинози.- М.: Международные отношения, 2003. - 400 с. .Загайнова, С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения /С.К. Загайнова. - М.: Норма, 2002. - 176 с. 7.Иванян Э.А. История США./Э.А. Иванян. - М.: ВЛАДОС, 2004. - 346 с. 8.Ильинский Н.И. История государства и права зарубежных стран: Курс лекций. - М.: Изд-во деловой и учеб.лит., 2003. - 607с. .История государства и права зарубежных стран: Учебник для студ. вузов / К.И. Батыр, И.А. Исаев, Г.С. Кнопов и др.; Под ред. К.И. Батыра. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004. - 494с .История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия:Учеб. пособие для студ. юрид. спец. вузов / Авт.-сост. Н.Н. Ягур. - Мн.: ТЕСЕЙ, 2004. - 431с. .Козочкин И.Д. Реформа американского права/ И.Д. Козочкин // Государство и право.-1993.-№ 9.-С. 142-152. .Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4х т. Т. 1-2. / Отв. ред. Страшун Б.А.- М., 2000. - 757 с. .Конституционное право зарубежных стран. / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. - М.: Норма, 2005. - 1056 с. .Лафитский В.И. Основы Конституционного строя США. - М.: НОРМА, 1998. - 272 с. .Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права/ А.А. Максимов // Государство и право. - 1995. - № 2. - 97-104. .Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право /М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2008. - 512 с. .Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Правовая защита конституции. - Ростов на Дону, 1992. - 210 с. .Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. М.: Зерцало, 2007. - 520 с. .Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие./А.К. Романов. - М.: Дело, 2000. - 344 с. 20.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.-776 с. 21.Филипчик, Р.И. Реализация конституционного права на судебную защиту в гражданском процессе. [Электронный ресурс] / Справочно-правовая система «Консультант Плюс Беларусь». Мн.: ООО «ЮрСпектр», 2011. 22.Хропанюк В.Н. Теория государства и права: 3-е изд., дополн. и испр. - М.: Омега-Л, 2008. - 384 с. 23.Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.: Юристъ, 2002. - 576 с. |