история. Историческая наука выполняет следующие социальные функции
 Скачать 303.88 Kb.
|
 Исто́рия — наука, исследующая прошлое, реальные факты и закономерности смены исторических событий, эволюцию общества и отношений внутри него, обусловленных человеческой деятельностью на протяжении многих поколений. В наши дни появилось новое определение истории как науки «о прошлой социальной реальности». В более узком смысле история — наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий. Историческая наука выполняет следующие социальные функции: — функция социальной памяти. Социальная память — это накопление и сохранение в памяти человечества опыта всех прошлых поколений. — научно-познавательная функция; — воспитательная функция; — идейно-политическая функция. Данная функция истории признается не всеми, но социальный заказ историкам со стороны общества и власти присутствует, важно только, чтобы он стимулировал появление самих исторических работ, связанных с определенной, интересующей общество, тематикой, но не предопределял выводы исследователя. Историческая наука создаёт научные предпосылки для: — формирования позитивного общественного самосознания, — прогнозирования развития конкретного общества, — управления развитием общества и его отдельными сферами и процессами. Геродо́т Галикарна́сский (около 484 г до н. э. — около 425 г до н. э.) — древнегреческий историк, по крылатому выражению Цицерона «отец истории» — автор первого сохранившегося значительного трактата «История», описывающего греко-персидские войны и обычаи многих современных ему народов. Труды Геродота имели огромное значение для античной культуры; они также являются чрезвычайно важным источником по истории Великой Скифии, включая десятки античных народов на территории современных Украины, России и Казахстана. Геродот не только историк; некоторые части его сочинения — настоящая энциклопедия того времени: тут и географические сведения, и этнографические, и естественно-исторические, и литературные. Источникове́дение — отрасль исторической науки, комплексная историческая специальная дисциплина, разрабатывающая теорию и практику выявления, изучения и использования исторических источников. Истори́ческие исто́чники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты и свершившиеся события, на основании которых воссоздаётся представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлёкших за собой те или иные исторические события. Примеры исторических источников - Письменные источники: древние надписи на камне, металле, керамике; граффити — тексты, нацарапанные от руки на стенах зданий, посуде; берестяные грамоты, рукописи на папирусе и бумаге, печатные материалы. - Вещественные памятники: орудия труда, ремесленные изделия, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, украшения, монеты, оружие, остатки жилищ, архитектурные сооружения и т.д. - Этнографические памятники: сохраняющиеся до настоящего времени остатки, пережитки древнего быта различных народов (определение автора). - Фольклорные материалы: памятники устного народного творчества, т. е. предания, песни, сказки, пословицы, поговорки, анекдоты. - Лингвистические памятники: географические названия, личные имена и т.д. - Кинофотодокументы; документы видео- и аудиорядов. Роль археологии в изучении прошлого. При помощи археологических исследований историки могут проследить уровень культурного развития определённого народа, его взаимоотношения с соседними государствами. Археологические данные стали важным источником для антропологии, ведь при помощи раскопок различных захоронений антропологи получили информацию о строении человека. Исходя из разных захоронений по своей высоте, количествам жертв, которых хранили вместе с мёртвым и наличию погребального инвентаря - историки пришли к выводу, что у первобытных людей существовала социальная иерархия. Наскальные рисунки первобытных людей показывают на предметы их почитания или божеств. Десять самых значительных археологических находок в мире: Ангкора стали символом Камбоджи и украшают государственный флаг страны. Троя (Тrоу; греческое Troia; турецкое Truva), Илион — древний город на северо-западе полуострова Малая Азия (Турция), близ пролива Дарданеллы. Троя была известна по поэмам "Илиада" и "Одиссея" Гомера и "Энеида" Вергилия. Открыта в 1870-е годы немецким археологом-самоучкой Генрихом Шлиманом (Heinrich Schliemann), инициировавшим раскопки в районе холма Гисарлык в шести километрах от пролива Дарданеллы. В результате раскопок было выявлено 46 культурных слоев, которые были разделены на несколько периодов — от Трои I до Трои IX. Троя I датируется 3200-2600 годами до н.э., это самый древний период Трои. Считается, что гомеровская Троя — это Троя VI (1900-1300 годы до н.э.). Берестяные грамоты — древнерусские тексты, процарапанные или продавленные на кусках березовой коры (бересты), уникальный источник по истории древнерусского языка, социально-экономических и политических отношений. Впервые были найдены в 1951 году при раскопках в Новгороде в слоях XI-XV веков Новгородской археологической экспедицией АН СССР (НАЭ, руководители: Артемий Арциховский — с 1933 года по 1978 год, Валентин Янин — с 1978 года). Позднее были найдены и в ряде других древнерусских городов. Основная часть берестяных грамот — частные письма. Сейчас в развитии исторической науки выделяют следующие наиболее важные этапы. 1. Исторические представления Древнего мира. Сначала историческая мысль развивалась в виде сказаний и мифов. Особенностью мифологического мышления, свойственного многим древним народам, был исторический пессимизм – идея о том, что «то, что было раньше, – лучше, чем сейчас». Кроме того, мифологическое мышление связывало ход истории с деяниями богов. Так, в «Илиаде» Гомера причиной Троянской войны послужила ссора богинь. Тогда же вырабатывается концепция, согласно которой герои творят историю с помощью и по воле богов. В целом история человечества представлялась им как проявление воли божества: Рок определял судьбу народов. Древнегреческий философ Эпикур (341-270 до н.э.) считал, что развитие истории осуществляется благодаря открытиям и изобретениям гениев. Высшими достижениями исторической мысли в эпоху Древнего мира были сочинения античных авторов – Геродота и Фукидида. Великим античным историком был и Полибий (ок. 200-ок. 120 до н.э.), предпринявший попытку создать всемирную историю. Его труд «История» (40 книг) охватывает историю Греции, Македонии, Малой Азии, Рима и других стран периода от 220 до 146 до н.э. В Древнем Востоке также важную роль придавали культу прошлого. Так, в Китае при каждом удельном правителе (впоследствии после объединения Китая – при дворе императора) находился историограф. Ко II в. до н.э. появилось множество летописей, аналов, в основном локальных. Обобщил эти источники сын придворного историографа Сыма Таня – Сыма Цянь (145 или 135 – ок. 86 до н.э.), прозванный «китайским Геродотом». Главным делом всей жизни Сыма Цяня стали «Исторические записки» («Ши Цэи»), оказавшие весомое влияние на развитие исторической науки в Китае. С того времени в Китае стали составлять истории всех правящих династий. 2. Историческая мысль эпохи Средневековья развивалась под влиянием церковно-религиозной идеологии, поэтому в сочинениях, принадлежащих историкам разных стран и народов этого периода, исторический процесс общественного развития трактовался идеалистически. Ведущей исторической концепцией раннесредневековой мысли Западной Европы стала концепция провиденциализма (по воле провидения), разработанная Августином Блаженным (354-430). Популярной, как и в древности, была теория великих людей и героев. Среди европейских историков этой эпохи выделяют Григория Турского (538 или 539-593 или 594), Рауля Глабера (985 – ок. 1047), Михаила Пселла (1018-ок. 1078 или ок. 1096). Григорий Турский – автор «Истории франков» в десяти книгах. Этот труд считается историческим памятником раннего Средневековья, его автора называют «отцом варварства». На арабском Востоке наиболее крупными учеными-историками были авторы «всеобщих историй» Якуби (X в. н.э.), Абу Ханифа ад-Динавери (IX в.) и Табари (кон. IX – начало Х вв.). В Китае в XI в. государственный деятель и историк Сым Гуан создал огромный труд (294 книги), охватывающий историю китайского народа с V по конец IX вв. В средневековой России в начале XII в. было создано выдающееся произведение русской общественно-политической мысли «Повесть временных лет», автором которой называют монаха Киево-Печерского монастыря летописца Нестора. Затем появилось «Слово о полку Игореве», посвященное неудачному походу Новгород-Северского князя Игоря Святославовича на половцев. Автор отмечает пагубность раздробленного состояния русских княжеств и необходимость их единения перед угрозой вражеского нашествия. Изучение истории человечества получило новое развитие в эпоху Возрождения, перехода от Средневековья к Новому времени, когда засилью средневековой религиозной идеологии было противопоставлено культурное наследие античности. Усиливается интерес к памятникам древности. Зародились новые подходы к пониманию истории. Итальянский политический деятель Н. Макиавелли (1469-1527) в работе «Государь» (1513) назвал одну из причин борьбы людей в истории – имущественную. 3. В эпоху Нового времени некоторые западноевропейские историки и философы, отбросив идею бога как творца истории, попытались объяснить причинно-следственную связь материального мира исходя из него самого. Итальянский философ, один из основоположников историзма Д. Вико (1668-1774) утверждал, что исторический процесс имеет объективный и провиденциальный характер. Все нации развиваются по циклам, состоящим из трех эпох: божественной (безгосударственное состояние, подчинение жрецам); героической (аристократическое государство) и человеческой (демократическая республика или представительная монархия). А. Тюрго (1727-1781) – французский государственный деятель, философ-просветитель, экономист – считал, что историю общества движет человеческий разум. Философы Нового времени считали, что идеи правят миром. Они же развили после Цицерона (106-43 до н.э.) идею естественного права и позднее пришли к идее просвещенного монарха. Однако в целом западноевропейская историческая наука периода становления и утверждения капиталистических отношений, т.е. Нового времени, несмотря на борьбу с феодально-церковными воззрениями на историю общества, оставалась на идеалистических позициях. Для воззрений ученых этого времени характерен дуализм: подходя к явлениям природы материалистически (хотя и метафизически), они в изучении истории оставались сторонниками идеализма, объясняя ход исторического процесса как проявление «воли Бога», «божественного провидения», «божественного мирового духа» или абсолютной «идеи». Крупнейшими ее представителями на Западе были Ф. Гизо (1787-1874), О. Тьерри (1795-1856), Ф. Минье (1796-1884), М. Генри (1818-1881), Т. Карлейль (1795-1881), М. Маколей (1800-1859). Французские историки Ф. Гизо, О. Тьерри, Ф. Минье в первой половине XIX в. создали буржуазную теорию классовой борьбы, в которой признали классовые различия в обществе, но отрицали эксплуататорский характер буржуазного государства. В XIX в. немецкие историки Ф. Шлоссер (1776-1861) и В. Онкекн создали «Всемирную историю» (соответственно 19 и 46 томов). Огромное значение для развития исторической науки имело утверждение в XIX в. исторического метода познания и появление марксизма. Исторический метод (принцип) подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся признавали до Маркса представители немецкого классического идеализма, например, Гегель (1770-1831). Однако последовательно принцип историзма был разработан К. Марксом (1818-1883) и Ф. Энгельсом (1820-1895). Его отличительная черта – распространение на все сферы объективной действительности – природу, общество, мышление. Историческая мысль Востока в XVII-XIX вв. переживает упадок; историки этого времени не выдвигают новых идей и концепций, а подражают древним авторам – и по содержанию работ, и по их форме. В России в XVIII в. были предприняты первые попытки создать систематизированный свод отечественной истории. Это 7-томная «История Российская» В.Н. Татищева (1686-1756), «История Российская» М.М. Щербатова (1733-1799) в 20 книгах. Крупнейшим российским историком начала XIX в. был Н.М. Карамзин (1766-1826). Его главный труд – «История Государства Российского», написанная простым живым языком. За этой работой Карамзина последовали 29-томная «История России с древнейших времен» С.М. Соловьева (1820-1879), «Русская история» Н.И. Костомарова (1817-1885) и «Курс русской истории» В.О. Ключевского (1841-1911). Специалистом по всеобщей истории был Т.Н. Грановский (1813-1855). 4. Бурное развитие получила историческая наука в Новейшее время (конец XIX-XX вв.). На этом этапе в западной исторической науке были разработаны различные концепции исторического развития. Здесь следует назвать англичанина Арнольда Тойнби (1889-1975), американца Уолта Ростоу (р. 1916), Макса Вебера (1864-1920), Марка Блока (1886-1944), Алвина Тофлера (р. 1928) и др. Среди наиболее известных отечественных историков Новейшего времени Ф. Платонов (1860-1933), М.Н. Покровский (1868-1932), Е.В. Тарле (1876-1955), В.В. Струве (1889-1965), С.Д. Сказкин (1890-1973), Е.А. Косминский (1886-1959), М.В. Нечкина (1901-1985), И.Д. Ковальченко (1928-1995), А. Нарочницкий, М.Н. Тихомиров (1893-1965), С.В. Бахрушин (1882-1950), М.А. Барг и др. В основе материалистического понимания истории присутствует базовая для всей философской системы Маркса идея о материальной природе мира, о том, что в мире нет ничего, кроме материи и законов ее движения и изменения. При этом в качестве метода познания Марксом используется диалектический материализм. Марксистское материалистическое понимание истории исходит из положения, что способ производства, а вслед за ним обмен его продуктов составляют основу всякого общественного строя. Человечество в процессе своей практической деятельности создает те объективные условия, которые определяют его развитие. Ни географические условия, ни климат, ни другие естественные факторы не могут быть определяющей силой общественно-исторического процесса. Такой силой, в конечном счете, являются производительные силы. Материалистическое понимание истории предполагает рассмотрение общества как социального организма, как единой социальной системы, источник развития и формирования которой заключается прежде всего в ней самой, а не находится вовне. Маркс и Энгельс подчеркивали основной принцип, а именно, что развитие исторического процесса обусловлено способом производства материальных благ и, прежде всего, производительными силами; что с их изменением меняется способ производства, а вместе со способом производства – все экономические отношения, а затем и вся надстройка общества. Маркс вводит такие понятия, как общественное бытие и общественное сознание, производительные силы и производственные отношения. Он же вводит понятие общественно-экономической формации – устойчивого образование, включающего состояние общества на определенном этапе развития производительных сил. Формационный подход рассматривает последовательные этапы в развитии человечества — формации. Фактически это объяснение линейного развития истории человечества этап за этапом, или, в данном случае, формация за формацией. Смену формаций, по мнению сторонников такого подхода, определяет смена социально-экономических отношений, зависящих от конкретного способа производства. Выделяют последовательно сменяющие друг друга формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую. В основу формационного подхода было положено учение немецкого философа К. Маркса, который говорил о становлении коммунистической формации после капитализма. Недостатком формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются упрощенно, не выявляются причины неравномерного и своеобразного развития отдельных народов, мало внимания уделяется роли личности в истории. Цивилизационный подход дает возможность взглянуть на историю через его базовое понятие — цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный). «Цивилизация» — многозначный термин, его можно понимать по-разному: • как уровень развития всего человечества, который противопоставляется варварству (в этом значении цивилизация — синоним культурного развития); • как самостоятельное общество (или крупное государство), которое характеризуется совокупностью политических, государственных, религиозных, экономических, культурных и социальных традиций, морали, ценностей и мировоззрения (такие цивилизации называют локальными). Цивилизационный подход предусматривает изучение локальных цивилизаций во всей совокупности их важных черт. Разные ученые насчитывают различное количество локальных цивилизаций, традиционно их принято выделять несколько десятков. Локальные цивилизации занимали и занимают большие культурные регионы с несколькими государствами. Важную роль в формировании цивилизаций сыграли религии (такие как христианство, ислам и др.). Цивилизационный подход делает упор на изучение специфики локальных цивилизаций, подчеркивая многообразие форм исторического процесса. Наиболее известные концепции цивилизации были сформулированы Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби. Мировые цивилизации как крупные этапы развития глобальной цивилизации и циклы поколений локальных цивилизаций, эпохи в развитии человечества как единственной мегасистемы. В начальной стадии (после неолитической революции) возникает узкое поле глобальной цивилизации. Оно постепенно расширяется, происходит его дифференциация на локальные цивилизации. Локальная цивилизация обычно определяется как большая социокультурная общность (во многих случаях надгосударственная, наднациональная и надконфессиональная), которая существует длительное время, имеет относительно устойчивые пространственные границы, вырабатывает специфические формы экономической, социально-политической и духовной жизни и осуществляет свой, индивидуальный путь исторического развития. Историография— специальная историческая дисциплина, изучающая историю исторических наук. Историография проверяет, насколько верно применяется научный метод при написании исторической работы, акцентируя внимание на авторе, его источниках, отделении фактов от интерпретации, а также на стилистике, авторских пристрастиях и на том, для какой аудитории написана эта историческая работа. В 11 веке наиболее распространенной формой исторических сочинений на Руси стали летописи. В летописях материал расположен в хронологическом порядке по годам "летам". Основное внимание в летописях уделялось личности государей, воинов, событиям государственной жизни, то есть фактов политической истории. Успехи и бедствия Руси объяснялись божественным промыслом и рассматривались с точки зрения провиденциализма. Летописи составлялись при дворах князей и отражали политические интересы заказчиков. Летописи часто объединяли в сборники, своды, старейшим из которых является «Повесть временных лет», составленная в Киеве в начале 12 века. Повесть временных лет проникнута идеей единства Руси, являющейся главной политической тенденцией летописи. Отсюда и прославление Владимира Мономаха, возродившего традицию подчинения всех князей власти киевского князя. В центре исторического рассказа "Повести временных лет" - Киев и киевские князья. Но "Повесть" включает в свой состав известия, относящиеся к другим древнерусским уделам - Новгородской, Черниговской, Суздальской. В летописи постоянно встречаются цитаты из Библии и сведения из церковной истории. Все это служит летописцу для подтверждения определенных политических идей и тенденций. При составлении общерусских летописных сводов использовались византийские исторические сочинения, церковная литература, официальные документы, местные предания, пословицы и поговорки. Летописи являлись своеобразной энциклопедией средневековых знаний. Летописание продолжалось и в период феодальной раздробленности (с XII в.). В ХII в., cудя по словам церковного писателя Кирилла Туровского, различали историков двух типов: летописцев (т.е. собственно историков) и ораторов (витий), или песнотворцев. Но и те и другие должны были уделять внимание войнам и прославлять своего государя. Так сравнительно узко определяется современником основная тематика исторических произведений. Первые исторические сочинения отечественных авторов появились уже на ранних этапах складывания древнерусского государства. Историки с полным основанием предполагают, что огромное количество этих сочинений не сохранилось, они исчезли в годы бурных событий русского Средневековья. Большинство дошедших до нашего времени исторических текстов известны современным исследователям в списках более позднего времени. «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона «ПВЛ» монаха Киево-Печерского монастыря Нестора Жития святых Историография по-прежнему сосредоточивалась на изучении истории государства — его возникновении и роли варягов в этом процессе. "Норманнская теория" происхождения Русского государства использовалась иностранными авторами для доказательства будто бы имевшей место неспособности русского народа к самостоятельному общественно-политическому развитию. Иное мнение разделяла партия патриотически настроенных ученых. Наличие различных взглядов на историю России имело положительное значение для развития науки. Во второй четверти XVIII в. начинается активное собирание источников для исторических исследований. Помимо летописей в научный оборот вводятся такие памятники, как Русская Правда, Судебник 1550 г., Книга Большого Чертежа. Выделяются специальные исторические дисциплины. Па смену религиозно-церковной точке зрения на исторические явления приходит их рационалистическое объяснение. В.Н. Татищева по праву называют первым историком, заложившим основы научного исследования истории России. Его России фундаментальный труд «История с самых древнейших времен» по своей форме напоминает летописную форму изложения материала, однако по сути это был исследовательский труд по Древней и Средневековой Руси. В предисловии автор изложил основные принципы, которыми должен руководствоваться ученый при написании подобного рода сочинений: бережное и вместе с тем критическое отношение к источникам, использование географических, этнографических данных, тщательный отбор материала. Это было целое методологическое руководство для будущих исследователей. При написании своей «Истории» Татищев использовал летописи, некоторые из которых не сохранились до наших дней, что породило в науке проблему так называемых «татищевских известий». Дело в том, что рядом исследователей было высказано предположение, что этих летописей не существовало и что историк привлек непроверенные данные. Однако это предположение не выдерживает критики: большинство историков единогласно признает, что Татищев привлек настоящие летописи, которые впоследствии были утрачены. Говоря о заслугах Татищева, следует отметить, что его достижения – это заслуга не только таланта ученого, но и результат петровских преобразований. Татищев был сподвижником и близким помощником Петра I, выполнял его поручения, учился за границей горному и монетному делу, занимался географией. Задача создания карт привела его к мысли о важности занятий историей, и он стал собирать летописи, грамоты, составлять описи, которые должны были помочь при написании будущего труда. Необходимость такого сочинения была особенно актуальна в рассматриваемую эпоху. Сам Петр I интересовался историей России, археологическими находками, старинными документами. Среди его окружения появились люди, которые серьезно увлеклись историей и оставили свои труды на разные темы (А.И. Манкиев, Б.А. Куракин). На почетную должность главного историка страны Карамзина назначил император Александр I. Литератор получил ежегодный пенсион в две тысячи рублей и допуск во все библиотеки. Карамзин без колебаний посвятил жизнь «Истории государства Российского». Как заметил князь Вяземский — «постригся в историки». Светским салонам Карамзин предпочел архивы, приглашениям на балы — изучение документов. Не просто изложение фактов вперемешку с датами, а высокохудожественная историческая книга для широкого круга читателей. Карамзин работал не только с первоисточниками, но и со слогом. Сам автор называл свой труд «историческая поэма». Выписки, цитаты, пересказы документов ученый спрятал в примечания — по сути, Карамзин создал книгу в книге для тех, кто особенно интересуется историей. За работой Николай Михайлович обнаружил по-настоящему уникальные источники. Именно Карамзиным найдена Ипатьевская летопись. В примечания VI тома вошли отрывки из «Хождения за три моря» Афанасия Никитина. «Доселе географы не знали, что честь одного из древнейших, описанных европейских путешествий в Индию принадлежит России Иоаннова века… Оно (путешествие) доказывает, что Россия в XV веке имела своих Тавернье и Шарденей, менее просвещенных, но равно смелых и предприимчивых», — писал историк. Александр I не только дал Карамзину широчайшие полномочия по чтению «всех древних рукописей, до российских древностей касающиеся» и денежное содержание. Император лично финансировал первое издание «Истории государства Российского». По высочайшему велению книга была разослана по министерствам и посольствам. В сопроводительном письме говорилось, что государевы мужи и дипломаты обязаны знать свою историю. Для следующих поколений историков (К.Д. Кавелин, Н.А. Полевой, Т.Н. Грановский, М.П. Погодин и др.) было характерно стремление по-новому осмыслить русскую историю, понять закономерности и специфику ее развития, связь и отличие от западноевропейской. При этом углублялось размежевание теоретико-философских позиций, исторические наблюдения использовались для обоснования своих политических взглядов и программ будущего устройства России. Заметный вклад в развитие науки внес крупнейший историк XIX в. С.М. Соловьев (1820 – 1879). Он создал фундаментальный труд «Историю России с древнейших времен» в 29 томах. С 1851 по 1879 гг. он выпускал ежегодно по одному тому и успел довести изложение событий до 1755 г. Основанная на богатейшем архивном материале «История России» не утратила своего научного значения и в наши дни. Главная заслуга С.М. Соловьева в том, что он превратил историю в подлинную науку. Историк, по его мнению, обязан следить за связью явлений и событий, показывать, «как новое проистекало из старого», соединять «разрозненные части в одно органическое целое». Для него характерно признание закономерности исторического процесса, который отражает прогресс общественного организма. Являясь приверженцем сравнительно-исторического метода, он указывал на общие черты развития России с Западной Европой. Вместе с тем, сводя историческое развитие в конечном счете к изменению государственных форм, Соловьев отводил истории общественно-экономической жизни подчиненное положение по сравнению с историей политической. Среди плеяды замечательных русских историков наиболее известен В.О. Ключевский (1841 – 1911 гг.), выдающийся ученик С.М. Соловьева. С 1904 года и до конца жизни В.О. Ключевский работал над изданием своего «Курса русской истории», ставшего вершиной его творчества. Основной акцент Ключевский перенес на теоретические обобщения, характеризующие исторический процесс как «жизнь человечества в ее развитии и результатах». В отличие от предшественников, он смотрел на исторический процесс более широко. В.О. Ключевский считал, что необходимо выявить всю совокупность фактов и факторов (географический, этнический, экономический, социальный, политический и т.д.), характерных для каждого периода. «Человеческая природа, людское общество и природа страны – вот те три основные силы, которые строят людское общежитие», – подчеркивал он. Впервые в русской историографии Ключевский предпринял попытку проследить историю общественных классов и исследовать роль экономического фактора на протяжении всей истории России. После Октябрьской революции 1917 г. в исторической науке нашей страны утверждается господство марксистского (формационного) подхода. Многообразие в подходах к историческим явлениям и событиям сменяется их единым идеологическим толкованием. Историческая наука стала зависима от установок власти. Труды ученых контролировались партийными органами и подвергались жесткой цензуре. Часть историков эмигрировала, многие были репрессированы. Развитие советской исторической науки во многом определялось исследованиями академиков Б.Д. Грекова, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова, Д.С. Лихачева, Л.В. Черепнина и др. – по истории древней и средневековой Руси, Н.М. Дружинина, М.В. Нечкиной, П.А. Зайончковского и др. – по истории России в новое время. В советский период историографии историческая наука была востребованной, т.к. служила идеологическим целям существующей власти. На исследования по истории выделялись колоссальные средства, а исторические труды публиковались большими тиражами. При этом труды советских историков описывали не реальные исторические события, а те версии, которые советские партийные идеологи считали нужным распространять среди населения СССР. Еврази́йство — первоначально идейно-мировоззренческое, затем также общественно-политическое движение, возникшее в среде русской эмиграции 1920—1930-х годов, для которого центральной является историософская и культурологическая концепция России-Евразии как самобытной цивилизации, объединившей элементы Востока и Запада, самостоятельного географического и исторического мира, расположенного между Европой и Азией, но отличающегося от обеих в геополитическом и культурном аспектах. Евразия понималась (в более узком смысле, чем географическая Евразия) как срединная часть Европы и Азии (Россия и ряд сопредельных стран), объединяющая три равнины: Восточно-Европейскую, Западно-Сибирскую и Туркестанскую. Истоки евразийства обычно возводят к славянофильству. Сами евразийцы считали своими предшественниками старших славянофилов (Алексей Хомяков, братья Аксаковы), поздних славянофилов, таких как Константин Леонтьев, Николай Страхов и Николай Данилевский, а также писателей Николая Гоголя и Фёдора Достоевского как публицистов. Евразийцы разделяли идею возрождения единого Российского государства. Евразийство опиралось на представления историков С. М. Соловьёва, А. П. Щапова, В. О. Ключевского о роли природно-географических факторов русской истории и теорию культурно-исторических типов, сформулированную социологом и культурологом Н. Я. Данилевского. В качестве доказательств единства России-Евразии евразийцы называли её уникальное ландшафтно-климатическое пространство (П. Н. Савицкий), особый этнокультурный ареал (Н. С. Трубецкой), преобладание православия. Эти особенности считались фундаментом исторической общности населяющих Россию-Евразию славянских и «туранских» (финно-угры, тюрки) народов, близости их культур, этнопсихологического типа, религиозных мировоззрений и языков. Евразийцы считали, что большое значение в русской культуре имеет восточный, «туранский» элемент. Истоком евразийского политического и культурного единства считалась не Киевская Русь, а империя Чингисхана, рассматривавшаяся как «степная цивилизации», где евразийский культурный тип впервые стал единым целым. Евразийцы считали, что татаро-монгольский период имел положительное значение для развития государства и сохранения православных устоев против идеологической и военно-политической экспансии Запада. К реформам Петра I, европеизировавшим Россию, они относились отрицательно. Напротив, Революция 1917 года оценивалась положительно как начало новой эпохи, в которой Россия якобы вышла из чуждого ей европейского («романо-германского») культурного мира и встала на самостоятельный исторический путь. Евразийцы считали, что коммунистическое государство должно быть мирным путём преобразовано в автаркическое и авторитарное, которым будет управлять элита («правящий отбор»), опирающаяся на доминирующую идею евразийского культурного единства («идеократия»). В экономике следовало обеспечить гармоничное сочетание частной и государственной форм собственности. В духовной сфере интегрирующая роль должно было играть православие. Народ евразийцы рассматривали в качестве «симфонической личности» (Л. П. Карсавин), «многородная нация» (Н. С. Трубецкой). «Низовые» локальные культуры в рамках евразийского единства следовало гармонично сочетать с объемлющей их «высокой» культурой. Возникновение евразийства непосредственно связано с выходом в 1921 году в Софии сборника «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев», авторами которого стали географ и экономист П. Н. Савицкий, лингвист Н. С. Трубецкой, историк и религиозный мыслитель Г. В. Флоровский, музыкальный писатель П. П. Сувчинский. Известным ученым Л.H. Гумилевым была разработана пассионарная теория этногенеза. Она получила неоднозначную оценку у представителей различных наук. Весьма благожелательно она была встречена географами, геологами, зоологами, ботаниками и философами, но не вызвала интереса у историков, филологов и востоковедов. Некоторая часть этнологов не разделяет гумилевскую теорию. Гумилев исходит из того, что ни один этнос не вечен. Древние шумеры, хетты, филистимляне, дарданы, этруски и венеты уступили свое место парфянам, эллинам, латинам и римлянам, которые выделились из латинов и других италиков. Но и этих сменили итальянцы, испанцы, французы, греки, турки, таджики, узбеки и казахи. История человечества свидетельствует, что из народов, процветавших 5 тысяч лет тому назад, не осталось ни одного. Из тех, кто творил великие дела за 2 тысячи лет до нашей эры, уцелели лишь жалкие осколки немногих. Те же, кто существовал в X в., по большей части еще живут, хотя и весьма изменившись. По-видимому, и в дальнейшем этносы будут появляться и исчезать. Как и почему это происходит — центральная проблема этногенеза. В своей теории этногенеза Л.H. Гумилев соединил геобиохимию и системологию с исторической географией, исходя из того, что этнос как биосоциальная общность есть порождение и часть биосферы и одновременно продукт социальной эволюции. Этносы (биосоциальные общности) рождаются, живут и умирают не столько по социальным, сколько по естественным законам природы. Каждая этническая система имеет историю, укладывающуюся в схему: толчок-подъем-перегрев-упадок-затухание (с отдельными зигзагами на том или ином этапе). Под этногенезом понимаются процессы развития этносов, их зарождения, существования и гибели. Соответственно социогенез — это процессы развития общества, его зарождения, преобразования и гибели. Для спонтанного общественного развития этносфера и этногенез: всего лишь фон, на котором реализуется социальное движение. Этногенез рассматривается как процесс, детерминированный в основном географическими и геокосмическими факторами, а формирование этноса — как продукт совокупного действия космических энергий и особенностей ландшафта «места развития». В основе представления об этнической системе лежит теория Л. Н. Гумилева о пассионарности (от лат. passio — страсть). Люди как природные образования, как живые личности создают вокруг себя реальное энергетическое поле, испытывающее ритмичные колебания с разной частотой. Эта энергия заставляет организмы размножаться до возможных пределов. Пределы очерчены границей геобиоценозов. Организмы тратят энергию на адаптацию к среде. Люди, входя в геобиоценоз, тратят биохимическую энергию (своего живого вещества) на поддержание равновесия со средой (либо на поддержание измененного ранее ландшафта, либо на адаптацию к ландшафту). Большинство этносов органически входят в состав геобиоценозов, образуя этноценоз. А некоторые, развиваясь и размножаясь, на что затрачивается биохимическая энергия, начинают распространяться за пределы своего биохора. Но расширение заканчивается тем, что они становятся новым этносом на новой освоенной территории. То есть наступает период стабилизации. Пассионарность как энергия — это избыток биохимической энергии живого вещества (людей), подавляющий в человеке инстинкт самосохранения и определяющий способность к целенаправленным сверхнапряжениям. Как характеристика поведения пассионарность — это эффект избытка биохимической энергии живого вещества (людей), порождающий способность к самопожертвованию ради (часто) иллюзорной цели. Пассионарность — это генная мутация, то есть изменения в организме, передающиеся по наследству. Для описания этноса, его зарождения, развития и гибели Л. Н. Гумилев использовал такие понятия, как пассионарии, гармоничные люди, субпассионарии, ландшафт, кормящий и окружающий данный этнос, культура. Итак, в популяции следует выделить: - пассионариев — людей, подавляющих инстинкт самосохранения, склонных к самопожертвованию, имеющих повышенную способность превращать свою биохимическую энергию в работу; - гармоничных людей — импульс самопожертвования у них уравновешен инстинктом самосохранения. Это большинство людей, работоспособных, интеллектуально полноценных, уживчивых, но не сверхактивных. Они залог устойчивости этноса; - субпассионариев — у них преобладает инстинкт самосохранения, они отличаются «отрицательной» пассионарностью, не способны эффективно превращать биохимическую энергию в работу. Это бродяги, бомжи, наемники-солдаты. Этногенез как процесс, проявляющийся в работе, начинается с пассионарного толчка и характеризуется: — появлением пассионариев в значимых количествах в ареале толчка (но не за его пределами); — сменой стереотипа поведения в ареале толчка (зарождение нового этноса); — территориальным расширением этноса (ведение войн и т. д.); — демографическим взрывом в ареале толчка; — жесткой регламентацией поведения членов новорожденного этноса, контролем брачных отношений, установлением охранительных мер по отношению к кормящему ландшафту; — повышением активности во всех сферах жизнедеятельности (политической, военной, административной, культурной, религиозной); — ростом числа субэтносов (казаки, староверы и пр.), внутриэтническим делением стереотипа поведения, усложнением этнической системы; — синхронным поведением этносов-ровесников, родившихся в зоне толчка. |