Курсовая работа Исторические источники их роль в обучении истори. Исторические источники, их роль в обучении истории
 Скачать 78.32 Kb.
|
|
Министерство образования и науки РФ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Исторические источники, их роль в обучении истории Выполнил: студент курса факультета Ф.И.О Руководитель: Содержание
Введение Осуществление научного исторического исследования невозможно без использования исторических памятников или исторических источников. Нет исторических источников – нет и исторической науки, такова аксиома в традиционной историографии. Прошлое доходит до нас в определенных формах, о нем напоминающих. Эти формы обычно и называют историческими источниками. Русло реки, текшей тысячу лет тому назад и определявшей жизнь осваивавшего прибрежные долины народа, его песни и предания, язык и пословицы, орудия труда и предметы быта, хроники и летописи, хартии и тексты договоров, своды законов и записи обычаев - все это является для историка исходным материалом, оперируя которым он познает прошлое. Все это обуславливает актуальность выбранной темы курсовой работы. Объектом исследования выступает исторический источник как историческая категория, на которой строится познание и изучении исторической науки. Предметом исследования является роль исторического источника в изучении истории и его возможности его применения на уроках истории. Цель курсовой работы – изучить особенности исторических источников как исторической категории и охарактеризовать возможность их применения в обучении истории. Цель работы предопределила следующие задачи: 1) Определить понятие исторического источника; 2) Изучить классификацию исторических источников; 3) Охарактеризовать процесс внешней и внутренней критики исторического источника; Теоретической основой данной работы послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших историков-источниковедов, статьи и обзоры исторических периодических изданий. Вопросам изучения и классификации исторических источников уделяли в своих трудах многие отечественные и зарубежные ученые. У истоков европейской источниковедческой науки стояли французские ученые Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобос. Наиболее ярким выражением интереса к источниковедению стала их книга «Введение в изучение истории», в которой была дана характеристика историческим источникам как категории изучения. Многие авторы пытались обосновать свою систему классификации исторических источников. Среди зарубежных ученых стоит отметить немецкого методолога и историка И.Г. Дройзена, который в своей «Историке» в основу классификации источников положил принцип соотношения источника и факта. Среди российских историков первым действительно научную, типологическую классификацию создал в начале ХХ в. А.С.Лаппо-Данилевский. В качестве основания для своей классификации А.С.Лаппо-Данилевский избрал степень близости источника к отраженному в нем событию. Большое признание получили классификационные схемы Л.Н. Пушкарева, обнародованные им в 1975 году, которые несколько позже, в 1981 году усовершенствовал И.Д. Ковальченко. Особый интерес вызывают труды современных ученых в области методологии расшифровки исторических источников, как одного из этапов источниковедческой критики. В частности, исследования В.А. Устинова, Э.В. Евреинова и Ю.Г. Косарева позволили расшифровать источники, написанные на неизвестных «мертвых» языках. В их трудах при помощи количественных методов и информационных технологий были проанализированы Дрезденская и Мадридская рукописи, а также книги «Чилам Балам», написанные на языке майя. В середине 1970-х гг. Л.В. Милов, Л.И. Бородкин при помощи формального анализа особенностей стиля устанавливали авторство анонимных произведений ХV–XVI вв. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников и литературы, приложения. Во введении дана общая характеристика проблемы, определены цель, задачи, объект, предмет, хронологические рамки, источниковая база, методы исследования. В первой главе раскрывается понятие исторического источника, а также приводится классификация исторических источников. Во второй главе рассказывается о процессе характеристики исторических источников, в частности, подробно описываются процедуры внешней и внутренней критики исторических источников. В заключении сделаны выводы по работе в целом. ГЛАВА I. ТЕОРИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ Исторические источники и их место в исторической науке История, как и все другие науки, решает свои задачи, то есть воссоздает прошлое человеческого общества во всей своей конкретности и многообразии на основе изучения определенных исторических фактов. Особенность исторической науки по сравнению с естественными науками, состоит в том, что конкретные события и явления, которые она изучает, не поддаются непосредственному опытному исследованию. Сразу же после появления они становятся достоянием прошлого, а условия их возникновения настолько своеобразны, что искусственно воссоздать их практически невозможно. Конкретные исторические факты, составляющие основу конкретных научных фактов, которыми оперируют историки, дошли до нас в виде остатков орудий и средств труда людей прошедших эпох, предметов их обихода, архитектурных сооружений и других памятников материальной культуры. Сведения о прошлом человеческого общества донесли былины, песни, предания, пословицы и даже язык народа. Особенно много исторических фактов отразилось в составе письменных памятников в виде законодательства, государственных и частных актов, публицистических и художественных произведений. Все эти формы, в которых дошли до нас факты прошлого, мы называем историческими источниками. Дав такое общее определение понятию «исторический источник», мы еще не имеем оснований судить, о научной ценности содержащихся в нем сведений о событиях и явлениях прошлого, а, следовательно, ее значимости для историка. [2,4] На ранних этапах развития русской исторической науки, ученные Не удовлетворяясь таким примитивным подходом к историческому источнику, историки с середины XIX века пытались оценить значение содержащихся в нем сведений пытались оценить значение содержащихся в нем сведений о событиях и явлениях прошлого. Но даже крупнейшие представители источниковедения конца XIX - начала XX века можно сказать, что его основоположники, - Э. Бернгейм, Ш. В. Ланглуа и Ш. Сальброс, П. Кири, в трактовке исторического источника не вышли за пределы представления о нем как о материале, отображающем сознание авторов источника или функции исторического мышления. Исходя из сказанного, данные авторы не рассматривают исторический источник как материал, отображающий сознание авторов источника, или современного исторического мышления. Таким образом, традиционно историческими источниками можно считать все продукты жизнедеятельности людей, содержащие в себе факты, которые доносят до нас реальные события жизни в единстве непосредственного отражения и свидетельствуют о закономерном развитии исторического общества. Историк должен учитывать, что много свидетельств, имеющих для науки огромное значение, вообще не сохранилось, в то же время до нас дошли и такие материалы, которые отражают случайные явления и не помогают понять закономерный ход исторического процесса. Но даже те источники, в которых запечатлены исторически значимые факты, дают сведения в большинстве случаев о какой-то малой части исторического процесса, а зачастую об одном конкретном явлении. Таковыми, например, являются договоры о купле и продаже имущества, долговые обязательства, реляции о сражениях, орудия труда и предметы быта, топоним, свидетельствующий о проживании в данной местности какого-либо народа, или система брачных отношений, существующая у какого-нибудь племени. Среди источников имеются и такие, которые могли бы более подробно и многогранно рассказать о событиях прошлого. Но во многих случаях, особенно в ранние периоды истории, это не делалось в силу особенностей мышления людей тех эпох, или из-за ограниченных возможностей средств документирования или фиксации происходивших событий. Из всего этого вытекает, что каждый в отдельности источник нуждается в глубоком, индивидуальном изучении, на основе которого и можно решить вопрос о степени его достоверности, о точности сообщаемых им сведений и о возможности использования его в историческом исследовании. Однако, теоретические рассуждения, которые были приведены нами, отражают исключительно такой аспект как определение источника, исходя из основ его теоретического содержания и сущностных характеристик. Нами же исторический источник будет рассмотрен как методическое способ необходимый для изучения истории, как средство обучения. В современных исследованиях, в частности, в работах А. Т. Степанищева понятие исторического источника рассматривается в трех, независимых значениях, в частности - в узком смысле слова - это «письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование». - в широком смысле слова - то, что «дает, сообщает какие-либо сведения»; - в аспекте рассматриваемой темы - «любая система, вырабатывающая сообщение или содержащая информацию, предназначенную для ее передачи, а также научный документ или издание». Таким образом, в круг наших обзора источников входят и первоисточники (первичные источники), и учебники, монографии, статьи (вторичные источники, то есть главным образом сведения из первоисточников о них). Необходимость классификации и систематизации письменных источников давно уже признана всеми историками и предложена ими. Однако в решении этой задачи они не пришли к общему мнению. Эта очень сложная проблема, решение которой находится на стыке многих наук и анализ существующих классификаций источников может быть предметом отдельного исследования. Одна из главных причин нерешенности данной проблемы, наличия множества вариантов ее решения, неоднозначность трактовок лежит в отсутствии единого принципа, который должен лежать в основе классификации. Поэтому в рамках данного исследования мы ограничимся основными подходами к классификации источников, содержащихся в методологической литературе. Наиболее стройную систему классификации и систематизации письменных источников выдвигает Л.Н. Пушкарев. Он предлагает, прежде всего, разделить их на два рода: делопроизводственные и повествовательные. Делопроизводственный род он делит на 4 вида: картографический, статистический, актовый и канцелярский, а повествовательный также на 4 вида: личный, художественный, исторический и научный. Наконец, источники, входящие в каждый из указанных видов, он группирует следующим образом: 1) Картографические: а) карты, планы исторические; б) карты, планы политические; в) карты, штаны экономические. 2) Статистические: а) экономическая статистика; б) статистика народонаселения; в) политическая и культурная статистика. 3) Актовые: а) акты политические; б) акты социально-экономические; в) акты юридические. 4) Канцелярские источники: а) грамоты; б) реестры, книги, указы; в) деловая переписка. 5) Личные: а) письма; б) дневники; в) мемуары. 6) Художественные: а) очерки (корреспонденция); б) лирика, драма; в) повести. 7) Исторические: а) исторические повести; б) хронографы; в) летописи. 8) Научные: а) исторические труды; б) философско-социологические труды; в) географические описания. В этой классификации и систематизации письменных источников, которая во многом может быть принята, на мой взгляд, не выдерживает критики, прежде всего деление источников на два рода. В основу этого деления автор кладет «преобладание отображения или воплощения действительности», что является весьма субъективной основой для выделения единого принципа классификации. Другие исследователи, такие как Троицкого; Умбрашко предлагают не ограничивать базу источников обучения только письменными источниками. [25-29] Они предлагают включать в понятие источника любые свидетельства эпохи, несущие познавательную нагрузку. Они дополняют классификацию Пушкина, такими элементами как вещественные источники, устные или фольклорные, этнографические, лингвистические, кино, фото и документы. Таким образом, анализ классификаций позволит нам выделить тот спектр источников, который может быть использован при подготовке к непосредственной работе с источниками и это связи, вслед за указанными авторами мы выделяем следующую классификацию источников, которые можно использовать при решении методологических задач: 1) письменные источники; 2) вещественные источники; 3) устные или фольклорные; 4) этнографические; 5) лингвистические. 1.2 Методика изучения исторических источников на уроках истории Применяемые методы зависят от типа структуры содержания материала. Так, при изучении элементов-предметов, не связанных между собой и показанных в тексте статически, используют конкретно-научные методы и приемы при помощи описания, измерений повторов, опытов с целью изучения свойств элементов, не ставя цели познания связей и развития. Поэтому такие конкретно-научные методы изучения можно назвать поэлементными методами изучения статики объектов. В настоящее время, предлагаются классификации методов работы с историческими источниками на следующих основаниях: 1. По источнику информации с учетом формы обучения; 2. По характеру поисковой деятельности; 3. По логической структуре содержания учебного материала; 4. По логическим операциям После выбора той или иной подгруппы методов (словесных, наглядных или практических) необходимо запрограммировать уровень усвоения и определить подгруппы поисковых методов, а затем и отдельные методы. Следующий этап выбора методов зависит от логической структуры содержания учебного материала. На четвертом этапе необходимо определить логические операции (анализа, синтеза, сравнения, обобщения и т.д.) и добиваться намеченных целей. Наиболее ценные в практическом отношении предложения по работе с источниками даны в пособии Е.Е. Вяземского и О.Ю. Стреловой “Методические рекомендации учителю истории. Основы профессионального мастерства”. Однако, в качестве рекомендаций авторы представляют “памятку” Стивена Л. Шехтера и план-вопросник учителей Западной Европы. [1, 16]. В них удачны алгоритм анализа источника и формулировки вопросов. Вопросы, следовательно, составлены таким образом, чтобы ученик не просто прочел документ и нашел в нем подтверждение чьих-то мыслей, а сам сумел добыть как можно больше информации и на ее основе доказать свою точку зрения. Правильно указывается и на то, что необходимо перед началом работы с источником поставить определенные задачи, сформулировать задачи так, чтобы ребята прочитали источник “вдоль и поперек” несколько раз и, наконец, чтобы они сами поставили вопросы к источнику. Так же, можно выделить труды по работе с историческими источниками в пособии А.Т. Степанищева «Методика преподавания и изучения истории». Где автор, предлагает ряд различных методов работы с историческими источниками. Познакомимся с некоторыми методами более подробно. Метод последовательно-текстуального изучения источников. Данный метод является наиболее распространенным в общеобразовательных учебных заведениях и негуманитарных вузах. Суть этого метода заключается в следующем. Последовательно-текстуальный метод выражен в четырех основных действиях, следование которым составляет полный алгоритм работы учащихся в усвоении знаний источника. Вычленение и отработка основных идей источника. Данное действие предполагает: • выделение основных идей и положений; • формулирование продуктивно-познавательных вопросов для уяснения их сущности; • составление и запись ответов. Анализ авторских вопросов. Данное действие предполагает: • работу над вопросами, поставленными авторами в тексте; • выработку на них ответов; • сверку ответов автора со своими ответами. Практически нет источников, в которых авторы не ставили бы вопросы, приглашая тем самым читателя следовать вместе с ними к исторической истине. Из характера истории как науки о людях вытекает ее особое отношение к способу выражения. История - наука или искусство?» При встрече с вопросом учащийся приостанавливает чтение, думает над ним, вырабатывает свой ответ из имеющихся у него и вытекающих из прочитанного знаний и только после этого продолжает чтение текста. Но теперь уже сверяя свое понимание вопроса с мыслями автора отрабатываемого источника. Такое чтение незаметно вводит читателя в лабораторию умственного труда автора, что способствует выработке полезных навыков и умений работать с книгой. Соотнесение исторического опыта с действительностью. Применение теории к практике является конечной целью изучения исторических источников. Без помощи учителя учащимся этой проблемы не решить. Их требуется сориентировать на соотнесение того, что было в истории, с тем, что есть. Схематично реализация четвертого действия выглядит так: 1. Подбор конкретного примера для анализа из источника 2. Отбор аналогов из отечественной и зарубежной истории 3. Нахождение, в чем и как эти аналоги получили развитие в современных условиях. 4. Размышление над возможной реализацией исторического опыта в текущей жизни Есть другой путь учебного использования исторического опыта: изучение современной истории путем ее соотнесения с опытом прошлого. Данный вид работы становится наиболее эффективным, если учащиеся придерживаются определенного порядка работы (алгоритма): Таблица 1. Алгоритм порядок работы
В обеих схемах перестановка блоков может дать другие варианты отработки практической направленности идей и положений изучаемого источника. Следующим метод предложенный А.Т. Степанищевым - метод поэтапного изучения источников. Поэтапное изучение источников - это метод изучения исторической литературы, основанный на ориентировании учащихся в самостоятельном изучении необходимой информации посредством трехэтапного алгоритма действий: подготовительной работы; усвоения содержания источника; выполнения обобщающих и практических заданий. Подготовительная работа (первый этап). Этап предназначен для предотвращения «бросания вводу» (в огромный поток информации) учащегося, не умеющего плавать (элементарно разбираться в этой информации). Этап включает четыре вида работы: Уяснение терминологии источника, несущей смысловую нагрузку; Выяснение причин, времени и условий создания изучаемого источника; Учителя чаще всего выясняют это лишь по дате написания произведения. Год выхода в свет источника - это, конечно, важно. Но гораздо важнее, почему этот источник появился именно в том году, а главное - чем обусловлено его написание. 3. Разбор основных фактов и событий, включенных авторами в текст; 4. Выяснение качественных характеристик личностей. На этом завершается предварительная подготовка учащегося к изучению источника. Усвоение содержания источника (второй этап). Первый этап работы с источником носит пропедевтический характер. Второй этап содержит решение главных задач изучения источника: Выделение узловых вопросов источника. Задача трудна и требует дифференциации в ее решении. Для учащихся с неустойчивыми навыками изучения истории целесообразнее избрать такой способ. Учитель заранее ориентирует их на вопросы источника, требующие особого внимания и концентрации мысли. Ученики, работая в дальнейшем самостоятельно, следуя этим ориентирам, постепенно наращивают объем нужной информацию по заданному алгоритму. Для более подготовленных учащихся может быть рекомендован такой способ. В ходе первого прочтения источника они самостоятельно выделяют узловые вопросы. Затем на эти вопросы как бы нанизывается детализирующая информация. В результате основные идеи и положения обретают обобщенную форму. Вычленение аспекта изучаемой темы, курса. История - широкая наука. В нее входит все: политика, экономика, жизнь и быт, дипломатия, духовность, военное дело, искусство и т. д. Но история, рассматривая вопросы экономики, не вникает в детали, к примеру, социалистических или рыночных отношений. Ее больше интересует, что и как те или иные экономические отношения дали человеку, обществу, к чему приводит несоответствие экономических отношений интересам граждан и т. п. При изучении хрестоматийных источников необходимо придерживаться ограничения не только в смысле отсечения неисторической информации, но и в области самой истории, то есть выделять исторический аспект вплоть до конкретной темы. 3. Уяснение идей и положений, получивших развитие в последующие периоды истории. 4. Оформление конспекта (рабочие записи содержания источника). Выполнение обобщающих и практических заданий (третий этап). Целесообразность и необходимость заключительной работы с источником по предлагаемому алгоритму определяется следующими причинами. Во-первых, информация об одних и тех же идеях и положениях в источнике, как правило, не скомпонована (обобщена), а как бы разбросана по всему тексту. В таких условиях усвоить необходимое положение, идею в цельном виде довольно трудно. Во-вторых, учащиеся, изучившие содержание источника, тем не менее, не могут понять, что дали, заложенные в нем идеи для периода его создания. В-третьих, учащиеся, как ни вглядываются в зеркало прошлого, часто не могут увидеть в нем хотя бы отдельные штрихи схожести с собой, то есть не понимают, что мы, современники, можем, должны взять из опыта прошлого в нынешнюю жизнь, В-четвертых, большинство исторических тем с целью их более глубокого понимания требуют выполнения практических заданий, особенно таких, которые несут воспитательную и методическую нагрузку. Метод поэтапного изучения источников наиболее сложный, так как особенно на первых порах, требует большого умственного напряжения и значительных затрат времени, но и наиболее эффективный, поскольку порядок работы по методу носит полностью управляемый характер - по направлению движения к цели и по глубине ее реализации. Так же свою методику работы с документами предлагает К.Б. Умбрашко. В результате анализа документа в сознании учащихся формируются исторические понятия. Они “не должны усваиваться как готовые знания; они возникают в сознании школьников в результате логического выведения или построения”. Отказываясь от применения школьного учебника в процессе обучения, автор данной методики подбирает по курсу истории систему документов, характеризующих историческую эпоху, событие, явление или процесс. Затем вычленяет какую-либо проблему. Документы позволяют выявить противоречивость позиций конкретных лиц, что вызывает потребность решить проблему, а это помогает уяснить сущность явлений и процессов. Эффективно сравнение документов с разных позиций, освещающих одно и то же событие. Ученики определяют, чем отличается описание одних и тех же событий. Таким образом, роль документов и содержащихся в них заданий К.Б. Умбрашко видит в том, чтобы выявить противоречия в учебном материале. Задания разрабатываются на разных уровнях сложности с учетом познавательной возможности учеников. Схема изучения следующая: анализ документа – извлечение из него фактов – их интерпретация в устном рассказе, ролевой игре, письменном сочинении. Возможно сочетание документального описания и карты; правового документа и дневниковых записей; мемуаров, писем и портрета той или иной личности. Ученики придумывают вопросы к документам, составляют кроссворды, пишут собственные тексты, описывая события. После обсуждений, дополнений и исправлений тексты входят в главы ученического учебника. Это личностно значимый и понятный для учеников текст. К главам ученики придумывают вопросы и задания, включают исторические карты и хронологические таблицы, родословные. Страницы иллюстрируются рисунками, пародиями карикатурами. Подобрать документы учителю помогают школьные хрестоматии. Одни хрестоматии содержат только документы, другие – документы, комментарии к ним и отрывки из научно-популярной литературы; третьи состоят из отрывков художественных и прочих литературных произведений. Учитель применяет те или иные хрестоматии в зависимости от целей урока и решаемых на нем задач. По заданию учителя ученики переходят к составлению простого и сложного планов, а затем к тезисам – логическому стержню произведения. Это краткое письменное изложение основных положений источника без пояснений, иллюстраций и ссылок. В тезисах преобладают общие положения. Сначала ученики пишут тезисы под руководство учителя, а затем самостоятельно. На основе одного и того же документа ученики составляют тезисы, учатся конспектированию. Конспектирование – это сжатое письменное изложение основного содержания текста с выделением наиболее значимых его положений. Ученики наглядно видят, как план документа сначала наполняется основными положениями (тезисами), а затем фактами и примерами. Полученные знания находят применение при подготовке докладов и рефератов, во время учебных экскурсий. Свою памятку по работе над планом-конспектом предлагает Н.И. Запорожец. Во внеурочной работе игру - как метод можно использовать работы с источником. Игра призвана решить следующие задачи: к источнику должно быть привлечено внимание как можно большего количества ребят; следует использовать разнообразные источники; игра должна научить извлекать информацию из источников и убедить, что в историческом познании анализ источника является самым главным умением, поэтому источник нескучен, интересен и полезен. Условия игры следующие: 1. В игре участвуют несколько команд, но не больше 5, по 5-6 человек в каждой команде. Игра проходит в несколько этапов. На каждом этапе анализируется один источник. Количество этапов определяется заранее организатором игры. Половина источников раздается заранее (за 7-10 дней), вторую половину команды получают во время игры. Вместе с источниками команды получают план анализа источник. И источники, и план анализа все команды получают одинаковые. К началу игры команды должны подготовить в письменном виде анализ тех источников, которые были даны им заранее. В ходе игры команды должны оказать умение извлекать информацию из источника, делать выводы. Оценивается не только количество фактов, которые сумели увидеть игроки в источнике, но и то, как это было сделано: эмпирическим или аналитическим путем. Порядок игры: Вступительное слово, знакомство с условиями игры. Каждая команда читает свой вариант анализа первого источника. Важно, чтобы те, кто анализировал первый источник первым, второй источник анализировал последним и т.д. Так как анализ первого источника выполнен в письменной форме, то после зачитывания текст отдается жюри. Анализ второго источника. Второй источник может быть уже тем, что дается на самой игре. Поэтому нельзя требовать от команд, чтобы они представили анализ этого источника в письменном виде. Жюри внимательно должно выслушать устные выступления. Для более четкой организации игры можно ввести временное ограничение для представления как письменного, так и устного анализа источника: примерено 5-6 минут для каждой команды. Вопросы к источнику: Определите время написания источника. Что и о чем можно узнать из источника? Выясните из источника форму государственного устройства уровень социально-экономических отношений. Где написан источник? Укажите как можно больше сведений об авторе (социальное положение, уровень образования, отношение автора к государству, к личности др.). С какой целью написан данный текст? В чем хотел автор убедить своего читателя? Что вы узнали нового из этого источника об эпохе, которой он принадлежит? На первый взгляд описанная игра не может быть зрелищной и азартной, однако, это совсем не так. Ребятам было очень интересно следить за тем, как по разному можно прочитать один тот же источник, сколько можно извлечь информации из одной страницы текста, иногда всем знакомого и вроде бы ничего неизвестного не содержащего. Условия игры можно менять, не искажая смысл и цель игры. Например, варьируя количество и состав команд. Можно проводить эту игру и в классе в качестве работы по обобщению какой-либо темы, разбивая класс на команды выбирая для анализа один, наиболее яркий источник. Игра дает возможность познакомить ребят с самыми разнообразными источниками (отрывки из летописей, дипломатические документы, отрывки из художественных произведений, частные письма и др.) Такая игра является хорошей проверкой знаний о истории, прежде всего уровня сформированности наиболее общих представлений о прошлом. Игра в данном случае не просто проверяет полученные знания, она показывает их ценность и полезность. Анализ источника, проведенный учениками не может претендовать на классический анализ источников, ибо в нем отсутствует такой важный элемент, как критика источника. В приведенном алгоритме анализа нет вопросов, позволяющих провести эту работу. Это сделано сознательно. Нельзя ставить перед ребятами одновременно две задачи. Сначала надо научить извлекать из источника информацию, а потом познакомить с элементами критики источника. Данная игра позволяет сформировать мыслительные операции сравнение, анализ, синтез, обобщение, а также более сложные – поиск закономерностей. В методике работы с историческими источниками важно все - какой источник выбрать, как составить вопросы для его анализа, в какой форме провести этот анализ, как организовать его так, чтобы ребята выполняли задания с удовольствием, чтобы у них появились уважение к источнику и желание вновь обратиться к подобной работе. Анализируя различные методики, можно сделать следующий вывод: Во-первых, исторические источники настолько разнообразны по стилю изложения, характеру подачи материала, сложности терминологического языка и т. д., что требуют разнообразия подходов к их изучению. Во-вторых, в любом классе способности, склад ума, уровень развития логического мышления у учащихся далеко не одинаков. Кроме того, есть обычные школы (классы), а есть специализированные. Наряду со школами имеются лицеи, гимназии, колледжи, суворовские и нахимовские училища, кадетские корпуса. Есть, наконец, студенты. Очевидно, неправильно при таком многообразии предлагать всем учащимся один универсальный метод работы с источниками. В современной исторической науке существует ряд методик работы с историческими источниками в процессе обучения истории. Все они являются приемлемыми для общеобразовательной школы. И поэтому задача учителя, сводится к тому, чтобы подобрать нужную методику работы с историческими источниками для своих учащихся, с учетом их возможностей. Ведь, говоря словами В.О. Ключевского, «удобнее кроить платье по плечу, чем выламывать плечо по платью». [4-10] |
