История Российского Советского кинематографа

• Название: История Российского Советского кинематографа
• Дата: 25.12.2021
• Размер: 54.69 Kb.
• Имя файла: 279751.docx
• Тип: Курсовая; #317848
• страница: 6 из 6

2.4 Кинематограф эпохи «застоя» и попытки его обновления в период «перестройки»

«Оттепель» оборвалась в августе 1968 г., раздавленная гусеницами советских танков, бороздивших пражские мостовые. Наступила так называемая эпоха «застоя». Однако в рассматриваемый период кинематограф вовсе не пребывал в застойной неподвижности. Именно в эти годы начали свой творческий путь, сформировались как зрелые творческие единицы режиссеры Р. Балаян, Д. Асанова, А. Герман, В. Абдрашитов, Н. Михалков, Н. Губенко, сценаристы Э. Володарский, А. Миндадзе, А. Бородянский, В. Мережко, С. Бодров, В. Черных и многие другие талантливые кинематографисты.

Многие значительные кинопроизведения оставались в те годы на «полке». Драматически складывалась судьба нынешних классиков отечественного кино – К. Муратовой, А. Тарковского, А. Смирнова, А. Германа. В то же время на экраны выходили идеологически правильные с точки зрения цензуры, но лишенные художественной ценности картины.

Годы «застоя» сопровождались принятием всевозможных партийных постановлений о критериях развития кинематографии. Например, согласно постановлению «О мерах по дальнейшему развитию советской кинематографии» 1972 г., была открыта сценарная студия, начал выходить альманах «Киносценарий», стали проводиться сценарные конкурс. Одновременно ужесточилась цензура, было введено перспективное тематическое планирование производства фильмов. Эти меры еще больше ограничивали творческую свободу художника. Рубрики этого плана зачастую становились непреодолимой преградой на пути оригинальных замыслов.

На развитие критической практики негативно сказалось постановление «О литературно-художественной критике» 1974 г. Его итогом стало характерное отсутствие эстетической взыскательности, продиктованное идеологическими соображениями. Творчество кинематографистов, по разным причинам вызвавшее недовольство правящих кругов, просто замалчивалось. Например, на страницах «Искусства кино» не было опубликовано ни одной аналитической статьи или рецензии на фильмы Тарковского «Зеркало», «Андрей Рублев», «Сталкер».

Однако имелись и позитивные последствия данного постановления. Так, в 1974 г. был создан Всесоюзный научно-исследовательский институт киноискусства. В этот период было опубликовано теоретическое наследие А. Довженко, С. Эйзенштейна, Л. Кулешова, В. Пудовкина, Г. Козинцева, Д. Вертова, братьев Васильевых, М. Ромма, С. Герасимова, И. Пырьева.

Постановление «О работе с творческой молодежью» 1976 г. привело к созданию на киностудии Мосфильм Экспериментального молодежного творческого объединения «Дебют». С самого начала своей деятельности объединение сыграло значительную роль в решении проблемы молодежных дебютов. Для многих начинающих кинематографистов снятые здесь короткометражки стали путевкой в «большое» кино.

Посещаемость кинозалов в СССР в ту пору была одной из самых высоких в мире. Десятки миллионов зрителей смотрели комедии Г. Данелия («Мимино», «Афоня»), Л. Гайдая («Иван Васильевич меняет профессию», «12 стульев»), Э. Рязанова («Служебный роман», «Ирония судьбы», «Вокзал для двоих»), зрелищные ленты А. Митты («Экипаж») и В. Мотыля («Белое солнце пустыни»). Абсолютными рекордсменами тех лет стали мелодрама В. Меньшова «Москва слезам не верит», получившая «Оскара», и боевик «Пираты ХХ века» Б. Дурова.

Однако к середине 1970-х гг. резко упало количество кинопосещений. Девяносто процентов фильмов были убыточными. Конечно, с одной стороны, это было связано с конкуренцией телевидения, с развитием новых форм досуга: концертов, дискотек, видеопросмотров. Однако основная причина крылась в унылой эстетической и идеологической стандартности основной массы отечественной кинопродукции.

Для возвращения зрителя в кинозалы, руководство Госкино предприняло ряд шагов. В первую очередь ускорилось производство фильмов популярных жанров. Несколько картин, созданных в середине 1970-х гг., стали чемпионами проката – мелодрама «Москва слезам не верит» В. Меньшова, фильм-катастрофа «Экипаж» А. Митты, милицейский детектив «Сыщик» В. Фокина.

Другой акцией Госкино стала широкая закупка и прокат индийских мелодрам, французских костюмных боевиков и бытовых комедий, остросюжетных американских лент. Уровень этих картин был весьма низок, из идеологических соображений не приобретались для проката многие фильмы выдающихся мастеров зарубежного экрана.

Существовали негласные пропорции приобретаемых Госкино зарубежных фильмов: 70 названий в социалистических ранах, 30 в развивающихся (в основном в Индии) и 15 – 20 капиталистических, из них 3 – 5 американских. Их прокатывали без всякой рекламы, во второстепенных кинотеатрах. Несмотря на это, они собирали больше зрителей, чем многие фильмы отечественного производителя. В результате из общей суммы валового сбора лишь 31,4% приходилось на долю проката новых фильмов отечественного производства, 24,3% давал прокат зарубежных фильмов,41,3% приносил прокат повторных фильмов.

Однако, в 1980-е гг. общая аудитория кинотеатров уже не поднималась выше 4 млдр. В 1986 г., перед самой перестройкой, она сократилась до 3,8 млрд. кинопосещений в год. И кинематограф официально – хотя этот факт все равно скрывался от общественности – перешел в разряд планово-убыточных отраслей.

В 1985 г. фактическая выручка от продажи кинобилетов составила 933,5 млн. рублей. В то же время расходы в кинематографии составили 1,336 млн. рублей. Из них 1,206 млн. рублей ушло на содержание кинопроката и киносети. И только 132 млн. рублей – на производство фильмов.

Кинематограф, находившийся между партией и общественным сознанием, постепенно угасал, существуя по инерции. Студии выполняли и перевыполняли план, партия по-прежнему требовала фильмы к революционным датам, критики все так же противопоставляли наше искусство кино зарубежному масскульту и киноразвлечению.

Художественных открытий, однако, все равно становилось все меньше и меньше, а общий поток фильмов становился такого удручающего качества, что в прессе 1980-х гг. даже развернулась длительная и довольно вялая дискуссия о «сером» или «среднем» фильме – болезни, подтачивавшей устои советского киноискусства.

Робкие обвинения в адрес Госкино в зажиме талантов, рассуждения о полижанровости современного кинематографа перемежались с догадками о «халтуре», о непрофессионализме кинематографистов, утративших связь с массовой аудиторией .

Таким образом, идеология и психология застоя сказались на кинематографе прямым образом. Хотя живое творческое начало никогда не угасало в советском киноискусстве, общее состояние кино отражало кризисное состояние общества.

Заключение

Анализ обширного круга источника позволяет определить роль кинематографа в культурной политике советского государства с момента его образования и до распада. Большое воздействие на культурную политику Советского государства оказала гражданская война. Культура была использована для мобилизации пролетариата и крестьянства на защиту Советской республики. Для достижения этой задачи была перестроена и вся система отечественного кинематографа. В.И. Ленин сформулировал в духе большевистского утилитарного подхода основные базовые элементы этой системы: кино должно служить делу агитации и пропаганды политических идей, просвещения масс, государственного строительства, должно быть национализировано и строго организовано и регламентировано.

Однако в годы новой экономической политики преобладание коммерческих элементов не позволило советской власти превратить кино в результативное средство идеологического воздействия на массы. В 1920-е гг. кино развивалось в условиях ориентации кинопроизводственных и кинопрокатных организаций на финансовую независимость и получение максимального дохода, конкуренции. Высокие показатели развития киноискусства в годы нэпа доказали результативность подобного пути развития, а также невозможность сосуществования большевизма и рыночной экономики. Несовместимость коммунистической системы и свободного общества подтверждается подлинными фактами истории киноискусства.

В 1930-1950-е гг. И.В. Сталин, сосредоточив в своих руках все нити управления кинематографом и принимая активное участие в функционировании системы кино, скорректировав ленинский подход, придал «важнейшему из искусств» такой вектор развития, который за короткий период превратил его в одно из самых эффективных и действенных направлений агитационно-пропагандистской работы. Создавая качественный продукт, привлекавший огромное внимание массового зрителя, советская система кино в ее сталинском варианте играла большую роль в деле создания «нового» человека, преданного партии и вождю и разделявшего ценности большевистского режима. Она внесла свой вклад в утверждение сталинизма, создавая на экране мощные в эмоциональном и психологическом плане сюжеты и образы, надолго остававшиеся в памяти людей. Творческий потенциал великих советских актеров, режиссеров и сценаристов стал реализовываться в заданных государством рамках, определявших тематику, характер повествования, содержание фильмов. В результате система кино приобрела вид, полностью соответствовавший целям и задачам советской власти.

В период «оттепели» процесс преодоления сталинизма затронул различные области культуры, в том числе и кинематограф. В 1950-1960-е гг. отечественное кино переживало новый этап своего развития: появилось цветное кино. В эти годы вышли фильмы с новым типом киногероя: близкого и понятного зрителям. По -новому звучала тема Великой Отечественной войны в фильмах «Баллада о солдата», «Летят журавли», «Судьба человека», в которых также утверждалась окопная правда. Расширился выпуск хроникально-документальных и научно-популярных фильмов. Вместе с тем, взаимоотношения творческой интеллигенции и власти в рассматриваемый период не претерпели существенных изменений. Власть также видела в деятелях киноискусства с одной стороны, работников «идеологического фронта», проводников в сознание трудящихся масс политического курса высшего руководства, а с другой – работников сферы обслуживания, которые обеспечивать культурных досуг людей. По прежнему доминирующим актором, определяющим направления развития киносистемы, всех её составляющих, было государство, а основополагающим механизмом её функционирования являлось непосредственное воздействие власти на зрителя, реализация посредством кино идеологических задач.

Эта система впоследствии и стала основной причиной кризисных явлений, ставших необратимыми уже в 1970-е гг. О том, как осуществлялся присмотр за творческой интеллигенцией, написано немало мемуаров. О политкорректности авторам имели право напоминать соответствующие службы. Наши творцы были вынуждены смирятся перед редакторами, парторгами, худсоветами, художественными руководителями, главками и ЦК. В результате, советский кинематограф оказался между молотом партии и наковальней общественного сознания, что предопределило его угасание, прямые и косвенные свидетельства которого уже были заметны в начале 1980-х гг. А в годы «перестройки» о них уже заговорили открыто.

V съезд кинематографистов, состоявшийся в мае 1986 г., продемонстрировал не только взрыв протеста против так надоевших канонов

«социалистического реализма» и давящей цензуры, но и разрыв с гуманистической традицией советского кино трех последних десятилетий. Прежнее руководство киносоюза расплачивалось как за саму систему управления искусством, созданную политическим режимом, так и за желание слишком быстрых перемен и амбиции новых руководителей союза. В конечном итоге, до начала 1990-х гг. в отечественном кинематографе так и не была создана новая система производства кинолент, не был изобретен новый киноязык, и не были образованы новые типы связи объекта кинематографа с историческим временем. А это именно те три «кита», на которых базируется любая кинематографическая революция.

Список литературы

1. Блейман, М.Ю. О кино – свидетельские показания – М.: Искусство, 1973. – 590 с.

2. Власть и художественная интеллигенция: документы ЦК РКП(б) – ВКП(б), ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике. 1917 – 1953 гг. / Ред. А.Н. Яковлев, Сост. А.Н. Артизов, Сост. О. Наумов. – М.: Международный фонд

«Демократия», 1999. – 869 с.

3. Жизнь в кино. Ветераны о себе и своих товарищах: сборник / Сост. О.Т. Нестерович. – М.: Искусство, 1971. – 392 с.

4. История отечественного кино: Документы. Мемуары. Письма. Вып.1 / Сост. В.С. Листов, Е.С. Хохлова. – М.: Материк, 1996. – 176 с.

5. Кремлёвский кинотеатр. 1928 – 1953: Документы / ред. Г.Л. Бондарева; сост. К.М. Андерсон, Л.В. Максименков, Л.П. Кошелева, Л.А. Роговая. – М.: РОССПЭН, 2005. – 1117 с.

6. Кулешов, Л.В. Уроки режиссуры. – М.: ВГИК, 1999. – 262 с.

7. Ромм, М.И. Беседы о кино. – М.: Просвещение, 1974. – 221 с.

8. Самое важное из всех искусств. Ленин о кино: Сб. докум. и материалов / Под ред. И.С. Смирнова; Сост. А.М. Гак. – М.: Искусство, 1973. – 242 с.

9. Советские кинорежиссеры о кино: Партийность. Народность. Социалистический реализм: сборник / Отв. ред. Е.С. Громов. – М.: Искусство, 1986. – 266 с.

10. Советское кино (1917-1978): Решения партии и правительства о кино: Сб. документов. Т. 1: 1917-1936 / НИИ теории и истории кино Госкино СССР, Центр. гос. архив лит. и искусства СССР. – М.: Б.и., 1979. – 165 c.

11. Шкловский, В.Б. За сорок лет. Статьи о кино. – М.: Искусство, 1965. – 456 с.

12. Эйзенштейн, С.М. Монтаж. – М.: Музей кино, Эйзенштейн-центр, 2002.