Жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны. zhizn_cheloveka_kak_obekt_ugolovno-pravovoy_okhrany - копия (2).. Жизнь человека как объект уголовноправовой охраны

• Название: Жизнь человека как объект уголовноправовой охраны
• Анкор: Жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны
• Дата: 12.05.2021
• Размер: 200 Kb.
• Имя файла: zhizn_cheloveka_kak_obekt_ugolovno-pravovoy_okhrany - копия (2)..doc
• Тип: Документы; #203940
• страница: 4 из 6

2. Особенности жизни как объекта уголовно – правовой охраны

2.1 Понятие преступлений против жизни

Современный законодатель в главе 16 УК РФ (ст. 105-125) предусмотрел (установил) ответственность за три тесно связанные между собой группы преступлений: против жизни и против здоровья, а также ставящие их в опасность. К преступлениям против жизни отнесены: убийство (ст. 105); убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108); причинение смерти по неосторожности (ст. 109); доведение до самоубийства (ст. 110).

Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за следующие преступления против здоровья, т. е. общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом и непосредственно посягающие на безопасность здоровья человека: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114); умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115); побои (ст. 116); истязание (ст. 117); причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118); заражение венерической болезнью (ст. 121); заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122).

Помимо указанных преступных деяний в гл. 16 УК РФ предусматривается также ответственность за преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье. К их числу относятся: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119); принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120); незаконное производство аборта (ст. 123); неоказание помощи больному (ст. 124); оставление в опасности (ст. 125).

Центральное место среди преступлений против личности, бесспорно, занимают преступления против жизни, и прежде всего убийства, наносящие невосполнимый урон обществу, государству и отдельным гражданам. Законодатель выделил для уголовно-правового «обслуживания» борьбы с убийствами сразу четыре статьи (105-108 УК) и две статьи, по которым, так или иначе, человека лишают жизни (109-110 УК).

По сути, преступления против жизни можно классифицировать на три вида:

1) убийство в тесном смысле слова (ст. 105-108 УК);

2) причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК);

3) доведение до самоубийства (ст. 110 УК). Все эти случаи лишения жизни человеком другого человека отличает субъективная направленность действий, а именно умысел на достижение результата.

Б.С. Никифоров выделял анализируемые преступления двух видов:

а) против личности в «специальном смысле», и относя к ним только преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности;

б) преступления против личности в «широком смысле слова», относя к ним и преступления против личной собственности граждан¹.

Классификация любых преступлений, как и социальных, природных, космических и иных явлений, с точки зрения широкого и узкого

либо специального подходов не вызывает возражений, она очевидна, допустима, однако не привносит каких-либо существенных подвигов к решению проблемы классификации преступлений, в том числе и против жизни.

Дело в том, что законодатель ограничился лишь двухзвенной конструкцией

Уточняя идею Б.С. Никифорова о классификации преступлений против жизни в «узком смысле», авторы учебника по российскому уголовному праву под редакцией В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова (соответствующая глава написана С.В. Бородиным и С.В. Полубинской) предлагают преступления против личности выделять по видовым объектам посягательств, которые объединяют однотипные преступления, направленные против прав, свобод, чести и достоинства личности. Поэтому преступления против личности, исходя из видовых объектов посягательства, ученые подразделяют на следующие группы:

1) преступления против жизни и здоровья - глава 16 УК (ст. 105-125);

2) преступления против свободы, чести и достоинства личности - глава 17 УК (ст. 126-130);

3) преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности - глава 18 УК (ст. 131-135);

4) преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина - глава 19 (ст. 136-149);

5) преступления против семьи и несовершеннолетних - глава 20 (ст. 150-157).

Соответственно классификация преступлений против жизни по непосредственному объекту определяет три вида преступлений против жизни:

1) убийство (ст. 105-108);

2) причинение смерти по неосторожности (ст. 109);

3) доведение до самоубийства (ст. 110)¹.

Достоинством данной классификации является то, что, во-первых, она четко указывает на человека, его личность, как участника уголовно-правовых отношений, а так как жизнь человека неотделима от общественных отношений, то объектом преступного посягательства при совершении преступлений против жизни является и жизнь человека, и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага.

Во-вторых, предложенный В.Н. Кудрявцевым и А.В. Наумовым критерий классификации преступлений против жизни опирается на традицию уголовного законодательства России дореволюционного периода (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ст. 1449-1476), Уголовное уложение 1903 г. (ст. 453-480)) и учитывает особенности непосредственного объекта различных преступлений против жизни.

В-третьих, рассматриваемый подход полностью соответствует Концепции национальной безопасности Российской Федерации и обеспечивающим ее нормативно-правовым актам, в которых совокупность сбалансированных интересов личности от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности стоит на первом месте - они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи государства.

Анализ показывает, что приоритетная защита жизни человека выражается в Уголовном кодексе РФ рядом особенностей:

1) установлением (сохранением) высоких санкций за наиболее опасные преступления против жизни,

2) учет при разработке санкций насильственного способа совершения преступлений;

3) при использовании в качестве криминообразующего или квалифицирующего признака тяжких последствий они раскрываются в законе путем указания, в первую очередь, на умышленную форму вины на причинение смерти.

Законодатель попытался максимально дифференцировать ответственность за убийства, предусмотрев как более мягкую, так и повышенную ответственность и наказание за убийство в зависимости от влияния того или иного обстоятельства на степень общественной опасности деяния. Изучение появившихся в последние годы научных публикаций, однако, показывает, что лейтмотивом большинства сочинений является, по сути, одна мысль - о недостаточности репрессивного потенциала действующего уголовного законодательства и криминализации общественно опасных деяний в нем (в единичных работах речь идет об их достаточности).

Подобные «односторонние» взгляды на уголовную репрессию формируются в результате двух основных причин:

1) материальная - недостаточное исследование криминологических аспектов эффективности уголовной репрессии (в тесной связи с уголовно-правовой составляющей);

2) объективно-субъективная - уголовная репрессия не изучается в тесной связи с целостным комплексом проблем правотворческого и правоприменительного уровней (криминализацией, декриминализацией, пенализацией, законодательной техникой, практикой применения закона.

В свою очередь, рассуждения о недостаточности криминализации общественно опасных деяний не имеют под собой почвы. Так, например, анализ современного уголовного законодательства с изменениями и дополнениями на 2011 г. показывает, что Особенная часть УК РФ подверглась «перенасыщению» специальными нормами об ответственности за соучастие особого рода (организованные преступные группы и сообщества).

Начальный момент охраны человеческой жизни - вопрос дискуссионный. Одни авторы считают, что начальным моментом жизни как объекта посягательства при убийстве является начало физиологических родов¹, другие - когда плод отделился от утробы роженицы, за исключением пуповины. Однако умышленное лишение жизнедеятельности ребенка, еще не начавшего самостоятельную жизнь, но уже вышедшего из утробы матери и сделавшего первый вздох (при этом работало сердце, фиксировались произвольные движения мускулатуры и др.), следует, считать убийством.

Изучение нами правоприменительной практики доказывает последний тезис. Так, из 120 проанализированных нами уголовных дел, возбужденных по ст. 106 УК за последние годы в Курской области, в 83% случаев эти дела прекращались на том основании, что экспертиза по ним указывала на:

1) небольшие и нехарактерные для новорожденных детей размеры головы, бедер, других органов;

2) низкую (до 2500 г.) массу тела;

3) отсутствие: в легких каких-либо признаков дыхания, т. е. вздоха и воздуха; сердцебиения; произвольного и непроизвольного движения мускулатуры, иными словами, констатировалось мертворождение (смерть продукта зачатия до его полного изгнания или извлечения из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности).

На смерть указывает отсутствие у плода после такого отделения дыхания или любых других признаков жизни, таких как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры).

Трупы младенцев были обнаружены в местах, которые наводили на прочную мысль об их криминальном лишении жизни:

- вблизи трас, автострад, шоссейных автомобильных дорог, вне населенных пунктов - в 17,3%;

- в камерах хранения небольших железнодорожных станций - в 1,7%;

- в канализационных колодцах и канализационных трубах - в 16,4%;

- в мусоропроводах и контейнерах для бытовых отходов - в 16,1%;

- в иных местах (общежития, дворы частных домовладений и др.) - в 38,5% случаев.

Конечным моментом человеческой жизни является смерть. Различают клиническую и биологическую смерть.

Объективная сторона убийства, причинения смерти по неосторожности и доведения до самоубийства не может быть охарактеризована однозначно. Она, как правило, выражается в форме действия, реже - бездействия. Действия могут быть как физическими, так и психическими. Составы таких преступлений сконструированы по типу материальных, т. е. преступление признается оконченным в момент причинения смерти. Исключение составляет ст. 110 УК РФ, где состав сконструирован по типу формального.

Большинство составов анализируемой группы предполагает умышленную форму вины в виде прямого или косвенного умысла. Состав убийства в состоянии аффекта предполагает наличие только прямого (аффектированного) умысла. Лишь деяние, описанное в ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности», предполагает вину в форме неосторожности.

Законодатель дифференцировал возраст, с которого наступает уголовная ответственность за преступления против жизни.

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 106-108 УК РФ, признается физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а за «простое» и квалифицированные виды убийства (ч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ) субъектом выступает лицо, достигшее 14 лет. Такое положение создает проблему применения специальных норм к убийцам, достигшим 14-летнего возраста, но не достигшим 16 лет.

Если 14-летний детоубийца будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 105 (убийство) УК РФ, то 16-летний детоубийца будет привлекаться по привилегированному составу - по ст. 106 (убийство матерью новорожденного ребенка) УК РФ уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ (в то время как норма должна состоять из трех частей - звеньев: гипотезы; диспозиции; санкции, в том числе норм, предусматривающих уголовную ответственность за убийство, выделив наряду с так называемым «простым» убийством (ч. 1 ст. 105 УК) еще только одну категорию отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 105 УК).

Тем самым законодатель применил способ правового регулирования, существенно отличающийся от способа регулирования ответственности за многие преступления против собственности (например, ст. 158-162 и др.), общественной безопасности и общественного порядка (например, ст. 205, 206, 213 и др.), государственной власти (ст. 285, 286, 290, 296) и других преступлений, когда законодатель счел необходимым выделить не просто отягчающие, но и особо- и ультраотягчающие обстоятельства.

Более того, широкий подход к классификации преступлений против жизни позволяет нам в этой части сделать некоторые замечания криминологического значения.

Первое заключается в том, что одной из особенностей современных посягательств на жизнь человека является тяготение части субъектов этих преступлений к «массовому» уничтожению людей (серийные убийства, террористический акт, диверсия, экологические, технократические преступления и др.). Некоторые преступления подобного рода можно прогнозировать, и они уже спрогнозированы¹, тем не менее, отечественный законодатель, как справедливо отмечает С.Ф. Милюков, пока остается безучастным к обрисованным реалиям и перспективам, хотя оперирует понятием «массовая гибель»².