обжалование решений судов. Кафедра курсовая работа по дисциплине тема Обжалование решений суда, арбитражного суда. Исполнитель студент (ка) гр. Екатеринбург 2018
 Скачать 103.57 Kb.
|
|
Порядок оформления копий судебных актов установлен пунктом 12.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде». Обжалуемое определение суда от 14.12.2016г. не исполнимо, так как Петрова П.П.на предприятие должника ООО «Уфа-АВТОВАЗ» теперь никто не пустит, сам он без помощи сотрудников полиции, как ему пришлось это сделать, никак не сможет, о чем подтверждено двумя видеозаписями, представленными в суд от 31.03.2016г. и от 20.04.2016г., где видно, как конкурсный управляющий Иванов И.И.. 31.03.2016г. без судебного акта, определения суда, самоуправно со своей охраной, выгнал сотрудников предприятия ООО «Уфа-АВТОВАЗ», заставив оставить их все подготовленные бухгалтерские, финансовые и документы по имуществу предприятия ООО «Уфа-АВТОВАЗ» для передачи конкурсному управляющему ООО «Уфа-АВТОВАЗ» Иванову И.И.. захватил все имущество, 31.03.2016г. сам уехал отказавшись составлять акт приемки-передачи имущества, после чего Петровым П.П. были наложены печати на помещения и склады, где находись автомобильные запчасти от автомобилей, а 20.04.2016г., когда Петров П.П.с помощью сотрудника полиции попал на территорию ООО «Уфа-АВТОВАЗ», ни оставленных бухгалтерских и финансовых документов, документов отражающих отчетность имущества предприятия, оргтехники не было, кабинеты и склады были вскрыты КУ ООО «Уфа-АВТОВАЗ» Ивановым И.И. Обращение в суд с заявлением КУ ООО «Уфа-АВТОВАЗ» Ивановым И.И. об обязании передать ему документы и имущество вызвано скрыть его неправомерные действия. В нарушение ч.1 ст. 94 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве) КУ ООО «Уфа-АВТОВАЗ» Иванов И.И.. до истечения 3-х дней после его утверждения, самоуправно, отказавшись принять документы и имущество предприятия «Уфа-АВТОВАЗ» 31.03.2016г. сам захватил и имущество и документацию предприятия должника. Суд не увидел или сделал вид, что не увидел этих нарушений и вынес ошибочное определение. Определением арбитражного суда заявление КУ ООО «Уфа-АВТОВАЗ» Иванова И.И.. было принято к рассмотрению и назначено судебное заседание. Определением арбитражного суда от 31.03.2016г. (полный текст изготовлен 06.04.16.) Абязов Р.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УФА-АВТОВАЗ», конкурсным управляющим ООО «УФА-АВТОВАЗ» утвержден Иванов И.И.. (член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих»). В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий должника (далее заявитель) уточнял заявленные требования, согласно последних уточнений в судебном заседании от 14.11.16. просит обязать Петрова П.П.(далее ответчик) передать КУ ООО "Уфа-АВТОВАЗ" Иванову И.И.. документы в период деятельности ликвидационной комиссии с 08.07.2015 года до 21.01.2016 года, а именно следующие документы: - отчеты и бухгалтерскую документацию, - печати и штампы, - план ликвидации, - акты инвентаризации имущества и обязательств, - документы, отражающие действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности и погашения кредиторской задолженности (исковые заявления, претензионные письма) в период деятельности ликвидационной комиссии, - ликвидационный баланс, - акты списания имущества, - договора, заключенные с членами ликвидационной комиссии, - заключенные договора купли-продажи транспортных средств в период деятельности ликвидационной комиссии, - хозяйственные договора. Уточнения заявленных требований были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 14.12.2016 по делу А07-15329/2015 суд вынес определение, удовлетворив частично заявленные требования, об обязании бывшего руководителя должника Петрова П.П.передать конкурсному управляющему ООО «УФА-АВТОВАЗ» Иванову И.И.. документы, бухгалтерскую и иную документацию, печати и материальные ценности, документы в период деятельности ликвидационной комиссии с 08.07.2015 года до 21.01.2016 года, а именно следующие документы: - отчеты и бухгалтерскую документацию, - печати и штампы, - план ликвидации, - акты инвентаризации имущества и обязательств, - документы, отражающие действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности и погашения кредиторской задолженности (исковые заявления, претензионные письма) в период деятельности ликвидационной комиссии, - акты списания имущества, - договора, заключенные с членами ликвидационной комиссии, - заключенные договора купли-продажи транспортных средств в период деятельности ликвидационной комиссии, - хозяйственные договора. В остальной части заявленных требований отказать. Как ответчик, я не согласен с вынесенным определением, считаю его незаконным и необоснованным. С момента поступления заявления конкурсного управляющего ООО "Уфа-Автоваз" об обязании бывшего руководителя должника Петрова П.П данное заявление в соответствии со ст. 128 АПК РФ Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения в моем случае указан ненадлежащий ответчик, но суд не принял это во внимание и принял к производству вышеуказанное заявление тем самым нарушил статью 128 АПК РФ, что подтверждается материалами дела и аудиозаписями судебного заседания. В ходе судебного заседания судья нарушая статью 9 АПК РФ принципы состязательности, оказывала содействие, указывая стороне на недочеты в заявлении и необходимость их устранения путем уточнения, что подтверждается аудизаписью судебного заседания. С моей стороны неоднократно в ходе судебных заседаний заявлялись ходатайства, которые по надуманным основаниям суд не рассматривал, что подтверждается аудизаписью судебных заседаний. Тем самым суд нарушал принципы состязательности, предусмотренные статьей 9 АПК РФ на обеспечение право заявлять ходатайства. 03 октября 2016 года мною так же заявлены ходатайства в которых указаны обстоятельства с точки зрения допустимости, относимости доказательств в соответствии с нормами АПК РФ и предмета доказывания по делу которые так же судом оставлены без внимания хотя на все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия. В определении суда от 04.10.2016г. не отражен результат рассмотрения моих ходатайств. В ходе судебного заседания 08.06.2016г. суд не принимал мер к порядку в отношении участников процесса в суде, когда заявитель оскорблял участников процесса. Тем самым есть все основания предполагать, что судья косвенно заинтересована в исходе дела. В соответствии со статья 11 АПК РФ, в ходе судебных заседаний мною осуществлялась аудио запись судебного заседания. Со стороны судьи мне делались замечания, что запись имею право осуществлять только с ее разрешения, тем самым своими действиями нарушала мое право делать по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи, предусмотренное ст. 11 АПК РФ. По вышеизложенным доводам судье заявлялся отвод так как из этих доводов можно предположить, что суд заинтересован в исходе дела. 12.11.2016г. в активную переписку со мною через социальную сеть «Вацап» вступил Зайнетдинов Руслан Исмаилович - представитель ООО «Уфа-Сервис», зам. директора ООО «Уфа-АВТОВАЗ», учредитель Международной юридической компании «Юшкевич & Зайнетдинов», одновременно адвокат Башкирской коллегии адвокатов и так далее, арендатор помещений принадлежащих ООО «Уфа-Автоваз», который сообщил мне, что все уже решено в суде не в мою пользу и предложил мне встретиться в ходе встречи. Он предложил мне свои условия, на которых суд откажет в удовлетворении данного заявления 07 декабря 2016 года, если я подпишу акт о том, что не принимал документы от предыдущего руководства. Я отказался от предложенных им условий и в результате было вынесено обжалуемое определение незаконное и необоснованное по сути, косвенно подтверждающее наличие необъективности судьи Ахметгалиевой. Хочу обратить внимание суда, что ранее 08 июня 2016 года конкурсный управляющий Иванов И.И.. в ходе судебного заседания пояснил, что никаких документов не было на предприятии, а после чего представляет в электронном виде в адрес суда описи об обнаружении документов и уточняет в ходатайстве свои требования. Исходя из описи она была составлена 31 марта 2016 года, что подтверждает наличие всех документов по состоянию на 31.03.2016 у Заявителя. В судебном заседании от 14.11.2016 года заявитель уточнил требования в следующей формулировке: «Обязать Петрова П.П.передать конкурсному управляющему ООО "Уфа- автоваз" Иванову И.И.. документы в период деятельности с 08.07.2015 года до 21.01.2016 года ликвидационной комиссии, в частности деятельности его как ликвидатора, а именно следующие документы: - отчеты и бухгалтерскую документацию. - печати и штампы. - план ликвидации. - акты инвентаризации имущества и обязательстве. - документы, отражающие действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности и погашения кредиторской задолженности (исковые заявления, претензионные письма) на период деятельности ликвидационной комиссии. - ликвидационный баланс. - акты списания имущества. - договора, заключенные с членами ликвидационной комиссии. - заключенные договора купли-продажи транспортных средств на период деятельности ликвидационной комиссии. - хозяйственные договора. В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение судом принято к рассмотрению, дело рассматривается согласно уточнению. Протокольным определением Арбитражный суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела флешнакопитель с видеозаписью от 31.03.16., удовлетворено ходатайство ответчика. Протокольным определением Арбитражный суд, в силу ст.ст. 67, 159 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства Петрова П.П.о приобщении к материалам дела флешнакопитель с записью телефонных переговоров от 31.03.2016 года как не имеющее отношение к рассматриваемому делу. Протокольным определением Арбитражный суд, руководствуясь статьями 66, 159 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании из МРИ ФНС России №33 по РБ акта налоговой проверки ввиду отсутствия конкретизации документа, подлежащего истребованию. Протокольным определением Арбитражный суд, руководствуясь статьями 88,159 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове для допроса свидетеля Бердникова Ю.Ф. в связи с уточнением требования заявителя и исполнением обязанностей руководителя должника Бердниковым Ю.Ф. в период с 02.06.2015 года до 08.07.2015 года. Протокольным определением Арбитражный суд, в соответствия со ст.159 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у правоохранительных органов акта изъятия ввиду добровольного представления заявителем в материалы дела протокола выемки у должника документов правоохранительными органами от 15.06.2015 года. Протокольным определением Арбитражный суд, руководствуясь ст.159 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство ответчика, приобщил к материалам дела представленные копии телеграмм. Протокольным определением Арбитражный суд, руководствуясь ст.67, 159 АПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела флешнакопителя с записями телефонных переговоров от 5.04.16. с Петровым А. и истребовании материалов доследственной проверки из отдела полиции № 5 УМВД России по заявлению Петрова П.П.как представителя ООО Альянс Авто. как не имеющих отношение к рассматриваемому делу и недопуске председателя ликвидационной комиссии в помещения. Протокольным определением Арбитражный суд, руководствуясь статьями 66, 67, 159 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство заявителя и приобщил к материалам дела флешнакопитель с аудио и видеозаписью от 21.04.16. явки в помещение ООО "Уфа Автоваз", отказал в ходатайстве ответчика об истребовании из правоохранительных органов материалов проверки по заявлению Петрова П.П.за № 592/15965, как не имеющее отношение к рассматриваемому делу. Протокольным определением Арбитражный суд, в соответствии со ст.159 АПК РФ определил, приобщить к материалам дела копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.16., представленного заявителем. Протокольным определением Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 88, 159 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство ответчика о вызове свидетелей Адигамова А.Р., Загитова Р.Ш., Нагаевой Э.И., Файрузовой М.Б., Сатаева Р.М. Необоснованное отклонение судом первой инстанции вышеизложенных ходатайств привели к нарушению статьи 66 АПК РФ, так как лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства в представленных суду ходатайствах были обозначены доказательства, указаны, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения ниже указываю какие обстоятельства могли быть установлены этими доказательствами. Неудовлетворение ходатайств предполагаю носят признаки о вынесении данного определения с заведомой заинтересованностью и вынесении незаконного определения в интересах заинтересованных лиц. Так как ходатайство Петрова П.П.о приобщении к материалам дела флешнакопитель с записью телефонных переговоров от 31.03.2016 года имело значение при рассмотрении данного дела так как указывало и подтверждало то обстоятельство со слов начальника охраны Сагдиева М.Ш. , что конкурсный управляющий 31 марта 2016 года осуществил фактически захват помещения предприятия как документации так и материальных ценностей не имея на руках определения Арбитражного суда о назначении конкурсного управляющего выдворении работников, опечатывании помещений. Были созданы неустранимые препятствия для своевременной и качественной передачи документов в соответствии с ФЗ «О банкротстве», который самовольно фактически захватив предприятие принял всю имеющуюся документацию и материальные ценности и подтверждают факт о том, что истребуемые документы оставались на предприятии. Так как ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела флешнакопителя с записями телефонных переговоров от 5.04.16. с Петровым А. и истребовании материалов доследственной проверки из отдела полиции № 5 УМВД России по заявлению Петрова П.П.как представителя ООО Альянс Авто имело значение при рассмотрении данного дела и указывало косвенно о том, что самим конкурсным управляющим были созданы неустранимые препятствия для своевременной и качественной передачи документов в соответствии с ФЗ «О банкротстве», который самовольно фактически захватив предприятие принял всю имеющуюся документацию и материальные ценности и подтверждают факт о том, что истребуемые документы оставались на предприятии. Так как ходатайство ответчика об истребовании из правоохранительных органов материалов проверки по заявлению от 21 апреля 2016 года Петрова П.П.за № 592/15965 имело отношение к рассматриваемому делу и указывало, что с момента назначения конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «УФА-АВТОВАЗ» Иванов Владислав Геннадьевич создал для меня неустранимые препятствия для своевременной и качественной передачи документов в соответствии с фз О банкротстве, а именно истребовать из правоохранительного органа материалы проверки КУСП отделения полиции №5 УМВД России по городу Уфе за № 592/15956 самостоятельно получить материалы проверки не представляется возможным по причине того, что материалы проверки содержат персональные данные и представляются только в суд или надзирающему прокурору. 08 декабря 2016 года состоялось судебное заседание по делу № А07-15329/2015. 09-10-12 декабря 2016 года неоднократно обращался в суд с заявлением об изготовлении аудио записей судебного заседания, протокола судебного заседания. Суд в установленные законом сроки и полном объеме не исполнил заявления, а именно не изготовил аудио запись судебного заседания от 08 декабря 2016 года и изготовил протокол судебного заседания не в законом установленные сроки тем самым ограничив мои права на подачу замечаний в установленные законом сроки на протокол судебного заседания от 08 декабря 2016 года предполагаю, все это лишний раз подтверждает в вынесении незаконного определения в интересах заинтересованных лиц. "12"декабря 2016 года ознакомился с протоколом судебного заседания после неоднократных заявлений в получении данного протокола, которое было открыто в 13 часов 44 минут и закрыто в 19 часов 10 минут 08 декабря 2016 года по делу № А07-15329/2015 я обнаружил неполноту сведений, содержащихся в нем, в связи с чем мною 14 декабря 2016 года были поданы замечания в соответствии с п. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился с просьбой внести в протокол следующие изменения: ответчик требования не признает и дает следующие объяснения Сообщаю, что на сегодняшнее время в моем распоряжении не имеется истребуемых конкурсным управляющим документов и материальных ценностей по причине того, что конкурсным управляющим были созданы для меня неустранимые препятствия для своевременной и качественной передачи документов в соответствии с ФЗ « О банкротстве»., который самовольно фактически захватив предприятие, принял всю имеющуюся документацию и материальные ценности. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с требованием об обязании передать ему документацию и иные материальные ценности, должен доказать факты наличия у Петрова П.П.истребуемых документов и уклонения от их передачи . Суду так же не представлены доказательства соответственно отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в распоряжении Петрова П.П. имеются истребуемые конкурсным управляющим документы и иные материальные ценности. 31 марта 2016 года в 11 часов 39 минут на мой номер сотового телефона +79174409072 с номера+798710877144 позвонил начальник охраны ООО «Уфа-Сервис» который арендует объект ООО «Уфа- Автоваз» Сагдиев Минегул который сообщил, что ему звонил Зайнетдинов Руслан Исмаилович сообщил, что в 10 часов 30 минут оренбургский арбитражный управляющий уволился и назначен новый человек через полтора часа должен приехать я ему все должен показывать так, что имейте ввиду Петров П.П.задает вопрос Сагдиеву М.Ш. кто сказал Сагдиев М.Ш. отвечает Руслан Исмаилович. Петров П.П.спрашивает у Сагдиева М.Ш. кто должен приехать Сагдиев М.Ш. отвечает с банка должен человек приехать я должен показывать все объекты и открыть ООО «Альян-Авто». Сагдиев М.Ш. говорит вот рядом со мною стоит Загитов Рифкат Шакирович мы будем открывать и показывать ему потом составляется акт и передается все ООО Уфа-Сервис вы созвонитесь с Руслан Исмаиловичем. Сагдиев М.Ш. говорит, что ему звонит Руслан Исмаилович и он должен показывать объекты. 31 марта 2016 года в 11 часов 52 минут со своего номера сотового телефона +79174409072 на номер сотового телефона +798710877144 позвонил начальнику охраны ООО «Уфа-Сервис» Сагдиеву Минегулу . Петров П.П. задает вопрос у Сагдиева М.Ш, а Руслан чего тебе звонил Сагдиев М.Ш. отвечает Руслан сам он в Тольятти находится мне звонил и сказал в 10 часов 30 минут конкурсный управляющий оренбургский уволился назначен по моему с банка человек вот он должен через полтора часа приехать я должен все объекты ему показывать ну просто я в курс дела вас ввожу, что бы потом не было разговора. 31 марта 2016 года в 11 часов 56 минут со своего номера сотового телефона +79174409072 на номер сотового телефона +798710877144 начальнику охраны ООО «Уфа-Сервис» Сагдиеву Минегулу. Петров П.П.говорит Сагдиеву никого не пускай. Сагдиев отвечает созвонитесь с Руслан Исмаиловичем. Петров говорит Вот я ответственное лицо и пока мне не обратяться с определением. Сагдиев отвечает когда приедет этот человек я созвонюсь с Вами. Петров отвечает Сагдиеву никого не пускай нечего не показывай мы тебя не уполномочиваем на эти действия.Сагдиев отвечает незнаю кому подчиняться кого слушаться придет же тот человек. Петров поясняет у этого человека должно быть определение суда которое можно в законом установленные сроки обжаловать. Сагдиев передает трубку телефона Александру Петрову представителю ООО «Уфа-Сервис» который ведет дальше переговоры с Петровым. Александр Петров говорит Ришат это Александр. Петров спрашивает какой. Александр Петров отвечает Петров. Петров спрашивает у Петрова что там происходит. Александр Петров отвечает, что сейчас приезжает арбитражный управляющий полностью забирает все здание которое принадлежит ООО «Уфа-Автовазу». Петров задает вопрос Александр Петрову, а он с определением приедет. Александр Петров отвечает да скорее всего с определением со всем вы должны передать все ключи, полностью кабинеты все передать ей она по акту приема передачи принимает все это дело. Петров П.П.задает вопрос Петрову А. кто ей Петров А отвечает он или она арбитражный управляющий. Петров П.П.задает Петрову А. ребята а вы причем здесь объясните. Петров А отвечает мы Уфа –Сервис что ли здесь вообще не причем вопрос сейчас стоит между ООО Уфа Автовазом либо ликвидационной комиссией, арбитражным управляющим новым арбитражным управляющим все. Петров П.П.спрашивает у Петрова А. они же должны письменно ко мне обратиться с определением суда, а определения у них нет на руках. Петров А отвечает это Ришат не ко мне вопрос. Петров П.П.спрашивает у Петрова А. сейчас кто вообще приезжает Петров отвечает сейчас приезжает арбитражный управляющий который назначен новый. Петров спрашивает у Петрова у него же должно быть определение Петров отвечает у него всяко должно быть определение вот она назначена на сегодняшний день. Петров П.П.спрашивает у Петрова А, а как вы можете передавать объект. Петров А отвечает это не мы, а вы передаете в лице Сагдиева М.Ш. 31 марта 2016 года в 12 часов 19 минут со своего номера сотового телефона +79174409072 на номер сотового телефона +798710877144 начальнику охраны ООО «Уфа-Сервис» Сагдиеву Минегулу. Петров П.П.дает распоряжение Сагдиеву никому нечего не передавай. Сагдиев спрашивает, а вы сами не можете приехать или Сатаев Рамиль Махмутович. Петров П.П.отвечает Сагдиеву М.Ш Рамиль Махмутович находится на суде в Челябинске. Сагдиев М.Ш. спрашивает у Петрова, а что я должен им ответить когда они приедут. Петров П.П.отвечает, скажи, что сегодня нету уполномоченных лиц приезжайте завтра. Сагдиев М.Ш. отвечает ладно. 31 марта 2016 года в 12 часов 19 минут со своего номера сотового телефона +79174409072 на номер сотового телефона +798710877144 начальнику охраны ООО «Уфа-Сервис» Сагдиев Минегул. Петров П.П.спрашивает ну чего там кто нибудь приехал Сагдиев отвечает приехали я должен все показывать они должны договора с нами составлять. По поводу истребуемых документов могу пояснить следующее, что 31 марта 2016 года бывшие сотрудники ООО «Уфа-Автоваза» в лице Нагаевой Элины Ильдаровны, Файрузовой Маины Байрамовны (член ликвидационной комиссии), Загитова Рифката Шакировича (член ликвидационной комиссии), Адигамова Айрата Рифкатовича , сообщили, что их выгнали со служебных кабинетов на третьем этаже ООО «Уфа-Автоваза» где они находились так как бывшим работникам необходимо было выдавать справки и иные необходимые документы с их слов пришли сотрудники ООО «Уфа-Сервис», которые так же под угрозой насильственных дейсствий сдать ключи от бухгалтерии от отдела кадров, от финансового отдела, а так же в этот день на объекте они видели конкурсного управляющего и сотрудника банка Ахметову Анастасию. Все вышеуказанные лица располагают сведениями какие и где находились документы в момент их присутствия 31 марта 2016 года на территории предприятия. 31 марта 2016 года в районе 18 часов 00 после того как начальник охраны ООО «Уфа-Сервис» который арендует объект ООО «Уфа- Автоваз» Сагдиев Минегул ограничил мне доступ в помещение по адресу город Уфа Вологодская дом 60 я обратился по данному факту в правоохранительные органы по прибытии сотрудника правоохранительного органа в этот же день мною и Адигамовым Айратом Рифкатовичем в присутствии сотрудника полиции были опечатаны кабинеты в административном здании на третьем этаже мною в этот момент мною осуществлялась видеозапись на смартфон модель zte blade l3 в период 31 марта 2016 года этот же день представителями ООО Уфа-Сервис так же были уже ранее опечатаны кабинеты как видно из видеозаписи. При даче объяснений сотруднику полиции сотрудники ООО «Уфа-Сервис» представили копию дополнительного соглашения от 31 марта 2016 года к договору аренды объекта недвижимости от 01.07.2015 года. 14 апреля 2016 года Иванову Владиславу Геннадьевичу по адресу:Москва, Проспект Мира, д.68, стр. 1, к.606 от Петрова Ришата Талгатовича направлялась телеграмма с требованием обеспечить прием документов и активов предприятия ООО «Уфа-Автоваз». 14 апреля 2016 года Иванову Владиславу Геннадьевичу по адресу:Москва, Проспект Мира, д.68, стр. 1, к.606 от Петрова Ришата Талгатовича направлялась телеграмма с заявлением предоставить мне трудовую книжку, копию приказа об увольнении, копию приказа о приеме на работу данная телеграмма осталась без какого либо реагирования мне до сих пор до 08 июля 2016 года не выданы мои документы хотя срок законом установленный составляет три дня с момента получения заявления в соответствии с Трудовым кодексом РФ. 14 апреля 2016 года Иванову Владиславу Геннадьевичу по адресу: Москва, Проспект Мира, д.68, стр. 1, к.606 от Петрова Ришата Талгатовича направлялась телеграмма на ООО «Уфа-Автоваз» находится вся документация и активы предприятий ООО «Альянс-Авто» и ООО «Альянс-Моторс» требую незамедлительно передачу документов и активов вышеуказанных предприятий и сообщить дату место и время передачи. 19 апреля 2016 года Иванову Владиславу Геннадьевичу по адресу:Москва, Проспект Мира, д.68, стр. 1, к.606 от Петрова Ришата Талгатовича повторно направлялась телеграмма о том, что на ООО «Уфа-Автоваз» находится документация и активы предприятий ООО «Альянс-Авто» и ООО «Альянс-Моторс» на указанное время Вами требую обеспечить передачу документов и активов вышеуказанных предприятий уполномоченному лицу. А так же повторно прошу выдать мне копии приказа об увольнении и принятии на работу, копию трудового договора, трудовую книжку мои законные требования не были исполнены до 08 июля 2016 года 21 апреля 2016 года я сообщил в правоохранительые органы о том, что мною опечатанные кабинеты 31 марта 2016 года в присутствии сотрудника полиции по адресу г.Уфа, улица Вологодская дом 60 вскрыты предположительно в кабинетах отсутствует документация и оргтехника, а так же вскрыты опломбированные складские помещения ООО«Уфа-Автоваз» предположительно отсутствуют материальные ценности выяснилось, что действительно опечатанные мною кабинеты и опломбированные складские помещения вскрыты, о чем дано мною соответствующее объяснение и заявление. 21 апреля 2016 года прибыл в назначенное время и место указанное конкурсным управляющим в присутствии Сатаева Рамиля Махмутовича мною осуществлялась аудио и видеозапись на смартфон модель zte blade l3 всего, что происходило со слов Иванова Владислава Геннадьевича мне стало известно, что по его указанию оргтехнику из кабинетов куда то сложили соответственно вскрыты кабинеты. 21 апреля 2016 года Иванову Владиславу Геннадьевичу в ходе беседы я пояснил, что в связи с тем, что мною опечатанные кабинеты и опломбированные складские помещения по адресу г.Уфа, улица Вологодская дом 60 вскрыты не в моем присутствии тем самым я считаю, что он фактически принял как всю документацию так и материальные ценности находящиеся на предприятии и мною предприняты были все меры для передачи как документации так и материальных ценностей находящиеся на предприятии. Истребуемые конкурсным управляющим исковые заявления и претензионные письма находились 31 марта 2016 года в моем рабочем кабинете. Свидетели Сатаев Р.М., Адигамов А.Р., Файрузова М.Б., Нагаева Э.Р. могут подтвердить, что конкурсным управляющим были созданы для меня неустранимые препятствия для своевременной и качественной передачи документов в соответствии с ФЗ « О банкротстве»., самовольно фактически захватив предприятие он принял всю имеющуюся документацию и материальные ценности. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , конкурсный управляющий обращаясь стребованием об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему передать документацию, не доказал факт наличия у Петрова П.П.истребуемых документов. Указание на наличие документов носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела. 30. Кроме того, судебный акт обязывающий передать документы , отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию , не подлежит удовлетворению. Заслушана свидетель Файрузова Маина Байрамовна показания свидетеля так же не отражены в протоколе, которая указывает, какие истребуемые конкурсным управляющим документы находились 31 марта 2016 года в ее рабочем кабинете и там оставались после того как ее попросили покинуть рабочий кабинет. В протоколе отсутствуют вопросы суда к участникам спора, а также участников процесса друг к другу. В протоколе отсутствуют сведения о появлении в зале суда в ходе процесса постороннего гражданина. Не указан диалог участников процесса в ходе обсуждения заявления ответчика о подложности документа. Не указан диалог участников процесса в ходе обсуждения заявления ответчика о об исключении доказательств документов, а именно где Петров П.П.заявляет об исключении всех доказательств не соответствующих ст 75 АПК РФ поданных в суд в электронном виде и не представленных оригиналов на обозрение суда в ходе судебного разбирательства. 36. Представитель учредителя должника Хуснутдинов Р.М. заявляет уважаемый суд там согласно статьи 75 АПК РФ и судебного приказа судебного департамента о том, что все документы представленные суду должны быть представлены в подлиннике для обозрения суда и заверены надлежащим образом если опись представляется она должна быть заверена или представителем истца или истцом самим. 37. Представитель учредителя должника Хуснутдинов Р.М. заявляет, еще самое главное уважаемый суд определение было вынесено 31 марта 2016 года что ему даются полномочия определение суда на самом деле было изготовлено 06 апреля 2016 года , а он приехал 31 марта 2016 года на предприятие самовольно опечатал, а потом вскрыл кабинеты соответственно все бухгалтерские документы.То что были там бухгалтерские документы акты сверок с кредиторами которые запрашиваются и претензионные письма иски , акты списания имущества, хозяйственные договора, отчеты, годовые балансы все документы имелись кроме ликвидационного баланса, но тем не менее это подтвердила главный бухгалтер Файрузова Маина Байрамовна которая тут выступала, это подтвердил Сатаев Рамиль Махмутович бывший представитель Асеева А.Н. поэтому все необходимые документы которые сейчас представитель конкурсного управляющего в своем заявлении запрашивает они находились в бухгалтерии на предприятии.Самовольно 31 значит приехав опечатав потом вскрыв совершено не составив акт и в записях он пытается говорить, что если надо мы представим, но обычно такой документ составляется в присутствии другой стороны, а мы как видим по записи от 21 апреля 2016 года которая представлена он даже не открыл комнату бухгалтерии отказался вел себя ненадлежащее неправомерно и потом обращаться в суд и поэтому просим отказать 38. В протоколе отсутствуют сведения о появлении в зале суда в ходе процесса постороннего гражданина. 39. Просьба внести в протокол следующие изменения прения ответчика: Уважаемый суд сообщаю, что на сегодняшнее время в моем распоряжении не имеется истребуемых конкурсным управляющим документов и материальных ценностей по причине того, что конкурсным управляющим были созданы для меня неустранимые препятствия для своевременной и качественной передачи документов в соответствии с ФЗ « О банкротстве»., который самовольно фактически захватив предприятие, принял всю имеющуюся документацию и материальные ценности. Данное подтверждается видеозаписями которые в ходе судебного заседания были просмотрены. 40. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий ,обращаясь с требованием об обязании передать ему документацию и иные материальные ценности, должен доказать факты наличия у Петрова П.П.истребуемых документов и уклонения от их передачи . 41. Суду так же не представлены доказательства надлежащим образом заверенные как следует из материалов дела они не соответствуют требованиям статьи 75 АПК РФ так как представлены в электронном виде и самим представителем истца не представлены оригиналы документов на обозрение суда на основании которых он ссылается что мною не представлены истребуемые документы и иные материальные ценности. 42. Свидетели Сатаев, Файрузова, Адигамов в ходе судебного заседания подтвердили, что конкурсным управляющим документов и материальных ценностей по причине того, что конкурсным управляющим были созданы для меня неустранимые препятствия для своевременной и качественной передачи документов в соответствии с ФЗ « О банкротстве»., который самовольно фактически захватив предприятие, принял всю имеющуюся документацию и материальные ценности. 43. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , конкурсный управляющий обращаясь с требованием об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему передать документацию, не доказал факт наличия у Петрова П.П.истребуемых документов. Указание на наличие документов носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела. Кроме того, судебный акт обязывающий передать документы , отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости в соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 44. При таких обстоятельствах мною так же было подано заявление о фальсификации доказательств которые так же были представлены в электронном виде оригинал не был представлен в судебном заседании 08 июня 2016 года при прослушивании этого судебного заседания присутствовал сам конкурсный управляющий который пояснил, что никаких актов и описи при вскрытии кабинетов не составлялись при таких обстоятельствах я прихожу к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника –передать конкурсному управляющему документацию , не подлежит удовлетворению по всем вышеизложенным доводам хотя суд не принял это во внимание. 45. 14 декабря 2016 года по делу № А07-15329/2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Ахметгалиевой Д.М., рассмотрев замечания Петрова П.П.на протокол судебного заседания от 08.12.2016г. по делу № А07-15329/2015 , определил отклонить замечания Петрова П.П.на протокол судебного заседания от 08.12.2016г. по обособленному спору по делу № А07-15329/2015. 46. До 19 декабря 2016 года я не ознакомлен с материалами дела, несмотря на мои неоднократные заявления об ознакомлении, а так же не выдана аудио запись судебного заседания от 08 декабря 2016 года несмотря на неоднократные мои заявления в адрес суда тем самым судом нарушаются мое право на обжалование определения в законом установленные сроки в соответствии со статьей 257-259 АПК РФ это так же косвенно указывает, на заинтересованность суда в исходе дела и не подачи мною апелляционной жалобы в установленные сроки. 47.С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельства дела, доказательства не соответствуют требованиям закона, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения и мотивы, по которым суд отверг доказательства представленные ответчиком, не принял приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика. 48. В самом решении суда первой инстанции не дана оценка доказательствам мною представленным вместе с отзывами и дополнениями л/д 24,25,26,27,28,29, 30,31, а именно, из отзыва от 05 апреля 2016 года и представленных документов следует, что я первый был инициатором 14 апреля 2016 года подал телеграмму конкурсному управляющему о передаче документов в отзыве так же мною указано, что конкурсный управляющий не предпринимает никаких мер в принятии документов и материальных ценностей предприятия после чего в дополнении к отзыву мною представлены документы подтверждающие мои доводы в части создания мне неустранимых препятствий в передаче мною ему документов и материальных ценностей /д 24,25,26,27,28,29, 30,31, 49. Показания свидетелей Файрузовой М.Б. и Сатаева Р.М. в части, что все истребуемые документы остались на предприятии суд отклонил хотя наряду с другими доказательствами показания свидетелей согласуются как в целом так и в деталях и представленными мною доказательствами и судом не было установлено какой-либо их заинтересованности тем более у них отобрана подписка о разъяснении свидетелям обязанностей и ответственности. 50. Из представленных заявителем документов л/д 79,80,81,82,83,84,85,86,87,88, 89,90,91,92,93,94,95 следует, что работникам предприятия до 28 марта 2016 года на предприятии выдавались справки о задолженности по заработной плате соответственно это лишний раз подтверждает доводы ответчика, что истребуемые, все документы находились 31 марта 2016 года на предприятии. 51. Заявителем все доказательства представлены в электронном виде в ходе судебных заседаний оригиналы на обозрение суда не представлялись, что подтверждается материалами дела и аудиозаписями судебных заседаний. 52. В ходе судебного заседания 08 декабря 2016 года начиная с 37 минуты 43 секунды до 46 минуты судья Ахметгалиева Д.М. проявляет свою заинтересованность задавая следующие вопросы ответчику с какого по какое время вы являлись председателем ликвидационной комиссии, вы были назначены ликвидационной комиссией, фамилии членов ликвидационной комиссии, когда вы стали председателем ликвидационной комиссии, были у вас печати и штампы, акты инвентаризации были составлены суду ответчиком делались замечания в части беспристрастности потому что заявитель должен сам доказывать тем самым суд нарушал состязательность и неправомерно соответственно взяты пояснения. 53. В судебном заседании были исследованы материалы дела, в том числе видеозаписи представленные ответчиком от 31.03.16., 21.04.16 из которых так же видно и подтверждается, что ответчиком предпринимались все меры для передачи документов, но имело место создания конкурсным управляющим Ивановым И.И. неустранимых препятствий для передачи документов, вскрытие опечатанных кабинетов не в присутствии ответчика, считаю, что вся документация фактически принята конкурсным управляющим Ивановым И.И. самостоятельно из записей свидетельствует о нахождении истребуемых документов в момент опечатывания дверей кабинетов в помещениях должника. 54. В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств заявителем – описи документов от 21.04.16. (л.д. 70-73 т.1) со ссылкой, что не представлен подлинник и 21.04.16. опись документов не производилась заявление ответчика о фальсификации доказательств заявителем подтверждено материалами дела и аудиозаписью судебного заседания от 08 декабря 2016 года хоть суд дал другую оценку ввиду предполагаю своей заинтересованности. 55. Суд не дал оценку протоколу выемки бухгалтерских документов из ООО «Уфа-АВТОВАЗ» сотрудниками полиции, в подтверждении того, что у меня нет бухгалтерских документов, так как я не главный бухгалтер и мне их никто не передавал. 56. В определении не конкретизированы какие необходимо передать отчеты и бухгалтерскую документацию, акты инвентаризации имущества и обязательств, - документы, отражающие действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности и погашения кредиторской задолженности (исковые заявления, претензионные письма) в период деятельности ликвидационной комиссии, - акты списания имущества, - договора, заключенные с членами ликвидационной комиссии, - заключенные договора купли-продажи транспортных средств в период деятельности ликвидационной комиссии, - хозяйственные договора. На основании вышеизложенных доводов и представленных доказательств считаю, что в материалы дела ответчиком были представлены допустимые и относимые доказательства (ст. 67, 68 АПК РФ) бесспорно свидетельствующие о том, что по юридическому адресу должника находились истребуемые документы должника, в том числе при опечатывании 31.03.16. кабинетов, находящихся на 3 этаже по адресу: г.Уфа, ул. Вологодская 60, но суд не дал этим доказательствам должную оценку тем самым вынес незаконное и необоснованное решение. В соответствии с п.3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части. Руководствуясь ст. ст. 257, 259, 260, 269 АПК РФ, ПРОШУ: Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2016 по делу № А07-15329/2015 об обязании Петрова Ришата Талгатовича передать конкурсному управляющему ООО «Уфа-АВТОВАЗ» Иванову И.И.. документы в период деятельности ликвидационной комиссии с 08.07.2015 года до 21.01.2016 года, а именно следующие документы: - отчеты и бухгалтерскую документацию, - печати и штампы, - план ликвидации, - акты инвентаризации имущества и обязательств, -документы, отражающие действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности и погашения кредиторской задолженности (исковые заявления, претензионные письма) в период деятельности ликвидационной комиссии, - ликвидационный баланс, - акты списания имущества, - договора, заключенные с членами ликвидационной комиссии, - заключенные договора купли-продажи транспортных средств в период деятельности ликвидационной комиссии, - хозяйственные договора, отменить и дело производством прекратить. Приложение: 1. Квитанция об отправке копии апелляционной жалобы заявителю. 2. Документ об оплате госпошлины. 3. Копия оспариваемого определения. Петров П.П. 26 декабря 2016 года В Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд 454080, г. Челябинск, проспект Ленина, 83 судье Ершовой С.Д. Дело № А07-15329/2015 заявитель: Конкурсный управляющий ООО «Уфа-АВТОВАЗ» Иванов И.И.. адрес: город Москва, ул.Проспект Мира дом 68 стр. 1 к.606 от ответчика: Петрова Ришата Талгатовича, прож.: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 28, кв. 1 Заявление Определением о принятии апелляционной жалобы к производству № 18АП-632/2017 г. Челябинск 19 января 2017 г. Дело № А07-15329/2015 восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Петрова Ришата Талгатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2016 по делу № А07-15329/2015 об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Автоваз» Иванову И.И.. документацию, печати и материальные ценности (судья Ахметгалиева Д.М.), определил: предложить заявителю не позднее дня судебного заседания предоставить в суд апелляционной инстанции доказательства отправки апелляционной жалобы публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие».В целях исполнения вышеуказанного определения суда представляю в суд апелляционной инстанции доказательства отправки апелляционной жалобы публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а именно квитанцию об отправке апелляционной жалобы в адрес банка «Финансовая Корпорация Открытие» 450057, г. Уфа, ул. Цюрупы, 16. Петров П.П. 21 января 2017 года В Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд 454080, г. Челябинск, проспект Ленина, 83 Дело № А07-15329/2015 заявитель: Конкурсный управляющий ООО «Уфа-АВТОВАЗ» Иванов И.И.. адрес: город Москва, ул.Проспект Мира дом 68 стр. 1 к.606 от ответчика: Петрова Ришата Талгатовича, прож.: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 28, кв. 1 ДОПОЛНЕНИЕ К АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ от 26.12.2016г. на определение судьи Арбитражного суда Республики Башкортостан Ахметгалиевой Д.М. от 14.12.2016г. об обязании руководителя должника Петрова П.П.передать документы конкурсному управляющему ООО «Уфа-АВТОВАЗ» Иванову И.И.. в период деятельности ликвидационной комиссии с 08.07.2015г. до 21.01.2016г. 16.03.16г. конкурсный управляющий должника ООО «Уфа-АВТОВАЗ» Абязов Р.Ф. обратился в суд к бывшему руководителю должника ООО «Уфа-АВТОВАЗ» Петрову П.П.об обязании передать конкурсному управляющему ООО «Уфа-АВТОВАЗ» Абязову Р.Ф. документы, бухгалтерскую и иную документацию, печати и материальные ценности. 14.12.2016г. определением Арбитражного суда РБ заявленные требования истца конкурсного управляющего ООО «Уфа-АВТОВАЗ» удовлетворены частично. Данное определение суда подлежит отмене по следующим основаниям , а дело производством подлежит прекращению по следующим основаниям. В дополнение к ранее направленным доводам сообщаем. Установлено решением суда 1 инстанции от 28.01.2016г. дело № А07-15329/2015 и постановлением апелляционной инстанции Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016г. дело № 18АП-2681/2016 и № 18АП-2489/2016, имущество ООО «УФА-АВТОВАЗ» по отчету оценщика о рыночной стоимости только недвижимого имущества оценивается 307 560 000 руб., также были различное оборудование одних только автоподъемников 28 штук каждый стоимостью более 1 млн. руб. различные станки оборудование по ремонту ходовой части, двигателей и жестяным работам по исправлению железных частей автомобилей не менее чем на 8 млн. руб., были запчасти для автомашин на сумму около 30 млн. руб., исчезли более 20 компьютеров предприятия, ксероксы, сканеры, множительная техника и другое оборудование, общая сумма похищенного составляет более 80 млн. руб.Данный действия предполагаю скрыты от конкурсного кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» конкурсным управляющим Ивановым И.И. Зайнетдинов Руслан Исмаилович, в отношении которого, применяли меру пресечения в течение года и двух месяцев в виде заключения под стражу в следственном изоляторе г. Уфы, обвинялся в совершении преступления за получение взятки и покушении на мошенничество речь о котором пойдет ниже. В настоящее время расхищены, предполагаем Зайнетдиновым Р.И. совместно с конкурсным управляющим Ивановым И.И., по перечисленному оборудованию на сумму более 80 млн. рублей. В настоящее время предполагаем конкурсный управляющий Иванов И.И.. занимается совместным бизнесом с Зайнетдиновым Р.И., продавая автомашины корейского производства и предоставляя в аренду помещения ООО «Уфа-АВТОВАЗ» официально за мизерные цены, а на самом деле за крупные цены, полученные средства присваивает себе. Конкурсным управляющим Ивановым И.И. самовольно 31.03.2016г., определение суда было изготовлено о назначении его конкурсным управляющим ООО «Уфа-АВТОВАЗ» только 07.04.2016г., который отказался принять приготовленные ему документы по акту приемки передачи о чем имеется видеозапись у председателя ликвидационной комиссии Петрова П.П., самовольно захватил их вплоть до печатей и штампов. Захват предприятия производился совместно с Зайнетдиновым Р.И., который предоставил охрану своего предприятия и которые всех выгнали служащих ООО «Уфа-АВТОВАЗ», запретив им брать что-либо из кабинетов и предприятия вплоть до своих личных документов. Так до сих пор председатель ликвидационной комиссии Петров П.П.не может получить свою трудовую книжку и другие личные документы, которые остались на предприятии в момент захвата ООО «Уфа-АВТОВАЗ» Ивановым И.И. Теперь после того как печати появились в руках Шялягина И.И. предполагаю подделываются различные договора на различных лиц и обращаются в суд с заявлениями о включении в реестр кредиторов ООО «Уфа-АВТОВАЗ», например: Зайнетдинов Р.И. обращается о включении в реестр кредиторов , что он ранее давал займы ООО «Уфа-АВТОВАЗ денежные суммы на 17 млн. руб., на 8 млн. руб., на 2 млн. руб. и так далее, хотя у него таких денег никогда не было до сегодняшнего расхищения имущества предприятия, и другие лица, почему же ранее эти лица молчали и в суды не обращ ались. На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «УФА-АВТОВАЗ» Иванова И.И.. о признании недействительным договора об оказании услуг по управлению обществом №1 от 07.07.2015, заключенного между ООО «УФА-АВТОВАЗ» и Петровым П.П., применении последствий недействительности сделки, взыскании с Петрова П.П.21043,21руб.; признании недействительными актов оказанных услуг №166-1 от 31.01.2016, №152-1 от 30.12.2015, №143-1 от 30.11.2015, №134-1 от 31.10.2015, применении последствий недействительности сделки, взыскании с Петрова П.П.115000рублей. 10 января 2017 года по делу № А07-15329/2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Ахметгалиевой Д.М., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «УФА-АВТОВАЗ» Иванова И.И.. к Петрову П.П. о признании недействительной сделки должника вынес определение об оставлении заявления без движения. Из данного определения суда и искового заявления о признании недействительной сделки должника следует, что как доказательства по делу заявитель конкурсный управляющий ООО «УФА-АВТОВАЗ» Иванова И.И.. представил отсутствующие у него документы которые он ранее просил суд истребовать у бывшего руководителя должника ООО «Уфа-АВТОВАЗ» Петрова П.П.,, именно им были и представлены документы периода деятельности ликвидационной комиссии с 08.07.2015 года до 21.01.2016 года договор об оказании услуг по управлению обществом №1 от 07.07.2015, заключенный между ООО «УФА-АВТОВАЗ» и Петровым П.П., бухгалтерские документы акты оказанных услуг №166-1 от 31.01.2016, №152-1 от 30.12.2015, №143-1 от 30.11.2015, №134-1 от 31.10.2015. А так же на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «УФА-АВТОВАЗ» Иванова И.И.. о признании недействительным договора №1 от 13.07.2015, заключенного между ООО «УФА-АВТОВАЗ» и Сатаевым Рамилем Махмутовичем; признании недействительными актов оказанных услуг №133-1 от 31.10.2015, №142-1 от 30.11.2015, №151-1 от 31.12.2015, применении последствий недействительности сделки, взыскании с Сатаева Р.М. 115000руб. 10 января 2017 года по делу № А07-15329/2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Ахметгалиевой Д.М., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «УФА-АВТОВАЗ» Иванова И.И.. к Сатаеву Рамилю Махмутовичу о признании недействительной сделки должника вынес определение об оставлении заявления без движения. Из данного определения суда следует, что как доказательства по делу заявитель конкурсный управляющий ООО «УФА-АВТОВАЗ» Иванова И.И.. представил отсутствующие у него якобы документы которые он ранее просил суд истребовать у бывшего руководителя должника ООО «Уфа-АВТОВАЗ» Петрова П.П., именно им были и представлены документы периода деятельности ликвидационной комиссии с 08.07.2015 года до 21.01.2016 года а именно договор №1 от 13.07.2015, заключенный между ООО «УФА-АВТОВАЗ» и Сатаевым Рамилем Махмутовичем; признании акты оказанных услуг №133-1 от 31.10.2015, №142-1 от 30.11.2015, №151-1 от 31.12.2015, что указывает что все истребуемые документы находятся у конкурсного управляющего. Руководствуясь ст. 257-260, 269-272 АПК РФ, ПРОШУ: Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2016 по делу № А07-15329/2015 об обязании П.П. передать конкурсному управляющему ООО «Уфа-АВТОВАЗ» Иванову И.И.. документы в период деятельности ликвидационной комиссии с 08.07.2015 года до 21.01.2016 года, а именно следующие документы: - отчеты и бухгалтерскую документацию, - печати и штампы, - план ликвидации, - акты инвентаризации имущества и обязательств, -документы, отражающие действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности и погашения кредиторской задолженности (исковые заявления, претензионные письма) в период деятельности ликвидационной комиссии, - ликвидационный баланс, - акты списания имущества, - договора, заключенные с членами ликвидационной комиссии, - заключенные договора купли-продажи транспортных средств в период деятельности ликвидационной комиссии, - хозяйственные договора, отменить и дело производством прекратить. 2. Приобщить дополнение к апелляционной жалобе от 09.12.2016г. и рассмотреть совместно в одном производстве. Приложение: Квитанция об отправке копии апелляционной жалобы заявителю. Квитанция об отправке копии апелляционной жалобы ПАО Банк «ФК Открытие» Квитанция об отправке копии апелляционной жалобы Асееву А.Н. Копия определения Арбитражного суда РБ по делу по делу № А07-15329/2015 Копия определения Арбитражного суда РБ по делу по делу № А07-15329/2015 Копия искового заявления о признании недействительной сделки должника. Петров П.П. 03 февраля 2017 года |