Преддипломная практика. Преддипломная_практика_. Кафедра финансов, инвестиций и инноваций
 Скачать 119.96 Kb.
|
3.Оценка эффективности управления финансами в организацииВ современных условиях в общей системе государственного финансового контроля ведущая роль принадлежит налоговому контролю, поскольку налоги выступают основными фискальными и регулирующими инструментами рыночного хозяйства. Налоговый контроль обеспечивает обратную связь налогоплательщиков с органами государственной власти, поэтому от его результативности зависит экономическое благополучие государства [2, с. 60]. Для принятия обоснованных управленческих решений на различных уровнях управления необходима комплексная сравнительная оценка эффективности контрольной работы налоговых органов. С ее помощью можно решить следующие задачи: · выявить резервы по мобилизации в бюджетную систему налоговых доходов и других обязательных платежей; · определить диспропорции в работе налоговых органов и пути их устранения; · осуществить меры по совершенствованию налогового администрирования и разработать приоритетные направления развития налоговых органов; · определить состояние контрольной работы на различных уровнях управления [1, с. 81]. Определение эффективности работы налоговых органов как в теоретическом, так и в практическом планах, является наименее разработанной и наиболее сложной проблемой. Эффективность работы налоговых органов может быть определена с помощью системы показателей измерения эффективности и различных критериев оценки. Вопрос о том, как и с помощью каких критериев оценивать эффективность работы налоговых органов достаточно давно и регулярно подвергается дискуссии исследователями, но по-прежнему остается открытым [3, с. 21]. В качестве непосредственных измерителей эффективности могут выступать показатели, выраженные в абсолютных, относительных и средних величинах. Они могут быть количественными (количество проведенных камеральных и выездных проверок, общее количество выявленных налоговых правонарушений, количество лиц, привлеченных к ответственности и т. д.) и качественными (полнота выявления налоговых правонарушений и обстоятельств, им способствующих, результативность доначислений и т. д.). Эффективность контрольной работы налоговых органов характеризуется следующими показателями [6]: результативностью; удельным весом доначислений в общей сумме доначислений; суммой доначислений на 1 проверку. высокая результативность выездных налоговых проверок говорит: об эффективном отборе налогоплательщиков для данного вида проверок; о тщательном сборе налоговыми органами доказательной базы по нарушениям; об улучшении качества подготовки и проведении контрольных мероприятий; о высокой степени профессиональности и добросовестности налоговых органов, выполняющих возложенные на них обязанности. Низкая результативность камеральных налоговых проверок связана с тем, что: инспекторы могут запросить ограниченное количество документов; налоговым органам необходимо обработать большой объем документов. Следовательно, вероятность найти наибольшее количество ошибок при проведении камеральных налоговых проверок уменьшается. Непосредственными измерителями эффективности могут быть показатели, которые выражаются абсолютными, относительными и средними величинами. Среди них выделяются качественные (к примеру, количество камеральных проверок, объем выявленных нарушений, количество лиц, которые были привлечены к ответственности) и качественные (к примеру, полнота выявления нарушений и обстоятельств, которые им способствовали, результативность доначислений). Эффективность организации налогового контроля может выражаться в следующих показателях: ‒ результативность; ‒ удельный вес доначислений в общей их сумме; ‒ сумма доначислений на одну камеральную проверку. Среди существующих практических проблем проведения камеральных проверок выделяется отсутствие четких регламентаций порядка сбора доказательств вины. Согласно положениям п. 7 ст. 3 НК РФ, в пользу налогоплательщика подлежат толкованию неустранимые сомнения, противоречия и неясности нормативно-правовых актов. Проведению качественной камеральной проверки препятствует несогласованность действий налоговых органов с внешними источниками информации. На основании вышесказанного, при отсутствии механизма оценки качества проведения камеральных проверок снижается эффективность налогового контроля. Способствовать повышению результативности камеральных проверок должна модернизация форм и методов осуществления налогового контроля. В настоящее время большинство налогоплательщиков осуществляют взаимодействие с налоговыми органами посредством телекоммуникационных каналов связи. Использования современных информационных новых технологий в значительной степени упрощает работу камеральных отделов и снижает расходы на их содержание. За счет использования новых программных продуктов можно осуществлять проверку как арифметических данных, так и логической связи разнообразных показателей отчетности. Улучшение качества системы камеральных налоговых проверок приведет к повышению эффективности работы налоговых органов, а именно повышению собираемости налоговых сборов, снижению уровня не поступления налоговых платежей в бюджет страны ввиду их сокрытия. Несмотря на постоянное совершенствование базы нормативно-правового регулирования проведения камеральных проверок, налоговые органы, при осуществлении таких проверок, сталкиваются с проблемами как организационного, так и нормативно-правового характера, которые мешают повышению эффективности таких проверок. Далее рассмотрим проблемы и определим возможные пути их решения при проведении камеральной налоговой проверки по НДС, так как нами уже оговаривалось ранее, что камеральная проверка по данному налогу является наиболее сложной и непредсказуемой. При проведении камеральной проверки по НДС можно выделить следующие проблемы: Большая загруженность инспекторов. Это правило ведет к тому, что в среднем на проверку деклараций приходится всего 15–20 минут рабочего времени налогового инспектора, что исключает возможность проведения проверки качественно и всесторонне, с использованием всей информации, которая имеется в инспекции. В связи с тем необходимо расширить штат отдела камеральных проверок. Занижение суммы налога к уплате в бюджет. Если в результате камеральной проверки налоговый инспектор обнаружил сокрытие налогов, то налоговым законодательством не предусмотрено право налоговых органов использовать иные сведения о проверяемом лице для исчисления налоговой базы, кроме сведений, указанных в налоговых декларациях. Исключение составляют лишь взаимозависимые лица. Однако следует отметить, что для признания лиц взаимозависимыми они должны соответствовать условиям, указанным в НК РФ. На практике взаимозависимость лиц доказать сложно, в связи с этим необходимо в НК РФ предусмотреть методы исчисления налоговой базы, используемые в других странах [5]. За счет автоматизации камеральных проверок: ‒ повышается эффективность контроля над соответствием сумм начисленных налогов по данным налогоплательщика и налогового органа посредством их уточнения и корректировки; ‒ принимаются оперативные меры при выявлении признаков уклонения от налогообложения, таких как не предоставление отчетности или предоставление ложных сведений; ‒ повышается эффективность контроля за правильным, актуальным и достоверным предоставлением налоговой информации; ‒ формирование документов происходит автоматически; ‒ осуществляется расчет недоимок, переплат и доначислений; ‒ учитываются сведения по камеральной налоговой проверке [4]. Таким образом, оценка эффективности деятельности отдела камеральных проверок, в целях ее совершенствования, должна проходить по показателям: ‒ количества выявленных нарушений в общей сумме камеральных проверок; ‒ удельного веса доначислений в результате камеральных в общей их сумме; ‒ роста дополнительно начисленных по результатам проверки налогов и сборов в общей сумме поступлений от налогов. Унификация данных показателей и их периодическое исчисление позволит не только оценивать эффективности деятельности отделов налоговых проверок, но и проводить сравнение деятельности налоговых инспекций в данной области. За 2018 год в общем доначислено по результатам контрольной работы в отношении юридических и физических лиц дополнительных платежей 145899 тыс. руб., из них по выездным проверкам 121187 тыс. руб. - 83%, по камеральным проверкам 13033 тыс. руб. - 9%, пени по учету - 11679 тыс. руб. - 8%. За 2017 год в общем доначислено по результатам контрольной работы в отношении юридических и физических лиц - 51666 тыс. руб., из них по выездным проверкам 35164 тыс. руб. - 68%, по камеральным проверкам 9331 тыс. руб. - 18%, пени по учету составляли 7171 тыс. руб. - 14%. Против соответствующего периода прошлого года произошел рост доначислений в целом по контрольной работе на 94233 тыс. руб. В сравнении с 2016 годом так же произошел рост доначислений в 2018 году в целом на 113519 тыс. руб. и составил 32380 тыс. руб., из них по выездным проверкам 21137 тыс. руб. - 65,3%, по камеральным проверкам 2670 тыс. руб. - 8,2%, пени по учету - 8573 тыс. руб. - 26,5%. За 2018 год в общем доначислено по результатам контрольной работы в отношении юридических и физических лиц дополнительных платежей 145899 тыс. руб., из них по выездным проверкам 121187 тыс. руб. – 83%, по камеральным проверкам 13033 тыс. руб. – 9%, пени по учету – 11679 тыс. руб. – 8%. За 2017 год в общем доначислено по результатам контрольной работы в отношении юридических и физических лиц – 51666 тыс. руб., из них по выездным проверкам 35164 тыс. руб. – 68%, по камеральным проверкам 9331 тыс. руб. – 18%, пени по учету составляли 7171 тыс. руб. – 14%. Против соответствующего периода прошлого года произошел рост доначислений в целом по контрольной работе на 94233 тыс. руб. В сравнении с 2016 годом так же произошел рост доначислений в 2018 году в целом на 113519 тыс. руб. и составил 32380 тыс. руб., из них по выездным проверкам 21137 тыс. руб. – 65,3%, по камеральным проверкам 2670 тыс. руб. – 8,2%, пени по учету – 8573 тыс. руб. – 26,5%. Таблица 6 Эффективность контрольной работы ИФМС по г. Белгороду за 2016 год
Таблица 7 Эффективность контрольной работы ИФМС по г. Белгороду за 2017 год
Таблица 8 Эффективность контрольной работы ИФМС по г. Белгороду ну за 2018 год
По УСН за 2016 год в общем доначислено по результата м контрольной работы в отношении юридических и физических лиц дополнительных платежей 841 тыс. руб., из них по выездным проверкам 469 тыс. руб. – 55,8%, по камеральным проверкам 108 тыс. руб. – 12,8%, пени по учету – 264 тыс. руб. – 31,4%. За 2007 год в общем доначислено по результатам контрольной работы в отношении юридических и физических лиц – 1713 тыс. руб., из них по выездным проверкам 1064 тыс. руб. – 62,1%, по камеральным проверкам 434 тыс. руб. – 25,3%, пени по учету составляли 215 тыс. руб. – 12,6%. В 2018 году произошло снижение доначислений в целом по контрольной работе на 872 тыс. руб. по сравнению с 2017 годом. В сравнении с 2016 годом так же произошло снижение доначислений в 2018 году в целом на 554 тыс. руб. и составил 1395 тыс. руб., из них по выездным проверкам 1020 тыс. руб. – 73,1%, по камеральным проверкам 218 тыс. руб. – 15,6%, пени по учету – 157 тыс. руб. – 11,3%. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||