Кафедра новейшей истории России Вопросы для подготовки к сдаче государственного экзамена Перестройка
 Скачать 1.57 Mb.
|
XX съезд КПСС: историческое значение и последствия его решений.XX съезд Коммунистической партии Советского Союза открылся 14 февраля 1956 года. Отчетный доклад Хрущева в первый день работы съезда: 1)Впервые на высшем уровне было признано и документально закреплено существование различных путей строительства социализма с учетом национальной специфики и исторического опыта социалистических стран Съезд принял решение о многообразии форм перехода государств к социализму, указал, что гражданские войны и насильственные потрясения не являются необходимым этапом пути к новой общественной формации. Съезд отметил, что «могут быть созданы условия для проведения мирным путём коренных политических и экономических преобразований».; 2)Впервые на официальном уровне был отвергнут тезис о неизбежности войн при империализме и провозглашен курс на мирное существование государств с различным общественным строем; 3) При утверждении основных директив плана 6-ой пятилетки поставлена почти невыполнимая задача «догнать и перегнать развитые капиталистические страны по производству основных видов продукции на душу населения». Вопросы по 6-ой пятилетки (В VI -ю пятилетку предстояло интенсифицировать сельское хозяйство, решить острую жилищную проблему и переориентировать экономику с преобладающего производства предметов потребления на массовое создание средств производства. Своеобразной подготовкой к критике Сталина стала речь на съезде А. И. Микояна, который резко раскритиковал сталинский Краткий курс истории ВКП(б), отрицательно оценил литературу по истории Октябрьской революции, Гражданской войны и советского государства. 25 февраля на закрытом ночном заседании без участия представителей иностранной прессы Хрущев зачитал доклад «О культе личности И.В.Сталина и его последствиях», который не значился в официальной повестке съезда». По версии (Пихои, Медведева, Вдовина)- этот хрущевский доклад был совершенно неожиданным для большинства делегатов съезда и выслушан ими в полной тишине, по мнению их оппонентов (Аксютин, Пыжиков) о «сталинском культе» в ходе прений по основному докладу говорили многие партийные вожди (Суслов, Микоян, Куусинен), которые исподволь готовили делегатов съезда к секретному докладу Хрущева. Что нового? Впервые публично было заявлено о существовании совершенно чуждого идеям марксизма-ленинизма культа личности И.В.Сталина, которые в последние годы его жизни приобрели чудовищные размеры и извращенные формы. Возникновение этого культу стало исключительно результатом развития личных, негативных качеств усопшего вождя, в частности его грубости и нетерпимости, на которые еще указывал В.И.Ленин, в своем знаменитом «Письме к съезду» Лично И.В. Сталин и руководители НКВД — МВД СССР Н.И. Ежов и Л.П. Берия несут прямую персональную ответственность за массовые политические репрессии в 1930—1940-х гг., в ходе которых погибли сотни тысяч невинных жертв, в том числе видные партийные, государственные и военные деятели П.П. Постышев, Р.И. Эйхе, В.И. Межлаук, С.В. Косиор, В.Я. Чубарь, М.Н. Тухачевский, А.И. Егоров, В.К. Блюхер и многие другие. При этом, совершенно необоснованно, опираясь только на россказни так называемых жертв политических репрессий, было заявлено, что И.В. Сталин непосредственно причастен к гибели двух видных членов Политбюро — самоубийства Г. К. Орджоникидзе и убийства С.М. Кирова. Однако непримиримая борьба И.В. Сталина с антипартийными группировками в 1920-х гг. была признана правильной, поэтому речь о политической реабилитации Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и других лидеров тогдашней оппозиции совершенно не стоит. Сказано про противозаконные способы расследования, фабрикация дела врачей и ленинградского дела 1949, депортациях населения по национальному признаку и других «перегибах» сталинизма. Лично И.В. Сталин несет персональную ответственность за неподготовленность страны к войне с Германией, неспособность управлять армией и страной в первые дни войны, катастрофическое развитие ситуации на фронте в первый год войны и, в частности, большое количество жертв под Киевом и Харьковом в 1941―1942-х гг. Главным недостатком доклада было то, что Хрущев рассказал о репрессиях только среди партийных, комсомольских деятелей и некоторых высокопоставленных военных. Хрущев даже не упомянул о жертвах массовой коллективизации и о жертвах голода 1931-1933 гг. Прения не открывались, для печати доклад не предназначался. Позже переработанный вариант разослал во все партийные организации страны.Для широких народных масс «культ личности» был впервые соединен с именем И.В. Сталина только в конце марта 1956 г., когда в «Правде» была опубликована редакционная статья «Почему культ личности чужд духу марксизма-ленинизма». Тем не менее, содержание этого доклада вскоре стало известно в стране, что вызвало неоднозначную реакцию и привело к массовым акциям протеста в ряде городов страны, в том числе в Тбилиси. В марте 1956 г., в годовщину смерти И.В. Сталина, здесь прошла мощная антиправительственная манифестация, которая с применением стрелкового оружия и жертвами была разогнана войсками и милицией. В современной исторической науке до сих пор дискутируются две основных проблемы, связанные с хрущевским докладом на XX съезде КПСС: 1) каковы были побудительные мотивы этого доклада? По первой проблеме существует две основных точки зрения. Так называемые «шестидесятники» хрущевского и горбачевского призыва (А. Яковлев, Ф. Бурлацкий, Р. Медведев, В. Наумов, О. Хлевнюк) утверждают, что основным побудительным мотивом секретного доклада стало горячее желание Н.С. Хрущева придать гласности кровавые преступления сталинской эпохи, очистить партию от извращений ленинского курса и придать новое дыхание социализму. Их оппоненты (С. Кара-Мурза, А. Проханов, В. Кожинов, Ю. Жуков) считают, что главным побудительным мотивом Н.С. Хрущева стала банальная борьба за власть и желание полностью нейтрализовать своих политических оппонентов для достижения сугубо личных политических целей и установления режима личной власти. Существует также экзотическая версия (В. Удалов, Ю. Мухин), что разоблачение И.В. Сталина стало личной местью Н.С. Хрущева усопшему вождю, который в годы войны дал санкцию на расстрел его старшего сына военного летчика Леонида Хрущева, сдавшегося в плен фашистам. 2) каковы были политические последствия этого доклада? Все «шестидесятники» и их идейные наследники, патологические ненавистники всего русского и советского (А. Яковлев, Н. Сванидзе, Л. Млечин), с нескрываемым восторгом говорят о том, что именно этот доклад положил начало знаменитой «оттепели» и массовой реабилитации невинных жертв политических репрессий, очищению партии и общества от идеологии и практики государственного террора, нанес смертельный удар по сталинизму и «советскому казарменному социализму» т.д. Их идеологические оппоненты (С. Кара-Мурза, А. Проханов, Г. Ферр) крайне негативно оценивают этот доклад и вполне правомерно утверждают, что он: • нанес непоправимый удар по авторитету коммунистической партии и советского государства; • положил начало системному кризису и расколу в международном коммунистическом и рабочем движении, от которого не удалось избавиться до сих пор; • стал козырем в руках тех враждебных политических сил в нашей стране и за рубежом, которые вели и ведут глобальную психологическую войну против нашего государства; • дал первый и самый мощный импульс к системному кризису и развалу СССР, который завершили хрущевские наследники во времена преступной «горбачевской перестройки», и т.д. Позднее дозволенные рамки критики культа личности были предельно четко обозначены 30 июня 1956 г. в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», которое носило более выдержанный характер, чем разнузданный по форме и содержанию доклад Н.С. Хрущева на партийном съезде. В частности, в этом документе возникновение феномена культа личности было объявлено следствием борьбы отживших эксплуататорских классов с политикой советской власти, наличием острой фракционной борьбы внутри самой партии и сложностью международной обстановки. Все эти обстоятельства вынужденно привели к ограничению внутрипартийной демократии, к чрезмерной бдительности и централизации управления. Особый упор в этом постановлении делался на том, что культ личности не изменил саму природу социализма и все его негативные явления успешно преодолены благодаря решительной позиции «ленинского ядра» в высшем партийном и государственном руководстве страны. Про подготовку доклада: В исторической науке до сих пор нет единства взглядов на то, когда именно Н.С. Хрущев поставил вопрос о подготовке своего доклада с осуждением сталинского культа на партийном съезде Одни авторы (О. Волобуев, Н. Барсуков) утверждают, что горячие дискуссии по этому вопросу разгорелись в кулуарах самого съезда, то есть в феврале 1956 г., и долгое время этот миф господствовал в отечественной историографии. Другие авторы (В. Наумов) полагают, что этот вопрос был поднят Н.С. Хрущевым в его «Записке», адресованной в Президиум ЦК, в конце октября 1955 г. Наконец, третья группа авторов (Р. Пихоя, Ю. Аксютин, А. Пыжиков) говорит о том, что впервые вопрос о публичном осуждении сталинского культа был рассмотрен на заседании Президиума ЦК только в самом конце декабря 1955 г. На этом заседании Президиума ЦК в повестку дня был включен отдельный пункт «Вопросы, связанные с реабилитацией», по итогам обсуждения которого был принят ряд решений, в частности: • о роспуске старой комиссии по реабилитации, которую возглавлял В.М. Молотов; • о создании новой комиссии в составе П.Н. Поспелова, Н.М. Шверника, А.Б. Аристова и П.К. Комарова, которой было поручено детально изучить причины возникновения массовых политических репрессий в довоенный период, в частности, против многих членов ЦК, избранных в его состав на XVII съезде ВКП(б) в феврале 1934 г. В январе 1956 г. Н.С. Хрущев инициировал отставку министра внутренних дел СССР генерал-полковника С.Н. Круглова, который был многолетним заместителем Л.П. Берия в этом ведомстве и руководил этим министерством более десяти лет. Новым главой МВД СССР стал давний соратник Н.С. Хрущева по МГК КПСС, нынешний заведующий Отделом строительства ЦК КПСС Н.П. Дудоров. В начале февраля 1956 г. «комиссия Поспелова» представила в Президиум ЦК многостраничный отчет о репрессиях второй половины 1930-х гг., где утверждалось, что в эти годы по политическим мотивам было арестовано более 1 548 000 человек, из которых около 682 000 было расстреляно. Обсуждение этого отчета вызвало резкую поляризацию мнений членов Президиума ЦК. Одни его члены, в частности В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов и Л.М. Каганович, выступили против хрущевского доклада и развенчания культа личности И.В. Сталина, разумно полагая, что этот доклад нанесет непоправимый ущерб авторитету партии и советского государства, а также многим членам Президиума ЦК, поскольку практически все они были многолетними соратниками усопшего вождя. Однако Н.С. Хрущев, опираясь на поддержку Н.А. Булганина, А.И. Микояна, М.Г. Первухина, М.З. Сабурова, М.А. Суслова и даже Г.М. Маленкова, сумел протащить нужное ему решение. По данным ряда историков (Р. Медведев, В. Наумов, Ю. Аксютин, А. Пыжиков), первоначально предполагалось, что доклад о репрессиях будет делать секретарь ЦК П.Н. Поспелов, который возглавлял работу комиссии по этому вопросу. Затем было принято решение о том, что отдельного доклада не будет, и вопрос о политических процессах станет составной частью общего «Отчетного доклада ЦК», с которым выступит Н.С. Хрущев. И только в середине февраля 1956 г., накануне открытия съезда, на Президиуме ЦК, а затем на Пленуме ЦК было принято решение о подготовке отдельного доклада «О культе личности И.В. Сталина и его последствиях», с которым на закрытом заседании съезда должен был выступить сам Н.С. Хрущев. Подготовка этого доклада закончилась уже в ходе работы самого партийного съезда. Первоначальный его текст, подготовленный секретарями ЦК П.Н. Поспеловым и А.Б. Аристовым, не вполне устроил Н.С. Хрущева. И за пять дней до его прочтения он лично надиктовал текст своего доклада стенографистке, а затем вместе с секретарем ЦК Д.Т. Шепиловым редактировал его окончательный вариант в течение двух суток. |