реферат. Реферат на тему Анализ действующего градостроительного законода. Кафедра трудового права Анализ действующего градостроительного законодательства
 Скачать 245.5 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический факультет Кафедра трудового права Анализ действующего градостроительного законодательства Реферат Выполнил: студент 2 курса магистратуры очной формы обучения, Мироненко Дмитрий Дмитриевич Научный руководитель: канд. юрид. наук, доцент кафедры трудового права Скоморохина Елена Владимировна ВОРОНЕЖ 2020 Оглавление Введение……………………………………………………………………………...3 § 1 Анализ реализации принципа возмещения вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности……………………...5 § 2 Особенности реализации обязанностей сторон договора о комплексном освоении территории, основные проблемы их исполнения…….……………15 § 3 Проблемы реализации главы 6.1. ГрК РФ в совокупности с ФЗ «О саморегулируемых организациях»……………………………………………….25 Заключение……………………………………………………………………….. 33 Список используемой литературы……………………………………………. 37 Введение Основная цель нового Градостроительного Кодекса - правовое регулирование расселения людей, градостроительного планирования, застройки, благоустройства населенных пунктов, развития их инфраструктуры, рационального природопользования, обеспечение оптимальных условий жизнедеятельности населения. Градостроительство является важнейшей сферой деятельности и функционирования городов и других поселений по всему миру, так как данная сфера позволяет развивать территории. Так с развитием инфраструктуры активно привлекается население, обеспечивая постепенное и планомерное развитии своей территории в целом. Градостроительство представляет собой особую отрасль застройки территорий, отнесение их частей на различные зоны, в зависимости от функциональной роли территории. От этой системы деятельности органов власти многие факторы развития территории такие как численность населения, постоянно проживающего на территории, а также миграционные потоки их других стран и регионов. Этот фактор представляет собой трудовые ресурсы, поэтому по градостроительным достижениям можно оценить привлекательность территории с точки зрения размещения производственных сил и различных видов экономической деятельности, соответственно и наличие рабочих мест для населения. Тема весьма актуальна в современных условиях. Развитие цивилизации невозможно представить без роста человеческих поселений. И это не только города, но и другие населенные пункты – поселки, села и т.д. Так актуальность выбранной темы определяется происходящими кардинальными изменениями в градостроительном законодательстве Российской Федерации. Градостроительная деятельность, согласно положениям Градостроительного кодекса РФ, это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства. Таким образом, из определения видно, что цель и задача градостроительной деятельности – развитие территорий страны, причем не только населенных пунктов, но и других территорий, в них не входящих. Состоит градостроительная деятельность из отдельных, связанных между собой мероприятий по планированию территории и градостроительному зонированию. Территориальное планирование направлено на определение и закрепление в документах назначения территорий. При этом исходят из совокупности социальных, экономических, экологических и других факторов, имеющихся на данной территории. Целью планирования является обеспечение устойчивого развития территорий, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечение учета интересов граждан и их объединений, не забывая при этом интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Градостроительная деятельность затрагивает также общественные отношения, которые относятся к природоохранной сфере, сфере земельных отношений и пользования водными и другими природными ресурсами, сфере защиты жизни и здоровья людей и т.д. Вопросы правового регулирования градостроительной деятельности привлекали внимание многих исследователей в области правовой науки. Правовое регулирование градостроительной деятельности являлось предметом изучения в различных отраслях права и исследовалось в работах по гражданскому, административному, земельному, жилищному, трудовому и другим отраслям права. Современный подход к правовому регулированию градостроительной деятельности изложен в монографиях, научных статьях Збитнева В.А., Анохина В.С., Бутаевой Е.М., Владимирова В.В., Еременко М.А., Лесковой Ю.Г. и др. Практическая значимостьсостоит в возможности использования выводов и научных положений, полученных в ходе исследования в процессе подготовки новых и совершенствования действующих нормативных правовых актов, регулирующих градостроительную деятельность. Сделанные выводы также могут учитываться в правоприменительной деятельности. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства объектов капитального строительства, их реконструкции, а также капитального ремонта, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, связанные с правовым статусом субъектов градостроительной деятельности. Предмет исследования – нормы права, направленные на регулирование градостроительных отношений, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах, и регулируемые ими общественные отношения, являющиеся объектом исследования, а также научные труды и судебная практика по исследуемому вопросу. Целью данной работы является изучение и анализ системы градостроительного законодательства в части реализации принципа возмещения вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, изучение особенностей реализации обязанностей сторон договора о комплексном освоении территории, основные проблемы их исполнения, а также проблемы реализации главы 6.1. ГрК РФ в совокупности с ФЗ «О саморегулируемых организациях». § 1 Анализ реализации принципа возмещения вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности После принятия нового Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ с каждым годом вопросы возмещения вреда, причиненного нарушениями в сфере градостроительной деятельности становятся все более актуальными. Механизм правового регулирования гражданско-правовой ответственности в сфере градостроительной деятельности совершенствуется уже на протяжении нескольких лет, однако некоторые вопросы, касающиеся толкования норм о возмещении вреда, остаются без ответа1. Изучение существующих проблем регулирования гражданско-правовой ответственности в сфере градостроительной деятельности продиктовано необходимостью установления тесного и взаимовыгодного сотрудничества между субъектами градостроительной деятельности. Механизм реализации исследуемого принципа достаточно подробно прописан в ГрК РФ. Например, вопросы возмещения вреда фрагментарно упоминаются в различных главах ГрК, например, когда речь идет о предотвращении вреда посредством установления границ территориальных зон (ст. 34). Большое внимание законодатель уделяет предупреждению вреда жизни, здоровью и имуществу в ходе деятельности саморегулируемых организаций (что является одной из целей создания саморегулируемых организаций в силу ст. 55.1). Наконец, в ГрК РФ включена специальная глава 8, отображающая специфику возмещения вреда в сфере градостроительной деятельности. В ней подробно регламентированы вопросы гражданско-правовой ответственности органов публичной власти (за некачественную разработку разных видов градостроительной документации) и собственников зданий и сооружений, раскрыты основания субсидиарной ответственности органов публичной власти, вопросы компенсации морального вреда потерпевшим. Специальная ст. 62 ГрК РФ посвящена процедурам расследования случаев причинения вреда жизни, здоровью и имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности. При этом следует обратить внимание на то, что в данной главе речь идет только о возмещении вреда физическим и юридическим лицам, но не публично-правовым образованиям, хотя разработка, например, документов территориального планирования федерального уровня вполне может причинить вред имуществу нижестоящих уровней публичной власти. Весьма важно отметить и то, что размер гражданско-правовой ответственности правообладателя здания носит повышенный характер, поскольку он обязан выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда2. Данные нормы ГрК тесно взаимосвязаны с положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ, включающей нормы о возмещении вреда, о порядке и особенностях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг, а также о компенсации морального вреда. Анализируемый принцип градостроительного законодательства, закрепленный в ст. 2 ГрК РФ, как раз и конкретизирует общее правило ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу гражданина (имуществу юридического лица), подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое причинило вред. Таким образом, центральным элементом рассматриваемого межотраслевого принципа гражданского и градостроительного законодательства является категория "вред". Под вредом в юридической науке понимаются "неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которые могут быть как имущественными, так и неимущественными (включая моральный вред). Вред имуществу физических и юридических лиц (имущественный вред) именуется убытками. Это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)". Сохраняют свою актуальность и другие аспекты реализации исследуемого принципа. Как указывал в своих научных трудах Д.В. Осинцев, "в п. 12 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ закреплен принцип полного возмещения вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности. Как отмечала В.А. Самарина, из содержания ст. 61 ГрК РФ следует, что выплата компенсаций осуществляется только определенным категориям физических лиц. При этом данная статья не включает конкретного перечня категорий физических лиц, которым положена выплата компенсаций. Кроме того, "по смыслу статьи, компенсации выплачиваются не в обязательном порядке в случае причинения вреда, а только в том случае, если органами государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ, органами местного самоуправления принято решение об их выплате. Следует обратить внимание и на то, что в указанной статье не содержится указания на то, имеют ли право на получение компенсации юридические лица, чье имущество также может быть повреждено вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера3. Таким образом, исходя из прямого толкования текста ст. 61 Градостроительного кодекса РФ, не все граждане, юридические лица, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, могут получить компенсацию вреда". Одним из вариантов дальнейшего развития исследуемого принципа и правового института можно считать предложенную в научной литературе концепцию "массового деликта в сфере градостроительной деятельности (градостроительного деликта)"4, под которым предлагается понимать как единичный случай причинения вреда большому количеству людей, так и деяние, повлекшее вред окружающей среде и, опосредованно, жизни, здоровью и имуществу граждан (имуществу юридических лиц). Вместе с тем к числу существенных недостатков всех концепций массовых деликтов относится то, что "в определениях массовых деликтов, данных разными авторами, ученые фактически ставят знак равенства между самим деликтом и катастрофой. По моему мнению, необходимо отличать массовые деликты, представляющие собой деяние, повлекшее масштабное причинение вреда, от событий, не зависящих от воли человека"5. Одним из наиболее известных случаев подобных "массовых деликтов" можно считать произошедшую в феврале 2009 г. в Москве техногенную аварию в аквапарке "Трансвааль-парк", после которой правительство г. Москвы приняло распоряжение "Об оказании помощи пострадавшим и семьям погибших (умерших) в результате техногенной аварии в аквапарке "Трансвааль-парк" в Ясенево 14 февраля 2009 года". В соответствии с данным нормативным правовым актом была выплачена единовременная материальная помощь семьям погибших и тем, кто пострадал во время катастрофы и находился на излечении в медицинских учреждениях. В частности, было предписано произвести оплату захоронения погибших, выплату денежной компенсации стоимости утраченного личного имущества; установить дополнительные ежемесячные компенсационные выплаты на проживающих в г. Москве детей, потерявших одного или обоих родителей в результате данной аварии, и т.д. О создании механизма реализации исследуемого принципа свидетельствует и формирующаяся судебная практика по применению ст. ст. 59 - 62 ГрК РФ, посвященных возмещению вреда, причиненного нарушением законодательства о градостроительной деятельности. Так, разрешая спор и удовлетворяя заявленные обществом требования, мотивированные отсутствием возможности использования имущества по назначению ввиду наличия не подлежащих устранению недостатков работ, выполненных обществом "АгроСтройПроект" и обществом "АгроСтрой", суды руководствовались положениями ст. ст. 55.16, 60 и 61 ГрК РФ, а также ст. 399 ГК РФ. В результате рассмотрения спора суды установили, что общество являлось не только заказчиком работ по спорным договорам подряда, но и собственником объекта, которому был причинен вред участником саморегулируемой организации. Учитывая установленные конкретные фактические обстоятельства, положения указанных норм закона, предусматривающих ответственность саморегулируемых организаций по обязательствам своих членов, возникших вследствие причинения вреда, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований. Данная правовая позиция была отражена в определении Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. № 305-ЭС16-19074 по делу № А40-137854/20146. Кроме того, наряду с нормами о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, Градостроительным кодексом РФ предусмотрены нормы о компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу физических лиц. Компенсация вреда является дополнительной мерой ответственности и предполагает лишь определенные денежные выплаты, которые могут в некоторой степени возместить причиненный ущерб, в отличие от возмещения вреда, которое тесно связано с основаниями наступления вреда, виной лиц, причинивших вред и размером причиненного вреда, который возмещается в полном объеме. Согласно статье 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации, «при осуществлении градостроительной деятельности или эксплуатации объектов капитального строительства в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу физических лиц вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут принять решения о компенсации определенным категориям физических лиц причиненного им вреда. Компенсация органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу физических лиц, не освобождает лицо, виновное в причинении такого вреда, от ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом и другими федеральными законами». Считаю, что содержание данной статьи требует доработки по следующим основаниям7. Во-первых, из содержания указанной статьи следует, что выплата компенсаций осуществляется только определенным категориям физических лиц. При этом, указанная статья не содержит конкретного перечня категорий физических лиц, которым положена выплата компенсации. Во-вторых, по смыслу статьи, компенсации выплачиваются не в обязательном порядке в случае причинения вреда, а только в том случае, если органами государственной власти принято решение об их выплате. Исходя из вышеуказанного определения, в результате чрезвычайной ситуации возможно наступление следующих видов вреда: 1) вред жизни и здоровью физических лиц (категория «пострадавшие»); 2) вред имуществу физических лиц (категория граждан, чьи условия жизнедеятельности оказались нарушенными); 3) вред имуществу юридических лиц, либо имуществу, находящемуся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований (значительные материальные потери, ущерб окружающей природной среде). Таким образом, можно предположить, что юридические лица так же имеют право на получение компенсации вреда, причиненного их имуществу в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, в случае отсутствия их вины в причинении вреда (возникновении чрезвычайной ситуации). Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Общие положения гражданского законодательства, в частности норма, предусмотренная ст. 15 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Таким образом, гражданам, которым при осуществлении градостроительной деятельности или эксплуатации объектов капитального строительства причинен вред жизни, здоровью или имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, указанный вред должен быть возмещен в полном объеме и, кроме того, пострадавшим может быть назначена компенсация. По моему мнению, именно такая трактовка нормы, установленной частью 1 статьи 61 Градостроительного кодекса РФ, является верной. Подводя итоги можно также сделать следующие выводы: В сфере градостроительной деятельности гражданско-правовая ответственность является имущественной и носит компенсационный характер, за исключением понуждения в судебном порядке к сносу самовольной постройки. Считаю, что юридические лица, так же как и физические, имеют право на компенсацию вреда, причиненного их имуществу вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, произошедших при осуществлении градостроительной деятельности или эксплуатации объектов капитального строительства в том случае, если они не являются лицом, виновным в причинении вреда (возникновении чрезвычайной ситуации) и не имеют возможности каким-либо образом предотвратить причинение вреда их имуществу. В этой связи предлагаю изложить статью 61 Градостроительного кодекса РФ в следующей редакции: «Статья 61. Компенсация вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц8: 1. При осуществлении градостроительной деятельности или эксплуатации объектов капитального строительства в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут принять решения о компенсации пострадавшим гражданам причиненного им вреда, а также о компенсации вреда, причиненного имуществу юридических лиц в случае отсутствия их вины в причинении вреда. 2. Компенсация органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, не освобождает лицо, виновное в причинении такого вреда, от ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом и другими федеральными законами». Таким образом, исследуемый принцип относится к числу межотраслевых правовых принципов и является вектором развития как градостроительного, так и гражданского законодательства. Одним из направлений дальнейшего совершенствования правового регулирования данной сферы общественных отношений является развитие теории массовых градостроительных деликтов, а также проведение дальнейшей экологизации законодательства. |