реферат. Реферат на тему Анализ действующего градостроительного законода. Кафедра трудового права Анализ действующего градостроительного законодательства

• Название: Кафедра трудового права Анализ действующего градостроительного законодательства
• Анкор: реферат
• Дата: 23.06.2022
• Размер: 245.5 Kb.
• Имя файла: Реферат на тему Анализ действующего градостроительного законода.doc
• Тип: Закон; #612779
• страница: 2 из 3

§ 2 Особенности реализации обязанностей сторон договора о комплексном освоении территории, основные проблемы их исполнения

Реализация проектов комплексного освоения территорий является стратегически важным процессом для сбалансированного развития городских территорий, однако, как отмечает О.А. Сенина, "она сопряжена с крупными капиталовложениями, обладает длительными сроками реализации и высокими рисками, поэтому при осуществлении данных проектов необходима государственная поддержка", а также достаточное правовое регулирование, в том числе регламентация прав и обязанностей сторон договора о комплексном освоении территории⁹.

По результатам анализа ст. 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что договор порождает совокупность неразрывно связанных обязательств, включающих права и обязанности сторон. Эти обязательства имеют гражданско-правовую природу, однако некоторые следовало бы трансформировать в обязанности субъектов в силу закона¹⁰.

Условия договора определены ч. 5, ч. 6 ст. 46.4 ГрК РФ: закрытый перечень существенных условий договора, к которым также отнесены и условия об отдельных обязательствах, и открытый перечень потенциально возможных условий. В каждом обязательстве, составляющем комплексное освоение территории, права одной стороны корреспондируют обязанностям другой стороны, ввиду чего предлагается сосредоточиться на обязанностях сторон. Остановимся более подробно на отдельных обязательствах, составляющих комплексное освоение территории.

Заранее отмечу, что с учетом того обстоятельства, что ГрК РФ стороны договора не поименованы, а указываются как "лицо, заключившее договор с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления" либо "одна сторона" и "исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления", либо "другая сторона", для удобства далее будем именовать их "частный партнер" и "публичный партнер" соответственно.

Частный партнер в установленный срок обязуется выполнить следующие обязательства, указанные в ч. 3, пп. 2 - 4, 7 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ:

1. Обязательство подготовить проект планировки территории и проект межевания территории, а также максимальные сроки подготовки этих документов.

Здесь и далее применительно к обязанностям сторон используется термин "обязательство", в соответствии с которым частный партнер (должник) обязан совершить в пользу публичного партнера (кредитора) определенное действие - выполнить работу или внести вклад в совместную деятельность, а публичный партнер (кредитор) имеет право требовать от частного партнера (должника) исполнения его обязанности. При этом стороны обязаны оказывать взаимное содействие для достижения цели обязательства.

Целью данного обязательства является подготовка документации, которая в последующем должна быть утверждена уполномоченным органом.

К исполнению данной обязанности законодательно определены требования, в случае соответствия которым можно сделать вывод о выполнении обязанности надлежащим образом; также и наоборот - в случае несоблюдения данных требований можно констатировать факт ненадлежащего исполнения обязанностей.

Предусмотрены следующие требования к исполнению частным партнером обязанности по подготовке документации.

Во-первых, документация должна быть подготовлена в срок, не превышающий максимального срока. Максимальный срок определяется в договоре. Срок будет считаться соблюденным, если в пределах данного срока документация будет разработана и предоставлена в уполномоченный орган на рассмотрение и утверждение. С момента предоставления документации в уполномоченный орган частного партнера можно считать исполнившим обязанность по разработке документации, за исключением случаев, когда в процессе рассмотрения уполномоченным органом предоставленной документации будет обнаружено наличие оснований для отказа в ее утверждении. В случае нарушения установленного срока выполнения обязанности к частному партнеру применяются меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которые обязательно должны предусматриваться в договоре в соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ.

Во-вторых, в составе документации должны быть проект планировки территории и проект межевания территории. Данное уточнение законодателя имеет значение, так как ГрК РФ относит к документации помимо этих документов также и градостроительный план земельного участка.

В-третьих, документация должна быть подготовлена в отношении всей территории, а не в отношении какого-то земельного участка в ее границах. Территория, как правило, представляет собой квартал либо микрорайон. Границы территории соответствуют границам сформированного и являющегося предметом договора аренды земельного участка с определенным кадастровым номером.

В-четвертых, документация должна соответствовать требованиям, предъявляемым к ней ГрК РФ, данное условие предопределяет требование к качеству.

В-пятых, документация может быть подготовлена как своими силами, так и с привлечением других лиц.

В-шестых, документация может быть подготовлена частным партнером как за свой счет, так и с привлечением средств других лиц.

Последние два признака характерны для всех обязательств по комплексному освоению, поэтому далее они повторяться не будут.

Публичный партнер обязуется создать необходимые условия для выполнения данного обязательства, равно как и обязательства по проведению мероприятий по освоению территории в рамках выполнения обязательства по обеспечению рассмотрения и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории, если это входит в его компетенцию, в пределах максимальных сроков (ч. 3, пп. 5, 6 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ). После разработки документации по планировке территории частный партнер передает документацию на рассмотрение публичному партнеру. Порядок проверки документации определен ГрК РФ.

Однако следует учесть такой факт, как различие терминологии¹¹.

Например, Железнов Д.С. отмечает, что формулировка "подготовка проекта планировки территории" (ч. 1 ст. 46.4 ГрК РФ) является неточной, поясняя, что проект планировки должен быть не подготовлен, а разработан юридическим лицом (победителем аукциона), а затем утвержден уполномоченным органом государственной или муниципальной власти, также в статье о договоре о комплексном освоении территории применительно к обязанности публичного партнера относительно проекта планировки территории используется термин "рассмотрение".

Полагаю, что применительно к обязательству не случайно используется термин не "проверка", а "рассмотрение", так как проверка является обязанностью публичного партнера (если данный вопрос отнесен к его компетенции), возникающей в силу положений закона, а рассмотрение является обязательством, возникающим из договора, некой дополнительной гарантией, как и создание необходимых условий для ее утверждения, что призвано минимизировать риски частного партнера, обеспечивая его дополнительной публичной поддержкой¹² .

С одной стороны, государство, вступая в гражданский оборот, должно отказаться от некоторых только ему присущих возможностей, входящих в противоречие с общими принципами гражданского права (например, с принципом равенства участников). Но с другой - сам статус публичного субъекта так или иначе будет проявляться и в гражданско-правовых договорных отношениях. Важно, чтобы участие государства не изменило саму суть данных отношений как отношений частноправового характера.

В Постановлении от 3 апреля 2012 г. N 17043/11 Президиум ВАС РФ указал, что публично-правовые обязанности, непосредственно связанные с выполнением государственными органами властно-распорядительных функций (обеспечить подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, оказать содействие в выделении лимитов на газоснабжение и т.п.), не могут быть квалифицированы в качестве гражданско-правовых обязательств. Как указывает Н.А. Андрианов, "такая правовая позиция означает, что инвестор, заключивший с публично-правовым образованием контракт на реализацию проекта, не вправе на основании этого контракта требовать от публичного органа исполнения возложенных на него функций"¹³.

В данном же случае указанные правовые позиции, на мой взгляд, применению не подлежат, так как законодатель сам выделил договор из общего массива договоров, установив в нем некоторые исключительные условия. Особенности правового статуса публичного партнера заключаются в том, что реализация им градостроительных функций влечет за собой необходимость использования гражданско-правовых средств, что приводит к необходимости участия в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, и предопределяет необходимость их выступления в качестве самостоятельного субъекта гражданского права.

По договору не предусмотрена обязанность публичного партнера по оплате работы, выполненной частным партнером. Все действия частный партнер выполняет либо за свой счет, либо с привлечением средств третьих лиц, за исключением случая, когда Договором предусмотрена обязанность по передаче построенных объектов инфраструктуры. Частный партнер компенсирует свои расходы, получая прибыль от осуществления предпринимательской деятельности с построенными объектами капитального строительства, поэтому правила ст. 746 и 711 ГК РФ об оплате работ по договору подряда применяться не будут.

2. Обязательство осуществить на земельном участке, в отношении которого заключен договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, предусмотренные договором мероприятия по благоустройству, в том числе озеленению, в сроки их осуществления.

Мероприятия по благоустройству должны быть осуществлены в установленный срок, который определяется в договоре о комплексном освоении территории (стоит отметить, что в ГрК РФ срок не назван как максимальный). Срок будет считаться соблюденным, если в пределах данного срока будут осуществлены мероприятия по благоустройству. В случае нарушения установленного срока выполнения обязанности к частному партнеру применяются меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которые обязательно должны предусматриваться в договоре в соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ.

Во-вторых, в составе мероприятий по благоустройству обязательно должно быть осуществлено озеленение территории.

В-третьих, благоустройство должно быть проведено в соответствии с действующими стандартами. Данное условие предопределяет требование к качеству.

В-четвертых, мероприятия по благоустройству могут быть осуществлены на земельном участке, в отношении которого заключен договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка.

3. Обязательство осуществить образование земельных участков из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории.

В соответствии с положениями ГрК РФ осуществление мероприятий по образованию земельных участков является обязанностью частного партнера и должно проводиться в соответствии с проектом межевания территории.

По мнению судов, в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права) ¹⁴.

При комплексном освоении территории часть земельных участков предоставляется частному партнеру и застраивается им, а часть подлежит застройке публичным партнером за счет средств бюджета - у частного партнера отсутствует интерес обеспечивать проведение кадастровых работ в отношении таких земельных участков.

Считаю, что обязанность по образованию земельных участков в границах территории, предоставленной для комплексного освоения, целесообразно было бы включить как обязанность публично-правового характера в положения ЗК РФ и законодательство о государственном кадастре недвижимости.

Помимо обязательств, по которым обязанности принадлежат частному партнеру, ГрК РФ также определены следующие обязательства, обязанности по которым несут обе стороны:

1. Обязательство обеспечить осуществление мероприятий по освоению территории, включая ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в соответствии с графиками осуществления каждого мероприятия в предусмотренные указанными графиками сроки.

Строительство ограничено следующими условиями: исполнение более ранних этапов комплексного освоения территории, получение права строительства, вид разрешенного использования в соответствии с проектом планировки территории и срок строительства.

2. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон обязательства осуществить на земельном участке, в отношении которого заключен договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с проектом планировки территории; максимальные сроки выполнения данного обязательства. Выполнение данного обязательства может быть предусмотрено в том числе на условиях передачи Объектов, строительство которых осуществляется за счет средств этого лица частным партнером, в государственную или муниципальную собственность.

Однако в случае возложения данной обязанности на публичный субъект остаются нерешенными следующие вопросы: во-первых, кому в таком случае публичный партнер будет оказывать содействие при проведении мероприятий по освоению территории; во-вторых, каким образом публичный партнер будет привлекаться к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 3 ст. 46.4 ГрК РФ установлено, что "договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 настоящей статьи", в то время как в пункте 6 части 5 ст. 46.4 ГрК РФ речь идет об одном обязательстве по строительству объектов инфраструктуры. Несмотря на данное положение, полагаю, что обязанности по строительству объектов инфраструктуры могут распределяться между сторонами (например, частный партнер строит все объекты транспортной, а публичный - остальных видов инфраструктуры).

Итак, частью 3 статьи 46.4 ГрК РФ определено, что договором может быть предусмотрено обязательство по передаче частным партнером в государственную или муниципальную собственность объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, строительство которых осуществляется за счет средств этого лица; перечень данных объектов и условий их передачи. Указание на "условия передачи" позволяет сделать вывод о том, что передача может быть возмездной.

Вышеназванные обязательства сторона осуществляет своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц.

Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон.

Таким образом, часть правоотношений, составляющих элементы комплексного освоения территории, являются обязательственными: выполнение работ по разработке документации по планировке территории; выполнение работ по освоению территории (строительству объектов инфраструктуры и других объектов в границах территории) и выполнение работ по благоустройству территории; однако часть правоотношений не удовлетворяет признакам обязательства, изложенным в ГК РФ: полагаю, что обязательство по образованию земельных участков должно возникать не в силу договора, а в силу закона¹⁵.

Наличие так называемых публично-правовых элементов в договоре носит на современном этапе его развития сугубо формальный характер и не меняет сути договора о комплексном освоении территории, которая заключается в том, что публичный партнер, заинтересованный в привлечении инвестиций, отказывается от ряда своих функций как властного института и готов выступить в статусе предпринимателя (субъекта предпринимательской деятельности) на равноправных партнерских условиях. Итак, целью комплексного освоения территории для публичного партнера является привлечение частного капитала в сферы, поддержание которых является по общему правилу вопросом местного значения либо обязанностью уполномоченных органов (инвестиции в разработку документации по планировке территории, образование земельных участков, создание объектов инфраструктуры), и обеспечение на этой основе комплексного освоения территории путем разделения с частным партнером обязанностей по созданию в границах территории объектов инфраструктуры.

Целью же комплексного освоения территории для частного партнера является не получение имущества (земельного участка, составляющего территорию) в аренду, а осуществление определенной хозяйственной деятельности на данном земельном участке, поэтому мотивом частного партнера к заключению договора является возможность осуществления на свой риск самостоятельной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (по результатам размещения в границах территории объектов капитального строительства частный партнер получает возможность получения прибыли от их использования или от распоряжения ими с учетом льготного режима получения земельных участков - без проведения торгов - в границах существенной по площади территории, а также пониженного размера арендной платы).


§3 Проблемы реализации главы 6.1. ГрК РФ в совокупности с ФЗ «О саморегулируемых организациях»

Президент страны В.В. Путин в рамках реализации Федеральной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" поставил перед строителями масштабную задачу: до 2020 года обеспечить жильем 60 процентов российских семей, нуждающихся в улучшении своих жилищных условий. Для решения этой непростой и сложной в практической реализации народнохозяйственной задачи необходимо ежегодно вводить в эксплуатацию около 140 млн. кв. метров жилья - по квадратному метру на каждого жителя страны¹⁶.

Ведущую роль в претворении в жизнь этой программы, повышении доступности, качества и снижении себестоимости жилья призвана обеспечить действующая в капитальном строительстве с 2008 года и имеющая уже немалый стаж профессиональной работы система саморегулирования.

Эксперты, ученые часто задают вопросы - насколько эффективно саморегулирование в строительной отрасли? Позволяет ли введенная законодателем система саморегулирования в строительстве улучшить качество и количество возводимых объектов? Содействует ли она развитию строительного бизнеса? Предоставляет ли предпринимателям какие-либо преимущества? Выгодно ли им это экономически и понимают ли члены саморегулируемой организации значение и необходимость своего участия в ней?

В России Федеральный закон № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" был принят в декабре 2007 года. И достаточно быстро после вступления этого Закона в действие, в 2008 году, в капитальном строительстве были созданы первые саморегулируемые организации.

Федеральным законом "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) введена новая глава 6.1 "Саморегулирование в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства", устанавливающая основные цели, задачи, требования к осуществлению деятельности саморегулируемых организаций в сфере градостроительства, особенности приобретения ими статуса и др.

Согласно данной норме с 1 января 2009 г. государством прекращалась выдача предпринимателям лицензий на деятельность, связанную с капитальным строительством и проектированием. Вместо получения лицензии на определенные виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту организация должна получить специальный допуск к этим работам и быть членом соответствующей саморегулируемой организации. Ведение деятельности по капитальному строительству вне рамок саморегулирования определяется законодателем как незаконная предпринимательская деятельность и подлежит уголовной ответственности. При этом сделки, заключенные лицами, не имеющими свидетельства о допуске к работам, согласно новой редакции п. 1 ст. 168 ГК РФ, должны признаваться недействительными.

Также ученые задают вопрос - как оценивается в обществе процесс перехода строительной отрасли на саморегулирование? Способен ли этот институт обеспечить решение наболевших проблем в области строительства¹⁷?

Ответ на данный вопрос не может быть однозначным. За десяток лет развития института саморегулирования в России выявились и до сих пор выявляются как его достоинства, так и его недостатки: первые нуждаются в правовом совершенствовании и развитии, вторые - в их устранении.

К началу 2017 года в Российской Федерации в 13 различных отраслях экономики осуществляла деятельность 1191 саморегулируемая организация. Из них 767 - в отраслях, где предусмотрено обязательное членство, 424 - в сфере добровольных саморегулируемых организаций. При этом общее количество СРО за последние четыре года увеличилось почти в три раза.

В сфере капитального строительства созданы и осуществляют деятельность такие крупные саморегулируемые организации, как СРО НП "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве", СРО НП "Первая национальная организация строителей", СРО НП "Региональное объединение профессиональных строителей", СРО НП "Союзинжстрой", СРО НП "Мособлстройкомплекс" и целый ряд других. Всего, по данным Ростехнадзора, на 1 мая 2016 года общая численность саморегулируемых организаций в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях составляла более 500 объединений. В них объединены более 90 тысяч строительных организаций и порядка 4 млн. работающих.

Большие перспективы развития отечественной экономики возлагались на именно этот институт. Представляя от имени Правительства РФ в Государственной Думе законопроект о саморегулировании в строительстве, Э. Набиуллина - тогдашний министр экономического развития и торговли буквально закидала депутатов аргументами в пользу СРО. Среди них - развитие промышленности и безопасность выпускаемой бизнесом продукции, свобода предпринимательства и уменьшение административных барьеров и бюрократических проверок, страхование от рисков и переход от разрешительной системы ведения бизнеса к уведомительной и многое другое. Причем круговая порука членов СРО в виде денег компенсационного фонда считалась и считается до сих пор главной особенностью саморегулирования. Разработчики идеи саморегулирования полагали, что взаимный надзор коллег друг за другом в рамках СРО будет намного результативнее, чем государственный. Осознание того, что за неисполнение обязательств одним из членов СРО придется расплачиваться всем остальным, вынудит членов СРО внимательно следить друг за другом и, как следствие, постепенно решит проблему обманутых дольщиков¹⁸.

Относительно усиления государственного контроля и необходимости

совершенствования законодательства о саморегулировании, можно сказать следующее. Ряд специалистов считают, что ситуацию можно изменить за счет совершенствования института саморегулирования и изменения законодательства. В последнее время в него вносятся многочисленные поправки. Законом установлено, что каждая строительная организация, вступая в СРО, наряду со вступительными, членскими, страховыми и иными взносами вносит в компенсационный фонд саморегулируемой организации определенную денежную сумму (от 300000 рублей и выше). В случае причинения вреда кредитору или третьим лицам кем-либо из членов СРО покрывает эти расходы из своего компенсационного фонда, если собственных средств виновника и суммы его страхового покрытия не хватило.

Как уже было отмечено выше, замысел законодателя заключался в том, что члены СРО, вносящие достаточно большие денежные средства в компенсационный фонд своей СРО и неся коллективную ответственность по обязательствам друг друга, будут внимательно отслеживать деятельность своих профессиональных коллег и в случае каких-либо правонарушений с их стороны пресекать неправомерные действия.

До недавнего времени эта ответственность носила субсидиарный характер, регламентируемый ст. 399 ГК РФ, согласно которой "до предъявления требований к лицу, которое несет ответственность дополнительно к ответственности основного должника (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. И только после того, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора... это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность".

Однако с 1 июля 2013 г. начали действовать новые нормы ГрК РФ (ст. 55.16), в соответствии с которыми саморегулируемая организация несет вместо субсидиарной (дополнительной) солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 ГрК РФ. При этом, в отличие от субсидиарной, при солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование об исполнении обязательства как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от всех остальных солидарных должников. При этом все остальные солидарные должники - члены СРО остаются обязанными кредитору до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью (ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с предложенным в ст. 60 ГрК РФ механизмом солидарной ответственности в первую очередь возмещается вред и выплачивается кредитору компенсация сверх возмещения вреда застройщиком, подрядчиком, проектировщиком, техническим заказчиком и другими должниками.

Во вторую очередь в порядке регресса солидарно отвечают члены СРО, сама СРО и другие субъекты, указанные в ГрК РФ, в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда.

В третью очередь, если регрессные требования будут предъявлены и затем удовлетворены, тогда всем членам СРО будет необходимо пополнить из своих собственных средств тот компенсационный фонд, из которого производились соответствующие выплаты.

Подобное законодательное лоббирование исказило и выхолостило саму суть механизма саморегулирования. С одной стороны, законодатель обязывает всех участников отраслевого строительного рынка быть членами СРО. А с другой - выводит СРО из зоны дополнительной (субсидиарной) имущественной ответственности, предусмотренной ст. 3 Закона о СРО¹⁹.

Именно наличием дополнительной субсидиарной ответственности за выдаваемые ими свидетельства о допуске к работам саморегулируемые организации должны отвечать своим компенсационным фондом и своим авторитетом за каждого своего члена.

Нет сомнения, что наложение солидарной ответственности по обязательствам на членов СРО будет способствовать монополизации строительного рынка, обеспечивает возложение неблагоприятных последствий и налагает дополнительную гражданско-правовую ответственность на добросовестных членов СРО без наличия их вины (умысла или неосторожности).

Полагаю, что в Законе о СРО следовало бы установить общее правило о наступлении субсидиарной ответственности СРО по обязательствам каждого его члена. Такой вид ответственности позволит сохранить баланс интересов кредитора (потерпевшего) и, собственно, дополнительного должника (самой СРО и ее членов)²⁰.

Следует обратить внимание юридической общественности еще на одну проблему об эффективности компенсационных фондов СРО в сфере капитального строительства²¹. В компенсационных фондах саморегулируемых организаций аккумулированы десятки миллиардов рублей. По данным "Агентства строительных новостей", только в строительных СРО их накопилось порядка 50 млрд. рублей. Закон запрещает саморегулируемым организациям распоряжаться этими деньгами. Они могут быть использованы только в случае наступления имущественной ответственности членов СРО для возмещения вреда, причиненного в результате недостатков выполненных работ (п. 13 ст. 13 Закона о СРО). Поэтому большинство СРО (в том числе и СРО в сфере капитального строительства) в целях сохранения и прироста средств и получения процентов держат эти деньги в депозитах на специализированных счетах в кредитных организациях. Доход, полученный от размещения и инвестирования денег компенсационного фонда, согласно Закону, направляется на пополнение средств компенсационного фонда и покрытие тех расходов, которые связаны с обеспечением условий инвестирования этих средств.

Нет сомнения, что деньги компенсационных фондов всех существующих СРО должны работать на экономику страны, а не лежать "мертвым грузом" в банках. Высказывается много предложений по эффективному использованию средств компенсационных фондов СРО - снижение гражданам ставок по ипотеке, направление на инвестиционные нужды государства под банковские гарантии, покупка гособлигаций, размещение в высокодоходные ценные бумаги, передача управляющим компаниям и т.п.

Вопрос давно назрел, и решать его нужно как можно быстрее. Доходит до того, что некоторые недобросовестные руководители СРО в сговоре с руководством "приближенных" банков размещают средства своего компенсационного фонда на банковских депозитах под низкий годовой процент, получая от финансовых структур определенный бонус наличными за такое "выгодное сотрудничество"²².

Необходимо усилить контроль со стороны государства, общества и правоохранительных органов за деятельностью руководителей СРО и процедурой размещения ими в коммерческие структуры имеющихся у этих организаций денег.

Таким образом, на мой взгляд, внесение соответствующих поправок в действующее законодательство, легализация и контроль за использованием денег компенсационного фонда СРО позволят устранить коррупционную составляющую и элементы мошенничества в размещении этих средств. Компенсационные фонды саморегулируемых организаций должны быть направлены не на повышение благосостояния банков и недобросовестных руководителей саморегулируемых организаций, а на улучшение качества строительных работ, разработку и внедрение стандартов строительства, повышение квалификации членов строительных СРО, а также на кредитование предприятий и организаций капитального строительства, которые остро (особенно в условиях нынешнего системного политического и экономического кризиса) нуждаются в заемных средств.