Кафедра всеобщей истории и международных отношений курсовая работа российскоамериканские отношения в 19902000ее годы

• Название: Кафедра всеобщей истории и международных отношений курсовая работа российскоамериканские отношения в 19902000ее годы
• Дата: 16.10.2022
• Размер: 225.5 Kb.
• Имя файла: kursovaya_rabota_0.doc
• Тип: Курсовая; #735741
• страница: 3 из 4

3. Обострение российско-американских отношений в начале 2000-х гг. (2000-2008 гг.)
Определенные надежды и предпосылки улучшения двусторонних российско-американских отношений мно­гими экспертами возлагались на перемены, связанные со сменой политического руково­дства России и США в ходе выборов 2000 г. Однако этого не произошло. Известно, что ад­министрация Дж. Буша-мл., победившего на выборах, начала с того, что сделала целый ряд заявлений, принижавших роль и место России в современном мире, ставящих под сомне­ние годами наработанные схемы взаимодействия⁵⁹. Как отмечает О.К. Рыбалко, в начале своего президентства Дж. Буш-младший занял жёсткую позицию в отношении России, но внешнеполитические задачи стоявшие перед президентом - «строительства системы противоракетной обороны (ПРО), препятствия распространению оружия массового уничтоже­ния (ОМУ), расширения НАТО на восточном на­правлении, установления контроля над иранской ядерной программой и распространения влияния в странах Центральной Азии - требовалось на­ладить и поддерживать диалог с Россией»⁶⁰. Для достижения этих задач Дж. Буш-младший решил использовать различные методы, в том числе и тактику персональной дипломатии, которую он применил во время первой встречи с президентом РФ В.В. Путиным в июне 2001 г., что вызвало бурную реакции среди политиков мира и в СМИ, и стало началом новой перезагрузки российско-американских отношений.

Достаточно нелестные слова были сказаны американцами и в адрес нового главы российского государства, который был на­зван «человеком КГБ» и наследием советского режима, что делало маловероятным в бли­жайшей перспективе изменение в лучшую сторону подхода Вашингтона к России.

Однако террористические акты 11 сентября 2001 г. открыли новую страницу в ис­тории российско-американских отношений. После данных событий Россия сделала зна­чительный шаг в сторону улучшения отношений с США, которые вскоре обозначились и на практике. Когда США потребовалась российская поддержка в операции против афган­ских талибов, Россия попала в число партнеров США по борьбе с терроризмом, что стало свидетельством позитивных сдвигов в российско-американских отношениях, которых тщетно ожидали на протяжении предшествующих десяти лет⁶¹. Сближение двух стран объяснялось наличием общего врага в лице международного терроризма. В 2001-2002 гг. на фоне появления у России и США общего противника все другие проблемы (Договор по ПРО, расширение НАТО, экономические вопросы, выплата долгов и т.д.) на время стали второстепенными. Более того, данные обстоятельства позволили В.В. Путину даже провозгласить стратегический курс на интеграцию с Западом.

К сожалению, наметившийся в 2001 г. прогресс в развитии российско-американских отношений во многом был основан на личных встречах и симпатиях между президентами Бушем и Путиным, а также на антитеррористическом сотрудничестве стран. Но после окончания активной фазы боевых действий в Вашингтоне сочли, что «война с террором» не должна ограничиться свержени­ем режима талибов⁶². В стратегии национальной безопасности США 2002 г. были отмечены следующие официальные задачи Соединенных Штатов - это обеспечение политической и экономической свободы в глобальном масштабе, мирные отношения с другими странами и уважение к человеческому достоинству. «Мы стремимся создать баланс сил, благоприятствующий свободе человека, создать условия, в которых все государства и все общества смогут выбрать для себя блага политической и экономической свободы. В мире, не представляющем опасности, люди смогут сделать свою жизнь ещё лучше. Мы будем защищать мир, сражаясь с террористами тиранами. Мы сохраним мир, выстраивая дружественные отношения между великими державами. Мы будем способствовать расширению сферы мирных отношений, поощряя свободные и открытые общества на всех континентах»⁶³.

А.А. Сушенцов отмечает: «идея «войны с террором» позволяла Соединенным Штатам не только усиливать отрыв своего мирового военного лидерс­тва (доходя до постановки вопроса о стратегической неуязвимости), но и произвольно осуществлять демонстрации военной мощи, одной из целей которых было «отвадить» прочие великие державы от попыток поставить под сомнение позиции США»⁶⁴. Кроме того автор полагает, что она внесла новое понимание в американскую теорию «демократического мира. «Новая концепция «демократизации» обозначала возможность насильственного насаждения демократичес­кого режима в любой стране»⁶⁵.

Вслед за Ираком последовала серия «цветных» революций на постсоветском пространстве (Грузия-2003, Украина-2004). В совокупности все эти деяния США с новой силой обострили российско-американские отношения, которые по-прежнему оставляли желать лучшего, что объяснялось несовпаде­нием взглядов обеих сторон по целому ряду насущных проблем мирового развития⁶⁶. По этой причине дух сотрудничества между Россией и США имел лишь внешний фон и не был подкреплен изнутри. Политика США в отношении России по существу не изменилась, и ни одна из ранее раздражавших отношения болезненных проблем не была решена⁶⁷. Более того, на практике США стремились к политической изоляции России, ограничению сфер её интересов и возможностей воздействовать на развитие ситуации в мире, т.е. хотели иметь Россию в достаточно ослабленном виде, а не как мировую державу, способную кон­курировать с США⁶⁸. Поэтому вскоре эйфория в России по поводу решительного сближения с Западом ушла в прошлое.

Можно отметить, что начав­шееся ухудшение отношений между Россией и США после непродолжительного периода сближения было вызвано действиями обеих сторон. Во многом ужесточение российской позиции в отношениях с США после вторжения последних в Ирак было ответом на дей­ствия Америки. Отчасти это объяснялось и тем, что американцы не сумели добиться рас­положения России, а также достаточно медленным углублением американо-российских отношений. Более того, в России всё больше проявлялось недовольство «односторонно­стью» этих отношений. Внешнеполитическое сообщество России болезненно реагирова­ло на вынужденное согласие Кремля с расширением НАТО, выходом США из Договора по ПРО, создание американских военных баз на постсоветском пространстве⁶⁹. Помимо всего прочего, как одна, так и другая сторона не сумели определить четкие приоритеты и последовательно их реализовывать. Так, конфликты на постсоветском пространстве час­то возникают не только и не столько из-за различий в намерениях сторон или их нежела­ния признать интересы друг друга в регионе, сколько потому, что Россия и США не удо­сужились согласовать эти интересы, да никогда толком их и не оглашали⁷⁰.

Безусловно, обе страны нуждались друг в друге. Однако истинному партнерству ме­шали различия в базовых ценностях. Согласно Вашингтону, за время первого президентского срока В.В. Путина, Россия проделала значительный путь в сторону авторитаризма. Америка желала бы видеть Россию демократической. Поэтому в американском истеблишменте суще­ствует консенсус относительно того, что США должны способствовать превращению России в полноценную демократию и укреплять её роль в качестве союзника в борьбе с терроризмом⁷¹. К тому же, и в США, и в России элиты продолжают испытывать взаимное недове­рие друг к другу, к которому примешиваются элементы паранойи и злорадства. Так, для мно­гих американских политиков и экспертов современная Россия «не оправдала надежд» на то, что она уже не пойдет «другим путем», не вернется к независимой политике, а станет одним из государств, идущих в «обозе» американской политики⁷². Исходя из этого, многие в Ва­шингтоне призывали администрацию Буша сделать демократизацию России важнейшим приоритетом политики США и поставить двусторонние отношения в прямую зависимость от решения этой задачи, т.е. от «поведения» России на мировой арене. Однако Дж. Буш-мл. не был готов к радикальному изменению парадигмы двусторонних отношений в условиях, когда США оказались в состоянии долгосрочной войны с международным терроризмом и нужда­лись в максимальной поддержке ведущих мировых держав. Сильное влияние на российскую политику Вашингтона оказывают и различные лоббистские группы, чьи интересы часто про­тиворечат российским. Россия же лоббированием своих интересов и формированием в США собственного позитивного имиджа сильно не занимается⁷³.

При таком подходе сторон друг к другу существовавшие противоречия лишь на­капливались. Традиционный набор претензий заключался в следующем: у США к Рос­сии - это развитие демократии в стране, Чечня, имперская внешняя политика, противо­действие усилиям США в борьбе с недемократическими режимами; у России к США - прием в ВТО, отмена поправки Джексона-Вэника, приостановка расширения НАТО на восток, уважение интересов РФ на постсоветском пространстве и в других регионах, увеличение инвестиций в российскую экономику. Ни по одному из пунктов сторонам так и не удалось прийти к взаимному согласию, хотя на официальном уровне сохранял­ся дух дружбы и стремления к взаимодействию.

В 2003-2005 гг. в связи с «цветными революциями» в ряде стран, энергетической политикой РФ, а также в связи с обострением конфликтов в Грузии и Молдове, активиза­цией российской политики в Евразии, а также изменениями в российской внутренней по­литике, расхождения между Россией и США приняли более открытый и сложный харак­тер. Россию обвинили в попытках силового влияния на развитие и политику соседних государств, в препятствовании урегулированию конфликтов в Грузии и Молдове, в про­тиводействии политике США по стабилизации Ближнего Востока и т.д.⁷⁴. При этом Россия не считалась приоритетным направлением американской политики, в отли­чие от России, где по-прежнему акцентировали внимание на Вашингтоне.

Как известно, ухудшение отношений позволило многим американским (и некото­рым российским) экспертам в 2006 г. выдвинуть тезис о «новой холодной войне», что объяснялось сохранением неверного восприятия двумя державами друг друга, недоста­точным пониманием взаимных интересов и возможностей, отсутствием реалистичной повестки дня для взаимоприемлемого взаимодействия⁷⁵. Поскольку США считали, что Россия как потерпевшая сторона в «холодной войне» и слабое государство, как одно из новых независимых государств на постсоветском пространстве должна принять осо­бую роль и глобальную стратегию США, как это сделали многие постсоветские страны и страны ЦВЕ, а Россия видела себя державой мирового уровня, хотя и находящейся в со­стоянии временного кризиса, и стремилась к сохранению определенной независимости в отстаивании национальных интересов, то эти расхождения во взаимовосприятии и при­водили к осложнениям и разногласиям. Подобная ситуация не удовлетворяла ни одну из сторон, что и привело к кризису в 2006 г., когда Россия предприняла ряд внешнеполити­ческих инициатив, которые вызвали волну критики у США. Еще интенсивнее разговоры о новой «холодной войне» стали тиражироваться после известной речи, произнесенной В.В. Путиным в феврале 2007 г. в Мюнхене на Международной конференции по безопас­ности. Многие услышали в ней призыв к возврату к «холодной войне», другие - то, что Россия начала вести гораздо более активную внешнюю политику⁷⁶.

Летом-осенью 2008 г. в связи с событиями в Закавказье отношения между Рос­сией и США достигли самой низкой точки за последние два десятилетия. Для США за­кавказские события стали дестабилизацией ситуации в одном из важных для них (с точки зрения обеспечения энергетической безопасности) регионов мира в результате непредвиденных действий возрождающей свой военный потенциал и политическое влияние России. Отсюда однозначное осуждение Америкой агрессивных действий Рос­сии по изменению сложившегося баланса сил на Кавказе. Впервые после окончания «холодной войны», страна, которая находится под патронажем США, была наказана другим государством, что не могло не вызывать недовольства Вашингтона.

Москва, в свою очередь, была крайне разочарована результатами партнерства с Запа­дом, который практически единодушно встал на сторону Грузии. После августовских собы­тий Кремль заявил о том, что будущее развитие российско-американских отношений полно­стью зависит от того, насколько Вашингтон будет готов принять ту новую роль, на которую претендует Россия в международных отношениях. Российская политическая элита увидела в политике США одно из главных препятствий для реализации своих внешних приоритетов и внутренних целей⁷⁷. Д. Медведев на встрече с участниками «валдайского» клуба го­ворил об окончательном избавлении от иллюзий. В. Путин, отдав должное игравшей в унисон пропагандистской машине Запада, заявил, что улучшение отношений - это то, чего теперь должны постараться добиться западные партнеры России. Согласно Д. Медведеву, «отноше­ния ухудшились из-за планов предыдущей администрации США - в частности, по разверты­ванию американской глобальной системы противоракетной обороны в Восточной Европе, попыток передвинуть границы НАТО на восток и отказа от ратификации Договора об обыч­ных вооруженных силах в Европе. Все эти позиции подрывали интересы России, и в случае их реализации неизбежно потребовали бы ответа с нашей стороны»⁷⁸. При этом в ноябре 2008 г. сам Д. Медведев произнес не вполне продуманную речь об асимметричном ответе России на размещение элементов американской ПРО в Европе, что многим не понрави­лось в США в условиях только прошедших выборов нового президента. В итоге про­изошло сужение поля для маневра в отношениях между Россией и США. Начался наибо­лее острый за все постсоветские годы кризис в российско-американских отношениях, во многом связанный с огромным уровнем непонимания сторон друг друга.

При этом, очевидно, что возврат к стратегии «холодной войны» не был в инте­ресах ни США, ни России. Главной задачей при выработке американской политики в отношении России стал поиск нужного баланса между сотрудничеством и отпором - между выборочным взаимодействием и выборочным сдерживанием. Впоследствии в роли своеобразного «универсального примирителя» выступил мировой финансовый кризис, который во многом умерил амбиции российской и американской политических элит. В обеих странах поняли, что российско-американские отношения зашли в тупик, из которого необходимо срочно искать выход.

Таким образом, в начале ХХI в. в российско-американских отношениях наблюда­лись кризисные явления, обусловленные несбывшимися ожиданиями. Однако трагиче­ские события 11 сентября 2001 г. позволили двусторонним отношениям выйти на новый уровень. Началось российско-американское сближение на фоне общей борьбы с междуна­родным терроризмом. Но уже вскоре двусторонние отношения вновь стали обостряться, особенно после принятия «доктрины Буша». Мо­сква и Вашингтон по-разному воспринимали ситуацию в мире, что вело к непониманию друг друга. Ухудшение отношений между ними шло по нарастающей. В итоге с 2006 г. многие заговорили даже о наступлении новой «холодной войны». После августовских событий 2008 г. отношения США и России в очередной раз зашли в тупик.

Заключение
В российско-американских отношениях в 1990-х – начале 2000-х гг. можно выделить три основных этапа. Первый этап (1991-1993 гг.) характеризовался стремлением президента РФ Ельцина и его команды интегрироваться в мировое сообщество. Достижение данной цели предусматривало вхождение России, реформиро­ванной по образцу США и Западной Европы, в международные политические, военные и экономические структуры, созданные «цивилизованными страна­ми». В расчете на взаимовыгодные условия сотрудничества с США российское руководство готово было жертвовать многими национальными интересами, фактически оно безропотно одобряло все внешнеполитические акции США. Результатом такой политики стало, например, подписание в 1993 г. Российско-американского договора СНВ-2, который вызвал бурные дискуссии в российских военных, политических и научных кругах о его соответствии национальным интересам и укреплении обороно­способности страны.

Совсем иной подход к российско-американским отношениям наблюдался у политиков Вашингтона, которые главной своей задачей считали дальнейшее искоренение «красной угрозы», поэтому целью их политики было дальнейшее ослабление военной мощи России и изживание ею имперских амбиций. При этом ослабленная экономически Россия не рассматривалась как равный партнёр, не го­воря уже о признании её «великой державой». Мало того Россия рассматривалась страной побежденной в холодной войне, а поэтому, по мнению американских политиков, она не имела права оспаривать американское доминирование. Осознание этого факта политическими кругами России привело к изменению российской дипломатии в отношении США.

На втором этапе (1994-1999 гг.) отношения между Россией и США претерпели эволюцию от политики «демократической солидарности» к политике избирательного соперничества (партнёрства). Общим итогом такой политики стал довольно глубокий кризис в российско-американских отношениях на рубеже XX-XXI вв. После завышенных ожиданий обеих сторон, характерных для начала 1990-х гг. и свя­занных, с одной стороны, с откровенной проамериканской внешней политикой России в надежде на полноправный статус страны в западном клубе и равноправное партнер­ство с США, а с другой - с американскими надеждами быстрой демократизации России и переходом её к рынку, наступил период разочарования, вскоре приведший к охлаж­дению в отношениях. В конце 1990-х гг. российские политико-академические круги в целом пришли к выводу, что политика США в отношении России является продолже­нием их предшествовавших действий против СССР. Многие даже заговорили о том, что две страны находятся на грани новой «холодной войны». В свою очередь, амери­канское научно-политическое сообщество все чаще стало заявлять об «имперских за­машках» Москвы, особенно в отношении постсоветского пространства, нарушениях прав человека, коррупции и отсутствии стремления к демократизации страны.

Основными проблемными точками в российско-американских отношениях были стремление Запада расширить НАТО на восток, события в Чечне, действия НАТО про­тив Югославии.

Смена руководства в США и России в 2000 г. дали отдельным политикам надежду на улучшение российско-американских отношений. Эти надежды усилились после трагических событийй 11 сентября 2001 г., которые позволили двусторонним отношениям выйти на новый уровень. Началось российско-американское сближение на фоне общей борьбы с международным терроризмом. Но уже вскоре двусторонние отношения вновь дали трещину: Москва и Вашингтон по-разному воспринимали ситуацию в мире, что вело к непониманию друг друга. Подтверждением этого является обнародованная в 2002 году стратегия национальной безопасности США (так называемая «доктрина Буша»). Её фундаментальным основанием было постулирование непосредственной связи между демократией и безопасностью, а также оправдание распространения демократии посредством силовых действий для обеспечения безопасности США. Внешняя политика США, согласно этой концепции, опирается на непревзойденное американское военное превосходство (США должны укреплять свою военную мощь, чтобы сохранить статус единственной мировой сверхдержавы), идею превентивной войны (готовности наносить военные удары до того, как в отношении США и их союзников будут предприняты агрессивные действия) и готовность действовать в одиночку, если многостороннего сотрудничества для достижения внешнеполитических целей США оказывается невозможно достичь. В отличие от США, принятая в России в 2000 г. «Концепция внешней политики России», закрепляла приверженность модели многополярного мироустройства. Отмечалось, что миропорядок XXI века должен основываться на механизмах коллективного решения проблем. 

Ухудшение отношений между Россией и США в 2003-2008 гг. шло по нарастающей. Вторжение США в Ирак в 2003 г. в обход СБ ООН, принятие в 2004 году в НАТО, вопреки дипломатическим усилиям России, семи восточноевропейских стран, в том числе Эстонии, Латвии и Литвы, «Оранжевая революция» на Украине в 2004 г., и наконец «Вильнюсская речь» вице-президента США Ричарда Чейни, способствовали ухудшению российско-американских отношений. В итоге с 2006 г. многие заговорили даже о наступлении новой «холодной войны». Новое обострение российско-американских отношений произошло в связи с августовскими событиями 2008 г. в Южной Осетии.

Таким образом, к концу 2008 г. отношения США и России зашли в тупик. Новая надежда на улучшение российско-американских отношений возникла в связи с приходом в Белый дом новой американской администрации во главе с Б. Обамой, но политика «перезагрузки» также провалилась.