фома аквинский. эссе. Как соотносятся истины разума и истины откровения
 Скачать 21.51 Kb.
|
|
Как соотносятся истины разума и истины откровения? Фома Аквинский исходил из того, что религия и философия разными способами достигают истину. Религия обретает свои истины в откровении, философия же приходит к истине посредством опыта и разума. Источником истин откровения и истин разума является Бог, поэтому нет противоречий между религией и разумом. Вера и религия возвышаются над знанием, философией. Религия и философия совершенно самостоятельны, но христианство обращается к философии с тем, чтобы с ее помощью сделать свое учение более доступным и понятным для верующих. Исследуя проблему познания, Фома Аквинский приходит к следующим выводам: вера и разум – не одно и то же (как считал Августин Блаженный), а различные понятия; вера и разум одновременно участвуют в процессе познания; вера и разум дают истинное знание; если человеческий разум противоречит вере, то он дает неистинное знание; все в мире делится на то, что можно познать рационально (разумом), и то, что разумом непознаваемо; разумом можно познать факт существования Бога, единство Бога, бессмертие человеческой души и др.; не поддаются рациональному (разумному) познанию проблемы сотворения мира, первородного греха, троичность Бога, а следовательно, могут быть познаны через Божественное откровение; философия и теология — разные науки; философия может объяснить только то, что познаваемо разумом; все остальное (божественное откровение) может познать только теология. Истины науки и истины веры не могут противоречить друг другу; между ними существует гармония. Проблема гармонии веры и разума. Вопросы доказательства бытия бога у Фомы Аквинского. Фома пытался обосновать основные принципы христианской теологии, опираясь на учение Аристотеля. При этом последнее было преобразовано им таким образом, чтобы оно не вступало в противоречие с догматами творения мира из ничего, и с учением о богочеловечестве Иисуса Христа. Как и у Августина и Боэция, у Фомы высшее начало есть само бытие. Под бытием Фома разумеет христианского бога, сотворившего мир, как о том повествуется в Ветхом завете. Различая бытие и сущность (существование и суетность), Фома тем не менее не противопоставляет их, а вслед за Аристотелем подчеркивает их общий корень. Сущности, или субстанции, обладают, согласно Фоме, самостоятельным бытием, в отличие от акцидетнций (свойств, качеств), которые существуют только благодаря субстанциям. Отсюда выводится различение так называемых субстанциальных и акцидентальных форм. Субстанциальная форма сообщает всякой вещи простое бытие, а потому при ее появлении мы говорим, что нечто возникло, а при ее исчезновении - что нечто разрушилось. Акцидентальная же форма - источник определенных качеств, а не бытия вещей. Различая вслед за Аристотелем актуальное и потенциальное состояния, Фома рассматривает бытие как первое из актуальных состояний. Во всякой вещи, считает Фома, столько бытия, сколько в ней актуальности. Соответственно он выделяет четыре уровня бытийности вещей в зависимости от степени их актуальности, выражающейся в том, каким образом форма, то есть актуальное начало, реализуется в вещах. На низшей ступени бытия форма, согласно Фоме, составляет лишь внешнюю определенность вещи: сюда относятся неорганические стихии и минералы. На следующей ступени форма предстает как конечная причина вещи, которой поэтому внутренне присуща целесообразность, названная Аристотелем "растительной душой", как бы формирующей тело изнутри, - таковы растения. Третий уровень - животные, здесь форма есть действующая причина, поэтому сущее имеет в себе не только цель, но и начало деятельности, движения. На всех трех ступенях форма по-разному привходит в материю, организуя и одушевляя ее. Наконец, на четвертой ступени форма предстает уже не как организующий принцип материи, а сама по себе, независимо от материи. Это дух, или ум, разумная душа, высшее из сотворенных сущих. Не будучи связана с материей, человеческая разумная душа не погибает со смертью тела. Поэтому разумная душа носит у Фомы имя "самосущего". В отличие от нее, чувственные души животных не являются самосущими, а потому они и не имеют специфических для разумной души действий, осуществляемых только самой душой, отдельно от тела - мышления и воления; все действия животных, как и многие действия человека (кроме мышления и акта воли), осуществляются с помощью тела. Поэтому души животных погибают вместе с телом, тогда как человеческая душа - бессмертна, она есть самое благородное в сотворенной природе. Следуя Аристотелю, Фома рассматривает разум как высшую среди человеческих способностей, видя и в самой воле, прежде всего ее разумное определение, каковым он считает способность различать добро и зло. Как и Аристотель, Фома видит в воле практический разум, то есть разум, направленный на действие, а не на познание, руководящий нашими поступками, нашим жизненным поведением, а не теоретической установкой, не созерцанием. В мире Фомы подлинно сущими оказываются, в конечном счете, индивидуумы. Этот своеобразный персонализм составляет специфику как томистской онтологии, так и средневекового естествознания, предмет которого - действие индивидуальных "скрытых сущностей" - "деятелей", душ, духов, сил. Начиная с бога, который есть чистый акт бытия, и, кончая малейшей из сотворенных сущностей, каждое сущее обладает относительной самостоятельностью, которая уменьшается по мере движения вниз, то есть по мере убывания актуальности бытия существ, располагающихся на иерархической лестнице. Прокомментируйте основные пути доказательства бытия Бога. Доказательство через движение. Оно основывается на утверждении, что все сущее находится в движении. Но само по себе ничто не может двигаться. Все, что есть в мире, и все оно получает импульс к действию извне, от чего-то другого. А то, в свою очередь, от третьего и так далее. В итоге получается бесконечная цепь причин и следствий. Но бесконечной цепи, как утверждает Фома, быть не может, иначе не было бы первого двигателя. А раз нет первого, то нет и второго, и тогда движения вообще не существовало бы. Соответственно, должен быть первоисточник, который является причиной движения всего остального, но который сам не поддается воздействию третьих сил. Этот перводвигатель и есть Бог. Но данное доказательство является научно опровергнутым: любое тело имеющее скорость может двигаться. Движением называют изменение пространственного положения тела или его частей относительно других тел с течением времени. При этом взаимодействие тел приводит к изменению их скоростей или к их деформации. Всё движется по законам физике, давно объяснимых наукой. Доказательство через проводящие причины. это доказательство схоже с первым. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог. Доказательство возможности и случайности существования. Доказательство степени бытия. Люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, но все эти категории морали зависят от ряда причины: уровня образования, уровня культурного просвещения, мировосприятия, окружения и тд. Никто не может заставить человека считать тот или иной предмет некрасивым (или красивым), тот или иной поступок благородным (или жестоким), всё в этом мире зависит от самого человека. Тем более из поколения в поколение меняется градация красоты, морали и тд. Доказательство через целевую причину. Все в нашем мире стремится к совершенству. Поэтому Фома делает вывод, что должно существовать высшее существо, которое разумно управляет миром и создает для всего свои цели, но целеполагание, которым обладает человек не зависит от кого-то, каждая отдельно взятая личность сама решает, как и зачем ему жить, у каждого свои цели и желания, нет полностью одинаковых индивидов с одинаковыми целями на жизнь, невозможно существование одинаковых личностей. Все данные доказательства подвергаются большому сомнению, потому что большинство из них можно опровергнуть научными знаниями, а остальные просто не поддаются логическому объяснению. Существование Бога будет доказано в одном случае, если его увидят всем миром, но думаю этого не произойдёт. Лично для меня Бог был выдуман для того чтобы объяснить то что нельзя объяснить научно. Даже если бы он существовал, то давно бы забросил наш мир, потому что он слишком жесток. А если он действительно есть, то есть парочка вопросов к нему. Например, почему в нашем мире есть войны? Почему есть расизм, бедность, унижение ЛГБТ? Почему разным народам он являлся в разных обличиях, под разными именами, на фоне чего и разгорается большинство военных конфликтов? Если бы он действительно существовал, то не допустил бы такого, раз создал нас по своему образу и подобию (по христианской Библии). Он – дитя двух миров: он имеет духовное начало (душу) и материальное тело. Человек, таким образом, является связующим звеном между духовным и материальным мирами, а раз он связывает два мира, может ли он находится в постоянном состоянии вражды, ненависти и желании превосходить кого-то, я думаю нет. Поэтому Бог является вымыслом людей, но в это нет ничего плохого, в чем-то нужно находить утешение, главное не навязывать никому свою точку зрения. По какой причине в христианстве возникает вопрос о соотношении веры и разума, вопрос, который был чужд античной философии? После античности, в эпоху Средневековья смысл жизни человека виделся в том, чтобы подготовить себя к вечной жизни с Богом. Вопрос соотношения веры и разума также получил свое выражение. Христианские апологеты (приемники апостолов), споря с представителями языческой религии, атеистами и античными философами, использовали рациональные аргументы, поскольку вероучительные аргументы не имели силы для их оппонентов, которые не разделяли учение христианства. В частности, было разработано учение о том, что божество, которое почитают христиане — это логос, это Божественный Разум. Каждому человеку при рождении дается некое семя логоса, проявляющееся в его разумности. Оно даётся для того, чтобы человек смог познать Бога. То, что человечество имело в качестве своих достижений — это результат развития семян логоса. Но в полноте логос выражен в самом Боге. Христианские апологеты критиковали языческие представления, используя рациональные аргументы. Например, что вера во многих богов несовместима с порядком Мироздания. Как потом эту мысль выразил Афанасий Александрийский, многоначалие — безначально, то есть если бы действительно существовало множество божеств, то мир природы не представлял бы собой нечто упорядоченное, в разных частях природы царили бы совершенно разные законы, потому что они подчинялись бы разным божествам, и если между божествами возникает какая-то вражда, как это представлялось и в античности, то это отражалось бы в самом существовании Мироздания. Христианские апологеты указывали, священный нравственный идеал, который античные философы искали в философии, даётся в христианской религии. Познание Бога как раз открывается в христианской религии. Далее именно у их представителей греческой и латинской патристики подчеркивается, что существует наряду с откровением Бога так называемое естественное богопознание. Для принятия откровения от Бога, человеку уже надо быть уверенным в том, что существует Бог. Эта уверенность, по учению представителей патристики, опирается на саму природу человека. Человек естественным (не сверхъестественным) путём, в том числе и рациональным, может убедиться в том, что существует Бог. И уже потом, имея эту уверенность, он может и принять откровение, которое уже носит сверхъестественный характер, потому что оно непосредственно дано Богом. |