ГОС по литературе ответы. Классицизм Образец для них исвоо античности Действие и поступки героев определяются с т зр разума Конфликт разум и чувства, общее и личное, желания и долг Строгое деление героев на положительных и отрицательных.
 Скачать 3.04 Mb.
|
|
Новаторство Фонвизина в пьесе «Бригадир» проявилось и в мастерском использовании натурального и остроумного языка. Каждый персонаж обладает ярко узнаваемой лексиой, что прекрасно характеризует героя с той или иной стороны. Так, к примеру, Советник использует в своей речи церковнославянские обороты, что только подчеркивает лицемерие этого человека. Бригадир и Бригадирша в силу своего невежества отличаются просторечием. Удивительно еще и то, что даже «про себя» эти люди говорят свойственным им языком. В пьесе Фонвизина зарождался новый метод литературы — реалистическая типизация. В основном задача комедии – просветительская, Ф. борется за культуру, за «честь своего класса». Задача художника изображение социальных отношений, которые понимаются в применении к идеальным нормам гос-ва. На 1-ый план выдвигаются черты русского быта. Пьеса в полной мере выполняет совет Дидро-перенести театр в гостиную. Все персонажи естественны создается впечатление что они вырваны из обыденной жизни. Просматриваются черты классицизма: статичность действия и схематичность персонажей, но заметны и отступления от традиц. Канонов – сын бригадира Иванушка не способный к серьезным чувствам в конце произведения при расставании проявляет нечто искреннее. Так Ф. приближает сцену к реальной жизни, показывает действительность более правдоподобно. Пьеса имела большой успех у зрителей. Недоросль- 1 русская социально-политическая комедия о воспитании. «Недоросль» ставит множество самых актуальных проблем.Ведущим конфликтом в нем становится борьба передовых дворян с невежественной реакционной массой «благородного сословия» за истребление рабства, диких форм крепостничества. Театр становится общественной ареной: правдивые сцены из жизни поместного дворянства и страстная проповедь просветительских идей об обязанностях правительства, а также «прямо честного» гражданина; осмеяние и обличение. Зоркость Фонвизина превратила его комедию в «бесподобное зеркало» (Ключевский) жизни дворян «злонравных». Но Фонвизин не только изображает, он анализирует и вскрывает причины, порождающие все явления, то есть впервые выявляет роль обстоятельств в формировании характера.На первый взгляд, название комедии говорит о том, что ее главная проблема - ложное и истинное воспитание. Но Фонвизин заостряет ее: заключительные слова Стародума «Вот злонравия достойные плоды!» связывают плоды воспитания с растлевающим влиянием крепостного права и на народ, и на дворянство. «НЕДОРОСЛЬ», как социально-политич.комедия. вскрыл раны и болезни нашего общества. вершина творчества Фонвизина и всей русской драматургии 18 века. Глубоко новаторское произведение. Прежде всего новый жанр: первая социально-политическая комедия. «Недоросль» ставит множество самых актуальных проблем. Но основным структурообразующим компонентом, ведущим конфликтом в нем становится борьба передовых дворян с невежественной реакционной массой «благородного сословия» за истребление рабства, диких форм крепостничества. Театр становится общественной ареной: правдивые сцены из жизни поместного дворянства и страстная проповедь просветительских идей об обязанностях правительства, а также «прямо честного» гражданина; осмеяние и обличение. От «Недоросля» - путь к общественно-социальной комедии Грибоедова и Гоголя. Это просветительская эстетика: противопоставление мира зла миру разума, то есть бытовая сатирическая комедия приобретает философскую интерпретацию. Осн.проблемы: крепостное право, воспитание, форма гос.власти. Нам показывается помещичий произвол (порка крепостных, издевательства над ними без причин)Бешеная Простакова вообще хочет «прибить до смерти» своих слуг. Персонажи комедий классицизма являлись обладателями «говорящих» фамилий. Принцип этот был реализован и в пьесе «Недоросль». Драматург наделяет своих персонажей именами и фамилиями, указывающими на их основные черты. Так, Митрофан в переводе с греческого означает «подобный матери». Фамилия Простакова произошла, от слова «простак», означающего во времена Фонвизина «малоумный», «оплошливый». Столь же красноречивы и фамилии других персонажей пьесы: Скотинин, Вральман, Стародум, Правдин, Цыфиркин. Жизненная достоверность комедии, многогранность характеров во многом создаются благодаря речи героев. Так, в речи помещицы Простаковой часто встречаются грубые, бранные, оскорбительные выражения. «С утра до вечера, как за язык повешена, рук не покладываю: то бранюсь, то дерусь; тем и дом держится», – доверительно сообщает она Правдину. «Скот», «вор», «воровская харя», «каналья», «бестия», «собачья дочь» – таковы ее обращения к дворовым. Мужа она считает «уродом» и «рохлей». Ласковые, заискивающие интонации, передающие материнскую любовь, появляются у нее лишь при общении с сыном: «друг мой сердешный», «душенька». Речь Скотинина также ярко очерчивает круг его интересов: «Ну будь я свиной сын, если…», «Я и своих поросят завести хочу», «коли у меня… для каждой свинки хлевок особливый, то жене найду светелку». Исследователи неоднократно отмечали, что уподобление героя животному – один из основных приемов создания сатирических персонажей. Этим приемом активно пользуется и Фонвизин в своей комедии, подчеркивая животное начало всех «отрицательных» героев «Недоросля». Символический характер обретает реплика Скотинина о самом себе: «Люблю свиней, сестрица, а у нас в околотке такие крупные свиньи, что нет из них ни одной, котора, став на задни ноги, не была бы выше каждого из нас целой головой». Речь учителей Митрофана также отражает их личность и жизненные обстоятельства. Так, недоучившийся семинарист Кутейкин часто использует в своей речи слова высокого стиля, церковнославянизмы: «трапеза», «персты», «притча во языцех». Отставной сержант Кутейкин своими репликами напоминает нам о военной службе: «Желаем вашему благородию здравствовать…». Немец Вральман, обучающий Митрофана французскому языку, также открывает нам в своих репликах следы своей бывшей «профессии» (ранее он был кучером у Стародума): «конь», «лошатки», «карета». Яркой и колоритной является речь Еремеевны, кормилицы Митрофана. В ее репликах присутствуют устойчивые обороты («дым столбом», «насилу ноги унесла»), повторы («венчаться, мой батюшка, венчаться»), слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами («головушка», «братец»). Таким образом, комедия «Недоросль» находится у истоков русской реалистической литературы. Отдав определенную дань классицизму (наличие традиционного любовного треугольника в сюжете, наличие «говорящих» фамилий, схематизм в обрисовке некоторых характеров, определение персонажей как положительных и отрицательных), драматург стремится к широкому охвату явлений современной ему действительности, к многогранности образов. Драматург показывает зависимость характеров и поведение героев от среды, в которой они живут. Все эти элементы реализма нашли свое отражение в комедии «Недоросль». Он стремится показать многогранность образов, выявить их внутрисословную дифференциацию, индивидуализировать язык. Простакова «стоит на меже трагедии и комедии» (П.А.Вяземский): эта «презлая фурия», страшная в сцене «бешенства», по-своему чадолюбива. В финальной сцене, отвергнутая сыном, она становится жалкой и униженной, даже вызывает сочувствие. Митрофан. Это не просто комический персонаж, вызывающий только смех. Такие люди опасны для нации. Языковые средства индивидуализации:речь Простаковой меняется в зависимости от адресата и ситуации. Книжный язык положительных персонажей(Стародум). В языке Милона и Софьи встречаются сентиментальные обороты. Положительные персонажи кажутся менее колоритными по сравнению с отрицательными, но они тоже были правдивы. Внутрисословное разнообразие характеров - важная особенность «Недоросля». Например, Еремеевна, Тришка и Цыфиркин - персонажи из народа. Но первая - раба и по положению и по сознанию, Тришка же пытается перчить самой Простаковой, хотя знает о возможном наказании. Служивший государю Цыфиркин сохранил собственное достоинство, отказывается от вознаграждения за безрезультатный труд. Прием «зоологизации» в изображении крепостников: Скотинин, собравшись жениться, заявляет, что он и «своих поросят завести хочет». Пушкин: «комедия народная». Значение Ф. хорошо определил Пушкин, назвав его «сатиры смелым властелином» и «другом свободы». 11.Гавриил Романович ДЕРЖАВИН. (1743-1816). Особенности мировоззрения и мировосприятия поэта, его гражданские представления о человеке. Устойчивость поэтич.принципов классицизма охранялась сложившейся жанровой системой. Развитие поэзии не могло возникнуть без нарушений и разрушений канонических форм. сами писатели-классицисты это понимали и начинали разрушать их (Ломоносов, Сумароков…). Но настоящий бунт в царстве жанров осуществил Д. Наставницей молодого поэта была сама жизнь (хоть он и учился у Ломоносова, Тредиаковского, сумарокова). Главными врагами его были те, кто забывал интересы народа. Детство поэта было трудным, семья была бедна (мелкопоместные дворяне, долги), но впоследствии он всегда с нежностью вспоминал места под казанью, где прошло его детство. («О колыбель моих первоначальных дней!// Невинности моей и юности обитель!...») Родители были малообразованными, но детям старались дать знания. Будущий поэт сразу же оказался в числе лучших учеников. К этому времени (казанская гимназия, 59г.)отн-ся его первые лит.опыты-стихи, романы, сказки. Служба. Простым рядовым, живет с простыми крестьянами в одной казарме – пишет очень много простым крестьянским языком, который узнает в его непосредственной среде. Известность за границу солдатской среды не ушла, но этот период сыграл важную роль в становлении поэта – узнавал жизнь народа, овладевал его языком, это просторечие потом и внес в свое тв-во. Имел самостоятельность суждений, чувство собственного достоинства, готовность всегда стоять за правду, был вспыльчив, не умел подлаживаться к начальству – трудно продвигался по службе (да плюс беден). Принимал участие в перевороте, воздвигшим на престол Екатерину2, подавлял пугачевское восстание, нисколько не сомневаясь в справедливости действий правительства, но все же заметив в письме казанскому губернатору, что среди причин восстания были «грабительство» и «беспричинное взяточничество, которое почти совсем истощает людей». в оде Екатерине призывает ее к милосердию словами «Враги,монархиня, те ж люди». Своим слишком честным и прямолинейным исполнением служебного долга Д.вызвал ненависть своего очередного начальника-князя Вяземского. Писатель много сделал для просвещения дворянской молодежи, охотно предоставляя для их занятий свой дом, а в открытой им типографии стала печататься первая в России губернская газета «Губернские ведомости». Правда и честь – то, что больше всего ценил писатель. ссорился с царями. «Ты меня всегда хочешь учить», -в раздражении сказал ему однажды Александр1, сделавший его сначала министром юстиций, но затем уволивший его за слишком ревностную службу. Высокими интеллектуальными и моральными качествами Д. резко выступает из массы современников. Расширение поэтического диапазона тв-ва, панорамное изобр.рус.действит. и рус. «типов». Восхищался Ломоносовым, подражал ему(стих-е «Монумент Петра Великого»- воспевает Петра как просвещенного монарха), чувствуется и влияние Сумарокова (в любовных песенках 70хгодов (большинство0от лица женщины, как и у Сумарокова). Первая книга, изданная в 76г. без имени автора носила название «Оды, переведенные и сочиненные при горе Читалагае 1774г» (пр-ия об общественных неустройствах, поэт провозглашает, что истинная «великость» - в служении людям). Главная заслуга – сближение поэзии с жизнью. В его пр-иях перед читателем впервые предстали катрины рус.сельской жизни, современные политич.события, природа средней полосы, придворный и усадебный быт. Гл.предмет изображения – чел.личность-не условный вымышленный герой, а живой современник, с реальной судьбой и лишь ему присущими чертами. Поэт на стр.стихов раскрыл события своей биогафии – все это для рус.лит.было совершенно ново, рамки классицизма, как он не восхищался Ломоносовым и не хотел быть на него походим, были для Д.тесными. сохранив характерное для классицизма представление о прямом воспитательном воздействии ис-ва, он в своей творч.практике почти полностью отверг учение о жанровой иерархии: низкое и высокое, печальное и смешное соединились в одном и том же пр-ии, отразив жизнь в ее единстве контрастов. Своеобразие од Д.(патриотические, сатирические, анакреонтические, философские; соединение элементов оды и сатиры). Новое сод-е поэзии требовало новых форм его выражения. этот поиск Д. начал с трансформации жанра торжественной оды.Яснее всего это видно на примере оды «На рождение в Севере порфирородного отрока» ,79г. – поздравительная в честь появления будущего наследника Александра1. По форме-шутливая песенка, где удачно испольщуется сказочный мотив о поднесении феями подарков царственному младенцу. В отл.от привычного оде4стопного ямба, это хорей, придающий плясовой ритм. В сниженном плане изображаются традиц.для оды антич.божества: Борей у Д «лихой старик», а нимфы «засыпают…с скуки», сатиры греют руки у костра. Вместо обобщенной картины природы – конкретная пейзажная зарисовка рус.зимы «иней», «метели». Но следуя за Ломоносовым, Д. дает образ младенца – наследника слитно с образом матери-России: «Сим Россия восхищена// токи слезны пролила// на колени преклонена,// в руки отрока взяла». Наследник, словно бог. но в последнем наставлении отроку отражен взгляд поэта на личность монарха: «будь страстей своих владетель, // будь на троне человек!». Программное стихотворение Д. и показательное в плане слияния оды с сатирой – «Ода к премудрой киргиз-кайсацкой царевне Фелице,написанная некоторым мурзою…(длинное название)»,83г. «Фелица» - одно из «лучших созданий Д. Полнота чувств в ней сочетается с оригинальностью формы (виден русский ум и русская речь). олицетворяя в себе современное общество, поэт тонко хвалит Фелицу, сравнивая себя с нею и сатирически изображая свои пороки. » (Белинский). «Фелица» - наглядный пример нарушения классицистич.нормы: сочетание оды и сатиры; образу просвященной монархини противопоставляется собирательный образ порочного человека, полушутя говорится о заслугах Фелицы, весело смеется автор сам над собой. Фелица-просвещенная монархиня и в то же время частное лицо, автор тщательно выписывает привычки Екатерины-человека, ее образ жизни, особенности характера («почасту ходишь ты пешком, и пища самая простая бывает за твоим столом»). У Ломоносова, например, образ Елизаветы предельно обобщен, а у Д.образ правительницы конкретизируется: пишет о ее непосредственных заслугах-покровительство торговле, промышленности, она «даровала свободу в чужие области скакать..сребра и золота искать…велит и ткать, и прясть, и шить…», она «просвещает нравы» и пишет «в сказках поученья». Оставаясь в рамках дифирамба, Д. следует правде и, м.б., не специально, но показывает ограниченность Екатерины-писательницы, которая стремилась развивать лит.в духе охранительных идей, на «любезную» ей поэзию она смотрит как на «летом вкусный лимонад». Соединение похвалы императрице с сатирой на ее приближенных, резко нарушая чистоту жанра. Появляется новый принцип типизации: собирательный образ мурзы не равен механической сумме отвлеченных портретов – это сам поэт с присущей ему откровенностью, а порой и лукавством, а вместе с тем есть и черты некоторых екатерининских вельмож. Типичность образа мурзы была ясна и самому поэту, он заканчивает рассказ о нем многозначительными словами: «таков, Фелица, я развратен! Но на меня весь свет похож». Гражданско-обличительные. Особенно выделяются «Вельможа» (положив в основу «Вельможи» ранюю оду «На знатность», Д.сделал попытку нарисовать социальный портрет человека, стоящего близко к трону и должного выполнять волю государя. Одна основана на антитезе: идеальному образу честного и неподкупного государственного деятеля противопоставляется собирательный образ царского любимца, грабящего народ и страну. Д.необычайно изобретателен, дает краткую и едкую афористич.характеристики: «Осел останется ослом//хотя осыпь его звездами//где должно действовать умом//он только хлопает ушами» Таков вельможа. От него зависят люди, пока он спит, в его приемной уже столпились люди. Заключение – зов внять совести. ) и «Властителям и судиям»(отразились взгляды Д.на задачи власти, выражено глубокое неудовл.ею. Критика правительствующего сената, осудил «земных богов», плодящих на земле лихоимство и насилие. Звучит как прямое гневное обращение к «земным богам», напоминание им об их обязанностях перед подданными «Не внемлют! Видят – и не знают!», ничтожность царей видится еще лучше благодаря антитезе царь-раб «и вы подобно так падете, как с древ увядший лист падет, и вы подобно так умрете, как ваш последний раб умрет». В конце – просьба покарать царей). Героико-патриотическая тема. Боевые подвиги рус.народа прославляются в нем. Гл.герой цикла –« росс»- обобщенный образ рус.воинства. Рисует картины боя в эмоц.приподнятой манере, используя славянизмы. Процесс сближения тв-ва с жизнью продолжается и здесь. Мотивы народной солдатской песни в стих. «Заздравный орел» помогают создать ему предельно живые образы рус.солдат: «О! исполать, ребяты,//вам, русские солдаты!//что вы неустрашимы,//никем не победимы:// за здравье ваше пьем». Философская лирика. Ода «Бог» - наиболее прославленное. Бог для него-начало всех начал, вся природа «все собою наполняет, объемлет, зиждет, сохраняет». используя богословские термины, Д.пишет о вечном движении материи. размышляет о времени, пространстве и движении, как атрибутах бого-природы. о необъятности вселенной и множественности миров. О месте человека в мировоздании, «как капля в море опущена//вся твердь перед тобой сия// но что мной зримая вселена?// и что перед тобою я?». Д.с гордостью говорит о возможностях чел, о силе чел.мысли, стремящейся к постижению мире и дерзающей вознестись к непостижимому богу. «Водопад» - возвр.к теме скоротечности бытия, задает вопрос, что такое вечность и кто из людей имеет право н а бессмертие. Построено на приеме аллегории: водопад-быстротекущее время, волк, лань, конь – знаки чел.качеств: злоба, кротость, гордость. Анакреонтические стихи. (Подражание стихам Анакреона, греческого поэта, воспевавшего радости жизни, удовольствия, любовь и вино). Отразило новый интерес к античности, к-й возник у рус.литераторов в конце 18в. мотивы: радость любви, застольное веселье, женское очарование, красота природы. «Русские девушки» -изображает юную девичью прелесть. «Как сквозь жилки голубые//льется розовая кровь// на ланитах огневые// ямки врезала любовь». Считая главным делом своей жизни гос.службу, а литературным занятиям отводя «от должности часы свободны», державин тем не менее высоко ценил роль поэзии и считал поэта служителем правды. 12. Александр Николаевич РАДИЩЕВ (1749-1802) Первый и единств.писатель 18в, кто вник в существо соц.противоречий, угадал дух самой истории, прежде всего народных движений, отказался от привычных рационалистич.схем и перешел к созданию концепции революционного развития действительности. Его жизнь и деятельность – яркий пример подвига во имя освобождения российского крестьянина, всего рус.народа от крепостных пут, от оков самодержавия. как писатель-революционер, он вправе был ожидать благодарную признательность потомков, которые прийдя на его могилу скажут: «…под игом власти сей рожденный// нося оковы позлащены,// нам вольность первый прорицал». Получил отличное образование, как в России, таки и за рубежом (Лейпцигский ун-т). На него оказали влияние общеевропейское предромантич.течение, к-е оформлялось тогда и в нем.лит, увеличение поиска нацинального сод-я в ис-ве, идеи франц.просвещения. Но гл.источником мировоззрения писателя была сама жизнь – «обстоятельства»,как он сам говорил. Работа после возвращения из ун-та (в сенате) дала возможность Р.убедиться в злоупотреблениях и произволе чиновников и дворян(взяточничество, круговая порука, волокита), в полном бесправии народа. В долговременном отпуске(72г.) у отца в имении Р.познакомился в живом общении с положением крестьян. На следующем назначении курировал работу полковых судов и надзирал за дивизионной казной(неоправданная кровавая жестокость военных судов, произвол, бесконтрольность офицеров из дворян). Вскоре вышел в отставку. Р.начинает поиск причин, корней того общего зла, которое распространилось по всей стране. Перешел на службу на Петербургскую таможню помощником управляющего, где проявил себя человеком инициативным, смелым и неподкупным. Философский материализм писателя. Вошел в историю русской просветительской философской мысли, как смелый и решительный противник самодержавия и крепостничества. Радищев, начав образование в России, продолжил его в Лейпцигском университете, где он основательно познакомился с идеями западных философов. Следует отметить, что идеи Радищева оказались связующим звеном в движении от философии дворянского просвещения к идеям дворянской революционности. Радищев написал свой основной труд “О человеке, о его смертности и бессмертии” в ссылке. Он состоит из четырех книг. Все они подчинены решению вопроса о сущности человеческой души, т. е. о природе сознания и механизме познания. Изложение содержания трактата осуществляется как выражение полемики между материалистом и идеалистом. Первые две книги посвящены рассмотрению материалистического понимания смертности человеческой души, а в третьей и четвертой книгах даются аргументы, которые используются идеалистами для доказательства ее бессмертия. В этом трактате сталкиваются диаметрально противоположные системы взглядов французских и английских материалистов XVIII в. (Гельвеция, Гольбаха, Пристли) и немецких идеалистов XVII-XVIII вв. (Лейбница, Мендельсона, Гердера). Сопоставляя доводы материалистов и идеалистов, Радищев показывает их неравноценность. Позиция идеалистов казалась ему противоречащей фактам. Однако недостаточность развития естествознания не позволила Радищеву, как это сделают материалисты после него, полностью отвергнуть бессмертие души. Хотя он признавал его недоказуемость с точки зрения науки, но допускал возможность веры в него. Философ выводит сущность человека из единства материальной и духовной натур. Согласно Радищеву, органы чувств связывают человека с действительностью. Жизнь, чувствование и мысль - способы существования и проявления особым образом "сложенной" материи. Когда же данный ее состав распадается на отдельные элементы, разрушается "мысленный" орган, исчезает душа, которая смертна. Под действием каких сил складываются мыслительная способность и содержание мышления? Человек - существо "подражающее", т.е. воспринимающее воздействия внешней среды. Отсюда, делает вывод Радищев, содержание мышления в конечном счете определяется внешним материальным миром. Мышление человека изменяется с его возрастом. С развитием организма развивается и крепнет мышление. Время расцвета человека в физическом отношении - время наивысшего расцвета его умственных сил. Когда тело дряхлеет, притупляется и "мысленность". К тому же на способность мышления оказывают влияние болезнь, голод, усталость. Мыслитель считал мозг особым орудием познавательной деятельности и в то же время вместилищем души. Человек, по его мнению, обладает активностью и познавательные усилия есть результат этой активности. В познающем разуме Радищев выделяет разум теоретический, исполнительный и общественный. Заблуждения, по его мнению, происходят чаще всего от неверного восприятия человеком предметов по причине отклонения чувств мышления от нормы, т. е. вследствие слабости зрения, слуха, обоняния, осязания человека. Он вслед за Локком считал основой познания ощущения, чувственные восприятия. Однако Радищев стремился избежать крайностей эмпиризма. Мыслитель полагал, что представления о реальных вещах могут быть связаны, благодаря рациональному, абстрактному мышлению. Это делает познание богаче. Доказывал, что рабство, возведенное в жизненный принцип, разлагает души и рабов, и господ. Рабство лишает человека инициативы, заинтересованного отношения к труду. Задача воспитания, по Радищеву, состоит наряду с прочим в формировании гражданственности, добродетельности, т. е. умения быть человеком среди других людей. Радищев высоко оценивал моральные качества русского народа: твердость в предприятиях, неутомимость в исполнении намеченного. Эстетический идеал Радищева — естественная красота, не испорченная модой, ибо “все украшения уродуют тело вместо усугубления его красоты”. Прекрасное в человеке он рассматривал как единство нравственного и эстетического. Не ограничивался идеями просветительства. В его трудах отчетливо просматриваются этическая струя, антропологическая линия и, как доминанта, гуманизм, боль за простого человека, за его бедственное положение. Отличительными чертами его произведений являются патетичность, эмоциональная окрашенность, интеллигентность мышления. Одной из важнейших черт его мировоззрения можно считать материалистические взгляды, идущие от гуманизма и антропологических представлений. Идеи русского дворянского просвещения в тв-ве. Идеи просвещения были близки Р.своим гуманистическим пафосом, резким неприятием рабства как явления. Теоретической основой политико-правовых взглядов Радищева были идеи естественного права и общественного договора, наиболее радикальные концепции Просвещения. "Крестьянин в законе мертв", — писал Радищев о законодательстве самодержавной России. Радищев доказывал несостоятельность крепостничества с позиций теории естественного права. Положительный закон должен иметь основание в естественном законе; по природе все люди равны, и если одни порабощают других, то "тут никакой не можно быть связи, разве насилие". Крепостное право противоестественно, потому оно является не правом, а насилием, которому порабощенные могут противопоставить силу же; оно противоречит общественному договору, поскольку общество создано для обеспечения интересов всех и каждого, а не порабощения одной его части другой. Большинство пр-ий писателя наполнено сентиментальной лексикой и оборотами - для воссоздания идейно-личностных переживаний автора или его героев. «Путешествие из Петербурга в Москву» как энциклопедия рус.просвещения. Идея протеста против насилия над личностью, как главная сюжетообразующая идея путешествия. Управляющий Петербургской таможней Александр Николаевич Радищев в начале 1790 г. отпечатал в собственной типографии и выпустил в свет книгу "Путешествие из Петербурга в Москву" (включающую часть оды "Вольность"). Книга попала в руки Екатерины II. "Сказывать изволила, — записал секретарь императрицы, — что он бунтовщик, хуже Пугачева". По указанию Екатерины Палата уголовного суда приговорила А. П. Радищева к смертной казни. Через 40 дней смертная казнь была заменена ссылкой в Илимский острог "на десятилетнее безысходное пребывание".
Вопрос соотношения автора и героя исследователи решают неоднозначно (путешественник-самостоятельный образ, не совпадающий с образом автора или автор и путешественник-одно лицо). В любом случае-не столь существенно, автор или путешественник (=Радищев) выстраивает последовательность эпизодов столь искусно. Сюжет строго подчинен худ. Логике. Начиная со второй главы (первая остановка после отъезда) «София» читатель погружается в мир служебной недобросовестности и чиновничьего произвола, бессердечия, которые в главе «Чудово» могли привести к гибели 20 человек, только из-за того, что сержант отказался разбудить своего начальника, в «Спасской полести» довели до отчаяния, лишив чести, имения, половины жизни, и вынудили отправиться в самовольное изгнание невиновного человека. Но было ясно, что само по себе это зло- лишь производно, и надо искоренять его ядро. Глава«Спасская полесть» являет собой прямую атаку на самодержавие Екатерины 2. Центральное место- «сон» путешественника: он царь, король, султан, нечто, сидящее на пристоле. Место восседания-из чистого золота, все говорило о силе его, могуществе и славе.Здесь же лежала книга «закон милосердия», книга «закон совести». Вокруг властителя толпились чины государственные, с робким подобострастием ловившие его взоры, ав некотором отдалении- в трепетном молчании бесчисленное число народа, и правитель ощущал,что все они подвластны его воле. С неприкрытой иронией автор продолжает повествование: монарх отдал «долг естеству и,рот разинув до ушей, зевнул во всю мочь», и все окружающие пришли в смятение, чувствовали предстоящее нашествие ужаса и беды, послышались стенания. И вот царь, тронутый таким выразительным «сочувствием» своих подданных, скривился в улыбке, а затем «чихнул весьма звонко», как немедленно «развеялся вид печали», «радость проникла сердца всех быстротечно». Далее отовсюду послышались возгласы во здравие государя и льстивые похвалы: он, оказывается, усмирил всех врагов, расширил пределы отечества, обогатил государство, да к тому же не дал погибнуть еще не родившимся согражданам. Все восклицали, что он милосерден, правдив, даровал всем свободу , что он мудрый и ревностный исполнитель, правдивый судия… Ирония – в сарказм(сравнить с истинным положением дел- Екатерина2 открыла воспитат.дома для незаконнорожденных детей, но стало известно, что из 40тыс.детей выжила только восьмая часть. Облегчение народа от податей тоже было мнимым, а ярмо помещечьего крепостного крестьянина вообще не поддавалось исчислению). Вывод-единовластие-антинародно. Окончательный приговор самодержавию Р.произносит в главе «Тверь», органично вписав в нее оду «Вольность». Крепостное право тоже находит свое отражение в «Путешествии». На третьей остановке (глава «Любани») происходит встреча с первой жертвой крепостного права-крестьянин, вынужденный работать в воскресенье,т.к. все остальные дни недели он обязан работать на помещика (он объясняет путешественнику, что на барина работает не так, как на себя – потому что на барина работают 100 чел.на 1 рот, а он один – на 7 ртов(семья) – Радищевым доказывается реальное положение дел и то, что подневольный труд малопроизводителен, экономически невыгоден). В главах «Зайцево» и «Вышний волчок» показано изуверское отн-ие помещиков к крестьянам. Некоторый помещик приобрел себе деревню, для собственного обогащения отнял у крестьян землю. Служившую для их пропитания, заставил крестьян с женами и детьми работать на себя все дни и выдавал им мизерную «месячину», чтоб не померли с голоду. Автор требует дворян не восхвалять своего собрата-кровопийцу за якобы отменно налаженное хозяйство, а обрушить на него «человеколюбивое мщение», но это маловероятно, а вот со стороны крепостных – реальное возмездие помещикам –злодеям было вероятным более. В главе «Медное» описан бесчеловечный обычай продажи крепостных. Целая семья, во всем помогающая своим помещикам (старик дважды спасал жизни своих хозяев, его жена – кормилица, заменявшая мать, во всем честные и правдивые), отдавалась ими же на торги. В главе «Городня» описана судьба, вернее, трагедия крепостного интеллигента; начинается с пронзающего сердцевопля жен, детей, старцев, с причитаний матерей и невест забираемых в солдаты крестьян. Путешественник удивлен, заметив среди рыдающих человека бодрого и веселого. И этот рекрут Иван поведал ему свою историю: детство и юность его прошли при разумном барине, пытающемся как-то облегчит участь своих рабов, дал ему образование, как и своему сыну, обещал освободить, но старый господин умер, не успев исполнить обещания, а молодой женился на ужасной женщине, всячески угнетавшей крестьян, она хотела женить его на горничной обесчещенной ее племянником, но Иван отказался, и в наказание отдан в солдаты. В этой главе показана несостоятельность расчета рус.просветителей на улучшение доли крепостных у «гуманного» помещика. Т.к.если таковой даже и объявится, результаты будут кратковременными и приведут еще к худшим последствиям: Иван признается, что лучше бы ему жить в невежестве, чем осознать, что он человек, равный другим. Главный герой «Путешествия»-народ. Но Р.не изобразил его забитой, сломленной обстоятельствами жертвой, заслуживающей лишь сострадания. Народ у него прежде всего талантлив, именно в нем заложены те высокие нравственные принципы. На основе которых возможно обновление России. Но не идеализирует, понимая, что креп.право развратило не только помещиков, но и некоторых крестьян, заставив их быть рабами и по положению и по духу. Описание встреч, событий, впечатлений путешественника вырастает в жуткую картину беспросветного произвола и беззакония, насилий и издевательств помещиков и чиновников над беззащитными крестьянами. Содержащаяся в "Путешествии" критика "злых помещиков тем отличается от журнальной критики отдельных пороков и недостатков, что впервые в русской литературе крепостное право осуждается как "зверский обычай порабощать себе подобного человека", как система, при которой от "доброго помещика", пожалуй, даже больше вреда, чем от "злого", хотя бы уже потому, что сколько-нибудь просвещенный крестьянин еще болезненнее чувствует и труднее переносит свое бесправие. В главах "Путешествия" изображены слуги самодержавия, казнокрады, бездушные бюрократы, самодуры. Каждый из чиновников связан круговой порукой со всем дворянским сословием, объединенным общей заинтересованностью в совместной охране сословных "ривилегий, подавлении угнетенных и недовольных. Эту круговую поруку, неразрывную связь "дворянского общества" и "верховной власти" Радищев красочно рисует, описывая дворянский суд над крепостными в главе "Зайцово", вызвавшей особенно злобные замечания Екатерины II. Она обнаружила здесь идеи "совершенно те, от которых Франция вверх дном поставлена... Надежду полагает на бунт от мужиков".Критика идеи "философа на троне" у Радищева органически связана с опровержением надежд на реформы "просвещенного монарха". Во-первых, монарх не может стать просвещенным ("Скажи же, в чьей голове может быть больше несообразностей, если не в царской?"). Во-вторых, монарху нет выгоды ограничивать свой собственный произвол. В главе "Хотилов" излагается проект постепенного освобождения крестьян, о возможности которого Радищев, однако, пишет скептически: свободы следует ожидать не от соизволения помещиков, "но от самой тяжести порабощения". Впервые в истории русской политико-правовой идеологии Радищев выдвинул концепцию народной революции. Завершается «Путешествие» «Слово о Ломоносове»: когда изменятся обстоятельства жизни народа, из его рядов могут выйти много талантливых людей, поэтому так логически обоснована концовка пр-ия. очень нужны люди, подобные Ивану-рекруту, ведь Р.ратует не за стихийный бунт. Такие, как Иван, крепостные интеллигенты, станут связью между крестьянской массой и их руководителями в будущей революции. Критика надежд на совестливость помещиков или "просвещенность" монарха, описание ужасов крепостного права логически подводят к выводу: "Из мучительства рождается вольность". Широкий охват жизни рус.общества последних десятилетий 18в. В «Путешествии…» не имел себе равных ни у кого из писателей, предшественников м современников Р. Отличает книгу и впервые осущ.в ней анализ и оценка важнейших гос.институтов со стороны политич.,экономич,юридич.и моральной. Выводы из этого анализа лежат в основе приговора самодержавию, крепостному праву и всему тому, что приносит общественный вред, унижает человеческую личность. В нем воедино слились мысль и экспрессия автора. Главный враг – самодержавно-крепостнический строй. В «Путешествии» мы находим органическое идейно-композиционное единство.Радищева мало интересует описание какого-то реального путешествия, он показывает читателю путешествие идей. Все события здесь развиваются как бы независимо от автора, но в то же время они связаны друг с другом.С первых же строк Радищев обращается к реальному положению дел в России,которое воспринимается Радищевым нетерпимым. Отправная идея книги — просветительская.Просветительская идея действенна, когда направлена к «сочувственникам» - и не более того.Да, парадоксально, что, пропагандируя просветительскую идею, Радищев начинает с обозначения препятствий на этом пути. Кульминация развития просветительских идей в книге Радищева – глава "Крестьцы". Особо привлекает здесь связь теории с практикой.Путешественник становится свидетелем расставания местного дворянина со своими сыновьями, которых он провожает в самостоятельный путь жизни, давая последние наставления.Главой "Крестьцы" просветительская идея в содержательном плане в основном исчерпана; в "Городне" и в финальном "Слове о Ломоносове" находим важное дополнение: народ, в массе своей лишенный доступа к просвещению, представляет собой благодатную среду для восприятия идей просвещения; народ потенциально талантлив, и просвещение будет способствовать проявить и развить этот талант.Трактат о Ломоносове имитирует устное слово, произнесенное на кладбище умогилы великого сына России.Тем самым просветительская идея, от посвящения до "Слова о Ломоносове", пронизывает всю книгу и замыкает ее на кольцо, т.е. именно эта идея становится выделенной композиционно.Радищев объективно и очень точно оценивает возможности просвещения. Они не заменимы ничем иным, но и не всесильны. Просветительские идеи действенны,когда предполагается встреча сочувственников.Они бесплодны, когда встречают на своем пути социальные преграды.Мы видим картины жизни крепостного крестьянства. В главе "Пешки» описывая избу, одежду, обувь крестьян, автор показывает нищету народа. О том как крестьянин работает рассказывает глава Любани- 6 дней в неделю крестьянин работает на барина. Картину эксплуатации крестьян помещиками рисует Р. В гл. Вышний Волочок. Говорится о помещике который отнял у крестьян все их земли и заставил работать круглый год. В главе Медное описывается продажа крестьян с публичного торга. Р. Заканчивает описание продажи утверждением, что свободы нужно ждать не от помещиков а от самой тяжести порабощения. Автор говорит о развращающем влиянии крепостного права на помещиков. Призыв к революции звучит как основной мотив в книге. В главе Городня автор говорит что не только произойдет народная революция но о том что у народа появится своя культура. Для автора источник зла – самодержавие, для писателя не может быть доброго царя. С негодованием говорит писатель о царской власти в главе Спасская полесть и в оде Вольность, которую Р. Помещает в книгу наряду со Словом о Ломоносове. Радищев показывает что самодержавие и власть помещиков над крестьянами могут быть уничтожены только насильственным путем. Каждое действующее лицо наделено отличит. Чертами: запоминается и крестьянин-пахарь (Любани) и гордую девушку Анюту (Едровово) и крепостного интеллигента(Городня). Значительное внимание уделяется волнениям сердца. Эта особенность нашла отражение и в языке книги, во внутренних монологах путешественника, в риторических вопросах, обращениях и восклицаниях. В книге немало славянизмов: окрест, мраз, ведаешь. Он вводил их чтобы достигнуть возвышенного звучания худ. Слова. Достоевский по поводу стиля Р. Говорил что обрывки и кончики мыслей у него соседствует с вольными переводами французских просветителей.Мудрость Радищева состоит в том, что он дал образец решения сложных проблем. Его характерность - умение расчленить сложную проблему на обоснованные составные части, проанализировать каждую, показав их взаимодействие,произвести оценку альтернатив. Новое понимание проблемы патриатизма как борьбы за свободу и равенство всех граждан гос-ва. "Русский народ очень терпелив, — писал Радищев, — и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость". Напоминая помещикам о крестьянской войне, когда восставшие "не щадили ни пола, ни возраста", Радищев предостерегает дворянство: "Страшись, помещик жестокосердый, на челе каждого из твоих крестьян вижу твое осуждение". Ода «Вольность». Воспевает нар.революцию. Предпосылки формирования взглядов Р.-успешная борьба американского народа за независимость+ восстание Пугачева и рус.действительность в целом. Новаторское пр-ие и по сод-ю и по форме: завершает трансформацию жанра оды, начатую Ломоносовым, продолженную Державиным – их усилиями торжественная хвалебная ода стала переходить в обличительный жанр. Р.,используя ораторскую интонацию, публицистичность, повышенную экспрессивность, сумел превратить ее в стих-е, призывающее к революции. Органическое слияние общественных идей с личностными переживаниями. Даже вступление уже необычно-это обращение не к царям или полководцам, а к «дару бесценному» - вольности: «О! Лар небес благословенный// источник всех великих дел,// О вольность, вольность, дар бесценный,// Позволь, чтоб раб тебя воспел». Агитационное воздействие оды в составе «Путешествия» выигрывало в силе еще и потому, что она резко контрастировала с соседними главами «Медное» и «Городня»,в к-х особо ярко изображены картины крепостного рабства, бесправия народа. В оде "Вольность" красочно описываются народный суд над царем и его казнь: "Ликуйте, склепанны народы. Се право мщенное природы на плаху возвело царя". "Ода совершенно явно и ясно бунтовская, где царям грозится плахою, — возмущалась Екатерина. В то время многие даже радикальные мыслители опасались, что народная революция не сможет привести к положительным результатам, боялись ужасов революции. Эти опасения были чужды Радищеву. Действительно, бесчеловечность и жестокосердие господ, доводящих до отчаяния рабов, неизбежно порождают мстительность, жестокость, "пагубу зверства" восставших. Но и поголовное истребление дворянства не привело бы к урону для страны. "Что бы тем потеряло государство? Скоро бы из среды их изторгнулися великие мужи для заступления избитого племени; но были бы они других о себе мыслей и права угнетения лишенны". Не случайно "Путешествие" завершается "Одой Ломоносову". В Ломоносове Радищев видел пример ученого-самородка, каких во множестве выдвинет Россия, освобожденная от ига рабства. В будущей России должен установиться республиканский строй: "На вече весь течет народ". Вопреки господствовавшей абсолютистской идеологии и дворянской историографии Радищев стремился примерами истории доказать способность русского народа к республиканскому правлению: "Известно по летописям, что Новгород имел народное правление". В Новгородской республике Радищев видел воплощение радикальных идей непосредственной демократии: "Народ в собрании своем на вече был истинный Государь". Так же будет управляться и будущая Россия. Поскольку в большом государстве невозможно осуществить непосредственную демократию, Радищев предполагал создание на территории России союза небольших республик: "Из чедр развалины огромной... возникнут малые светила; незыблемы свои кормила украсят дружества венцом". Основой общества будет частная собственность, которую Радищев считал естественным правом человека, обеспеченным первоначальным общественным договором: "Собственность — один из предметов, который человек имел в виду, вступая в общество". Понимая, насколько трудно добиться того, чтобы эта программа вошла в сознание многомиллионных масс крестьянства, Радищев замечал: "Но не пришла еще година, не совершилися судьбы; вдали, вдали еще кончина, когда иссякнут все беды". Народная революция осуществится нескоро, однако она неизбежна: "Не мечта сие, но взор проницает густую завесу времени, от очей наших будущее скрывающую: я зрю сквозь целое столетие". …Жизнь Радищева окончилась трагично. В 1801 г. ему было разрешено вернуться в Петербург, где он был привлечен к работе в законодательной комиссии, созданной Александром I. В комиссии Радищев выступал с вольнодумными мыслями и радикальными требованиями в защиту крестьян. Под угрозой новых преследований Радищев покончил с собой. 13. Николай Михайлович КАРАМЗИН (1766-1826) Идейно-политическая эволюция писателя. Новаторский характер: новые пути в трактовке характеров, тематики, стилистич.средств. Родился в семье дворянина, детство прошло в деревне, получил достаточно широкое обр-ие гуманитарного профиля. Его интересовали вопросы морали, нравственного воспитания (на занятиях этому уделялось большое внимание). Юношей почувствовал тягу к лит.тв-ву. После военной службы повел рассеянный образ жизни, но все резко меняется со знакомством с И.П.Тургеневым, видным масоном(позднее пути масонов и К.разошлись). И.П.Тургенев привез К.в Москву, здесь он проводит годы в кружке Новикова (85-89), что оказывает на писателя большое влияние. Стремление масонов к самопознанию, их интерес к внутренней жизни чел.оказали большое влияние на молодого писателя. Личность с индивидуальными переживаниями ее души и сердца станут неотъемлемой частью тв-ва К.. а нередко и структурообразующим началом пр-ий. Одной из своих статей «Что нужно автору?» К.говорит, что каждый писатель «пишет портрет души и сердца своего». К.говорил: «я в душе республиканец, и таким умру». «Не требую ни конституции, ни представителей, но по чувствам останусь республиканцем, и притом верным подданным царя русского: вот противоречие, не только мнимое!». Масонство привлекло Карамзина своей просветительской и благотворительной деятельностью, но отталкивало своей мистической стороной и обрядами. В к. 1780-х Карамзин участвует в различных периодических изданиях: «Размышления о делах Божиих…», «Детское чтение для сердца и разума», в которых публикует собственные сочинения и переводы. К 1788 Карамзин охладевает к масонству. В 1789—90 совершает 18-месячное заграничное путешествие, одним из побудительных мотивов которого был разрыв Карамзина с масонами. Карамзин побывал в Германии, Швейцарии, охваченной революцией Франции и Англии. Будучи свидетелем событий во Франции, неоднократно посещал Национальное собрание, слушал речи Робеспьера, завел знакомства с многими политическими знаменитостями. Этот опыт оказал на дальнейшую эволюцию Карамзина огромное воздействие, положив начало критическому отношению к «передовым» идеям. Так, в «Мелодоре и Филалете» (1795) Карамзин ярко выразил неприятие и шок, вызванный реализацией идей «Просвещения» на практике, в ходе т. н. «Великой Французской революции»: «Век просвещения! Я не узнаю тебя — в крови и пламени не узнаю тебя — среди убийств и разрушения не узнаю тебя!». Восшествие на престол Александра I положило начало новому периоду в идейной эволюции Карамзина. В 1802 он выпустил в свет написанное в 1801 «Историческое похвальное слово Екатерине Второй», представлявшее собой наказ новому царю, где он формулирует монархическую программу и ясно высказывается в пользу самодержавия. Карамзин развернул активную издательскую деятельность: переиздал «Московский журнал», предпринял издание «Пантеона российских авторов, или собрание их портретов с замечаниями», выпустил первое свое собрание сочинений в 8 т. Главным событием первых лет XIX в. стало издание «толстого» журнала «Вестник Европы» (1802—03), выходившего 2 раза в месяц, где Карамзин выступил в роли политического писателя, публициста, комментатора и международного обозревателя. В нем он четко формулирует свою государственническую позицию (ранее для него государство было «чудовищем»). Примечательно также, что в своих статьях Карамзин довольно резко выступает против подражательства всему иностранному, против воспитания русских детей за границей и т. д. Свою позицию Карамзин недвусмысленно выражает формулой: «Народ унижается, когда для воспитания имеет нужду в чужом разуме». Более того, Карамзин призывает прекратить безоглядное заимствование опыта Запада: «Патриот спешит присвоить отечеству благодетельное и нужное, но отвергает рабские подражания в безделках… Хорошо и должно учиться: но горе … народу, который будет всегдашним учеником». В 1809 он впервые был представлен Александру I. К 1810 Карамзин под влиянием занятий русской историей становится последовательным консерватором-патриотом. С точки зрения Карамзина, Самодержавие представляет собой «умную политическую систему», прошедшую длительную эволюцию и сыгравшую уникальную роль в истории России. Эта система была «великим творением князей московских». Карамзин одним из первых в русской мысли поставил вопрос о негативных последствиях правления Петра I, поскольку стремление Императора преобразовать Россию в подобие Европы подрывало «дух народный», т. е. самые основы самодержавия. 1818 вышли 8 томов «Истории» тиражом в 3 тыс. экз., которые стремительно разошлись в 25 дней. Значение этого грандиозного труда точно выразил П. А. Вяземский: «Творение Карамзина есть единственная у нас книга, истинно государственная, народная и монархическая». Смерть Александра I потрясла Карамзина, а мятеж 14 дек. окончательно надломил его физические силы (в этот день он простудился на Сенатской площади, простуда перешла в чахотку и смерть). Роль Карамзина как деятеля культуры и русской историографии в целом, как консервативного мыслителя, оказавшего определяющее влияние на русскую патриотическую мысль велика. Как ни менялись воззрения Карамзина на протяжении его жизни, идея прогресса оставалась их прочной и постоянной основой. Выражалась она в представлении о непрерывности совершенствования человека и человечества. Синтез Европ.и рус.традиций в тв-ве К. Карамзин испытывает все нарастающий скепсис по отношению к идеалам «Просвещения», однако в целом остается на западнических, космополитических позициях, будучи уверенным в том, что путь цивилизации един для всего человечества и что России должна идти по этому пути: «все народное ничто перед человеческим. Главное дело быть людьми, а не славянами». Как литератор, он создает новое направление, т. н. сентиментализм, осуществляет масштабную реформу русского языка, с одной стороны, ориентируя его на французские литературные модели, с другой, приближая его к разговорному, полагая при этом, что русский бытовой язык еще предстоит создать. Это нашло отражение в таком произведении как «Бедная Лиза» (1792). Впрочем, стремление Карамзина «офранцузить» русский язык не следует преувеличивать. Еще в 1791 он утверждал: «в нашем так называемом хорошем обществе без французского языка будешь глух и нем. Не стыдно ли? Как не иметь народного самолюбия? Зачем быть попугаями и обезьянами вместе?». Кроме того, тогдашний космополитизм Карамзина сочетался с своеобразной литературной борьбой за возвращение к русским истокам. К примеру, его повесть «Наталья, боярская дочь» (1792) начиналась словами: «Кто из нас не любит тех времен, когда русские были русскими, когда они в собственное платье наряжались, ходили своею походкою, жили по своему обычаю, говорили своим языком и по своему сердцу..? Карамзин как |