ГОС по литературе ответы. Классицизм Образец для них исвоо античности Действие и поступки героев определяются с т зр разума Конфликт разум и чувства, общее и личное, желания и долг Строгое деление героев на положительных и отрицательных.
 Скачать 3.04 Mb.
|
|
9.Михаил Васильевич ЛОМОНОСОВ (1711-1765). Один из первых теоретиков классицизма. Его первыми учителями были крестьянин и дьячок, которые и обучали его грамоте. Жадно читал книги. Скрыв свое крестьянское происхождение поступил в Славяно-греко-латинскую академию. Трудности – очень беден. Оказывается в демократической среде, в эти годы формируется его научное и философское мировоззрение. Его отобрали для отправления в Академию наук в Петербург. Едет изучать технич.дисциплины, матем.заграницу, где пишет различные работы, своеобразные отчеты об узнанном, самостоятельные исследования по физике. Штудирует руководства по стихосложению. Сам пробует свои силы в стихотворстве. В 1739-трактат «Письмо о правилах российского стихотворства» и приложение «Одна на взятие Хотина». В 41 возвратился на родину. В Петербургской Академии наук наступает зрелая пора его разносторонней деятельности. Историк, риторик, механик. Физик, химик, художник, стихотворец – автор замечательных открытий, фундаментальных научных трудов. Формулирует закон о сохранении вещества при химич.превращениях, доказанный впоследствии, разрабатывает проблемы химии (кристаллизация, преломление света…). Стремится поставить науку на службу практике, изобретает громоотвод, делает открытия в астрономии, вносит вклад в рус.историю, подтвеждает древность происхождения славянского мира, гордится своим народом. В 1755 был создан его стараниями Московский университет. Умер в расцвете сил. Просил не почитать его за великого ученого. Разрабатывал и создавал национальные нормы рус.лит.яз., теоретически и практически реформировал российское стихосложение. С силлабическими стихами познакомился у себя на родине при помощи трудов Смотрицкого, Полоцкого. Дальше изучал стихотворство в Московской академии. Уже в студенческих ученических стихах («Услышали мухи// медовые духи// прилетевши сели// в радости запели// едва стали ясти// попали в напасти// увязли бо ноги // ах, плачут убоги// меду полизали// а сами пропали»), допустив смешение славянизмов и русских слов все же смог добиться простоты и легкости (соблюдение силлабического принципа равносложности-по 6 слогов в каждой строке – сочетается, возможно, непроизвольно, с равноударностью- в каждой строке по 2ударения). Далее досконально изучил трактат Тредиаковского «Новый и краткий способ к сложению российских стихов». Иногда соглашался, а порой и спорил с автором трактата на страницах своего экземпляра. Оценил и принял новый-тонический принцип и его истоки – унт. В 1739 прислал в Академию наук свою «Оду на взятие Хотина» вместе с «Письмом о правилах российского стихотворства» - завершив тем самым и теоретически и практически реформирование русского стихосложения. Рекомендации Тредиаковского все еще ограничивали возможности рус.стихосложения. но его роль нельзя умалять: первый поставил вопрос о необходимости введения нового стиха, но и дал Ломоносову материал для полемики и дальнейшего совершенствования. Рекомендации из «Письма…»: стихи надо сочинять по природному нашего языка свойству, а несвойственного из др.языков не вносить; использовать все, чем рус.яз.изобилует и что способно к версификации – так Ломоносов освобождает рус.стих.от ограничений. Наложенных Тредиаковским. Организующая роль ударения должна быть во всех стихах и долгих и коротких (а Тредиаковский свой тонич.принцип употребил только к долгим 13- и 11-тисложным стихам). Ломоносов отстаивает закономерность употребления не только 2сложных (как было у Тредиаковского), но и 3хсложных стоп. Отвергает рекомендацию Тредиаковского использовать только женскую рифму и его категорич.запрет на смешение рифм. Отказывается Ломоносов и признать хорей-лучшей стопой (как было у Тредиаковского), для него все стопы равноправны, хотя и несного выделяет ямб-как лучшую стопу для торжественных од. Разрабатывал 4стопный ямб в своей поэтич.практике в первую очередь. Далее именно этот размер станет самым распространенным в рус.поэзии. внедрению силлабо-тонич.системы в рус стихосложение способствовала непосредственная поэтич.практика Ломоносова. Просты в чтении, сложении и восприятнии. Звучны и приятны из-за нового подхода. Ломоносов всегда стремился к ясности изложения мысли и формально-смысловой гармонии. Стремление выразить свои впечатления от нахлынувших факторов новой жизни рождало и стремление обновлять язык, что привело к лексич.и стилистич.пестроте лит.яз. Стали смешиваться обветшалые славянизмы и заимствованные слова с просторечной лексикой, отмечается неустойчивость орфографии.норм, тяжеловесный синтаксис, полное отсутствие правил грамматики – необходимо было немедленно приниматься за создание норм лит.яз. Этими вопросами занимались Кантемир, Тредиаковский – заслуга: первыми пытались связать судьбу лит.письменного языка с живой разговорной речью. Эту линию продолжил и углубил Ломоносов. Он понимал. Что нельзя было порывать с многовековой книжной культурной традицией, но и зацикливаться только на ней нельзя – выход – синтез, слияние различных по источникам и природе элементов в единое целое. Это смог сделать Ломоносов, человек с глубокими знаниями языка памятников древнерус. И церковнослав.письменности, живой разговорной речи всех сословий, диалектов; чел.с аналитическим умом и поэтич.талантом. все это помогло Ломоносову создать филологические работы, заложившие прочный фундамент отечественной науки о языке. «Риторика» («Краткое руководство к красноречию») Ломоносова: практические цели- вооружить рядовых рус.читателей основами стройного, логического, аргументированного и выразительного изложения – поэтому написал не на церковно-славянском и не на лат., как было принято, а на русском языке. Использовал некоторые материалы из изданных уже зар.пособий по красноречию, но в целом – то огромный самостоятельный труд. Знакомит читателей и с отрывками из пр-ий античных авторов, писателей эпохи возрождения, примерами из собственного тв-ва – это были щедрые иллюстрации положений риторики. Здесь же Л.слагает гимн в честь науки («Кто к добродетелям путь отверзает? Наука. Кто от пороков? Наука…»). Здесь звучит и просветительский характер взглядов автора: высокая оценка роли земледельческого сословия, отстаивание гуманного образа правления, требование высокой идейности и гражданственности от худ.лит. Говорит о ценности человека-труженника, о нравоучительной направленности лит-ры, отверг французские романы, т.к. они не несут никакого идейного сод-я. «Риторика»- превосходное и первое пособие, доступное для широких кругов руководство по вопросам теории лит,и поэтики, грамотной речи: говорящий («разумный ритор») должен учитывать время, место, воспитание слушающих, степень их образованности; должен следить за логикой речи и ее благозвучностью (например,избегать стечения согласных.гласных, повторов и т.п.), говорить ясно и доступно (избегатьзапутанных инверсий). Ломоносов не требовал неукоснительного следования им самим же установленным правилам: прежде всего советовал заботиться о содержании и ему подчинять все словесные средства, не перегружая текст украшениями. Положил начало разработке лексико-стилистических, а также синтаксич.норм рус.лит.яз, наметил ряд осн.положений теории 3 стилей. Итоговым произведением в филологич.цикле Л. (Грамматика, Риторика…) стал его трактат «О пользе книг церковных в Российском языке» (1757), где решал проблему установления пропорции церковнослав.и русских народных элементов в рус.лит.языке. Церковнослав.надо упорядочить и существенно ограничить. Разделил все слова на 3 рода: 1.у древних славян и ныне у россиян общеупотребительны(бог. Слава, рука, ныне) 2. малоупотребительные славянские слова (отверзаю, господень, взываю), но не включая неупотребительные и совсем обветшалыетипа обоваю(ворожу), свене (кроме)3.исконно русские слова (говорю, ручей, который, лишь), но исключая просторечные слова. Учение о трех «штилях».Соотношением церковнослав.и исконно рус.лексики определяются Ломоносовым «три штиля». За каждым закрепляются свои жанры.
Оды.Поэзия Л.величественная, торжественная и глубоко проникновенная, была подчинена заботам о духовных и материальных нуждах народа. Воспел «небу равную Россию». Слагает гимны в честь простых людей, в своих торжественных одах он прославляет всех «от земледельца до царя». Поэтич.наследие Л.разнообразно в жанровом отн-ии, есть пр-ия всех 3х стилей (низкий – шуточные стихи, любовные песни. Басни; средний – письма, «надписи» (о гос.событиях и событиях в придворной жизни); высоки- торжественные оды, прозаические похвальные речи). На смену плодам осенним (сатирам Кантемира) пришли плоды весенние – ОДЫ Л. Жанр оды позволял соединить в большом стихотворении лирику и публицистику. Высказаться по вопросам, имеющим гос.значение, сделать это сильно, красиво и образно. Осн.темы од – родина. (Ода 1748года: «Она, коснувшись облаков,// конца не зрит своей державы,// гремящей насыщенна славы,//покоится сердце лугов,// в полях исполненных плодами,// где Волга, Днепр, Нева и Дон,//своими чистыми струями//шумя,стадам наводят сон,//сидит и ноги простирает//на степь, где Хину отделяет//пространная стена от нас//веселый взор свой обращает//и вкруг довольства исчисляет//возлегши локтем на Кавказ»). Воспевает обилие природных богатств в «Оде на прибытие из Голштинии Петра Федоровича» 1742года. В оде 1750 года поэт призывает своих соотечественников к творческим изысканиям и научным открытиям. Высокому гражданскому содержанию од соответствовала их комнпозиционная структура. Торжественно-патетический стиль. Включавший гиперболические описания, комические сравнения, метафоры, риторич.фигуры – все это усиливало воздействие на читателя. Высокость слога достигается славянизмами (н-р, зиждитель-строитель, основатель; паки – опять; зрак-образ, вид и т.д.). Этому же служит усечение форм прилагательных (божественны науки), славянские морфологич.формы (одежду нежныя весны), поэтич.инверсия, восклицания, риторич.вопросы, тропы (эпитеты-жаждущие степи, пламенные звуки). Плюс способствовала четко разработанная стройная десятистишная строфа, стих (4хстопный ямб), яркость живописи. Жанр оды у него подчинен общегосударственной и общенац.проблематике. в то же время не исключал «личные» мотивы: например, в оде Елизавете Петровне 61г.он объявляет о своем «преклонном веке», а в оде «На новый 1764год» к этому добавит еще и о своем «гонящем в гроб недуге». Весь одический цикл Л.представляет нам его как неутомимого борца за просвещение и прогресс, за развитие национального самосознания народа. 10. Денис Иванович ФОНВИЗИН. (1745-1792) Один из первых, в чьем тв-ве нашли воплощение характерные черты просветительской эстетики. Первым печатным и первым дошедшим до нас худ.пр-ием Ф.были «Басни нравоучительные с изъяснениями господина Гольберга», переведенные им и изданные в 61г. (в этих баснях датский писатель-просветитель осмеивал общечеловеческие пороки и выступал против распространенных в среде его соотечественников явлений социальной несправедливости) К пеерводу Ф.подошел творчески, стремился к афористичности и лаконизму, поэтому отбросил подробности и усилил сатирич.направленность. (Например, перерабатывая басню «Лисицыно нравоучение» отбросил латинские термины и упоминания о распрях между религиозными сектами, создал краткий, но выразительный «кодекс» подлости и низости, следуя которому люди могли преуспевать). Работая над переводами басен, Ф.овладел мастерством диалога, создания драматических сценок, добивался простоты и ясности языка, облегчения синтаксических конструкций. Любовь к театру зародилась еще с гимназических лет. Первое посещение профессионального театра в Петербурге произвело на него неизгладимое впечатление. Первый опыт в драматическом ис-ве –перевод трагедии Вольтера «Альзира»(к-я привлекла молодого Ф.резким осуждением в ней деспотической формы правления и религиозного фанатизма, утверждением права народа на свержение тирана, отстаиванием принципов гуманности). Сам Ф.не был в восторге от своей работы, видимо, жанр трагедии не соответствовал таланту и вкусу драматурга. Проблема творческого метода. По словам Гете, разрушение нормативной эстетики класицизма новой просветительской эстетикой стало «революцией в ис-ве». Подобную революцию совершил в рус.лит. Фонвизин. Зоркость Фонвизина превратила его комедию в «бесподобное зеркало» (Ключевский) жизни дворян «злонравных». Но Фонвизин не только изображает, он анализирует и вскрывает причины, порождающие все явления, то есть впервые выявляет роль обстоятельств в формировании характера. Безусловно, и классицисты учитывали обстоятельства жизни героев, но в их произведениях обстоятельства как бы помогали характеру проявить себя в заранее заданном качестве. У Фонвизина обстоятельства именно создают характер и раскрывают его социальную обусловленность. Обличительный пафос Фонвизина сводился к требованию уничтожить рабство крестьян («угнетать рабством себе подобных беззаконно»), но не сам институт крепостного права. Однако сила общественного обличения такова, что «Недоросль» получил антикрепостническое звучание. Не только политическая прогрессивность творчества Фонвизина, но и художественная его прогрессивность определили глубокое уважение и интерес к нему. Именно Фонвизин впервые поставил вопрос о реализме как принципе, как системе понимания человека и общества. С другой стороны, реалистические моменты в творчестве Фонвизина были чаще всего ограничены его сатирическим заданием. Именно отрицательные явления действительности он умел понять в реалистическом плане, и это сужало не только охват тем, воплощенных им в новой открытой им манере, но сужало и самую принципиальность его постановки вопроса. Фонвизин включается в этом отношении в традицию «сатирического направления», как его назвал Белинский, составляющего характерное явление именно русской литературы XVIII столетия. Но и классицизм не исчез бесследно. Некоторые персонажи в комедиях, в сатирических очерках Фонвизина схематизируются. Самая традиция называть их «значащими» именами вырастает на основе метода, сводящего содержание характеристики персонажа по преимуществу к той самой черте, которая закреплена его именем. Появляется взяточник Взяткин, дурак Слабоумов, сорванец Сорванцов, правдолюбец Правдин и т.д. При этом в задачу художника входит именно не столько изображение отдельных людей, сколько изображение социальных отношений, и эта задача могла выполняться и выполнялась Фонвизиным блестяще. Просветительский характер тв-ва, его философское и политическое содержание. Со временем и опытом все больше крепло стремление драматурга вмешиваться своими пр-иями в гущу событий рус.общественной жизни. Комедии. «БРИГАДИР», как комедия о русских нравах. Первая оригинальная комедия Ф. (69г.) создавалась в обстановке общественного подъема, связанного с работой Комиссии по составлению нового уложения. осн.задача драматурга – показать истинное лицо дворянства, отчетливо видна сквозь внешнюю водевильную фабулу (все персонажи, кроме Бригадирши, амурничают др.с др.) Выставив на позорище дворянина-военного, дворянина-чиновника, дворянина-не помнящего своего родства, в смешном, неприглядном виде, Ф. своевременно опровергал лживые речи дворянских идеологов, разглагольствовавших в комиссии о якобы неоценимых заслугах «благородного сословия», которыми они оправдывали бесконтрольное владение помещиков своими крепостными. Начало пьесы-новаторское, такоего еще не было ни у одной из пьес. Начинается разговором, который как бы уже давно начался, до поднятия занавеса, как бы выхваченный момент из действительности, прямо из жизни. (воплощен совет Дидро «перенести в театр гостиную…так, как она есть»). Сатирический огонь Ф. направил на 3х персонажей: Иванушка, Советник, Бригадир. Именно они и им подобные представлялись сатирику общественно опасными. иванушка саморазоблачается, говоря о том, как все восхищались его французским даже в Париже, и не умели сдерживать радость на лицах, даже очень смеялись, что прямо показывало, что они о нем думают. Насмешка автора звучит очень часто. Уже не лугкий смех, а чувство отвращение вызывает отступничество Иванушки и Советницы от своей нации: «Тело мое родилося в России, это правда, однако дух мой принадлежал короне французской» -заявляет Иванушка своему отцу; Советница же считает ужасным недостатком, которого загладить уже нельзя, тот факт, что она русская. Ф.хотел показать жизнь и характеры многостороннее, чем то мог позволить классицизм. (н-р, Иванушка образ статичный, отрицательный, не способный на искренние добрые чувства, в конце все же ощущает искреннее чувство любви, как и Советница). Разоблачение антипатриотизма, беспредельного эгоизма и полнаой неблагодарности (Иванушки к родителям), взяточничества (комплимент Елизавете2, издавшей указ о запрете взяток, который, впрочем, мало чем помог.Например, взяточник и корыстолюбец Советник, «ужасная ханжа»,он за всенощную отмаливает «все то, что днем наворовано». Имея молодую жену, он еще и волочится за Бригадиршей, предлагая ей «согрешить и покаяться». Немногим лучше Советника предстает перед нами и Бригадир-грубый невежественный служака, к своим близким отн-ся с пренебрежением и жестокостью, перечень угроз в адрес домашних –целый список (и ребра вытащит, и в спину сотни две палок влепит)-угрозы и насилие – то, с помощью чего он привык общаться на плацу). И Бригадирша – колоритный образ- невежественная, робкая, забитая, жадная и мелочная, такая «дурища», что по первому впечатлению и последующему, Акулина Тимофеевна, пожалуй, единственная в пьесе была способна проявить человеческие чувства, сострадание к таким же забитым и униженным, как она сама. Ей сочувствовали. Хоть она и несет свой вздор, которому смеются, но запоминается она своими слезами над судьбой таких же офицерш, как она. Она-результат воздействия среды, тяжелых условий рус.жизни, это доказывает то, что она умеет еще иногда делать верные наблюдения и остроумные хамечания («слава богу.., что на вранье пошлин нет. Ведь куда бы какое нам всем было разоренье!»)-ее умственная ограниченность не природного свойства, а результат влияния среды. Жизненная правдивость и худ.убедительность – с помощью индивидуальности языка героев (помогает раскрыть сущность каждого, служит средствами их типизации): Советник использует много церковнослявянской лексики-подчеркивает его ханжество и лицемерие; Бригадир и Бригадирша – просторечия – грубые невежды. Советница и Иванушка – жаргон, близкий к языку щеголей со страниц сатирич.журналов. Типизация. Бригадирша – «всем родня», все с такой знакомы. Написано пр-ие в основном по правилам высокой комедии классицизма: статичность действия, схематичность персонажей, особенно положительных. Пьесой «Бригадир» наметилась осн.линия развития рус.комедии. Не только осмеяние пороков, но и поиск их причин, их социальную обусловленность. На главный вопрос: откуда могли появляться такие типы, как Иванушка и Советница? – отвечает положительный персонаж Добролюбов: «Всему причиной воспитание». Интересно, что примерно то же говорит и Бригадир, упрекающий жену за то, что та помешала записать Иванушку в полк, где бы он ума понабрался, и избаловала его. так, даже невежественный грубый Бригадир не лишен здравого смысла. Избалованность плюс отсутствие нормального воспитания = социальная катастрофа. Вот что несет собой «благородное сословие», вот с чем надо бороться. |