дане отчёт. Классификация правовых семей на основе концепции рене Давида

Название	Классификация правовых семей на основе концепции рене Давида
Дата	07.06.2022
Размер	33.18 Kb.
Формат файла
Имя файла	дане отчёт.docx
Тип	Документы #575699

Классификация правовых семей на основе концепции рене Давида

Введение 3

1 Понятие и структура правовых систем 5

2 Критерии классификации правовых систем 8

3 Концепции правовых семей Г. Давида 10

Заключение 14

Список литературы 15

Введение

Идеальной правовой модели, подходящей без исключения всем странам, на сегодняшний день просто не существует. Самым точным выделением среди многообразия правовых систем мира можно назвать наличие четырех семей права, в том числе, романо-германской, которая основана на главенстве закона, англо-саксонской семьи общего права, она основана на судебном прецеденте, теологической, основа, которой в божественном происхождении закона и самой наименее актуальной из этих семей – социалистической, основа которой – неправое право. Современное расширение границ и международных связей в политическом и экономическом мире приводит к постепенной унификации правовых систем мира. Например, страны общего права придают огромное значение кодификации, а страны права континентального приветствуют судебный прецедент. Иногда можно наблюдать ситуацию, когда принадлежащие вроде одной правовой семье страны, могут иметь достаточно существенные различия в национальных правовых системах данных стран. В результате можно наблюдать увеличение источников права, однако, воздействие их в соотношении нельзя назвать одинаковым. Например, основным источником права в странах с романо-германским правом является подзаконный акт и закон, а в странах англосаксонской правовой семьи основой является судебный прецедент, который иногда даже стоит немного выше закона.

В странах англо-саксонских наблюдается в данное время тенденция к увеличению почитания подзаконных актов и закона, в европейских же государствах растет ежедневно роль прецедента и судебной практики. Кроме этого, образование общего рынка подействовало интегрирующее на сближение источников права, благодаря единообразному правовому регулированию.

Таким образом, масштабные интеграционные процессы в настоящее время наиболее актуальны для сближения различных правовых систем в современном мире. Актуальность изучения правовых систем современности обусловлена тем, что по мере развития науки экономики, новых технологий, культуры, образования, совершенствования производственных процессов углубляются и расширяются связи между народами, их правовыми системами, в связи с этим появляются новые области знаний, которые недостаточно хорошо исследованы и нуждается в комплексном анализе. Так же изучение основных правовых систем ведет к развитию разносторонних отношений со всеми странами и народами, осознанию пагубных последствий самоизоляции отдельной страны от других стран. В наш прагматичный век рассмотрение различных правовых систем помогает глубже понять тонкую связь истории, культуры и права.

1 Понятие и структура правовых систем

Право требует системного и целостного изучения. Системный анализ правовых явлений позволяет комплексно подходить к раскрытию их взаимосвязей. На этой основе была введена категория “правовая система”. Правовая система - сложное и многоплановое явление, которое состоит из целого комплекса компонентов, которое производит нормативно-организационное влияние на общество.

Элементами правовой системы является право как система регулирования общественных отношений, формы (источники) права, правовые принципы, юридическая практика и юридическая деятельность, механизм правового регулирования, законность и правопорядок, правовое сознание и правовая культура, субъекты права, правовые традиции, юридическая доктрина и т.д. Понятие правовой системы отражает совокупность всех правовых явлений в их взаимодействия в масштабах общества и государства. Оно является очень сложным, все элементы правовой системы соединены необходимыми связями и отношениями. Все юридические явления того или иного общества объединяются в определенную систему.

На формирование правовых систем у разных народов повлияли различные факторы, начиная с этнических, расовых, географических, религиозных и заканчивая юридической техникой и стилем. Отсюда происходит много классификаций. Самой популярной является классификация правовых семей, проведена известным французским ученым Г. Давидом. Она основана на сочетании двух критериев: идеологии, что включает, с одной стороны, религию, философию, экономические и социальные структуры, и с другой - юридической техники, которая включает, как основную составляющую, источники права.

В основу другой классификации правовых систем положен критерий “правового стиля”, который состоит из пяти факторов: происхождение и эволюция правовой системы; своеобразия юридического мышления; специфических правовых институтов; природы источников права и способов их толкования; идеологических факторов. Обе классификации имеют много общего и на основе их обобщения можно прийти к выводу, что в основу классификации правовых систем должны быть положены следующие факторы:

- Общность генезиса (возникновения и последующего развития). Иначе говоря, все правовые системы связаны между собой исторически, имеют совместные государственно-правовые корни (вырастают из одного древнего государства, основанные на одинаковых правовых началах, принципах, нормах).

- Общность источников, форм закрепления и выражения норм права. Речь идет о внешней форме права, о том, где и как фиксируются его нормы (в законах, договорах, судебных решениях, обычаях), об их соотношение.

- Структурное единство, сходство. Правовые системы стран, входящих в одну правовую систему, имеют сходство структурного построения нормативно-правового материала.

- Общность правовых принципов - идей, лежащих в основе правового регулирования.

- Единство терминологии, юридических категорий и понятий, а также техники изложения и систематизации норм права.

С учетом изложенного в науке выделяют следующие правовые системы (или семьи):

1) англосаксонскую (Англия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.);

2) романо-германскую (страны континентальной Европы, Латинской Америки, некоторые страны Африки, а также Турция);

3) религиозно-правовую (страны, исповедующих как государственную религию ислам, индуизм, иудаизм);

4) социалистическую (Китай, Вьетнам, КНДР, Куба);

5) систему обычного права (экваториальная Африка и Мадагаскар).

В структуры правовой системы, как правило, включают:

1) право - главный, цементирующий элемент правовой системы, вокруг которого интегрируются все другие элементы. Это базовая подсистема в системе. Именно влияние права определяет направление развития и функционирования системы в целом;

2) правоотношения, возникающие вследствие перехода правовых норм на основе соответствующих юридических фактов в фактические общественные отношения;

3) права и обязанности лица - своеобразную визитную карточку этой системы;

4) правовая культура и правосознание, которым сейчас уделяется особое (ключевая) роль и которые являются своего рода барометром правовой системы;

5) юридическую практику, в том числе судебную. Без этого элемента правовая система была бы мертворожденным образованием;

6) правовое поведение;

7) систему юридического образования;

8) систему правовой информации;

9) связи между этими элементами, которые определяют результат их взаимодействия (например, законность, правопорядок).

По мнению А.Х. Саидова, для характеристики правовой системы ключевыми являются категории “правопонимания”, “правотворчество ”, “правоприменение”. Поэтому исследование правовой системы должно, прежде всего, охватывать систему взглядов, идей, представлений, теорий, то есть правопонимания данного исторического периода; анализ нормативной основы, ее структуры; систему осуществления права.

2 Критерии классификации правовых систем

Проблема классификации правовых систем на определенные группы или семьи, является одной из основных проблем сравнительного правоведения. Сама идея группировки правовых систем в правовые семьи возникла в сравнительном правоведении в 1900 году и получила большое распространение уже в начале XX века. Так, например, участники Международного конгресса сравнительного права в 1900 году различали французскую, англо-американскую, немецкую, славянскую и мусульманскую правовые семьи. Как известно, классификация - это система распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, отделам на основе определенных общих признаков (критериев). В нашем случае такими однородными предметами выступают правовые системы. Результатом классификации правовых систем является систематическая единица - правовая семья.

Необходимость классификации правовых систем обуславливается тем, что классификация помогает установить наиболее важные, общие для всех правовых систем качества, способствует их более глубокому познанию, позволяет зафиксировать закономерные связи между правовыми системами.

Классификация облегчает определение места и роли конкретной правовой системы в общей мировой системе, позволяет делать обоснованные прогнозы относительно путей развития, как отдельных правовых систем, так и их совокупности в целом, способствует унификации действующего законодательства и совершенствованию национальных правовых систем.

Традиционно сложным является вопрос о выборе критериев классификации национальных правовых систем. В поисках этих критериев юристы-компаративисты брали за основу различные факторы. Так, возможно объединение правовых систем по цивилизационному признаку, по географическому, по региональному и другими общими внешними и внутренними признаками. Классификация может иметь диахронный (исторический) или синхронный характер; ее можно проводить как на уровне правовых систем, так и в пределах отдельных отраслей права различных правовых систем.

Отсюда вытекает принципиальная возможность множественности классификаций, построенных по разным критериям и осуществляющихся с разной целью. Однако при классификации правовых систем приоритет должен быть отдан критериям юридического порядка.

По мнению М. М. Марченко, критерии классификации правовых систем должны отвечать, в частности, следующим требованиям:

1) иметь в своей основе постоянные, фундаментальные, а не временные и случайные факторы;

2) быть более-менее определенными признаками - критериями;

3) иметь устойчивый объективный характер;

4) выделять основной, доминирующий критерий в случае, когда в основу классификации правовых систем положены не одну, а несколько признаковкритериев.

В современной компаративистике по классификации правовых систем сформировались два основных направления. Так, одни авторы принимают во внимание только самые существенные отличия и схожие черты правовых систем и в этом случае ограничиваются выделением на правовой карте мира трех основных групп. Другие авторы, принимая во внимание большее количество критериев, насчитывают до восьми правовых семей. Первое направление наиболее ярко представлен в концепции правовых семей Г. Давида, второй - в концепции “правового стиля” К. Цвайгерта.

3 Концепции правовых семей Г. Давида

Существуют многочисленные точки зрения и подходы к определению критериев классификации правовых систем и выделению различных видов правовых семей. Свести различные точки зрения и подходы по данному вопросу к общему знаменателю в силу названных и иных причин не представляется возможным. В реальной жизни нет законченной правовой и иной любой классификации и любая выделяемая правовая семья с неизбежностью будет иметь не абсолютный, а относительный характер.

Представляется, что заслуживает внимания классификация правовых семей, данная Рене Давидом. Она основана на сочетании двух критериев:

• идеологии, включающую религию, философию, экономические и социальные структуры,

• юридической техники, включающие в качестве основной составляющей источники права.

Важно понимать, что Р. Давид выдвинул идею трихотомии — выделения трех основных семей: романо-германской, англо-саксонской, и социалистической. К ним примыкает остальной юридический мир, который получил название «религиозные и традиционные системы». Вместе с тем, применительно к классификации судебных систем современности, модель правовых систем (правовых семей) Рене Давида представляется недостаточной.

Исходя из пирамидального построения судебной системы, места и роли судебной власти в системе разделения властей и значения судебного прецедента в национальной правовой системе в мире выделяются пять типов судебных систем («судебных семей»):

1) романо-германское (континентальное) судебное право:

• централизованное судебное право, когда формирование судебной системы в государстве и судопроизводство являются прерогативой федеральной власти. Соответственно, в стране функционируют только федеральные суды, а субъекты (земли, округа и т.д.) не имеют своих (региональных) судебных органов (например, Австрия, Княжество Андорра, Ирландия, Кипр, Республика Молдова, Хорватия).

• партикулярное (децентрализованное) судебное право, когда на региональном (окружном, субъектном) уровне действует своя система судов (например, Бельгия, Венгрия, Дания, Литва, Нидерланды, Норвегия, Румыния, Словакия, Словения, Эстония).

• смешанная система судебного права, при которой элементы и признаки централизованного судебного права перемешиваются с элементами партикулярного судебного права. Например, наличие в государстве трехступенчатого судебного деления (судоустройства), два низших звена которого определяются в основном в зависимости от суммы иска в споре, а высшее звено представлено исключительно инстанцией по пересмотру судебных решений нижестоящих судов, что частично присуще среднему звену, но при сохранении контроля со стороны вышестоящего суда это отражает в организационном плане принцип, согласно которому один и тот же судья не может участвовать в рассмотрении одного и того же дела в различных звеньях судебной системы (например, Княжество Люксембург, Финляндия).
2) англо-саксонское (прецедентное) судебное право (Англия и Уэльс) является структурным элементом системы англо-саксонского (общего) права (правовой семьи), в центре которого — судебный прецедент, традиционно рассматривающийся, с одной стороны, как акт, в отношении которого ранее принятые высшими судебными инстанциями страны решения имеют характер «правоположений» и служат правовой основой для его формирования и функционирования, а с другой — как акт, оказывающий «связующее» воздействие на все последующие, соотносящиеся с ним судебные решения.

3) дуалистическое судебное право (Франция, Швеция) — наличие нескольких звеньев судов (например, судов общей юрисдикции и административных судов) при отсутствии самостоятельной конституционной юстиции (конституционного звена) судебной системы и судопроизводства.

4) религиозно-нравственное судебное право подразумевает важную роль религии (религиозного течения, обычаев, традиций) в развитии общества и правовой системы государства. Возможна условная классификация религиозно-нравственного судебного права на следующие подвиды:

• мусульманское (исламское) судебное право (Албания, Турция, Азербайджан, Афганистан, Египет, Казахстан, Кыргызстан, Ливия, ОАЭ, Пакистан, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Сирия) — не содержит четкости и строгости формулировок, которые могут быть как из религиозных источников, так и из нормативно-правовых актов. Основным источником права является Коран. Труды ученых (богословов и юристов), зафиксированные в Иджме, а также в учебниках, имеют обязательную силу и защищаются судами. Различить, где религиозная, а где юридическая доктрина, весьма трудно.

• иудейское судебное право (Израиль) — наличие в единой судебной системе гражданских судов общей юрисдикции (мировые, окружные суды и Верховный суд), религиозных судов (равинские суды, мусульманский, христианский и друзский религиозные суды) и некоторых специализированных судов, в частности, суда по трудовым конфликтам, транспортных судов, арбитража).

• иные виды религиозно-нравственного (сепарационного) судебного права — в государствах, где религия играет заметную роль в обществе (ей может быть придан особый государственный статус, при условии свободного существования других религий), но не является де-юре частью государства (системы государственного управления). К таким религиям можно условно отнести индуизм в Индии, Пакистане, Индонезии, Малайзии, Сингапуре; буддизм в Тайланде, Шри-Ланке, Камбоджи, Монголии, Калмыкии, Непале, Тибете, Гималаях.

• иные, сопряженные с той или иной религией (религиозной мыслью, традициями, обычаями), религиозно-нравственные национальные судебные системы. Например, иранские религии (зороастризм, манихейство, маздакизм и др.), религии Восточной Азии (синтоизм, даосизм).

Заключение

На сегодняшний день по всему миру существует около двухсот типов правовых систем. В каждой отдельной стране существует сложенная годами в зависимости от менталитета, традиций и культуры собственная правовая система. Все национальные типы правовых систем имеют собственные характерные отличия и особенности.

Однако, несмотря на то, что все типы правовых систем имеют определенные различия, они также во многом похожи. Именно это дает возможность объединять различные системы права в правовые семьи. Сегодня существующие в разных странах различия в правовых системах становятся заметно меньше, постепенно правовые системы разных стран сближаются. Каждая правовая семья объединяет между собой несколько систем права, которые имеют одинаковые или общие корни собственного возникновения, и одинаково исторически развиваются. Кроме этого правовые системы такой правовой семьи основываются на одних и тех же нормах и принципах права, выражаются в одной форме.

В таких правовых семьях используются в основном тождественные юридические термины и понятия, что объясняется их единым происхождением, распространением правовых институтов одной страны в других странах.

Иными словами, правовой семьей считается совокупность различных национальных систем права, которые объединены своим общим историческим формированием, своими источниками, правовым регулированием и т.д. В настоящее время существует целая наука, которая занимается изучением сравнительного анализа различных национальных систем права, выявлением их особенностей, общих черт и т.д. Называется данная наука компаративистика.

Список литературы

Алпатов Ю. М., Грудцына Л. Ю. Классические и современные концепции и взгляды на правовые системы современности //Вестник Московского университета МВД России. – 2017. – №. 1. – С. 129-133.
Рене Давид Камилла Жоффре-Спинози. «Основные правовые системы современности» М.2009 С.282 http://polbu.ru/david_legalsystems/
Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2009.-528 с.
Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Раймон Леже ; пер. с фр. [Грядов А.В.].- 2-е изд., перераб. – М.: Волтерс Клувер, 2010.-592с.