КЛ_ТС (1). Конспект лекций по дисциплине Теоретическая социология Направление подготовки 040100 Социология

• Название: Конспект лекций по дисциплине Теоретическая социология Направление подготовки 040100 Социология
• Дата: 10.01.2023
• Размер: 3.98 Mb.
• Имя файла: КЛ_ТС (1).doc
• Тип: Конспект лекций; #880483
• страница: 14 из 37

Детерминистские направления в социологии


Особенность данных направлений заключается в том, что в соответствии с ними в качестве определяющего фактора в жизни и развитии общества рассматриваются те или иные какие-то факторы, детерминирующие характер социальной жизни и связанных с нею процессов. В качестве таких факторов различные философы рассматривали или географическую среду (географическая школа), или биологические свойства человека (биологическое направление в социологии), или психику человека (психологическое направление) или экономику (экономическое, то есть материалистическое, марксистское направление в социологии).

Сначала несколько слов о географической школе в социологии. Исходным пунктом социологического анализа и ведущим фактором социальных изменений представители данного направления считают географическую среду. Истоки данного направления находятся в учениях об обществе еще досоциологического периода – учении, скажем, Монтескье, который считал, что ландшафт и климат играют решающую роль в устройстве (социальном и политическом) общества. Он учил, что жаркий климат порождает лень и страсти. Географическое направление в социологии – это одна из натуралистических социологических теорий, основанных на так называемом географическом детерминизме, абсолютизирующем географическую среду и недооценивающем исторической деятельности человека по преобразованию самой природной среды, его культуру и духовный потенциал. Данное направление в социологии наибольшее распространение получило в XVIII-XIX вв. в трудах Монтескье, Бокля, Л.М. Менчикова и др.

4. 
   Структурные социологические парадигмы (структурный
   

функционализм и конфликтосоциология)
Структуралистская (фактуалистская) парадигма обусловила целый ряд относительно самостоятельных направлений в социологии. Среди них – функционализм, структурный функционализм и конфликтосоциология.

Коротко о каждом из направлений. Структуралистская или фактуалистская парадигма – это макросоциологическая парадигма. Главное направление, которое ее представляет – это структурный функционализм. Оно возникло в США в конце 30-40-х годах XX века и стало господствующим в американской социологии в 60-70-х годах XX. Оно было вызвано к жизни необходимостью разработки систематической теории, что является важным показателем зрелости науки. Дело в том, что те эмпирические исследования, которые массированно проводились в США в 20-30-е годы, несмотря на огромный собранный материал, не выходили за рамки отдельных регионов страны. Это, во-первых, и, во-вторых, касались лишь некоторых частных проблем общественной жизни. Социологи, анализируя результаты эмпирических исследований, смогли дать объяснения лишь частных явлений, порождая многочисленные частные ("дискретные") теории. Социология нуждалась, между тем, как было уже сказано, в разработке целостной, систематизированной теории.

Структурно-функциональная социология и явилась конкретным результатом решения данной задачи. Ее главными разработчиками стали американские социологи Т. Парсонс (1902-1979) и Р. К. Мертон (1910-2003). В соответствии с их учением общество рассматривается как система взаимозависимых элементов (структур), составляющих в своем единстве общество как систему. Семья, государство, религия – это всего лишь элементы целого и только как таковые они имеют какое-либо значение. То есть, они имеют смысл лишь как части целого и как выполняющие определенные функции (работающие на целое) ради целого, обеспечивая его целостность и устойчивость (адаптивность, целедостижение, интегративность и поддержание ценностного образца). Основное внимание социологов данного направления сосредотачивается на исследовании того, какой вклад различные части общества (структуры) вносят в интеграцию целостного – социальной системы. Все внимание сосредотачивается на изучении тех функций, которые играют в обществе, скажем, государство, мораль, семья и т.д. То есть, главная задача социологии, по их мнению, заключается в изучении механизмов и структур, обеспечивающих устойчивость социальной системы. Характерной чертой данного направления в социологии, является "нормативизм", суть которого в признании обусловленности поведения человека и социальной организации нормативными предписаниями и ценностями, рассматриваемые как высший уровень регуляции социальных процессов.

Существует две формы (разновидности) структурного функционализма: 1) метод исследования и 2) содержательная теория. Первый был наиболее полно представлен Р. Мертоном, второй Т. Парсоном.

Главными понятиями, в которых формулировалась парадигма мертоновского метода, являются: "функция" (последствия деятельности, способствующие адаптации системы), "дисфункция" (неблагоприятные последствия), "явная функция" (осознаваемые последствия), "латентная функция" (неосознаваемые последствия), "функциональные требования" (требования, выполнение которых необходимо для нормального функционирования системы), "функциональная альтернатива" (эквивалентные структуры, способные выполнять одинаковые функции). Наиболее ярким конкретным примером применения данного метода к анализу социальной жизни явилась как "теория среднего радиуса действия"– теория аномии (Мертон), в которой глубоко и системно проанализировано девиантное (отклоняющееся) поведение.

Структурно-функциональный анализ (или подход) в социологии как содержательная теория наилучшую разработку и обоснование получил в работах Парсонса. В его работах функционирование общества в целом и отдельных его подсистем анализируются под углом зрения выполнения ими определенного набора функциональных требований.

По Парсонсу любая система имеет две оси ориентации. Первая ось: внутренняя – внешняя (система ориентируется либо на окружающую среду, либо на внутренние проблемы); вторая ось: инструментальная – консуматорная (ориентация на сиюминутные средства, либо на долговременные потребности и цели). Из крестообразного положения данных осей возникает набор из четырех функций: две касаются внешней ориентации, а две – внутренней.

Парсонсом выделяются четыре основных функциональных требования – адаптация, целедостижение (внутренняя ориентация), интеграция и сохранение ценностного образца (внутренняя ориентация). Выполнение этих функций является жизненно важным для социального целого. Первой функции соответствует экономика, второй – политика, третьей – культура, четвертой – родство. Эти категории (и принципы) пригодны для описания любых систем, включая и подсистемы, и их, в свою очередь, подсистемы, вплоть до семьи как своеобразной социальной системы.

Основные недостатки структурно-функционалистской социологии, которые подверглись в свое время резкой критике, – это: 1) применение в социологии биологических понятий; 2) телеологизм; 3) статическое рассмотрение общества; 4) абстрактность понятийного аппарата; 5) идеологичность, суть которой в оправдании стабильности, неизменности, интегрированности западного общества; 6) неспособность учесть индивидуальное в социальном, ввести индивида логически строгим путем в описание саморегулирующихся систем; 7) недооценка проблем зарождения и социальных норм и ценностей, в соответствии с которыми должны вести (и ведут) себя люди, группы людей, организации в социальной системе.

Попыткой преодоления разного рода недостатков. В частности и особенно апологии стабильности. Целостности, явилось рождение в русле структурно-функционалистского анализа в социологии, которое является попыткой сгладить конфликт данного направления со своими оппонентами является неофункционализм (Р. Александер). Одна из его главных задач – возродить и модифицировать связанную с данным направлением теоретическую претензию на синтез главных течений западной общественной, в том числе и особенно социологической мысли.

Теперь несколько слов о конфликтосоциологии. Это – также одна из макросоциологических теорий, точнее – совокупность теорий, концепций. Общим для них, выражающим суть конфликтосоциологии в целом как одного из социологических направлений. Является признание в качестве решающего, главного или по крайней мере одного из решающих факторов социального развития – социальный конфликт. Важная роль конфликта в обществе признавалась многими мыслителями задолго до конструирования конфликтосоциологии как особого направления в социологии, сформировавшегося лишь в 50-е годы нашего столетия. Так уже Г. Спенсер (а это XIX век) считал социальный конфликт, трактуемый им, правда, в духе социал-дарвинизма неизбежным явлением в жизни общества и естественным стимулом социального развития. Технологически обусловленным и важной формой социализации рассматривал социальный конфликт Г. Зиммель. Большое значение в жизни общества придавал социальному конфликту один из основателей чикагской школы социологии Р. Парк (1864-1944), рассматривавший социальный конфликт как одну из форм социального взаимодействия, наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией.

Собственно как направление конфликтосоциология сложилась (оформилась) однако, лишь в 50-е годы XX века. При этом важную роль сыграл американский социолог Л. Козер, наиболее полно обосновавший роль социального конфликта в жизни общества. Козер относил конфликт к идеологическим явлениям. В них (конфликтах) отражается, как в идеологических явлениях, устремление и чувства индивидов и их различных групп (социальных групп) в борьбе за объективные цели: власть, изменение статуса, за перераспределение доходов, за монополию на лидерство, переоценку ценностей и др. Для Козера любое общество конфликтно – содержит в себе элементы потенциального конфликта. Иное дело, что конфликты могут содействовать или разрушению или укреплению социальных связей, то есть общества. В закрытых ("ригидных") обществах конфликты, разделяя общество на враждующие классы, подрывают основы коллективного согласия и ведут к революционному насилию; в открытых (плюралистических) обществах, – наоборот, – им дается выход и соответствующие институты оберегают его целостность. Целостность конфликтов в том, что они не дают обществу окостенеть и открывают дорогу инновациям.

Наиболее полное оформление как особая концепция конфликтосоциология получила в трудах немецкого социолога Р. Дарендорфа (1929- 17.06. 2009), который создал уже собственно "теорию конфликта". По мнению Дарендорфа, конфликт рождается на основе противодействия, сопротивления одной группы (силы) давлению или господству противоположной силы. Другой какой-то группы. Конфликт есть оборотная сторона (Альтер эго – другое я) интеграции и поэтому он естественен, более того неизбежен также как естественная интеграция. Подавления конфликтов ведет к их обострению, а "рациональная регуляция" – к "контролируемой эволюции". Причины конфликтов неустранимы, однако "либеральное", демократическое, открытое общество может улаживать их на уровне конкуренции между индивидами, группами и классами. Что касается причин социальных конфликтов, то они разными социологами усматриваются в разных вещах: в психологии людей (Турен), в противоборстве групп за несовместимые цели (Крозье), за перераспределение доходов (Белл). Признавая важную роль в жизни общества социальных конфликтов, их неизбежность, западная конфликтосоциология, тем не менее, считает их временным явлением, тогда как согласие, порядок, спокойствие – нормальным явлением.

Говоря о конфликтосоциологии было бы неправильно умолчать и ничего не сказать о марксистской социологии, имеющей, так или иначе, отношение к современной конфликтосоциологии. Например, Н. Смелзер (США) прямо указывает на то, что теория конфликта сформировалась главным образом на основе произведений Маркса, который, якобы считал, что классовый конфликт находится в самой основе общества. Сам классовый конфликт возникает потому, что люди разделены на различные классы в зависимости от того, владеют ли они средствами производства или не владеют (собственностью), в зависимости от того, каково их экономическое положение в обществе. Двумя такими классами в капиталистическом обществе являются буржуазия и пролетариат. Они постоянно враждуют между собой. Согласно Марксу, как считает Смелзер, классовый конфликт и является движущей силой истории. К конфликтосоциологии относят марксизм и авторы учебного пособия "Основы социологии. Курс лекций"⁵¹.

С тем, что Марксова социология сыграла важную роль в становлении современной конфликтосоциологии следует согласиться. Но безоговорочно отнести ее к конфликтосоциологии было бы неверно. Таковой она является лишь в силу того, что Маркс считал источником развития общества (как и вообще всякого развития) противоречия, проявляющее себя как единство и борьба противоположностей. Однако конфликт в марксизме – это всего лишь стадия, ступень в процессе формирования и разрешения противоречия – высшая ступень развития противоречия, требующая своего разрешения. Это – во-первых, во-вторых, конфликт между классами у Маркса носит временный характер, так как сами классы по Марксу имеют исторический характер: они не вечны – возникают и исчезают при соответствующих условиях. Родовой строй (первобытный коммунизм) – неклассовое общество, – как неклассовым по Марксу, будет и коммунистическое общество, идущее на смену капитализму (человеческое общество или обобществившееся человечество).

Западные социологи действительно, много заимствовали у Маркса. Но подменили терминологию: противоречие заменено конфликтом. Это сделано, чтобы отмежеваться от марксизма, массированно используя его, что однако не корректно по указанным уже ранее причинам. Да, некорректным является и распространение на всю историю и классовой борьбы, которая по Марксу исчезнет вместе с исчезновением частной собственности и самих классов.

Следовательно, марксизм оказал важное влияние на конфликтосоциологию (ее формирование), но считать марксистскую социологию буквально конфликтосоциологической неверно. Таковой ее можно считать лишь с учетом сделанных нами оговорок.

5. 
   Интерпретивные парадигмы в социологии (символический
   

интеракционизм, феноменологическая социология,

этнометодология)
Интерпретивные парадигмы в социологии представлены теориями межличностного взаимодействия, двумя наиболее значимыми из них являются феноменология, включающая в себя, в свою очередь, такие направления как понимающая социология и этнометодология и символический интеракционизм.

Феноменология – это стиль социологического теоретизирования, радикально отличающийся от структурно-функционалистского и радикально-эмпирического. Его особенность заключается в том, что социальная природа (мир) рассматривается здесь как природа, созданная во многом самими действующими индивидами, людьми. Это, во-первых. Во-вторых, наши представления о реально существующих социальных явлениях (объектах)

неотделимы от нас самих. В-третьих, более того объекты, с которыми мы имеем дело, тесно связаны с нашими представлениями о них, а эти последние зависят от обладающим каждым из нас социальным опытом.

Первым вариантом социологической феноменологии стало понимающая социология М. Вебера, а также его теория социального действия. М. Вебер вообще является основоположником "понимающей социологи" и теории социального действия.

Социология по Веберу – это понимающая наука, поскольку она занимается изучением поведения индивида, в которое этот последний вкладывает определенный смысл. Речь идет о том, что те или иные действия человека имеют свои мотивы, они осмыслены (мотивированы), то есть "имеют тот или иной смысл". Вообще, в качестве социального поведения человека по М. Веберу может рассматриваться поведение только в том случае, если оно субъективно мотивировано и ориентировано на другого (других). И вот раскрытие (понимание, выяснение) мотивации, смысла (личностного, субъективного), а также отнесение его к другому и составляет два важнейших момента собственно социологического исследования. То есть, что должно привлекать внимание социолога, – это субъективно переживаемый индивидом смысл его действия. Это объясняется тем, что, как уже говорилось, социальное неотделимо от представлений о нем индивидов (нас, людей); оно зависит от этих представлений. Социологи изучают не только поведение (и его мотивацию) индивидов, но и тех или иных сообществ, государства, различных организаций, семьи и т.д. Однако он должен свести действия (деятельность) этих последних к понятному поведению участвующих в этой деятельности отдельных людей (индивидов).

Важным моментом понимающей социологии М.Вебера является понятие целенаправленного действия. Для этого последнего характерным является совпадение смысла действия и смысла действующего. Понять смысл действия – это значит понять действующего и наоборот, – понять действующего, значит понять смысл его действий. Вебер рассматривал рационализацию действий (поведения) людей и общества как важный естественноисторический процесс. И главную роль в этом процессе отводил социологии.

Современным вариантом понимающей социологии является социология А. Шюца (1899-1959) – австрийского, а затем американского социолога. В ней особенно ярко выражена идея рассматривать социальные феномены как конституируемые (становящиеся объектами) посредством интерпретирующей деятельности членов общества.

Социальный мир существует до нас (нашего рождения) и прежде всего благодаря интерпретации его нашими предками. Мы взрослея, социализируясь, знакомимся с данной интерпретацией. Благодаря этому, а также накопленному нами самими опыту, мы приобщаемся к этому миру. Благодаря этому приобщению мы только и можем ставить цели и достигать их. Поэтому в ситуациях, знакомых нам, мы действуем уверено и более успешно, а в незнакомых – стеснены и рискуем принять неудачные, неверные решения.

Отношения к интерсубъективному миру - к другим людям и их к нам – и составляет основу общества. А понимание этого мира и наш личный опыт, накопленный в процессе взаимоотношений с другими людьми (взаимодействия), позволяет нам понимать друг друга, успешно действовать в среде других, находя себе партнеров. Этими последними могут быть и те, кто уже жил раньше, и живущие ныне, и те, кто еще придет в этот мир в будущем – отношения эти могут быть как непосредственным, так и опосредованным взаимодействием.

Характерные для повседневного взаимодействия идеализации позволяют преодолевать ограниченность нашего личного опыта и формируют стандартизированные структуры восприятия социальной деятельности всеми взаимодействующими друг с другом индивидами.

Социальные действия для Шюца – это придуманное. Спроектированное поведение человека во взаимодействии с другими людьми.

Символический интеракционизм как особая теория (межличностного) социального взаимодействия была предложена Дж. Г. Мидом (1934). Хотя сам термин "символический интеракционизм" впервые ввел Герберт Блумер (1969). Мид считал, что люди реагируют не только (и не столько) на поступки других людей, но на намерения этих последних. Это, пожалуй, исходное положение символического интеракционизма: реакция людей не на какие-либо действия сами по себе, а на то значение, смысл который мы придали этим действиям. Мид выделил два типа действия – незначимый жест и значимый жест. Незначимый жест – это почти тоже самое, что автоматический рефлекс. Когда речь идет о значимом жесте, то под ним понимают действие с определенным намерением или значением. И люди автоматически реагируют на воздействие из вне, стремятся разгадать значение поступка. Тем самым как бы "принять роль другого", (затем других, и наконец "обобщенного другого"). Мы способны это делать потому, что с детства нас уже приучают (в процессе социализации) разгадывать значение действий других или что одно и то же придавать то или иное значение предметам, действиям, событиям. "Когда мы придаем значение чему-то, оно становится символом, выражающим смысл этого чего-то" (понятия, действия, предмета). Лишь придав, скажем, жесту значение, мы можем на него разумно, правильно, адекватно реагировать. Благодаря научению значение различных символов становится для нас общим. Наше сходное понимание символов облегчает общение.

Сущность символического интеракционизма заключается в том. Что взаимодействие между людьми (общества) рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них. Самыми важными символами являются слова. То есть, отличительные особенности символического интеракционизма сводится, в конечном счете, к двум основным моментам: 1) стремление исходить не из индивидуальных каких-то действий, интересов, потребностей, а из общества, трактуемого как совокупность межиндивидуальных взаимодействий и 2) попытка трактовать многообразные связи человека с вещами, другими людьми, их группами, обществом в целом как связи, опосредованные символом. "В основе символического интеракционизма лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которые фиксируются в системе языковых и других символов"⁵². Данную теорию, поэтому некоторые именуют "ролевой теорией", а некоторые – "теорией действия".

В ряду микросоциологических теорий и наиболее близко примыкающая к символическому интеракционизму – этнометодология. Основоположником данного направления является американский социолог Г. Гарфинкель (р. 1917), выпустивший в 1967 г. книгу "Исследования по этнометодологии". Суть парадигмы. Лежащей в основе данного социологического направления состоит в переводе или превращении методов этнографии и социальной антропологии в общую методологию социальных наук. То есть, превратить методы исследования антропологами примитивных культур и общин в процедуры изучения социальных и культурных явлений. Сама этнометодология в представлении Гарфинкеля – это система методов превращения повседневных действий индивидов в очевидно разумные и практически объяснимые. "Чтобы при интерпретации социальных событий и действий социолог смог учесть их специфику, он должен был обращаться не к терминам специального научного языка, а использовать выражения разговорной речи, в которых наиболее полно фиксируется эта специфика и которые в процессе интерпретации событий и действий обнаруживают свою собственную рациональность". Такие выражения в этнометодологии называются индексичными. Предмет социологии этнометодологии и заключается в навыках и технике использования рациональных свойств индексичных выражений в повседневной жизни. То есть смысл того или иного действия очевиден только для действующего индивида – такими условиями выступают принятые на веру правила речевого общения (данные правила определяют, когда что уместно сказать, когда промолчать и т.д.), – смысл который и может быть понят и объяснен только в терминах на языке, присущего взаимодействующим индивидам, речевого общения. Задача социолога, используя данный язык (правила речевого общения) взаимодействующих индивидов, перевести смысл данного взаимодействия (выраженный в языке их речевого общения) в объективные, то есть научные суждения (на язык науки, в нашем случае – социологии). Речь здесь идет о замене индексичных выражений объективными (научными). Социологи в соответствии с этнометодологией находится в таком отношении к взаимодействию индивидов в обществе, как антрополог к социальным институтам и отношению между людьми в традиционных общинах, в которых члены этих общин сами описать функционирование своих институтов не могут. Для этого им нужен антрополог; для объяснения межличностных отношений (взаимодействий) в современном обществе нужен социолог. Роль и значение правил, языка общения для смыслообразования и смыслообъяснения взаимодействия индивидов – языка общения, характерного для данных индивидов – проявляются (обнаруживаются) особенно четко, если изменить правила речевого (языкового) общения. Жизнь показывает, что нарушение правил языкового общения, принятых на веру, может привести к непредсказуемым последствиям.

Термин "этнометодология" означает, во-первых, что смысл действий индивидов связан с правилами их речевого общения; во-вторых, что сами индивиды, взаимодействующие не могут объяснить этот смысл, заключенный в принятых на веру правилах; в-третьих, выразить тем не менее этот смысл можно лишь используя данный язык и его правила. Это как бы примитивная методология (зачаточная), связанная с использованием не научного, а примитивного языка – повседневного языка общения взаимодействующих индивидов.

Этнометодология как направление в социологии само довольно разнородно сегодня. Здесь же были представлены идеи, прежде всего, лишь самого основоположника данного направления Г. Гарфинкеля.

6. 
   Парадигма социального бихевиоризма (теория социального
   

обмена)
Наконец, о бихевиористской парадигме в социологии и соответствующем социологическом направлении, в частности и, особенно, о теории социального обмена, которая является наиболее ярким выражением названой парадигмы.

Бихевиоризм – одно из ведущих направлений в американской психологии конца XIX – нач. XX в. Бихевиоризм (от английского behavios – поведение) – наука о поведении. Для бихевиоризма принципиально важным является отказ от признания любых внутренних психологических звеньев, опосредующих действий человека как реакцию на воздействие среды; поведение человека объясняется однозначно жесткой схемой "стимул-реакция" (S – R). Достигнув наибольшего расцвета в 20-е годы XX столетия, психологический бихевиоризм оказал значительное влияние на идеи и методы западной социологии – особенно американской. Самой значительной бихевиористской школой о социологии является теория социального обмена.

Наиболее яркими представителями теории социального обмена являются Джордж Хоманс (1910-1989) и Питер Блау (р. 1918). Данные социологи в отличие, скажем, от структурного функционализма исходят не из примата системы, а из примата человека. Их девиз по Хомансу - "назад к человеку". Однако, провозгласив этот (гуманистический лозунг) Хоманс исключил какую-либо свободу выбора личности. Действия (поведение) человека жестко детерминированы. Знание душевных состояний человека ничего не дают для объяснения его поведения, ибо сами эти состояния – иллюзия. Действия людей – это простая реакция на стимулы внешней среды. При этом для понимания теории обмена важным является то, что человек за свои действия может получать или вознаграждение или наказание: в первом случае действия человека поощряются; во втором – осуждаются, – и это решительно будет сказываться на том, как и что. Будет делать человек дальше. Люди, по Хомансу, взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты. Человек, действуя, взаимодействуя, стремится уравновесить вознаграждения и затраты. Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли и как именно его поступки в прошлом. И здесь в теории обмена называется четыре принципа: 1) чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться; 2) если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия; 3) если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения; 4) когда потребность человека близка к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.

По этим принципам, считает Хоманс, можно анализировать самые сложные виды взаимодействия: отношения власти, лидерство и т.д. Социальное взаимодействие – это сложная система обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат.

Особенно ярко, полно бихевиористская теория социального обмена нашла свое отражение в работах П. Блау. Он еще более уменьшает значение психологического фактора (мотивов) поведения индивидов и стремится придать постулату теории обмена социологическую ориентацию. Придавая решающую роль в межличностных отношениях экономическим аспектам – награде, выгоде, пользе, – он ставит задачу вывести из простейших форм социального обмена "существенные свойства" социальной структуры: власть и законность, коллективные ценности и т.д. То есть, обменные сделки рассматриваются как элементарные акты, из которых складывается фундаментальный уровень общественной жизни, а все более сложные структурные образования (социальные институты, организации) объявляются как вырастающие из обменных отношений.

При ряде положительных качеств – таких, как, например, изучение наблюдаемых действий и поведения людей, – теория социального обмена характеризуется и серьезными недостатками, среди которых сведение человеческого поведения лишь к набору реакций на внешние стимулы, отказ человеку в способности творчески осмысливать свою социальную среду и др.

Эти последние побудили других социологов объяснить поведение человека с точки зрения того значения, которое личность или группа людей придает тем или иным аспектам ситуации.

Таким образом, социология представляет собой и в историческом и функциональном отношении весьма многоплановую, многовариантную науку: ее образуют многочисленные и порой довольно различающиеся между собой социологические направления и школы; в их основе лежат те или иные парадигмы – исходные принципы подхода к изучению общества. Ранний Питирим Сорокин, имея в виду такой характер социологии, обмолвился: "Сколько социологов – столько и социологий". И он частично прав. И все же не следует забывать, что все социологические направления и школы – являются все же социологическими: объект у них в конце концов общий. Это – общество, взаимодействующие люди или взаимодействие людей в обществе и посредством общества. Это, во-первых. Во-вторых, все они так или иначе пользуются одними и теми же, а именно – социологическими методами. Для них, и это, в-третьих, характерен один и тот же социологический стиль мышления, общий (социологический) язык, хотя этот последний возможно еще и не совершенен для наилучшего понимания и общения социологов, представляющих разные направления и школы. И все же социологический язык, даже тот, которым мы сегодня располагаем, позволяет так или иначе социологам общаться и худо-бедно понимать в научном споре друг друга.

Приложение.
Социология: полипарадигмальная наука

Моя работа по вопросу парадигматического статуса социологии (Ritzer, 1975a, 1975b, 1980) образует основу метатеоретического подхода, которому следовал анализ социологической теории на всем протяжении настоящей книги. С моей точки зрения, существуют три господствующие в социологии парадигмы, а также имеются некоторые другие, обладающие потенциальной возможностью достичь парадигматического статуса. Эти три парадигмы я называю парадигмами социальных фактов, социального определения и социального поведения. Каждая парадигма анализируется с точки зрения четырех элементов любой парадигмы.

Парадигма социальных фактов

1. 
   Образец: моделью для сторонников парадигмы социальных фактов служит творчество Эмиля Дюркгейма, особенно его работы "Правила социологического метода" и "Самоубийство".
   
2. 
   Определение предметной области: сторонники парадигмы социальных фактов основное внимание уделяют тому, что было названо Дюркгеймом социальными фактами, или крупными социальными структурами и институтами. Приверженцы парадигмы социальных фактов исследуют не только эти явления, но и их воздействие на индивидуальное мышление и действие.
   
3. 
   Методы: сторонники парадигмы социальных фактов в большей степени, чем все остальные, используют опросные методы и методы исторического сравнения.
   
4. 
   Теории: парадигма социальных фактов включает в себя несколько теоретических подходов. Структурно-функциональные теоретики склонны считать, что социальные факты четко взаимосвязаны, а упорядоченность поддерживается всеобщим согласием. Теоретики конфликта, как правило, подчеркивают не упорядоченность социальных фактов, а также придерживаются мнения, что порядок поддерживается в обществе принудительными мерами. Хотя структурный функционализм и теория конфликта признаются в данной парадигме господствующими теориями, входят сюда и другие теоретические концепции, в том числе и теория систем.
   

Парадигма социального определения

1. 
   Образец: для сторонников социального определения объединяющей моделью стали посвященные социальному действию работы Макса Вебера.
   
2. 
   Представление предметной области: творчество Вебера способствовало возникновению у социальных дефиниционистов интереса к вопросу о том, как авторы определяют социальные ситуации и как это определение влияет на последующее действие и взаимодействие.
   
3. 
   Методы: сторонники парадигмы социального определения, хотя в большей степени применяют опросный метод наблюдения (Prus, 1996). Иначе говоря, наблюдение рассматривается как методология, характерная для социальных дефиниционистов.
   
4. 
   Теории: в рамки парадигмы социального определения можно включить значительное количество теорий: теорию действия, символический интеракционизм, феноменологию, этнометодологию и экзистенциализм.
   

Парадигма социального поведения

1. 
   Образец: для социальных бихевиористов моделью служит творчество психолога Б. Ф. Скиннера.
   
2. 
   Образ предметной области: с точки зрения социальных бихевиористов предметной областью социологии является неосознанное поведение индивидов. Особый интерес для них представляют награды, вызывающие желательные виды поведения, и наказания, сдерживающие нежелательное поведение.
   
3. 
   Методы: характерным для социального бихевиоризма является эксперимент.
   
4. 
   Теории: в понятие "социальных бихевиоризм" можно включить два теоретических социологических подхода. Первый – поведенческая социология, очень близкая к чистому психологическому бихевиоризму. Второй, гораздо более значительный подход, – теория обмена.
   

Литература

Абекромби, Н. Социологический словарь [Текст]/ Н. Абекромби, С.Хилл, Б.С. Тернер; пер. с англ. И.Г. Ясавеева; Под ред. С.А. Ерофеева. - 2-е изд., перераб. и доп. // М.: Экономика, - 2004.

Американская социологическая мысль. Тесты/ Под ред. В.И. Добренькова. // М.:Изд-во МГУ, - 1994.

Артемов, Г.П. Политическая социология: Учеб. Пособие [Текст]/ Г.П. Артемов // М.: Логос, - 2003.

Вебер, М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания: избранные произведения М, - 1990.

Вебер, М. Основные социологические понятия: Избранные произведения [Текст]/М. Вебер//М., - 1990. С. 601-628.

Громов, И.А. Западная социология: Учеб. Пособие для вузов [Текст]/ И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов. - СПб.: // М.: Изд-во ДПК, -2003.

Добреньков, В.И. Социология: Учебник для вузов [Текст]/ В.И. Добреньков, А.И. Кравченко // М.: Инфра-М. Т-1: Теория и методология, -2003.

Добреньков, В.И. Фундаментальная социология: В 15 т. [Текст]/ В.И. Добреньков, А.И. Кравченко IIМ.: Инфра-М. - Т. 1 .Теория и методология, - 2003.

Кравченко. А.И. Социология [Текст]/ А.И. Кравченко // М.: Проспект, - 2005.

Масионис, Дж. Социология [Текст]/ Дж. Масионис // СПб.: Питер, -2004.

Общая социология [Текст]/Учеб.пособие под ред. А.Г. Эфеидиева//

М..-ИНФРА, -2005.

Парсонс, Т. О структуре социального действия [Текст]/ Под ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского // М.: Академический проспект, - 2000.

Ритцер, Дж. Современные социологические теории [Текст]/ Дж.

Ритцер. 5 -е изд. - Спб //Питер, - 2005.

Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов [Текст]/ Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев, А.В. Кабыща и др.; Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев; РАН Ин-т Социально-полит, исслед. // М.: НОРМА( Изд.гр. НОРМАИНФРА-М), - 2002.

Социологическая энциклопедия: в 2т. [Текст]/ Рук.науч. проекта Г.Ю. Семинин // М.: Мысль. - Т.2: Н-Я, - 2003.

Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» [Текст]/ Моск. Центр тендерных исслед.; Моск. Выш. Шк. Социальных и экон. наук. - 2-е изд. И М.: МЦГИ, 2001.

Шереги, Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования [Текст]/ Ф.Э. Шереги И М.: Центр социал. Прогнозирования, - 2003.