Антикоррупционная культура. Конспект лекций по курсу Основы антикоррупционной культуры. Данный материал поможет студентам при изучении, подготовке и сдаче курса
 Скачать 0.58 Mb.
|
|
Лекция 8. Морально-этическая ответственность за коррупционные деяния в различных сферах Содержание: 1) Роль семьи в воспитании антикоррупционной культуры личности. 2) Понятие антикоррупционного мониторинга. 3) Публичное управление. Цель: рассмотреть вопрос о том, какова роль семьи в воспитании антикоррупционного поведения личности и как формировать у нее нетерпимое отношение к коррупции и ее проявлениям. Роль семьи в воспитании антикоррупционной культуры личности. Говорят, «каково общество, такова семья». Все коллизии, которые происходят в обществе, так или иначе отражаются на семейных отношениях. Морально-нравственные сдвиги, ценностные установки, предпочтения общества составляют основу семейных отношений, формируют траектории семейного воспитания. Поэтому тезис о том, что семья является важным индикатором общественного развития остается в силе и соответствует действительности. С другой стороны, семья как ячейка общества тоже оказывает определенное воздействие на развитие общества, влияет на морально-нравственный климат в обществе. Семья транслирует ценности, традиции, культуру, образ жизни и мировоззренческие установки. И это диалектическая взаимосвязь, в конечном итоге, составляет основу нашего понимания семьи как социального института общества. Семья как социальный институт выполняет множество функций: воспроизводство населения, хозяйственно-экономическую, воспитательную, социальную, в том числе функцию адаптации социального опыта, накопленного предыдущими поколениями, в новых условиях. Укоренение или отрицание того или иного социального опыта в рамках семьи затрагивают ценностные ориентации 47 людей. В результате этого какие-то ценности уходят, а какие-то приходят, занимают свои места в духовном пространстве личности и становятся социально значимыми для ее жизни. Семья как социальный институт общества является транслятором ценностей, который позволяет конкретному индивиду включиться в жизнь общества. Если взглянуть с этой высоты на современную казахстанскую семью, можно обнаружить как позитивные, так и негативные факты и тенденции в семейных отношениях. И на фоне такой действительности мы хотим рассмотреть вопрос о том, какова роль семьи в воспитании антикоррупционного поведения личности и как формировать у нее нетерпимое отношение к коррупции и ее проявлениям. Сможет ли современная семья выработать противоядие от коррупции в обществе? Направлены ли семейные традиции, обычаи и культура на формирование антикоррупционного поведения личности? Как вообще семья оценивает и воспринимает коррупцию, которая проникла вглубь и вширь, в человеческие отношения в целом? Осуждает ли семья коррупцию как нарушение морально- этических норм, как чуждое культуре нации, как богохульство, как измену и предательство Родины? Все эти вопросы требуют серьезного анализа роли семьи в современном обществе. Сегодня очевидно одно, что семья для решения этой сложной и важной для общества проблемы не мотивирована, она не может стать активно действующим субъектом формирования антикоррупционного поведения личности. Прежде всего, в силу различных обстоятельств, как объективных, так и субъективных. Известно одно, когда снижается морально-нравственный уровень в обществе, семье трудно бороться с подобными явлениями. Ей не под силу регулировать этот вопрос на уровне сознания и духовного мира личности, воспитать устойчивый характер поведения противодействия коррупции и взяточничеству. Поскольку в обществе не создана тотальная, всеобщая атмосфера нетерпимости по отношению к коррупции, не совсем развита практика морального порицания, общественного осуждения всеми гражданами на уровне семьи. Хотя следует признать, что в последнее время делается очень многое в этом направлении. Общественность все больше узнает имена тех, кто совершил коррупционные преступления, кто злоупотребил своим служебным положением, кто нарушил свои обязательства перед государством и народом. Безусловно, каждый получает по заслугам, но в то же время очевидно одно, что путем применения одних законов эту проблему не решить. Нужны меры другого порядка. Также, видимо, следует подчеркнуть, что в воспитательном контексте слабо используются созидательные силы таких ценностей, как совесть, честность, порядочность, неподкупность, принципиальность. Потому что многие считают, что быть честным, порядочным не всегда выгодно, а иногда эти качества могут мешать жить и решать проблемы в личной жизни. Более того, никому не хочется быть «белой вороной», «чужим среди своих». Именно на этом фоне формируется гипертрофированное сознание и поведение, которые, в конечном итоге, перестают реагировать и чувствовать коррупцию как 48 антисоциальное явление. И, самое главное, в обществе тускнеет вера в эти ценности, их сторонников становится все меньше и меньше. Зато в сознании многих укрепляется мысль о том, что феномен коррупции и взяточничества якобы имеет исторические и культурные корни в народных традициях и обычаях и т. д. Трудно согласиться с подобными утверждениями, поскольку ни одна национальная культура, обычаи и традиции не мотивируют человека к совершению коррупционных поступков. Дача и получение взятки как аморальное явление всегда осуждались и воспринимались как социальное зло, которое противоречит морально- этическим нормам и представлениям народа. Поэтому экстраполировать индивидуальные, психологические особенности отдельной личности на всеобщий уровень вредно. Следовательно, корни, причины коррупционного поведения личности надо искать не в национальном менталитете, а в духовно- нравственном мире индивида. Тогда все станет на свои места. Всё, без сомнения, закладывается в детстве, затем развивается в молодые годы и постепенно становится устойчивым стереотипом индивидуального поведения личности. Поэтому мы полагаем, что семья должна заниматься этим вопросом целенаправленно, корректировать намечающиеся нежелательные социальные отклонения в поведении и сознании индивида на ранних стадиях жизни и т. д. Конечно, воспитание сегодня значительно усложняется с точки зрения не только его задач, но и методов, средств, ибо речь идет уже не просто о том, чтобы привить очередному поколению какой-то минимум «норм», а о том, чтобы сформировать у него устойчивый иммунитет к коррупции, создавая духовные предпосылки к решению стоящих перед обществом задач. Особую тревогу вызывает распространение ценностей гедонизма. Демонстрация красивой, безмятежной жизни, наслаждений и удовольствий, праздности без активного участия в созидательном труде создает псевдоидеалы общества. СМИ, тиражируя и транслируя «гламурные» ценности, становятся источником формирования потребительской психологии. Об этом Президент Н. А. Назарбаев в своей статье «Социальная модернизация Казахстана: двадцать шагов к Обществу Всеобщего Труда» прямо писал: «Сегодня весь мир с особой остротой убедился, что идеология потребления оказалась губительной. Она породила массовое социальное иждивенчество развитых стран мира и является одной из главных причин глобального кризиса». Если взять пример из национальной культуры, то в семье всегда существовала традиция воспитывать в детях уважение к труду, трудолюбие. Поэтому в семье честный, заслуженный труд должен быть доминирующим, как основа национального воспитания, как основа и стержень нравственности и поступка. Тогда мы сможем поставить заслон коррупции на семейном уровне. И этот заслон куда прочнее, эффективнее, чем законное регулирование данного вопроса. Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы: необходимо повысить нравственную ответственность семьи в воспитании подрастающего поколения; нужно усилить нравственные регуляторы поведения личности в семье, 49 соответствующие требованиям долга, чести, совести, справедливости; воспитание человека в духе нравственности, справедливости и совестливости должно быть востребовано со стороны общества и государства как основы антикоррупционной культуры личности. Понятие антикоррупционного мониторинга. В современных условиях глобализации коррупционная деятельность, выйдя за границы национальных социально-экономических систем и государств, стала предметом глубокой озабоченности всего мирового сообщества. Исследовательский мониторинг и практические меры по противодействию коррупционной экспансии находятся в центре внимания экономических корпораций и научных объединений, средств массовой информации и широкой международной общественности. Понятие «мониторинг» (от англ. monitoring — «отслеживание», имеющее латинский корень monitor — «надзиратель», «надсмотрщик») стало широко употребимо во второй половине XX в. Мониторинг можно рассматривать как эффективный инструмент информационного сопровождения управленческой деятельности, в особенности, если этот вид деятельности представляет собой более или менее продолжительный, характеризующийся этапами процесс. С учетом того, что мониторинг все более широко применяется при анализе общественных процессов, принято выделять мониторинг, в основе которого используется конкретно- социологический инструментарий исследования. Предметом такого исследования могут быть не только объекты социальной сферы, но и криминологически значимые. Следует признать, что решающим фактором, определяющим состояние и развитие политики, экономики, социальной сферы, обеспечения прав и свобод граждан, является качество деятельности органов государственной власти. И чтобы обеспечить им успешную и эффективную работу, их деятельность целесообразно подвергать постоянному мониторингу. Внутренний и внешний «аудит» деятельности органов государственной власти априори имеет как достоинства, так и недостатки, и сам по себе не может рассматриваться как универсальный и исчерпывающий инструмент мониторинга. Поэтому вряд ли уместно противопоставлять мониторинг, проводимый государственными организациями, аналогичным исследованиям, осуществляемым неправительственными и общественными структурами. Скорее следует говорить об их взаимном дополнении. Цели проведения «внутреннего» и «внешнего» мониторинга деятельности одного и того же объекта во многом зависят от задач, которые ставят перед собой субъекты мониторинга: специализированные органы, индивиды или социальные группы. При этом можно отдельно выделить цели мониторинга деятельности органов власти, осуществляемого негосударственными организациями, пытаясь обосновать то, что они отличны от целей мониторинга, проводимого под эгидой государственных органов. Допустимо полагать, что мониторинг деятельности органов государственной власти, проводимый правозащитными, 50 некоммерческими и общественными организациями, является формой гражданского контроля деятельности этих органов. В криминологическом контексте, анализ и оценка состояния дел в сфере противодействия коррупционной преступности должны начинаться с использования отмечаемых выше методов, которые позволяют получать правовую информацию о комплексе факторов, детерминирующих преступность в их взаимодействии. Для этих целей важны исследования деятельности органов управления на предмет как выявления коррупционных факторов, так и оценки эффективности предпринимаемых этими органами мер по предупреждению коррупционных проявлений. Как правило, результаты выполнения государственными гражданскими служащими своих функций находят отражение в документах, которые они должны готовить в ходе обязательных административных, разрешительных, юрисдикционных и других служебных процедур. В этой связи анализ документооборота в органах государственной власти дает основания для оценки: соблюдения сроков выполнения процедур, законности указаний вышестоящих руководителей, эффективности внутреннего контроля за выполнением поручений и решений, качестве обслуживания граждан и т. д. При организации мониторинга и перед его началом представляется целесообразным провести изучение основных нормативных актов, регламентирующих деятельность проверяемого органа государственной власти, а также ведомственные нормативные правовые акты. Такой подход дает возможность субъектам мониторинга четко ориентироваться в вопросах, касающихся принятия коррупциогенных решений, и фиксировать допущенные в ходе деятельности этого органа управления нарушения, степень их серьезности, а также причины их появления, т. е. определять, идет ли речь о системных ошибках или противоправных действиях отдельного субъекта. На эффективность мониторинга с использованием данного метода существенное влияние оказывает степень открытости и прозрачности органов государственной власти и доступности информации о ее деятельности. Наилучшие результаты достигаются сегодня в странах с развитыми демократическими институтами, где широко применяется электронный документооборот и предоставление государственных и муниципальных электронных услуг. В казахстанских условиях сохраняется тенденция со стороны органов государственной власти максимально ограничить доступ граждан к информации о своей деятельности, поэтому данный метод может обеспечиваться не только юридическим сопровождением проводимых исследований, но и административным ресурсом. Статистические показатели можно использовать в качестве элементов сравнительного анализа при условии, что мониторинг охватывает достаточно продолжительные временные периоды, позволяющие отслеживать закономерности изучаемого явления. При этом субъектам мониторинга необходимо учитывать, что государственная статистика оперирует, как правило, ограниченным набором 51 показателей, и перечень их жестко регламентирован ведомственными приказами или другими нормативными документами. Ценность экспертных суждений заключается в том, что они способствуют повышению профессионального уровня исследования, а также качества рекомендаций. Метод case study ориентирован на получение информации об изучаемых объектах, главным образом, путем интервью и анализа документов. Для успешного применения данного метода требуется серьезная подготовка, начинающаяся на этапе выбора объекта исследования. Необходимо также учитывать, что сбор информации может потребовать длительного времени и применения на разных этапах исследования различных способов получения информации. Отличительной особенностью экспертизы деятельности органов власти является то, что к ее проведению привлекаются специалисты-эксперты, осуществляющие в пределах своей компетенции мониторинг объектов и способные дать профессиональные и мотивированные заключения. Современная коррупция представляет собой весьма сложное социально- правовое явление, наличие четкого представления о ее уровне и масштабах, особенностях, эффективности предпринимаемых властями мер по борьбе с ним становится важнейшим условием формирования государственной антикоррупционной политики. Антикоррупционный мониторинг представляет собой социально-криминологический вид деятельности органов государственной власти, общественных институтов, при участии граждан, направленный на непрерывный сбор, комплексную обработку и анализ информации, касающейся: эффективности антикоррупционного законодательства и предпринимаемых государственными органами мер против коррупции; состояния правоприменительной практики в сфере противодействия коррупции; восприятия и оценки уровня, масштабов коррупции структурами; гражданского общества; разработки предложений по совершенствованию и разработке новых мер предупреждения коррупционных проявлений. Публичное управление. Публичное управление предполагает выявление устойчивых связей и закономерностей с учетом влияния внешней среды, развитие на этой основе современных форм государственно-частного партнерства, при котором учитываются прямые и обратные связи воздействия государственной политики. Публичное управление должно рассматриваться как урегулированная нормами, правилами и процедурами система взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с субъектами гражданского общества в целях реализации общественных потребностей и интересов на основе сочетания методов публичного воздействия на управляемый объект и публично-частного партнерства. Также публичное управление может и должно основываться на стабильных и предсказуемых 52 методах и технологиях, принципах и правилах, образующих в совокупности институциональный механизм корпоративного менеджмента. Это управление, построенное на приоритетах интересов участников, реализации прав собственности, корпоративных коммуникациях, общих интересах и корпоративной культуре. Публичное управление должно включать основополагающие принципы, цели и задачи, свойственные корпоративному менеджменту и, соответственно, между ними должна быть взаимосвязь. Принципы публичного управления: соблюдение прав участников; доступность информации; прозрачность; лояльность; равноправие участников. Корпоративный менеджмент – это профессионально осуществляемое руководство деятельностью корпоративных организаций на основе баланса интересов собственников, органов публичного управления и частных лиц, направленное на достижение ее эффективности и использование преимуществ корпоративного бизнеса. Вопросы для обсуждения 1. Что означает термин «антикоррупционное мышление»? 2. Раскройте соотношение таких понятий, как коррупция и зло, коррупция и закон, коррупция и власть. 3. Охарактеризуйте причины низкой раскрываемости коррупционных преступлений. 4. Какие ситуации в государстве благоприятствуют совершению коррупционных преступлений? 5. Какие социальные процессы уменьшают коррупцию, а какие увеличивают? 6. Существует ли одна причина, объясняющая преступное поведение человека? 7. Раскройте исторические этапы существования коррупции. 8. Достаточно ли предложенных мер в борьбе с коррупцией, что бы вы изменили, дополнили? 9. За какие услуги, вы бы отблагодарили человека, организацию? 10. Обозначьте плюсы и минусы основных стратегий противодействия коррупции: стратегия устранения причин, стратегия противодействия, стратегия пассивности. 11. Проанализируйте пословицы: «Не подмажешь, не подъедешь»; «Рука руку моет»; «Дай грош – будешь хорош»; «Лучше бедность, да честность, нежели прибыль да стыд»; «Один закон для богатых, другой для бедных»; «Руки для того, чтобы брать»; «Рыба гниет с головы»; «С кого судья взял, то и прав стал»; «Ты мне, я тебе». 12. Сформулируйте рекомендации по правилам антикоррупционного поведения. 53 13. Субъекты коррупционных правонарушений и преступлений. Мотивы и структура поведения взяткодателя и взяткополучателя. 14. Политические последствия коррупции: распад национально - государственной политики; отчуждение власти; разложение демократических институтов. 15. Как Вы думаете, есть ли необходимость в страновых индикаторах коррупции? 16. В чем цель подведения международных рейтингов коррупции? 17. Что оказывает решающее влияние на человека, совершившего коррупционное деяние: юридическая ответственность или общественное осуждение? 18. Может ли верующий человек сознательно совершить коррупционное преступление? 19. Составить сравнительную таблицу определений коррупции. 20. Проанализируйте следующие высказывания: «коррупция – вечное явление», «коррупция – временное явление», «коррупция – искоренимое явление». |