В РОССИЙСКОЙ ИСтГРАФИИ 2,2 XIX В.. Конспект Русская либеральная историография новой истории
 Скачать 21.02 Kb.
|
|
ИЗУЧЕНИЕ НОВОЙ ИСТОРИИ В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. План - конспект Русская либеральная историография новой истории Медиевисты второй половины XIX в. Павел Гаврилович Виноградов один из крупнейших позитивистов Типичный позитивист Николай Иванович Кареев Крупный историк-позитивист того же поколения Максим Максимович Ковалевский Представитель либерально-позитивистского направления в русской историографии Иван Васильевич Лучицкий Не создали школы в русской медиевистике, но совими трудами внесли вклад Александр Николаевич Веселовский Михаил Сергеевич Корелин Историк – «общественник» Роберт Юрьевич Виппер Академик Дмитрий Моисеевич Петрушевский Представитель «московской школы» Александр Николаевич Савин Иван Михайлович Гревс Русская либеральная историография новой истории В области профессиональных исторических исследований, в частности по проблемам новой истории, ведущая роль принадлежала либеральному течению. Русская либеральная историография новой истории складывалась на методологической основе позитивизма. Впоследствии это сказалось в повышенном интересе к материальным условиям исторического процесса. Оставаясь идеалистами в объяснении истории в целом, русские либеральные ученые обращали преимущественное внимание на сферу социально-экономических отношений, подчеркивали их важную роль в жизни общества. Высшим достижением в методологических поисках русских либеральных историков стало усвоение некоторыми из них I отдельных положений материалистического понимания истории. Главной была проблема революционных движений на Западе, в особенности история великой фр.революции. Новая история как науч. дисциплина складывалась в России преимущественно как история западноевроп. революций. При этом особое внимание уделялось социально-экон. стороне процесса революции, прежде всего аграрным отношениям. С деятельностью ведущего в русской либеральной ист-фии всеобщей истории соц-эк направления были связаны наиб. значит.успехи в изучении новой истории, выдвинувшие русскую науку на мировой уровень. Главными центрами изучения новой истории в России во второй половине 19 века являлись университеты. Зачинатели систематического изучения и преподавания новой истории в русских университетах принадлежали преимущественно к либеральному течению в историографии Медиевисты второй половины XIX в. Павел Гаврилович Виноградов Первым русским медиевистом в полном значении этого слова является ученик Герье Павел Гаврилович Виноградов (1854-1925). В центре его научных интересов всегда стояли проблемы происхождения и развития западноевропейского феодализма. Виноградов являлся одним из крупнейших позитивистов не только у нас, но и на Западе. Уже в первой своей работе «Происхождение феодальных отношений в Лангобардской Италии» (1880), посвящённой генезису отношений в Италии, он обнаружил исключительное мастерство в анализе правовых памятников и умение на их основе дать убедительную картину социально-экономического развития. В дальнейшем Виноградов обратился к проблеме происхождения английского феодализма. По этому вопросу он написал ряд трудов, которые в английской историографии считаются классическими. В 1887 г. появились «Исследования по социальной истории Англии». Причём конструкция Виноградова о свободной крестьянской общине и постепенном подчинении её феодальной аристократией легла в основу всех исследований по истории Англии. В 1901 г. Виноградов уехал в Англию, затем в 1905 г. возобновил несколько курсов в Московском университете, но в 1911 г. окончательно эмигрировал в Англию, где ему предоставили кафедру в Оксфорде. Его деятельность в Оксфорде доставила ему исключительно выдающееся положение в научном мире. Октябрьской революции он не принял. Николай Иванович Кареев Другим учеником Герье был Николай Иванович Кареев (1850-1931), занимавшейся в основном новой историей, но имеющий отношение и к истории средних веков своими многочисленными научно-популярными трудами и учебными пособиями («Введение в курс истории средних веков», «Учебная книга истории средних веков», «Поместье-государство и сословная монархия средних веков») – был профессором Варшавского (1874-1884), а затем Петербургского университета (1885-1931), был одним из основателей кадетской партии. Также был типичным позитивистом. Максим Максимович Ковалевский Третьим крупным историком-позитивистом того же поколения являлся Максим Максимович Ковалевский (1851-1916). Он был историком права, историком-экономистом, много занимался социологией. С 1877 г. 10 лет был профессором юрфака Московского университета, затем был изгнан за либерализм, читал лекции на Западе, в 1905 г. вернулся в Россию, стал членом Гос. Думы, затем Гос. Совета, профессором Петербургского университета, а с 1914 г. Академии Наук. Был другом Маркса. Он занимался исследованиями средневековой Англии, работами по истории древней общины и её разложения, и монументальным трудом «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» (1898-1903, 3 тт.), где были не только сведены результаты его специальных исследований, но заключено и огромное количество новых материалов, извлечённых из архивов. В мировой историографии это единственный оригинальный труд такого широкого охвата, не устаревший даже в результате многих новейших исследований Главную его научную ценность представляет обширный и хорошо систематизированный материал, на основе которого раскрывалась специфика феодальной экономики в различных странах Европы на протяжении целого тысячелетия её развития. Иван Васильевич Лучицкий Ещё одним виднейшим представителем либерально-позитивистского направления в русской историографии был Иван Васильевич Лучицкий (1845-1918). Как правило, его работы посвящены истории крестьянства в средние века или религиозным войнам во Франции XVI в. Последняя тема в то время была практически не разработана в мировой историографии. Причём Лучицкий отрицал демократизм гугенотов, показывая их связь с реакционерами, в то же время находя оппозиционные королевской власти течения в Католической Лиге. Характерно, что во Франции работы Лучицкого по этой теме прошли незамеченными, в то же время как исследователь по истории крестьянства, в т. ч. нового времени он приобрёл широкую известность на Западе. Не создали школы в русской медиевистике, но совими трудами внесли вклад Александр Николаевич Веселовский Можно назвать ещё несколько учёных того же поколения, которые не создали своей школы в русской медиевистике, но своими трудами внесли в неё солидный вклад. Крупнейшим из них был профессор Петербургского университета, а с 1881 г. академик Александр Николаевич Веселовский (1838-1906), который был филологом, историком литературы, но занимает место и в историографии средних веков, как исследователь итальянского Возрождения. Его магистерская диссертация «Вилла Альберти. Новые материалы для характеристики литературного и общественного перелома в итальянской жизни XIV-XV ст.» (1870), основанная на важном источнике, открытом самим автором в итальянских архивах, сразу поставила его в первые ряды выдающихся европейских историков. Как этот, так и другой его труд «Боккаччио, его среда и сверстники» (1893-1894), несмотря на их внешне историко-литературный характер, являются чисто историческими исследованиями. Он был одним из первых историков, связавших изучение культурных явлений с анализом социальных отношений в эпоху Возрождения. Михаил Сергеевич Корелин Московский профессор Михаил Сергеевич Корелин (1855-1899). Основная работа его жизни «Ранний итальянский гуманизм и его историография» (2-е изд. 1914 г. в 4 тт.). Правда, он отрицал связь гуманизма с экономическими сдвигами в обществе. По сути, он взял у Буркгардта мысль, что основным содержанием и предпосылкой гуманизма является индивидуализм, что культура Ренессанса – индивидуалистическая культура. Он пустил в научный оборот огромный материал, ранее не замечавшийся или вовсе неизвестный, облегчив тем самым понимание гуманизма как движение целого общественного строя. Роберт Юрьевич Виппер К числу таких же историков – «общественников» принадлежал Роберт Юрьевич Виппер (1859-1954). Виппер был «всеобщим» историком, занимался историей древнего Востока, Греции, Рима и т. д. Главным трудом по истории средних веков была «Церковь и государство в Женеве XVI века в эпоху Кальвинизма» (1894). Но он рассматривал кальвинизм только в связи с внутренними отношениями в Женеве и не показал, что именно в учении Кальвина сделало его знаменем борьбы передовых элементов европейского общества XVI в. Отклонив от себя анализ догматики Кальвина, Виппер закрыл себе путь к пониманию её социально-экономической подосновы. В этом плане работа Виппера впоследствии была значительно превзойдена Максом Вебером. Дмитрия Моисеевича Петрушевский Следует также назвать академика Дмитрия Моисеевича Петрушевского (1863-1942), посвятивший большую часть своей научной жизни исследованию социально-экономической истории Англии в средние века («Восстание Уота Тайлера» (1897-1901), «Очерки из истории английского государства и общества в средние века» (1903), «великая хартия вольностей» (1915). Интерес к истории Англии, в частности, вопрос о средневековом английском крестьянстве с его общиной был характерен для российской либеральной профессуры 1880-90-х гг. и был связан с проблемами русской действительности. Методологически Петрушевский примыкал к левому крылу позитивизма. Единственно научной он считал «материальную историю», противопоставляя ей «культурную историю» в качестве предшественницы подлинной науки. Александр Николаевич Савин Ещё одним представителем «московской школы» был Александр Николаевич Савин (1873-1923). Его узкой специальностью была аграрная история Англии XVI-XVII вв. («Английская деревня в эпоху Тюдоров» (1903), «Английская секуляризация» (1906), но он был автором ряда работ на другие темы западноевропейской истории, составившиеся из прочитанных им университетских курсов («История Западной Европы в XI-XIII вв.» (1913) и т. д.). Для Савина свойственно скептическое, недоверчивое отношение к данным, недоступным надёжной проверке, и большое внимание к статистическим данным, которые одни, по его мнению, позволяют делать достоверные выводы. Впрочем, все выводы он формулировал с большой осторожностью, свидетельствующей о его исключительной добросовестности. Читая скупые обобщения Савина, обставленные многими оговорками, вспоминается положение Фюстель де Куланжа о годах анализа, необходимых для одного дня синтеза. Иван Михайлович Гревс Большинство историков «московской школы» увязывало свою научную работу с интересами и запросами общественных кругов, часто принимали участие в политической жизни своего времени. Для петербургских учёных характерна большая специализация, замкнутость и оторванность от жизни. Это объясняется тем, что в чиновном царском Петербурге контроль над научной работой был более придирчивым. Между 1899 и 1906 гг. Гревс и Кареев, два наиболее либеральных профессора «всеобщей» истории, были на несколько лет отстранены от работы в Петербургском университете по ничтожным поводам. Из представителей либерально-позитивистского направления следует отметить Ивана Михайловича Гревса (1860-1941) – в университете с 1889 г. до смерти. Его основной работой была «Очерки римского землевладения» (1899), а также ряд статей по историографии, истории средневековой Флоренции и по общим проблемам феодализма. |