Петр I и Церковь. КР История_Петр 1 и церковь ред.2. Контрольная работа 1 дисциплина история. Тема 25 петр 1 и церковь Выполнил студент гр. 70РС(1с) Гребнев Даниил Алексеевич (фио)
 Скачать 108.5 Kb.
|
|
Министерство транспорта Российской Федерации Федеральное агентство железнодорожного транспорта Омский государственный университет путей сообщения КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 1 ДИСЦИПЛИНА: ИСТОРИЯ. ТЕМА 25 «ПЕТР 1 И ЦЕРКОВЬ» Выполнил студент гр. _____70РС(1с)___ Гребнев Даниил Алексеевич (ФИО) Рецензент _____________________ _________________________________(ФИО) Кафедра Системы обеспечения движения поездов город Омск 2021 План работы. Введение………………………………………………………………………….3 Предпосылки упразднения патриаршества ……………………………………5 Ход церковной реформы Петра 1……………………….………………………8 Заключение и выводы………………………………………………………..…19 Список литературы……………………………………………………………..21 ♦Введение Актуальность темы работы состоит в важности по своим последствиям реформы церковного управления Петра 1. С середины XVII в. в Московской Руси начинается процесс разрушения традиционного средневекового мировоззрения, но проявляется он в основном в высших наиболее образованных слоях общества, а также в части церковной среды и часто носит неосознанный характер. В этот период появились признаки секуляризации культуры, проявившейся в переходе от религиозных ценностей к светским (мирским) взаимоотношениям в литературе, живописи и музыке. В сферах общественной жизни этот процесс перехода практически не был заметен, напротив, при предшественниках Петра I проводилась политика укрепления авторитета православия и на государственном уровне, и в частной жизни. Забота о благочестии подданных - одна из главных задач светской и духовных властей в процессе преодоления кризисных явлений московской жизни XVII века. Исправление церковных нравов, с точки зрения церковных реформаторов было главным условием благоденствия страны. Некоторые тенденции развития Московской Руси, сложившиеся в конце XVII в., были противоположны тому пути, по которому пошел Петр 1 - готовность дать некоторые права сословиям, усилить церковную иерархию, защитить и укрепить православие. С другой стороны, происходило усиление царской власти и все более очевидным становилось стремление царей управлять и церковными делами. В то же время проникновение европейского влияния на Московскую Русь было свершившимся фактом, вопрос был в том, какие именно влияния и в каком объеме будут внедряться в социальную жизнь русского общества. Первоначально Пётр не собирался менять веками установленный церковный порядок. Однако чем дальше продвигался он в проведении государственной реформы, тем меньше у него оставалось желания разделять власть с иным лицом, пусть даже духовным. Первый удобный случай для начала церковных преобразований представился, когда скончался патриарх Адриан. После его смерти Петру настоятельно советовали: «Как твое самодержавие изволишь усмотрети, а об избрании патриарха, государь, стоит до времени обождать». И Пётр последовал этому совету, заменив патриарха местоблюстителем. Позже была введена коллегиальная форма церковного управления - Синод, подчинявшаяся светской власти. Объектом исследования являются собственно преобразования в управлении церковью, произведённые Петром I в 1721 году. Предмет исследования - отношения церковной и светской власти в Российском государстве в период патриаршества и непосредственно после его упразднения. Цель работы - характеристика церковной реформы в общих направлениях петровских реформ государственного управления. В соответствии с установленной целью задачи работы являются следующие: 1.предпосылки, послужившие началу церковной реформы; 2.анализ основных событий в ходе реформы, новых функций церкви, как института государства; ♦ Предпосылки упразднения патриаршества Положение церкви на рубеже XVII-XVIII веков было очень сложным. С одной стороны, старообрядческий раскол, с другой - наплыв иноверцев-иностранцев. Необходимо было принимать сильные меры, чтобы остановить протестантскую, католическую и раскольническую пропаганду. Экономическая независимость церкви — многочисленные войны и развитие промышленности требовали все больше финансовых и человеческих ресурсов, часть из которых находилась во владении монастырей и церквей‚ неподотчетных государству. Духовенство не одобряло проводимых Петром I реформ — многие монахи считали царя антихристом, о чем не боялись говорить вслух и даже раздавали рукописные листовки в городах и деревнях. Петр I затеял модернизацию России и видел явное недовольство духовенства его преобразованиями. Как носитель государственной идеи‚ император никогда не любивший духовенство, не допускал самостоятельности церкви в государстве. И однажды Петр обвинил в пробуксовке его реформ духовенство и решил положить конец этому противостоянию. К монашеству Петр I относился не только с меньшей заботой, но даже с некоторой враждой. Она исходила из того убеждения Петра, что монахи были одной из причин народного недовольства реформой и стояли в оппозиции. Человек с практическим направлением, Петр плохо понимал смысл современного ему монашества и думал, что в монахи большинство идет "от податей и от лености, чтобы даром хлеб есть". Не работая, монахи, по мнению Петра, "поедают чужие труды" и в бездействии плодят ереси и суеверия и занимаются не своим делом: возбуждают народ против новшеств. Чрезмерный авторитет церкви Патриарх имел не меньшую, чем сам Петр I возможность влиять на обычных людей, это не вписывалось в абсолютистскую модель государства, где император — единственный полноправный властитель. Огромный объем прав российского духовенства, которыми оно обладало в XVII веке, объяснялся сложившимися историческими обстоятельствами: они привели к возвышению фигуры и полномочий патриарха Русской православной Церкви. В период правления патриархов Филарета и Никона, присвоившими себе титул «Великого Государя», реальное управление страной находилось в руках церковных владык. Политика высших иерархов церкви угрожала нарождавшемуся российскому самодержавному строю. Всем этим были недовольны светские феодалы: бояре и дворяне. Опираясь на них, русские цари пытались ограничить влияние церкви на государственные дела, сократить объем прав духовенства. Особое недовольство у светских государственных властей вызывало привилегированное положение церкви в сфере имущественных прав и податных льгот. Земельные владения церкви были огромными – до трети всей используемой земли в стране. Все население, обрабатывающее эти угодья, освобождалось от уплаты податей, т.е. государству эти люди и земли не приносили никакой пользы. Монастырские и архиерейские торгово-промышленные предприятия тоже не платили ничего в казну, благодаря чему могли дешевле продавать свои товары, подрывая тем самым положение купечества. А государственная казна испытывала острую нехватку средств для проведения своей политики и содержания армии. Мысли о необходимости реформирования правового положения церкви появлялись у придворных царя уже в XVII веке. И первые шаги в этом направлении были сделаны еще в царствование Алексея Михайловича. Когда к власти пришел Петр I, которому для создания регулярной армии и бюрократического аппарата, для строительства флота и для ведения войн понадобились значительные средства – гром над духовенством грянул. Церковные богатства должны были стать источником средств для строительства нового государства, для создания империи. Отношение церкви к государству до Петра I в Московском государстве не было точно определено. Московский государь считался верховным покровителем церкви и принимал активное участие в церковных делах. Но и церковные власти призывались к участию в государственном управлении и влияли на него. Борьбы церковной и светской властей, знакомой Западу, Русь не знала. Громадный нравственный авторитет московских патриархов не стремился заменить собой авторитет государственной власти. Петр I вырос не под таким сильным влиянием богословской науки и не в такой благочестивой обстановке, как росли его братья и сестры. При патриархе Адриане (24 августа 1690 г. – 15 октября 1700 г.), слабом и несмелом человеке, при первых решительных нововведениях Петра все протестующие против них, искали нравственной опоры в авторитете церкви и негодовали на Адриана, который малодушно молчал, по их мнению, тогда, когда бы следовало стать за правоверие. Патриарх Адриан менее всего подходил на роль человека, способного энергично защищать Церковь перед молодым царем. Адриан, отвергавший все идущее с Запада, занял позицию пассивного неприятия всех новшеств Петра. «Патриарх Адриан подчеркивал лишний раз Петру Великому, что даже патриарх малодеятельный и непопулярный не будет искренним его сотрудником, так как главная обязанность патриарха – отстаивать привилегированность Церкви, идущую из глубокой древности, что расходилось с мнением государственника Петра. Поэтому патриарха Адриана можно считать одним из виновников, толкнувших государя на церковную реформу, выразившуюся в отмене патриаршества и учреждении Святейшего Синода. «Вина» патриарха Адриана состояла в том, что он все еще отстаивал традиционное для Московского государства мировоззрение о том, что священство стоит выше царства. ♦ Ход церковной реформы Петра 1 Свои преобразования в церковной жизни, исходившие из соображений «государственной пользы», Петр I начал еще при жизни Патриарха Адриана. Так, в 1697 г. царским указом под государственный контроль было взято хозяйство архиерейских домов и монастырей («тунегибельные вотчины»), причем монастырям запрещалась строительная деятельность. Другими словами, церковное, епископское и монастырское землевладение снова оказалось под контролем государства. В 1698 г. была прекращена выплата казенной руги (т. е. денег и хлеба) церквям, имевшим угодья и приходские дворы. яже, не имевшим угодий и приходских дворов, руга была уменьшена наполовину. Сами же угодья церквей объявлялись оброчными статьями казны. Адриан действительно не мешал Петру и молчал, но он не сочувствовал реформам, и его молчание, в сущности, было пассивной формой оппозиции. Незначительный сам по себе, патриарх становился неудобен для Петра, как центр и объединяющее начало всех протестов, как естественный представитель не только церковного, но и общественного консерватизма. Патриарх же, крепкий волею и духом, мог бы явиться могучим противником Петра I, осуждавшего на неподвижность всю общественную жизнь. Понимая эту опасность, Петр после смерти Адриана не спешил с избранием нового патриарха, а "местоблюстителем патриаршего престола" назначил Рязанского митрополита Стефана Яворского, ученого малоросса. Управление же патриаршим хозяйством перешло в руки особо назначенных светских лиц. После смерти Адриана Петр решился упразднить патриаршество, так как просто не знал, что делать с избранием патриарха. К великорусскому духовенству Петр относился с некоторым недоверием, потому что много раз убеждался, как сильно оно не сочувствует реформам. Даже лучшие представители древней русской иерархии, которые сумели понять всю национальность внешней политики Петра I и помогали ему (Митрофан Воронежский, Тихон Казанский, Иов Новгородский), – и те были против культурных новшеств Петра. Выбрать патриарха из среды великорусов для Петра значило рисковать создать себе грозного противника. Малорусское духовенство держало себя иначе: оно само подверглось влиянию западной культуры и науки и сочувствовало новшествам Петра I. Но поставить малоросса патриархом было невозможно потому, что возведение малоросса на патриарший престол повело бы к появлению такого же противника. В таких обстоятельствах Петр I и решил остаться без патриарха. Ещё во время первого своего заграничного путешествия в 90-х годах XVII века молодой царь живо интересовался церковной жизнью в европейских государствах. Более двух часов Петр беседовал с английским королем и его дочерью на темы обустройства Англиканской Церкви. Именно тогда из уст английского монарха прозвучал совет молодому русскому царю «сделаться самому главой Русской Церкви, чтобы располагать всей полнотой государственной власти, по примеру Англии». Протестантский дух церковного устройства окончательно захватил Петра, когда он побывал в Саксонии, на родине Мартина Лютера. Согласно протестантскому церковному устройству все церкви, находящиеся на территории какого-либо государства, в высшем своем управлении зависят от главы этого государства. Такое устроение целиком совпадало с идеями церковного преобразования Петра. Он хотел, чтобы государь без чьих-либо нареканий мог не только вмешиваться в дела Церкви, но и управлять ею. Однако прошло около двадцати лет, прежде чем Петр воплотил свои идеи в жизнь. Для их реализации ему необходим был единомышленник в церковной среде. И такой человек нашелся. Это был киевский архимандрит Феофан (Прокопович). Процесс рождения церковной реформы протекал в полном секрете от Церкви и ее иерархии. Раскрытию понятия «государственная служба» способствует анализ ее разновидностей, в частности такой, как государственная служба духовенства и ее подвида - государственной духовной службы. Хотя Табель о рангах 1722 г. предусматривала только чины воинские, статские, придворные, не упоминая о духовных, служба православного духовенства может быть признана особым видом государственной службы. В период разработки и принятия Табеля государственная духовная служба еще не вполне объективировалась: глобальная церковно-административная реформа проводилось параллельно. Впоследствии же реальное положение не могло найти отображения в Табели по идеологическим причинам: светская власть не отважилась афишировать инкорпорацию институтов Православной церкви в государственный механизм. Государственная служба в Российской империи определялась деятельностью «в порядке подчиненного управления государством» и характеризовалась субъективным (конкретное лицо как представитель органа управления) и объективным (деятельность самого лица в аппарате государственного управления) моментами. Главным в государственной службе становилось «уполномочие» на подзаконную деятельность в сфере управления. Соответственно основные признаки государственной службы: действия совершаются в интересах государственного управления; определенный способ выполнения действий; нахождение в пределах должностных полномочий. Духовники при исправительных заведениях были наделены определенной компетенцией, включая совершение таинств веры. Данные действия духовенства совершались в интересах государственного управления хотя бы потому, что, как известно, при императоре Петре I в случае сообщения на исповеди сведений о готовящемся преступлении против государственной власти или царствующей династии священнослужитель был обязан донести об этом в правоохранительные органы. Кроме того, лица духовного сана при исправительных учреждениях не ограничивались исключительно целью совершения таинств, а осуществляли еще образовательную и просветительскую функции в арестантской среде на основании как светских государственных актов - университетских уставов и пр., так и государственно-корпоративных актов Церкви. Это соответствует характеристике управления как подзаконной административной деятельности. К началу XVIII в. завершилась религиозно-церковная эволюция, начало которой положили преобразования Петра 1. Духовенство превратилось в особого рода «служилый класс» посредством прикрепления к государственной службе. Церковь в Российской империи утратила свою независимость, став, по сути, государственным Ведомством православного исповедания. Самый яркий пример совмещения обязанностей государства и церковной корпорации - это ведение актов гражданского состояния в виде метрических книг. На определенном этапе развития Русская православная церковь стала также своего рода «средством массовой информации» государственной власти: Указом 1718 г. было велено обязательно ходить в церковь в воскресные дни и праздники, так как там после обедни читались новые Указы, о которых не умеющие читать могли узнать только во время таких слушаний. Кроме того, нельзя не заметить вмешательство Правительствующего Синода в устройство церковных приходов, состав причтов и порядок поступления в причт. Пожалования духовным академиям титула «императорских» производились с единственно заложенным в это смыслом - подготовка кадров «духовных чиновников». Церковь привлекалась к пропаганде полезных для самодержавия идей и мероприятий, включая кредит, страхование, формы ведения сельского хозяйства. Черному духовенству было поручено дело просвещения и благотворительности, а кроме того - обязанность ведения монастырских штатов. Таким образом, все духовенство было привлечено на государственную службу и составило особый полупривилегированный служилый класс государственной духовной службы. По мнению авторитетных дореволюционных исследователей церковного права, реформа церковной жизни окончательно пошла не по пути установления самоуправления, а по пути бюрократическому. Все настойчивые просьбы высшего духовенства об избрании патриарха Петр отвергал. Впервые Петр упомянул о грядущей реформе лишь в 1718 году, отвечая на очередную жалобу патриаршего местоблюстителя и упрекая его в беспомощности. Царь заявил, что «впредь для лучшего мнится быть духовной коллегии, дабы удобнее было и возможно исправлять такие великие дела как церковное управление». В это же время он поручил Феофану, ставшему уже Псковским епископом, написать проект этой коллегии и слово в ее защиту. К 1721 г. патриаршество (а соответственно, и местоблюстительство) было полностью отменено и была учреждена особая духовная коллегия - Святейший правительствующий синод. В проведении церковной реформы активно участвовал Феофан Прокопович. Им был написан «Духовный регламент», который был отредактирован самим Петром. В «Духовном регламенте» отмена патриаршества объяснялась несовершенством единоличного управления церкви и политическими неудобствами, происходившими от возвеличения церковной высшей власти как «равносильной царской власти и даже выше ее». Президентом Синода был назначен тот же, уже престарелый Стефан Яворский, в Синод входили также два вице-президента и восемь членов из представителей высшего чёрного и белого духовенства. После смерти Стефана Яворского Пётр не назначил ему преемника, а ввёл в Синод надзор в лице светского обер-прокурора Синода, который должен был следить за действиями духовной коллегии. Учреждением Синода Пётр подчинил церковную власть светской. Пётр отрицательно относился к монашеству. По его словам, монахи «поедают чужие труды»; он старался сократить их число, устанавливал для монастырей определённые штаты и запрещал переход из одного монастыря в другой. Пётр распределял по монастырям отставных солдат, больных и престарелых, нищих, которых монахи должны были содержать. Юрисдикционные полномочия Синода и его статус как органа правосудия были первоначально закреплены в утвержденном 25 января 1721 г. Духовном регламенте, составленном Феофаном Прокоповичем при активном участии царя. В ст. 5 и 6 ч. 1-й регламента были внесены рассуждения, в которых доказывалось преимущество коллегиального управления правосудия перед единоличным, ссылаясь на то, что в «коллегиуме» «не обретается место пристрастию, коварству, лихоимному суду». В ст. 6 подчеркивалось, что «коллегиум свободнейший дух в себе имеет к правосудию», поскольку «единоличный правитель гнева сильных боится», а вот оказывать давление на группу судей «не тако удобно есть, яко на единого человека». В ст. 8 ч. 3-й за Духовной коллегией в общем виде закреплялось положение суда второго звена и апелляционной инстанции по отношению к органу епархиального управления (к «суду епископа»). В той же ст. 8 оговаривалось, что Духовной коллегии надлежало рассматривать по первой инстанции, во-первых, дела по «обидам» (материальному и моральному ущербу), нанесенным епископом либо всему клиру церкви, либо монастырю, а во-вторых, дела о конфликтах между самими епархиальными архиереями («обиды, сделанные епископу от другого епископа»). В ст. 14 раздела «оговаривалось право любых представителей духовенства, не удовлетворенных вынесенным епископом приговором или решением, подавать апелляционную жалобу в коллегию («переносить дело на суд Духовного коллегиума»). Также был внесен особый запрет епископу оказывать какое-либо давление на лиц, подающих апелляционные жалобы, - в частности, «опечатывать или грабить домы оных». В ст. 9 ч. 3-й Духовного регламента закреплялось право Духовной коллегии как инициировать уголовное преследование, так и выступать истцом в делах о хищении церковного имущества, которые производились (как можно понять по умолчанию законодателя) в судах общей юрисдикции. В ст. 10 ч. 3-й описывался случай, когда духовное лицо оказывалось пострадавшим от высокопоставленного должностного лица («от господина некоего сильного»). В этом случае дело подлежало рассмотрению в Юстиц-коллегии или в Сенате, но при обязательном информировании Духовной коллегии. Наконец, в ст. 11 ч. 3-й Духовного регламента законодатель предусмотрел случай, когда возникают сомнения в подлинности завещаний о значительном наследстве («духовницы знатных особ аще покажутся быть в чем сумнительныя»). Если таковое имело место, то дело поступало на совместное разбирательство Юстиц- и Духовной коллегий. В Духовном регламенте предусматривалось четыре случая, когда суду Духовной коллегии (по первой инстанции) подлежал глава органа епархиального управления. По ст. 10 и 16 раздела «Дела епископов» ч. 2-й Духовного регламента и по ст. 14 и 15 упомянутого раздела «Како же лутче может быть сие посещение», епархиальный архиерей попадал под суд коллегии: за поставление в священники «неученого человека», за необоснованное наложение анафемы, за предоставление подложных сведений о состоянии дел в епархии. Важно то, что епископ был подсуден Духовной коллегии за притеснения подчиненных ему лиц («аще кто от него [епископа] знатно изобижен будет»). Через 1,5 месяца после издания Духовного регламента юрисдикционные полномочия русской православной церкви оказались увеличены по кругу лиц. Согласно закону от 3 марта 1721 г. (изданному в развитие высочайших резолюций от 14 февраля 1721 г. на докладе Духовной коллегии), в подсудность Синода и его местных органов были переданы крестьяне и управители церковных вотчин (патриарших, архиерейских и монастырских). Такое расширение судебной компетенции учрежденного Святейшего Синода привело к переходу под его юрисдикцию свыше полумиллиона человек. Также марте 1721 г. Пётр I уточнил и объем полномочий Синода в отношении суда над духовенством. Согласно закону от 15 марта 1721 г. (изданному в форме высочайших резолюций на доклад Святейшего Синода), лица, имевшие духовный сан, подлежали церковному суду по всем делам, за исключением государственных преступлений, «явных злодейств» (убийств и разбоев), а также гражданских дел, связанных с участием представителей духовенства в промыслах, торгах и откупах. Теперь исковые челобитные на лиц духовного звания надлежало подавать в Синод. В такой обстановке Святейший Синод выступил с инициативой дальнейшего увеличения полномочий органов церковного правосудия всех уровней. В п. 3 доклада, направленного императору в ноябре 1721 г., Синод предложил перевести под исключительную юрисдикцию церковных властей как духовенство, так и все население церковных земель с тем, что «удобнее видится иметь под одним ведением и охранением Синода». В приведенном фрагменте п. 3 синодского доклада от ноября 1721 г. оказался сформулирован основополагающий принцип ведомственной юстиции: «иметь под одним ведением и охранением» или, выражаясь по-современному, «кем управляешь, того и судишь». Пётр I занял в данном случае компромиссную позицию. Предложение о расширении судебных полномочий Синода в отношении духовенства император оставил без ответа (подтвердив, тем самым, силу прежних установлений). Что касается населения церковных земель, - Пётр I рассудил иначе. Согласно закону от 19 ноября 1721 г. (изданному в форме высочайших резолюций на отмеченный доклад Святейшего Синода), крестьяне и управители церковных вотчин подлежали церковному суду по всем делам - за исключением «криминальных дел» (умышленных убийств, разбоев и поимки с поличным). По таковым «криминальным делам» в законе от 19 ноября 1721 г. оговаривалась подсудность населения церковных земель Юстиц-коллегии и иным судам общей юрисдикции. Таким образом, к концу 1721 г. Синод получил никак не предусмотренную Духовным регламентом преимущественную, но все же не исключительную юрисдикцию над населением церковных вотчин. Окончательное (1-я четверть XVIII в.) разграничение светской и церковной юрисдикции по кругу дел было установлено в законе от 12 апреля 1722 г., изданном в форме высочайших резолюций на очередной доклад Святейшего Синода. Согласно данному закону к исключительной подсудности органов церковного правосудия были отнесены дела по богохульству, еретичеству, колдовству, принадлежности к старообрядчеству, о насильственном пострижении в монахи, а также о расторжении брака. А к «светскому суду» в 1722 г. законодатель отнес с давних пор рассматриваемые в церковных судах дела о преступлениях, совершенных на сексуальной почве (изнасилование, принуждение к сожительству феодально-зависимых женщин), нарушение супружеской верности, кровосмешение, а также дела о внебрачных детях и о вступлении в брак без согласия родителей. Еще в законе от 12 апреля 1722 г. специально оговаривалось, что светскому суду подлежали государственные служащие, повинные в неподчинении законным требованиям епархиального архиерея (те, кто «не будут в духовных делах повиноваться епископам»). Таким образом, можно видеть, что в законе от 12 апреля 1722 г. церковная юрисдикция подверглась существенному ограничению, в частности, по кругу дел. Теперь церковь вообще не обладала ни полномочиями в сфере уголовной юстиции, ни юрисдикцией по кругу лиц. В синодском указе от 4 сентября 1722 г. в качестве церковного суда первого (главного) звена выступали либо низовые органы управления церковными вотчинами, либо низовые органы общего церковного управления. Судом второго звена в законе от 4 сентября 1722 г. определялись, во-первых, органы епархиального управления, а во-вторых, перешедшие в 1721 г. в подчинение Синода центральные органы церковной власти - Духовный и Монастырский приказы. То есть, распределение дел между перечисленными церковными судебными органами второго звена обуславливалось характером дела или подсудностью ответчика. Монастырский приказ (с 18 сентября 1724 г. Камер-контора синодального правления) рассматривал дела крестьян и управителей церковных вотчин, Духовный приказ - брачно-семейные дела, а также дела, возникавшие по челобитью представителей духовенства друг на друга. Церковным судом третьего (высшего) звена в законе от 4 сентября 1722 г. определялся Святейший Правительствующий Синод. Тем самым, в законе от 4 сентября 1722 г. оказалась зафиксирована тройная система органов церковного правосудия. В отличие от системы судов общей юрисдикции, в системе церковных судов к 1722 г. не появились органы, функционально и структурно отделенные от органов церковного управления. В 1723 г. была предпринята попытка учредить подчиненный Синоду особый орган правосудия, структурно отделенный от органов церковного управления. По собственноручно написанному Петром I указу от 8 февраля 1723 г., создавалась новая коллегия, к компетенции которой было отнесено рассмотрение уголовных и гражданских дел духовенства. Апелляционной инстанцией по отношению к данной коллегии определялся Святейший Синод. Однако, как можно видеть из «Описания документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода», эта своего рода синодальная Юстиц-коллегия так и не была создана в действительности. Все вышеперечисленные новации в области церковного судоустройства и судопроизводства получили отражение и в проекте Уложения Российского государства 1723-1726 гг. Вопросам юрисдикции русской церкви оказались посвящены ст. 2-10 гл. 2-й кн. 1 проекта, утвержденные Уложенной комиссией 9 сентября 1723 г. В частности, в ст. 3 «О суде Святейшаго Синода» было внесено законодательное предположение, в котором воспроизводились нормы закона от 12 апреля 1722 г. о разграничении светской и церковной юрисдикций. В области церковного судопроизводства в центре внимания в 1721-1722 гг. находились судебные полномочия органов церковной власти. В отношении объема этих полномочий позиция Петра I отличалась двойственностью. С одной стороны, с момента издания Духовного регламента юрисдикционные полномочия русской православной церкви постоянно возрастали, хотя и не достигли к 1723 г. того уровня, которым церковь обладала в патриарший период. С другой стороны, согласно законам от 19 ноября 1721 г. и от 12 апреля 1722 г., сфера церковной юрисдикции подверглась значительному сокращению по кругу дел. В итоге, в вопросе об организации и полномочиях церковных судов Пётр I оказался перед объективно нерешаемой задачей - совместить традиции отечественного государственного и церковного строительства с новейшими достижениями западноевропейской политико-правовой мысли. Первый российский император избрал в качестве основной линии следование отечественной традиции церковного строительства. Именно для поддержания этой традиции за русской церковью была сохранена значительная юрисдикция, именно в русле этой традиции Святейший Синод превратился в почти «единого хозяина» в отношении населения церковных земель, именно в русле этой традиции так и не появились обособленные от органов управления церковные суды. Единственным значимым было в 1722 г. сокращение церковной юрисдикции по кругу дел. ♦ Заключение и выводы Реформами Петра I правовое положение духовенства в России существенно изменилось. Были установлены жесткие рамки, в пределах которых они осуществляли свою духовную деятельность. Вся служба священников рассматривалась через призму полезности ее интересам и задачам государства. Духовенство стало походить больше на чиновников государственного аппарата, выполняющих свои обязанности с целью обеспечения авторитета монарха. При этом в круг обязанностей входили и полицейские функции: следить за прихожанами, доносить на неблагонадежных, нарушать тайну исповеди в интересах государственной безопасности. Таким образом, в 1721 г. Петром I была осуществлена кардинальная реформа церковного управления, которая одновременно обозначила действительный переворот в церковно-государственных отношениях. Первоначально реформа предусматривала формирование Духовной коллегии, переименованной вскоре в Святейший Синод. Этот орган представлял собой высшую административную и судебную инстанцию Российской православной церкви. Важнейшим церковно-правовым памятником эпохи, закрепляющим правовые основы синодального строя церковного управления, является Регламент, или Устав Духовной коллегии, составленный епископом Феофаном (Прокоповичем) в 1719 г., подписанный Священным собором и утвержденный Петром I в декабре 1720 г., напечатанный впервые год спустя уже по учреждении Синода. Детальная программа действий в «Духовном регламенте» Синода была в последующие годы подкреплена законодательными актами, издаваемыми от имени Синода или императорской власти. На протяжении 1721- 1722 гг. в рамках проведения решающего этапа церковной реформы Петра I подверглись реформированию как организация церковного суда, так и церковное судопроизводство. Что касается церковного судоустройства, то наиболее значимым изменением здесь следует признать означавшее отмену патриаршества учреждение Святейшего Правительствующего Синода, который занял в системе органов церковного правосудия место суда третьего (высшего) звена. При этом во всех частях механизма церковной власти сохранилось традиционное структурное единство административных и судебных органов. Обособленные от органов управления церковные суды не появились в России при Петре I. В системе петровских преобразований церковная реформа не была случайным эпизодом. Скорее напротив, эта реформа была чуть ли не самой последовательной и принципиальной. С такой точки зрения и церковность подпадает и подлежит государственной централизации. При Петре духовенство стало превращаться в такое же сословие, как и горожане. Они имели свои государственные задачи, права и обязанности. Царь хотел, чтобы духовный чин сделался органом религиозно-нравственного влияния на народ, находящимся в полном распоряжении государства. Путем создания высшего церковного управления - Синода – царь Петр 1 получил возможность верховного распоряжения церковными делами. В результате петровской реформы Церковь полностью утратила независимость от светской власти. Все постановления Синода вплоть до 1917 года выходили под штемпелем: «По указу Его Императорского Величества». В государственных бумагах церковная власть стала именоваться наряду с другими ведомствами, такими как военным, финансовым, судебным «Ведомством Православного Исповедания». Учреждением Святейшего Синода открывается новая эпоха в истории Русской Церкви. Список литературы: Беглов А. Л. Исторические предпосылки учреждения Святейшего Синода Русской Православной Церкви. – Опубликовано на http://www.bogoslov.ru/text/321280.html Буевский А. Церковная реформа Петра Первого (историко-канонический аспект). / А. Буевский. – ЖМП. – 1985 Знаменский П. В. История Русской Церкви. / П. В. Знаменский. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, Общество любителей церковной истории, 2000. Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. / А. В. Карташев. – М.: Республика, 1991. Русская Православная Церковь, 988-1988. Очерки истории I-XIX вв. М.: Изд. Московской Патриархии, 1988, вып. 1. // Упразднение Петром I патриаршества и учреждение Святейшего Правительствующего Синода. – Опубликовано на http://www.sedmitza.ru/text/436396.html Павлов А. Курс церковного права. / А. Павлов. – С.-П., 2002. Поселянин Е. Очерки из истории русской церковной и духовной жизни в 18 веке. / Е. Поселянин. – М.: Талан, 1998. Смолич И. К. История Русской Церкви. 1700–1917. / И. К. Смолич. – М., 1996; Смолич И. К. Русское монашество. / И. К. Смолич. – М., 1997. Федоров В. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период 1700 – 1917. / В. Федоров. – М.: Русская панорама, 2003. Флоровский Г. Пути русского богословия. / Г. Флоровский. – Вильнюс, 1991. |