контрольная работа 1. Контрольная работа 1 по дисциплине "Отечественная история" на тему "Реформы Петра I" Шнейдер В. Д. студент группы истб18з
 Скачать 61.69 Kb.
|
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЫБОЛОВСТВУ Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования "Мурманский государственный технический университет" Кафедра истории и социологии КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 1 по дисциплине "Отечественная история" на тему "Реформы Петра I" Выполнил: Шнейдер В.Д. студент группы ИСТб-18з Проверил: доцент Ф. И. О. Мурманск 2019 ВВЕДЕНИЕ В конце XVII в., наша страна переживала переломный момент своей истории. В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям - ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела, поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий. Между старым, родовитым боярством и служивыми людьми - дворянами шла ожесточенная борьба за власть. В стране происходили непрерывные восстания крестьян и городских низов, которые боролись и против дворян, и против бояр, т.к. они все были феодалами - крепостниками. Россия привлекала к себе жадные взоры соседних государств таких как Швеция которые не прочь, были захватить и подчинить себе русские земли. Необходимо было реорганизовать армию, построить флот, овладеть побережьем моря, создать отечественную промышленность, перестроить систему управления страной. Россия стояла на пороге преобразований. Эти преобразования могли происходить в разных формах и привести к различным результатам. В выборе форм развития огромную роль сыграла личность реформатора. Гигантская фигура Петра совмещала в себе бездну противоречий. Опередив на целую голову своих современников в отношении умственных запросов, жажды деятельности и почти нечеловеческой работоспособности, он остался сыном своего времени в смысле грубости нравственных принципов и дикости своей натуры. Петровские реформы так же, как и его личностные качества, встречали у современников и потомков не только различные, но и диаметрально противоположные оценки. Вопрос в том, в какой мере преобразования были случайны или закономерны, означали ли они радикальный разрыв преемственности исторического процесса или, напротив, были его логическим продолжением, был ли Петр великим преобразователем или тираном возник давно, едва ли не в саму эпоху преобразований. Ответ на эти вопросы, по моему мнению, необходимо искать и в личности Петра, и в тех обстоятельствах, которыми он был окружен, в тех объективных тенденциях русского исторического процесса, которые оказывали влияние на ход реформ, во многом придавали им такой стремительный, порой непоследовательный характер. Эта тема меня привлекла своей многоплановостью, разносторонностью и глубиной. На примере этой темы можно рассмотреть процесс развития, становления и укрепления государства, вырастание до уровня Великой Державы; становление абсолютизма, а также можно выделить, актуальный на сегодняшний день, аспект этой темы - роль личности в истории. Рассматривая жизнь и деятельность Петра, нельзя забывать о том, что он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя - постоянные военные действия, внутренние - это оппозиция. Эпоха Петра I представляет собой большой интерес для изучения и исследования, т.к. рассматривая ее мы следим за изменениями во всех отраслях и сферах социально-экономической и политической жизни страны, которые постепенно накапливались и назревали в XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок. В её экономике, уровне и форме развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные изменения. За несколько десятилетий строится новая система управления, создается система образования, периодическая печать, формируется регулярная армия, возникает военный флот. Развивается промышленность, активизируется внешняя торговля, стабилизируется экономика. Коренным образом изменилось место и роль России в международных отношениях того времени. Всестороннее рассмотрение характера государственных реформ Петра I как раз и является целью данной работы. Реализация данной цели подразумевает решение следующих основным задач исследования: - изучение внешней политики России в годы правления Петра I - выяснения особенностей реформирования, осуществленного Петром I в области органов власти и управления, подведение итогов его преобразований; - изучение общих особенностей становления абсолютизма в России; - анализ преемственности политики Петра I. 1. ЛИЧНОСТЬ ПЕТРА I Петр I – фигура противоречивая, сложная. Таким породила его эпоха. От своих отца и деда унаследовал он черты характера и образ действий, мировоззрение и замыслы на будущее. В то же время он был яркой индивидуальностью во всём, и именно это позволило ему ломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми идеями и деяниями, заимствовать нужное и полезное у других народов. Уже в раннем возрасте проявились присущие Петру черты характера: живость восприятия, неугомонность и неиссякаемая энергия, страстная самозабвенная увлеченность игрой, незаметно переходящая в дело. “Потешные игры” и английский бот не остались только игрой, а стали началом будущего грандиозного дела, преобразовавшего Россию. Петр, будучи щедро одарённым природой человеком, имел влечение к любым видам техники и к самым различным ремеслам. За ручной труд он брался при всяком представлявшемся к тому случае. С детских лет он искусно плотничал, столярничал, малярничал. Пятнадцатилетний Петр увлекался прикладными математическими дисциплинами, в частности геометрией. С годами он приобрел необъятную массу технических познаний. Этот интерес у него сохранился на всю жизнь. Так Петр и рос - сильным и выносливым, не боявшимся никакой физической работы. Дворцовые интриги выработали у него скрытность и умение скрывать свои истинные чувства и намерения. Зная кремлевские нравы, Петр так усыплял бдительность всех своих кремлевских недругов. Впоследсии это помогло ему стать незаурядным дипломатом. Инженерные интересы Петра давали ему возможность изобретать новые принципы вооружения и тактические новшества. Знание баллистики навело Петра на мысль о принципиально новом виде открытой артиллерийской позиции - редутах, блестяще опробованных в Полтавской битве. Нарвская катастрофа заставила царя критически взглянуть на вооружение солдат: и он находит простейшее решение для привинчивания трехгранного штыка к стволу ружья пехотинца, сделав атаку русской пехоты задолго до Суворова основным тактическим приемом. Петр Алексеевич не терпел непослушания, хотя и просил обращаться к нему «просто» и «без Великого», т. е. без постоянного титулования. Если не исполнялись его повеления, то расправу требовал суровую и показательную. Личность царя очень сложна и противоречива, но при этом, он был очень цельной натурой. Во всех его начинаниях, порой очень противоречивых, было всё же рациональное зерно. Вся противоречивость характера Петра 1 проявилась во время строительства новой столицы – Санкт-Петербурга. С одной стороны, намереваясь встать твердой ногой на Балтике, Россия должна была получить опорный пункт и базу для флота. Но с другой – гибель тысяч людей в ходе строительства города показывает, какой дорогой ценой обходилось порой воплощение государственной воли царя. Не щадя себя, не умея беречь своё здоровье и жизнь он не жалел и своих подданных, легко жертвуя ими ради своих замыслов. Не злой по натуре, он был порывист, впечатлителен и недоверчив. Не умея терпеливо объяснить другим то, что для него было очевидным Петр, встречая непонимание, легко впадал в состояние крайнего гнева и часто «вколачивал» истину сенаторам и генералам своим огромным кулаком или посохом. Правда, царь был отходчив и через несколько минут уже мог хохотать над удачной шуткой провинившегося. Петр был способен переступить через личную неприязнь во имя интересов дела. Он был безразличен к нарядам и не любил официальных приёмов, на которых должен был носить горностаевую мантию и символ царской власти. Его стихией были ассамблеи, где присутствующие обращались друг к другу запросто без титулов и званий, пили водку, черпая её глиняными кружками из банных ушатов, курили, играли в шахматы и танцевали. Пётр обладал выдающимся дипломатическим талантом. Он искусно владел всеми классическими приёмами европейской политики, которые в нужный момент легко «забывал», вдруг перевоплощаясь в загадочного восточного царя. Он мог неожиданно поцеловать в лоб ошеломлённого собеседника, любил использовать в своей речи народные прибаутки, ставя в тупик переводчиков, или же внезапно прекращал аудиенцию, сославшись на то, что его ожидает жена. Внешне искренний и доброжелательный русский царь, по мнению европейских дипломатов, никогда не раскрывал своих истинных намерений и потому неизменно добивался желаемого. Петр всю жизнь любил веселиться и был иногда нетребователен к веселью, как ребенок. После заключения Ништадтского мира он веселился с народом, прыгал в толпе, жестикулировал, распевал во весь голос. Но чаще всего его веселость принимала форму бесшабашного разгула. Ясно, что Петр I, жестокий или добрый, был очень энергичный человек, с живым умом и большой силой. Он был талантлив, обладает незаурядной силой воли, активен и деятелен, упорен в достижении цели, а при временных поражениях не теряет присутствия духа. Поражает воображение его крайне разностороннее развитие и бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни. 2. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В КОНЦЕ XVII – ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII ВВ. В конце XVII в. Россия была феодально-крепостническим государством, внутри которого происходили важные изменения. Ремесло приобретало характер мелкого товарного производства, в различных отраслях промышленности появились мануфактуры. Ведущая роль в складывании общероссийского рынка принадлежала Москве – крупнейшему центру производства, потребления и распределения продукции. Столица была связана сухопутными и речными путями со всеми районами страны. Важную роль в экономической жизни Российского государства в конце XVII в. играла внешняя торговля. Но ее развитие сдерживалось тем, что на западе выход к берегам Балтийского моря, исконно принадлежавшего русским, был в руках Швеции. Таким образом, у России оставался только один путь в Западную Европу – через Белое и Баренцево моря. Сообщение через северные моря имело для страны большое экономическое и политическое начение. В устье Северной Двины быстро вырос новый порт – Архангельск – единственный русский порт, через который устанавливались торговые связи с рядом стран Западной Европы. Товарооборот этого порта непрерывно возрастал. Но удаленность Архангельска от центра страны и краткость навигационного периода в Белом море являлись существенной помехой для ведения внешней торговли. Не менее трудным было положение и на юге. Агрессивная политика Османской империи создавала угрозу не только России, но и ряду других государств. Для обеспечения дальнейшего прогрессивного развития России Петру I необходимо было решить две важнейшие задачи. Это были задачи борьбы за выходы к Черному и Балтийскому морям. Самостоятельное развитие России как сильного, единого, независимого государства без выхода к морю было невозможно. Задачи эти не были впервые выдвинуты Петром I. Они стали уже традиционными для России, и заслуга Петра I состоит в том, что он сумел найти правильный путь для их решения. В 1693 – 1694 гг. Петр I совершает путешествие на Белое море в Архангельск, что имело решающее значение в принятии Петром исторического решения о превращении России в морскую державу. Петр, хотя и указывал на необходимость строительства русского флота на севере, главное внимание сконцентрировал на идее выхода России к незамерзающему Черному морю. В то же время Австрия и Польша, союзники России по Священной Лиге, настойчиво требовали от русского правительства активизации военных действий в Причерноморье. Все эти обстоятельства побудили Петра к решительным действиям. В 1695 – 1696 гг. были проведены Азовские походы. Весной 1695 г. русские войска двинулись к Азову. Но овладеть турецкой крепостью в кампании этого года не удалось. Основными причинами неудачи похода являлись отсутствие флота, недостаточная подготовка войск к осадным действиям, а также отсутствие у русской армии общего командования. Неудача первого похода на Азов не сломила стремления Петра к достижению поставленной цели. Он проявил редчайшую для монархов с неограниченной властью способность учиться на ошибках, поражениях и извлекать из них уроки. Петр не упал духом, решив упрочить успех второго похода, в котором важная роль отводилась флоту. Для его строительства на верфях Воронежа было в небывало короткий срок спустили на воду 2 корабля, 23 морские галеры и несколько десятков мелких судов. Командиром флота назначается адмирал Ф. Лефорт. 27 мая 1696 г. русский флот подошел к Азову, отразил попытку высадки турецкого десанта с моря и в начале июня блокировал крепость. Сухопутные войска осадили ее с суши. Исчерпав все средства обороны, 18 июля гарнизон Азова выбросил белый флаг. Овладев Азовом, Россия, однако, не получила свободного доступа в Черное море. Предстояла нелегкая и длительная борьба за Керчь и право пользоваться проливами, соединяющими Черное море со Средиземным. Для решения этой борьбы было принято решение продолжать борьбу с Турцией как на море, так и на суше, но уже с привлечением более крупных сил армии и флота. Царю, уверовавшему в силу флота, представлялось, что флот, обеспечив ему завоевание Азова, обеспечит и его удержание или даже поможет продвинуться и дальше. На 20 октября 1696 г. было назначено важное заседание Боярской думы для решения вопроса заселения Азова и строительство морского флота. Предпринималась необычайно важная и смелая реформа - создание флота, что вызвало ряд новых распоряжений царя. Петр принимает решение послать за границу стольников для изучения морского дела. Нововведения на этом не кончились. Несколько позже, в декабре 1996 г., царю пришла мысль отправить за границу посольство с поручением собрать широкую коалицию держав против Турции. Немедленно началась подготовка к отправлению посольства, получившего название Великого. В истории дипломатии трудно найти столь знаменательное предприятие, каким оказалось русское Великое посольство в Западную Европу 1697 – 1698 гг. С точки зрения достижения конкретных внешнеполитических задач оно завершилось неудачей. Однако по своим реальным практическим последствиям оно имело поистине историческое значение прежде всего для развития отношений между Россией и европейскими странами, а в дальнейшем для судьбы всей Европы . Подводя итоги анализу действий Великого посольства, можно с достаточной степенью уверенности сделать вывод, что наряду с официальной целью – заключением антитурецкого союза – оно имело иную, реальную и более важную для Петра задачу, а именно дипломатическую подготовку войны со Швецией за выход к Балтийскому морю. Можно утверждать, что в ходе посольства Петр стремился к заключению антишведского пакта (переговоры в Бранденбурге и с Августом II). Совершенно очевидно он провел политический зондаж, который позволил ему, во-первых, найти точки соприкосновения с будущими союзниками, а во-вторых, убедиться, что морские державы если не поддержат будущий союз, то не будут препятствовать в его борьбе. Это и было основным итогом Великого посольства о наступательном антишведском союзе. 11 ноября 1699 г. в Преображенском был оформлен русско-саксонский договор, Цель России в этой войне состояла в возвращении русской территории на Балтийском море – Ижорской земли – и Карелии. Петр 30 апреля 1700 г. подписал последний из предложенных датчанами пунктов, чем и было завершено оформление датско-русско-саксонского Северного союза. К началу XVIII в. международная обстановка в Европе оказывалась весьма благоприятной для борьбы России за возвращение земель на Балтийском побережье, захваченных шведами в начале XVII в. Крупнейшие западноевропейские государства (Англия, Голландия, Австрия, Франция) были поглощены подготовкой к войне за испанское наследство, что исключало возможность их активного вооруженного вмешательства в борьбу на Балтике. С другой стороны, быстрый рост военного могущества Швеции в XVII в., шведские захваты на Балтийском побережье вызывали сильнейшее недовольство и опасения прибалтийских государств (Дании, Польши, Бранденбурга), которые ожидали лишь удобного момента для выступления против Швеции и являлись потенциальными союзниками России . Глубокая необходимость для молодой, развивающейся России пробиться к морю, к международным торговым путям вызвала ее неизбежное столкновение со Швецией, одним из основных внешнеполитических принципов которой было недопущение России к Балтике. Для датского, саксонского, как и для бранденбургского правителей была характерна узконаправленная, безынициативная, крайне осторожная внешняя политика. Собственной, завершенной или хотя бы четкой политической концепции у них не было. Сильная экономическая и политическая зависимость от других держав, недальновидность монархов и незавершенность абсолютизма в этих странах вели к тем самым прагматизму и близорукости в политике, которые для петровской России были пройденным этапом, вчерашним днем. Но лично Петр I, как патриот, государственный мыслитель и талантливый политик, далеко обогнал правителей этих стран, не оставивших заметного следа в истории. В этом был залог грядущего прогресса России, русского народа, ярчайшим представителем которого был Петр I . |