философия. философия кр. Контрольная работа дисциплина Философия Ф. И. О студента Романцова Арина Денисовна Направление Социология
 Скачать 39.67 Kb.
|
 МИНОБРНАУКИ РОССИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (ФГБОУ ВО «НГУЭУ», НГУЭУ) Кафедра философии и гуманитарных наук КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА Дисциплина: Философия Ф.И.О студента: Романцова Арина Денисовна Направление: Социология Направленность (профиль): Социология экономики и маркетинга Номер группы: СЦ01 Номер зачетной книжки: 204500 Номер варианта контрольной работы: 10 Проверил: Суханова Наталья Петровна, доцент Новосибирск 2022 Содержание 1. Титульный лист. 2. Теоретическое задание - «Реферат по изученному первоисточнику». 2.1. Ответ на теоретическое задание. 3. Ситуационное (практическое) задание. 3.1. Ответ на ситуационное задание. 4. Список литературы, используемый для написания контрольной работы. 2. Теоретическое задание. Хайдеггер М. Европейский нигилизм// Проблема человека в современной западной философии.- М., 1988 Вопросы к тексту Чем отличается понимание субъекта в античной философии и философии Нового времени? Что такое «круг непотаенности» для автора? Какое новое отношение к миру заключено в формуле Декарта «мыслю, следовательно, существую»? Какие критерии истинности знания формулирует философия после Декарта? 2.1. Ответ на теоретическое задание. 1 .Чем отличается понимание субъекта в античной философии и философии Нового времени? Философия нового времени является, по определению Хайдеггера, философией субъективности. Фигура субъекта, так как она сформировалась благодаря таким философам, как Декарт, Лейбниц и Гегель, пронизывает всю новую философию. Именно конституирование этой фигуры сделалось основанием для выработки основных принципов идеологии европейского гуманизма Нового времени. Кризис, который испытала эта идеология в ХХ в., во многом был связан с радикальным пересмотром той парадигмы , которая лежит в основе философского понимания субъекта в новой философии. Чтобы по-настоящему ощутить тот радикальный переворот, который произошёл благодаря зарождению философии Нового времени, необходимо вспомнить о том, как понималось понятие «субъект» до её зарождения. До Декарта, осуществившего этот переворот и создавшего принципиально иное истолкование субъекта в философии, доминировал аристотелевский концепт субъекта. У Аристотеля речь идёт вовсе не о субъекте как сознании, а о субъекте как подлежащем, логическом и грамматическом. Субъект Аристотеля, в соответствии со своим этимологическим смыслом есть то, о чём говорится, но что само не говорится ни о чём. Поскольку бытие и язык у Аристотеля не противопоставляются (как у Канта) и дискурс является развёртыванием самого бытия, то структура высказывания полностью соответствует структуре самой реальности. Субъект в концепции Аристотеля поэтому близок по своему смыслу Субстанции, как мы увидим, тот же порядок сохранится и в новой философии, однако там сама Субстанция сделается Субъектом: превратится в Дух. В философии Нового времени появляются понятия субъекта и объекта, о которых К. Фишер писал так: «Мир и «я» относятся, друг к другу не как целое к части и не как две противоположности, исключающие друг друга, но как объект к субъекту, обусловливаемое к условию». При таком философском понимании субъектом является не только человек. Субъектом стали называть все активное и индивидуальное, понимая его как основу сущего. Поднял субъект на головокружительную высоту Декарт, а две выдающиеся философские системы Нового времени, базирующиеся на субъекте, который создали Кант и Гегель. Субъект стал не только мерой (по Протогору и античным софистам), но и основанием всех вещей. Объектом же будут называться не только независимо от человека существующие предметы, но и все пассивное, что противостоит субъекту как активному началу. Для античной философии главной была этика, для средневековой - теология, для новоевропейской - теория познания. Не как вести себя в мире, а как познать его - вот основной вопрос новой философии. Большинство философов Нового времени, в том числе И. Кант, считавший вопрос «что есть человек? » главным, смотрели на человека, прежде всего как на познающее существо. Такой сдвиг интересов был вызван тем, что Господствующей отраслью культуры в новое время стала наука, и философия переориентировалась на те вопросы, в решении которых наука была в наибольше степени заинтересована. Таким образом, субъект по существу своего понятия есть то, что в каком-то отличительном смысле заранее всегда уже предлежит, лежит в основе чего-то и таким образом служит ему основанием. Из сущностного понятия субъекта мы должны ближайшим образом исключить вообще понятие “человек”, а потому также понятия “Я”, “самость”. Субъект — то есть само по себе предлежащее — это камни, растения, звери ничуть не в меньшей мере, чем люди. Через Декарта и после Декарта, то есть в эпоху Нового времени, “субъектом” становится в метафизике преимущественно человек, человеческое “Я”. Эпоха Нового времени отмечена особенной ролью, которую в ней играет человеческий “субъект” и апелляция к субъективности человека. 2. Что такое «круг непотаенности» для автора? С присущим Хайдеггеру стилем философствования, он заявляет, что сущность техники есть нечто не-техническое и не-нейтральное по отношению к существованию человека. Если определять технику как средство или способ человеческой деятельности, то это еще не будет сущностью техники, ибо это всего лишь инструментальное и/или антропологическое определение техники. Выявить сущность чего-либо, это значит раскрыть вещь в ее существе; только при таком раскрытии происходит событие истины. Хайдеггер отказывается от привычного употребления слова “истина” как нечто “верное”. Истина по Хайдеггеру — это несокрытое, непотаенное. Человек — это не просто некая обособленная личность, но и то, что вовлечено в процесс добывающего поставления, т.е. обладатель способности раскрывать потаенность сущего. По Хайдеггеру такая способность человека дарована ему тем, что он изначально видит себя вошедшим в круг непотаенности, существование которой человек обнаруживает как свою способность. Иными словами “способность”, которую человек обнаруживает в себе, на деле ему дарована существованием непотаенности. Человек — это то, через что проявляется непотаенность. Способов такого проявления множество, и одним из них является техника. Поскольку техника, это один из способов дарованных человеку, то существо современной техники ставит человека на определенный путь раскрытия потаенности. Поставить на тот или иной путь, послать в него, есть проявление судьбы. Следовательно, техника — это судьба Человека. Но судьба по Хайдеггеру — это не принуждение. Только следуя судьбе, человек впервые становится свободным потому, что следовать ей — значит слышать Зов бытия. Существо свободы связано не с волей, а с выходом из потаенности. К событию-истине ближе всего стоит свобода. Хайдеггер определяет свободу как “область судьбы, посылающей человека на тот или иной путь раскрытия Тайны”. Таким образом, постав есть существо техники, который отвечает судьбе исторического бытия. На этом позитивная сторона философии техники временно как бы обрывается. Встать на путь судьбы дело всегда рискованное. В этом Хайдеггер видит главную опасность, т.е. судьбу в образе постава. В этом случае человек становится просто некой “наличностью”, мнящей себя господином земли. А это по Хайдеггеру есть отход от сущности человека, ибо человек — это не господин сущего, а пастух бытия. Это первая опасность. Главная опасность заключается в том, что технический способ обнаружения истины, как некая тотальность, скрадывает тот путь раскрытия тайны, который дает присутствующему явиться в смысле произведения — пойесису. Та опасность, которая подступила к самому существу человека, опасней, чем возможные последствия действия современных машин и аппаратов. Ибо человек теряет иную способность раскрыть потаенное — нечто более изначальное. А в этой способности по Хайдеггеру как раз и заключено существо человека. В ходе своего развития, человек постепенно утрачивает эту способность, а постав — судьба человека — с потрясающей силой открыл человеку эту истину. Таким образом, человек воспринимает то, что присутствует в круге его восприятия. Это присутствующее держится как таковое с самого начала в области доступного, ибо круг этот есть область непотаенного. Восприятие того, что присутствует, опирается на его пребывание в круге непотаенности. Благодаря пребыванию в круге непотаенности человек принадлежит отчетливо очерченной среде присутствующего. Принадлежностью к этой среде заодно проводится граница, отделяющая от неприсутствующего. Так что самость человека становится здесь тем или иным “Я” через ограничение окружающим непотаенным. Ограниченная принадлежность к кругу непотаенного составляет, среди прочего, человеческую самость. Человек превращается в через ограничение, а не через такое снятие границ, когда самопредставляющее Я само сперва раздувается до меры и средоточия всего представимого. 3. Какое новое отношение к миру заключено в формуле Декарта «мыслю, следовательно, существую»? В начале новоевропейской философии стоит тезис Декарта: «ego cogito, ergo sum - я мыслю, следовательно, я есть (существую)». В этих словах всякое осознание вещей и сущего в целом возводится к самосознанию человеческого субъекта как непоколебимому основанию всякой достоверности. Действительность действительного определяется впоследствии как объективность, как такое, что понимается через субъекта и для него в качестве предметного и преднесенного ему. Действительность действительного есть представленность через представляющего субъекта и для него. Вся истина восходит к самодостоверности человеческого субъекта. Недаром сегодня одна мысль доступна всем, а именно “антропологическая”, требующая, чтобы мир был истолкован по образу человека, а метафизика заменена “антропологией”. Во всем этом заранее уже вынесено особенное решение об отношении человека к сущему как таковому. 4. Какие критерии истинности знания формулирует философия после Декарта? Критерием истинности знания в философии после Декарта является «достоверность». Поскольку человек стал в своем существе субъектом, существование — равнозначным представленности, а истина — достоверностью, постольку человек здесь в принципе распоряжается всем сущим как таковым, ибо задает меру для существования всякого сущего. В эпоху Нового времени бытие уравнивается с «представленностью», а «представленность» — с истиной. Ницше признает “бытие” и “истину” и их уравнивание не как основополагающую истину, т. е.— в его истолковании — не как “высшую ценность”, он терпит истину только как ценность, необходимую для поддержания воли к власти. Показывает ли представленное в представлении что-либо из действительного самого по себе, это проблематично, даже прямо неверно; ибо все действительное есть становление. Всякое же представление как установление сковывает становление и кажет становящееся в остановке, стало быть таким, каково оно не “есть”. Представление дает только видимость действительного. Истинное и принимаемое в представлении за сущее есть поэтому, будучи примерено к действительному как становящемуся, по своей сути заблуждение. Истина есть заблуждение, но необходимое заблуждение. «Истина есть род заблуждения, без которого человек не мог бы жить». 3. Ситуационное задание 10. «Именно в глубь жизни ведет нас интуиция, то есть инстинкт, ставший незаинтересованным, осознающим самого себя, способным размышлять над своим предметом и безгранично расширять его» (А.Бергсон) Что такое разум? Что такое интуиция? Как соотносятся разум, интуиция, инстинкт? 3.1. Ответ на ситуационное задание. Французский философ, представитель философии жизни А. Бергсон трактует разум как продукт жизни. Разум – это орудие или сложный механизм для организации и обеспечения жизненно важных и полезных действий. Человек, согласно его характеристике,— homo faber, то есть существо, действующее при помощи создаваемых им орудий труда. Согласно мнению Бергсона, разум – это «способность фабриковать неорганизованные, то есть искусственные, орудия» и, «существенной функцией разума будет... отыскание средств выхода из затруднения при каких бы то ни было обстоятельствах. Он будет искать то, что может лучше всего ему служить, то есть то, что может лучше всего войти в предложенные ему рамки. Он касается главным образом отношений между данным положением и средствами использования этого положения. Врожденной в нем, следовательно, будет тенденция устанавливать отношения, а эта тенденция предполагает естественное познание очень общих отношений...». Бергсон доказывает, что познание сущности достигается вовсе не посредством интеллекта, а посредством неинтеллектуальной интуиции. Интуиция — это исключительное состояние духа. Принципиально доступная каждому, интуиция обычно подавляется не только непосредственными интересами практического действия, но еще в большей мере основанными на этих интересах формами, категориями и точками зрения интеллекта. Со времен Аристотеля философы природы ошибались в том, что "видели в растительной, инстинктивной и разумной жизни три последовательных степени одной и той же тенденции, которая развивается, тогда как это три расходящихся направления деятельности, которая разделяется по мере своего роста". Инстинкт, мгновенный и надежный, не способен решать новые проблемы, которые разум может решать с удивительной способностью к адаптации: "Законченный инстинкт — это способность использовать и даже создавать организованные инструменты; законченный разум — это способность производить и использовать неорганизованные инструменты". Сознание живого существа связано со способностью дистанцироваться от мгновенного действия: "Оно измеряет разрыв между представлением и действием". Так, философия жизни становится у Бергсона теорией познания. Разум по своей природе бессилен понять жизнь. Инстинкт — это симпатия: "Если рассматривать в инстинкте и в разуме то, что они включают в себя от врожденного знания, можно увидеть, что это врожденное знание относится в первом случае к вещам, а во втором — к связям". После этого Бергсон пытается определить разум. Согласно его теории, основной объект разума — неорганизованное твердое тело. Разум может расчленять по любому закону и снова соединять в виде любой системы: "Инстинктивный знак — это застывший знак, разумный знак — мобильный знак". То, что связано с инстинктом, направлено на инертную материю. Интуиция — это та полоса инстинкта, что пребывает в разуме. Она противоестественна, как скручивание воли вокруг нее самой, благодаря чему разум может совпадать с реальным, сознание жизни — с жизнью: "Именно вглубь жизни ведет нас интуиция, то есть инстинкт, ставший незаинтересованным, осознающим самого себя, способным размышлять над своим предметом и безгранично расширять его". В заключение, Бергсон подчеркивает, что интуиция — это та полоса инстинкта, что пребывает в разуме. Она противоестественна, как скручивание воли вокруг нее самой, благодаря чему разум может совпадать с реальным, сознание жизни — с жизнью. «Нет такой устойчивой системы, которая не оживлялась бы, по крайней мере в некоторых своих частях, интуицией». Таким образом слитые воедино разум, интуиция, инстинкт образуют единый жизненный поток. Список использованной литературы. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Наука, 1980. - 409с. Бергсон А. Введение в метафизику // Собр. соч. Т. 5. СПб., 1914. С. 137. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. – М.: Проспект, 2007. – 496с. Хайдеггер М. Европейский нигилизм// Проблема человека в современной западной философии.- М.: Просвещение, 1988. - 380с. Хайдеггер М. Ницше и пустота / М. Хайдеггер. М.: Алгоритм-Эксмо, 2006. 304 с. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. – М.: Мысль, 2009. Горелов А. А.. Основы философии : учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений / А. А.Горелов. — 9-е изд., стер. — М. : Издатель&ский центр «Академия»,2010. — 256 с.. 2010 |