антимонопольное. антимонополные. Контрольная работа по дисциплине Антимонопольное регулирование и организация закупок
 Скачать 0.58 Mb.
|
Контрольная работа по дисциплине «Антимонопольное регулирование и организация закупок» Вариант № 4
Екатеринбург 2022 г. ОглавлениеТеоритический вопрос…………………………………………….3 Аналитическое задание…………………………………………...9 Список литературы………………………………………………15 Теоретический вопрос Запрет злоупотребления доминирующим положением является одной из форм ограничения гражданских прав хозяйствующих субъектов, обладающих рыночной властью, путем ограничения их возможностей по одностороннему воздействию на рынок. В общем объеме нарушений антимонопольного законодательства, совершенных хозяйствующими субъектами, злоупотребление доминирующим положением занимает лидирующие позиции. Так, в 2012 г. из 2985 (суммарно по ст. 10—II1, 14 Федерального закона «О защите конкуренции») выявленных антимонопольными органами нарушений хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства 1907 нарушений совершено путем злоупотребления доминирующим положением. Приступая к детальному изучению злоупотреблений доминирующим положением, необходимо еще раз обратиться к легальному определению конкуренции. Согласно ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. В случае отсутствия хотя бы одного из указанных в приведенном определении признаков конкуренции возникают условия для прекращения или ограничения конкуренции. Например, если хозяйствующий субъект может в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, то речь идет о доминирующем положении такого субъекта на товарном рынке. Рассматриваемые далее запреты и ограничения распространяются только на хозяйствующие субъекты, положение которых признано доминирующим на рынке. Критерии установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов на рынке рассмотрены в предыдущей главе. Появление у хозяйствующего субъекта возможности воздействовать на рынок (наличие доминирующего положения) само по себе не противоречит установленным антимонопольным законодательством запретам. Правовое значение для квалификации действий хозяйствующего субъекта будет иметь то, как он распорядится указанной возможностью, будет ли он использовать приобретенную рыночную власть для устранения или ослабления воздействия конкуренции на товарный рынок, для ущемления охраняемых законом интересов других хозяйствующих субъектов. При этом речь не идет о результате соперничества между хозяйствующими субъектами, которое в любом случае, в том числе и в условиях конкуренции, затрагивает интересы конкурентов. Определяющее значение будет иметь следующее: является ли конкретное воздействие на рынок в целом или на других хозяйствующих субъектов непосредственным следствием наличия у субъекта рыночной власти, использовал ли он преимущества своего положения либо его действия не связаны с таким положением. Злоупотребление доминирующим положением может быть проиллюстрировано цепочкой обстоятельств, объединенных  причинно-следственной связью:Занятие доминирующего положения позволяет хозяйствующему субъекту совершать действия, которые в обычных условия он не может совершить или выполнение которых для него нецелесообразно. Например, в условиях нормальной конкуренции хозяйствующий субъект не может установить монопольно высокую цену, поскольку его товар не будет покупаться. В свою очередь, наступление негативных последствий в виде недопущения, устранения или ограничения конкуренции либо ущемления интересов других лиц должно являться непосредственным и прямым следствием совершения указанных действии хозяйствующим субъектом. Различие между законными действиями хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, и его противоправным поведением лежит главным образом в плоскости злоупотребления правом. Данный вывод основывается, в частности, на положениях ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Причем данная статья прямо указывает на недопустимость использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. Аналогичной позиции придерживаются суды. Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует, в частности, определять, как были совершены данные действия — в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо в виде наложения на контрагентов неразумных ограничений или установления необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. Представляется, что гражданские права, злоупотребление которыми может квалифицироваться как злоупотребление доминирующим положением, относятся к сфере заключения договоров и определения их условий. Федеральный закон «О защите конкуренции» не содержит определения злоупотребления доминирующим положением. Его ст. 10 рассматривает лишь общий запрет злоупотребления доминирующим положением и открытый перечень наиболее типичных форм такого злоупотребления. Согласно ч. 1 ст. 10 этого Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются либо могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Из данной нормы вытекает следующее. Во-первых, злоупотребление доминирующим положением может выражаться как в активном поведении (действии), так и в пассивном (бездействии). Во-вторых, для признания действий хозяйствующего субъекта злоупотреблением доминирующим положением требуется установить наступление или хотя бы вероятность наступления отрицательных последствий в виде недопущения, устранения, ограничения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Причем данные последствия предполагаются и не требуют доказывания, если действия хозяйствующего субъекта содержат признаки конкретной формы злоупотребления доминирующим положением, указанной в ч. 1 ст. 10 названного Закона. Изучение реального или гипотетического воздействия на конкуренцию требуется, только когда применяется общий запрет на злоупотребление доминирующим положением. Аналогичный вывод сделан в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30: в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Под недопущением конкуренции могут пониматься действия хозяйствующего субъекта на товарном рынке, на котором конкуренция отсутствует, устраняющие условия, способствующие возникновению конкуренции, создающие барьеры для входа на товарный рынок. Иными словами, хозяйствующий субъект предпринимает действия для того, чтобы сохранить свое монопольное положение на рынке и чтобы препятствовать возникновению на нем конкуренции. В случае устранения конкуренции возникает противоположная ситуация: конкуренция на рынке имелась, но хозяйствующий субъект предпринял действия, чтобы конкуренция исчезла. Признаки ограничения конкуренции установлены п. 17 ст. 4 данного Закона. Среди них можно выделить: — сокращение на товарном рынке количества хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц; — рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения данного товара на товарном рынке; — отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; — определение общих условий обращения товара на товарном рынке в соглашении между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке; — иные обстоятельства, позволяющие хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Ущемлением интересов других лиц в результате злоупотребления доминирующим положением следует считать такие последствия, в результате которых лицо оказывается в худших условиях приобретения или реализации товара, нежели оно бы было в условиях нормальной конкуренции, и такие условия созданы действием (бездействием) доминирующего субъекта. С учетом изложенного, в целом злоупотребление доминирующим положением может рассматриваться как такое злоупотребление гражданскими правами, которое приводит или может привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции или ущемлению охраняемых законом интересов других лиц. Федеральный закон «О защите конкуренции» выделяет 11 форм злоупотребления доминирующим положением. Причем указанный перечень не является закрытым и иные действия доминирующего хозяйствующего субъекта могут быть признаны злоупотреблением, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц. Формы злоупотребления доминирующим положением могут быть классифицированы следующим образом: 1) по противоправным последствиям: а) причиняющие вред конкретным лицам (например, создание дискриминационных условий, необоснованный отказ или уклонение от заключения договора); б) наносящие вред конкуренции и неопределенному кругу лиц (например, установление монопольно высоких или низких цен, сокращение объема производства товара, на который имеется спрос); 2) по воздействию на товарный рынок: а) оказывающие воздействие на товарный рынок, на котором доминирует хозяйствующий субъект; б) влияющие на смежный рынок; 3) по форме получаемой выгоды: а) позволяющие получить монопольную сверхприбыль; б) позволяющие ослабить конкуренцию на рынке; 4) по сфере нарушения: а) производственные — совершаемые в сфере производства товара (например, необоснованное сокращение производства товара, на который имеется спрос); б) договорные — в сфере заключения договоров и разрешения преддоговорных споров (например, необоснованное уклонение от заключения договоров); в) ценовые — в области ценообразования (например, установление монопольно высокой цены). Аналитическое задание 1. Материалы подготовлены Министерством транспорта Российской Федерации на основе данных, представленных Федеральным дорожным агентством (Росавтодор), Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (85 субъектов). 2. Особенности статистической обработки удельных стоимостных показателей Автомобильная дорога – это сложный линейный объект, который помимо основных конструктивных элементов (дорожного полотна, дорожного покрытия и подобных элементов) имеет в своем составе на всем протяжении дорожные сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства). На величину стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог влияет целый ряд ценообразующих факторов, таких как: - геометрические характеристики (ширина проезжей части, обочин, разделительной полосы, радиусы кривых, уклоны и т.д.); - капитальность конструкции дорожной одежды; - рельеф местности, природно-климатические и инженерно-геологические условия строительства; - наличие застройки территории; - количество пересечений и примыканий, искусственных сооружений; - стоимость строительных материалов, включая затраты на их транспортировку; - объемы земляных работ; - стоимость возмещения расходов при выкупе земель и выплаты компенсаций; - количество и тип пересекаемых и переустраиваемых коммуникаций; - система водоотвода, тип очистных сооружений; - количество и тип искусственных сооружений; - количество и размеры дорожных знаков, тип их установки; - наличие различных охранных зон. В настоящем докладе для обеспечения статистической достоверности и однородности выборки при расчете удельных стоимостных показателей строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог были учтены следующие аспекты: - выделены стоимостные показатели каждой дороги, без дорогостоящих искусственных сооружений (крупных мостов и многоуровневых развязок); - исключены затраты на подготовку территории строительства и налог на добавленную стоимость; - рассчитаны укрупненные показатели. Подготовка доклада осуществлялась в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению работ по сбору, анализу, мониторингу, актуализации и определению стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания 1 км автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального (межмуниципального) и местного значения (доведеныпоручением Правительством Российской Федерации от 22.10.2015 № АД-П9-6329). 3. Анализ удельных стоимостных показателей строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания 1 км 1 полосы автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации Средняя стоимость строительства 1 км 1 полосы движения по каждой категории автомобильных дорог приведены в табл. 1 Таблица 1 – Средняя стоимость строительства 1 км 1 полосы движения в зависимости от категории автомобильной дороги
* Средневзвешенное значение. Определяется как сумма средних значений показателей работ по строительству, участвующих в расчете для каждой категории, скорректированных с учетом доли линейной протяженности объектов каждой категории в суммарной линейной протяженности объектов по строительству. В целом по сети дорог стоимость строительства по сравнению с прошедшим периодом рассмотрения снизилась на 7,35 %. ** Разница стоимости 1 км 1 полосы движения I категории 2018 года (в сторону больших значений) по сравнению с 2017 годом поясняется малым количеством объектов строительства и наличием в их числе объекта с дорогостоящими работами, в том числе по переустройству газопровода (Оренбургская область объект «Строительство автомобильной дороги "Обход г. Оренбурга на участке от а/д Оренбург - Беляевка до а/д Оренбург - Илек - гр. Республики Казахстан" в Оренбургской области. I пусковой комплекс (ПК0 - ПК119+50)». Средняя стоимость реконструкции 1 км 1 полосы движения по каждой категории автомобильных дорог приведены в табл. 2. Таблица 2 – Средняя стоимость реконструкции 1 км 1 полосы движения в зависимости от категории автомобильной дороги
Средневзвешенное значение. Определяется как сумма средних значений показателей работ по реконструкции, участвующих в расчете для каждой категории, скорректированных с учетом доли линейной протяженности объектов каждой категории в суммарной линейной протяженности объектов по реконструкции. ** Значение средней стоимости реконструкции 1 км 1 полосы движения автомобильных дорог I категории обусловлена выполнением дорогостоящих работ (крепление стенок котлована шпунтовыми сваями, устройство временных технологических проездов, переустройство нефтепроводов и др.). Средняя стоимость капитального ремонта 1 км 1 полосы движения автомобильной дороги в зависимости от категории приведена в табл. 3. Таблица 3 – Средняя стоимость капитального ремонта 1 км 1 полосы движения автомобильной дороги в зависимости от категории
Средняя стоимость содержания 1 км автомобильной дороги (с условной шириной 7 м) без учета выполнения работ по устройству защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки в зависимости от категории автомобильных дорог и дорог местного значения приведена в табл. 6. Таблица 4 – Средняя стоимость содержания 1 км автомобильной дороги (с условной шириной 7 м)
Список литературы 1.Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением https://studref.com/322297/pravo/ 2.Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». 3.Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ, предлагаемый изменений конкурентного законодательства) // Вопросы экономики. 3-е изд. - 2009. 4.Артамонова О.Н. Антимонопольная политика России // Проблемы экономики, финансов и управления производством. - 2010. 5.Валитова Л. А. Концентрация производства: условия, факторы, политика. - М : Теис, 2010. |